Справа № 802/132/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

27 квітня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/132/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка Миколи Анатолійовича,

представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

представника третіх осіб 1, 2: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Ензим" (третя особа 1), ОСОБА_5 (третя особа 2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Ензим", ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 27.04.2016 представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачів зазначив, що ухвалою суду від 27.04.2016 доручено відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області тимчасово вилучити у Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області матеріали реєстраційної справи щодо приватного акціонерного товариства «Ензим» (), зокрема документи на підставі яких державним реєстратором 28 жовтня 2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №4000008. За наведених обставин та приймаючи до уваги, що тимчасове вилучення наведених документів потребує певного часу, а строки розгляду адміністративних справ обмежені, представник позивачів просив зупинити провадження в даній справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно до вимог ст. 37 КАС України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третіх осіб 1, 2 щодо заявленого клопотання не заперечував та вважав за доцільне зупинити провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивачів, представника третіх осіб 1, 2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання як обґрунтованого та зупинення провадження в даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року вирішено тимчасово вилучити у Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області матеріали реєстраційної справи щодо приватного акціонерного товариства «Ензим» (), зокрема документи на підставі яких державним реєстратором 28 жовтня 2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №4000008; тимчасове вилучення доказів доручити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зобов"язавши останього тимчасово вилучити вказані докази і надати їх до Вінницького окружного адміністративного суду до 23 травня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для виконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів необхідний певний проміжок часу, а також те, що процесуальний строк, відведений для розгляду адміністративної справи, обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі до 23 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Ензим", ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії зупинити до 23.05.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 13:00 год. 23 травня 2016 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна