Справа № 348/1546/15-а
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1546/15-а

10 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 01.10.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 01.10.2015 р.

Вимоги заяви мотивує тим, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 р. (справа № 348/1546/15-а), що залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 р. (справа № 786/10326/15), ухваленою по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Надвірнянському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, позов задоволено, зобов'язано управління ПФУ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2: - роботу в Івано-Франківському УБР філії АТЗТ «Укрсибнафтогазхолдинг» період з 05.01.1996 р. по 28.02.1998 р.; - роботу у ТОВ «Варєганська транспортна компанія -2» періоди з 01.09.2008 р. по 31.03.2009 р., з 16.04.2009 р. по 03.02.2010 р., з 14.03.2010 р. по 11.10.2010 р., з 16.11.2010 р. по 11.09.2011 р., з 16.09.2010 р. по 17.10.2012 р; - роботу у ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» періоди з 18.10.2012 р. по 10.05.2013 р., з 23.07.2013 р. по 15.02.2014 р., з 04.04.2014 р. по 06.05.2015 р., а також зобов'язано управління ПФУ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області призначити та виплачувати ОСОБА_2 з 06.05.2015 р. пільгову пенсію за списком № 2.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання постанови Надвірнянського районного суду 01.10.2015р. видано виконавчий лист № 348/1546/15-а.

Однак при виконанні даних виконавчих листів Управління ПФУ в Надвірнянського району йому здійснено перерахунок пенсії, однак не провело виплати йому пенсії згідно проведеного перерахунку.

Управління ПФУ в Надвірнянському районі відмовило у виплаті йому пенсії по проведеному перерахунку та виплачувати її в подальшому з тих причин, що у резолютивній частині постанови не зазначено, яким чином має бути зарахований стаж на зазначених в постанові підприємствах як загальний трудовий (який відповідачем зарахований) чи як пільговий по Списку №2. Крім того, у резолютивній частині постанови допущено помилку у написанні стажу роботи у ТОВ «Варєганська транспортна компанія -2», зокрема зазначено один із періодів з 16.09.2010 р. по 17.10.2012 р., а має бути з 16.09.2011 р. по 17.10.2012 р.

В судове засіданні заявник не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності та заяву про розяснення рішення підтримав в повному обємі, просив її задоволити.

Представник УПФУ в Надвірнянському районі в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява про слухання справи у її відсутності, не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участю у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 р. (справа № 348/1546/15-а), що залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 р. (справа № 786/10326/15), ухваленою по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Надвірнянському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, позов задоволено, зобов'язано управління ПФУ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2: - роботу в Івано-Франківському УБР філії АТЗТ «Укрсибнафтогазхолдинг» період з 05.01.1996 р. по 28.02.1998 р.; - роботу у ТОВ «Варєганська транспортна компанія -2» періоди з 01.09.2008 р. по 31.03.2009 р., з 16.04.2009 р. по 03.02.2010 р., з 14.03.2010 р. по 11.10.2010 р., з 16.11.2010 р. по 11.09.2011 р., з 16.09.2010 р. по 17.10.2012 р; - роботу у ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» періоди з 18.10.2012 р. по 10.05.2013 р., з 23.07.2013 р. по 15.02.2014 р., з 04.04.2014 р. по 06.05.2015 р., а також зобов'язано управління ПФУ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області призначити та виплачувати ОСОБА_2 з 06.05.2015 р. пільгову пенсію за списком № 2.

На виконання постанови Надвірнянського районного суду 01.10.2015 р. видано виконавчий лист № 348/1546/15-а .

Однак при виконанні даних виконавчих листів Управління ПФУ в Надвірнянського району заявнику здійснено перерахунок пенсії, однак не провело виплати йому пенсії згідно проведеного перерахунку.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 01.10.2015р. допущена неясність, що утруднює виконання рішення суду, зокрема в резолютивній частині постанови не зазначено, яким чином має бути зарахований стаж на зазначених в постанові підприємствах як загальний трудовий (який відповідачем зарахований) чи як пільговий по Списку № 2.

Допущена неясність в резолютивній частині судового рішення є підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта.

Таким чином суд вважає, що прохання заявника містить в собі дані, які свідчать про наявність підстав для роз'яснення рішення, зокрема слід роз»яснити, що спірні періоди роботи заявника слід зарахувати як пільговий стаж, що передбачений списком № 2.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 170 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 01.10.2015 р. задоволити.

Розяснити постанову Надвірнянського районного суду від 01.10.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Надвірнянському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, вказавши, що періоди роботи ОСОБА_2 а саме - роботу в Івано-Франківському УБР філії АТЗТ «Укрсибнафтогазхолдинг» період з 05.01.1996 року по 28.02.1998 року; - роботу у ТОВ «Варєганська транспортна компанія -2» періоди з 01.09.2008 року по 31.03.2009 року, з 16.04.2009 року по 03.02.2010 року, з 14.03.2010 року по 11.10.2010 року, з 16.11.2010 року по 11.09.2011 року, з 16.09.2011 року по 17.10.2012 року; - роботу у ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» періоди з 18.10.2012 року по 10.05.2013 року, з 23.07.2013 року по 15.02.2014 року, з 04.04.2014 року по 06.05.2015 року слід зарахувати до пільгового стажу, що передбачений списком № 2.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.