Справа № 805/5092/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2016 р. справа №805/5092/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №805/5092/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби (далі - Інспекція) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 805/5092/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1339 грн. 80 коп. При цьому, клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги було залишено без задоволення.

05 квітня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Інспекції надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на час подання апеляційної скарги на постанову суду в Інспекції відсутні бюджетні асигнування, Інспекція позбавлена можливості надати до позову докази про сплату судового збору.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року в задоволення клопотання про звільнення Інспекції від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 805/5092/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1339 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року отримана скаржником 12 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 травня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №805/5092/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко