Справа № 826/6939/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6939/16

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ № 826/6939/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРТОРГ»

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРТОРГ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 724 «Про використання у системі управління ризиками орієнтованих показників митної вартості товарів» нечинною через її невідповідність правовому акту вищої юридичної сили (міжнародним договорам та Митному кодексу України).

В позовній заяві позивач, серед іншого, просив суд поновити строк звернення до суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач мотивував тим, що ТОВ «ЮРТОРГ» було зареєстровано та розпочало господарську діяльність з 24.02.2016, в той час як оскаржувана постанова прийнята 16.09.2015.

Положеннями частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що позивач подав позовну заяву після закінчення встановленого строку на звернення до адміністративного суду, проте пропустив встановлений строк з поважних причин, з огляду на наступні обставини.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЮРТОРГ», основним видом діяльності якого є оптова торгівля напоями, зареєстровано 24.02.2016. Таким чином, позивач лише з 24.02.2016 набув адміністративну правоздатність.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що причини, які стали підставою для пропуску строку звернення до суду з захистом прав та законних інтересів є поважними, а строк звернення є таким, який підглядає поновленню.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 102, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРТОРГ» строку звернення до суду з даним позовом та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський