overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1527/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1527/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року Справа № 813/1527/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 17 травня 2016 року о 12:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 810/1522/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2016 року Справа № 810/1522/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуФастівської міської ради Київської області
до третя особа:державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Кузьмінської Ірини Миколаївни, ОСОБА_2,
проскасування рішення та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фастівської міської ради Київської області до державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Кузьмінської Ірини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення відповідача та державної реєстрації права власності.

06.05.2016 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фастівської міської ради Київської області до державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Кузьмінської Ірини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та державної реєстрації права власності, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2а-1831/11/1270
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" травня 2016 р. справа № 2а-1831/11/1270

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 р. у справі № 2а-1831/11/1270 (головуючий І інстанції Солоніченко О.В.) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2011 №/0,-

В С Т А Н О В И В:

"06" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-1831/11/1270 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 2а-1831/11/1270 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 813/4122/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4122/13-а

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

06 травня 2016 року Справа № 813/4122/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Медокс” до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування повідомлення – рішення №3 від 24.01.2013 року,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Медокс” до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування повідомлення – рішення №3 від 24.01.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу №813/4122/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Медокс” до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування повідомлення – рішення №3 від 24.01.2013 року.

3. Судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем В.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 816/524/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/524/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба"
до відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору економічного розвитку і торгівлі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області
треті особи: 1.Чапаєвська сільська рада 2. ОСОБА_1 3. Чутівське районне управління юстиції Полтавської області
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору економічного розвитку і торгівлі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Чапаєвська сільська рада, ОСОБА_1, Чутівське районне управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору економічного розвитку і торгівлі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Чапаєвська сільська рада, ОСОБА_1, Чутівське районне управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 30 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/527/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/527/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/527/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр"

до відповідача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить: визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Долина-центр" №471 від 14.04.2016 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 342/359/16-а
Суддя: Корюкіна М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/359/16-а
Провадження № 2-а/342/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку пенсіїпро визнання бездіяльність щодо перерахнку пенсії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку пенсії.

Керуючись ст.ст. 53, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку пенсії.

Залучити до справи управління Національної поліції Івано-Франківської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору .

Призначити судове засідання на 06.05.2016 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1170/2а-3117/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

12 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3117/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватного підприємства «ГрандІнвест Холдинг», 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 132/137,

відповідача: Кіровоградської обєднаної державної інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання неправомірними (незаконними) дій та визнання неправомірними (незаконними) і скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ГрандІнвест Холдинг»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної інспекції про визнання неправомірними (незаконними) дій щодо проведення перевірки ПП «ГрандІнвест Холдинг»на підставі наказу №1517 від 03.06.2011 р. та №1711 від 20.06.2011 р., визнання неправомірними дій щодо складання акту перевірки №50/22-0/36904708 від 22.06.2011 р., визнання неправомірними (незаконними) і скасування наказів №1517 від 03.06.2011 р. та наказ №1711 від 20.06.2011 р. Свій позов позивач мотивує тим, що дії відповідача та оскаржувані накази суперечать законодавству.

12.10.2011 року в звязку з відключенням електроенергії та неможливістю фіксування судового засідання представники позивача та відповідача подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.55, 61).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-11329/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого –судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дака Т.П.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський військовий лісокомбінат»про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Військовий прокурор Луцького гарнізону звернувся в інтересах держави в особі Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський військовий лісокомбінат».

Ухвалою суду від 03.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До суду надійшло клопотання представника позивача про прийняття відмови від адміністративного позову у зв’язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4 938,14 грн. сплачена відповідачем.

Згідно вимог ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 157, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський військовий лісокомбінат»про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 342/359/16-а
Суддя: Корюкіна М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/359/16-а
Провадження № 2-а/342/10/2016
УХВАЛА

06 травня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Національної поліції Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суд,у в якому просить визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку та виплати йому пенсії.

Просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок йому пенсії з 01.01.2016 року по нормі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», п.12 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», додатку 1, 7, 11 постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з посади заступника начальника відділу, звання майор поліції та вислуги 20 років.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, виплатити йому заборгованість пенсійних виплат між фактично отриманою на належною до сплати суми пенсії з 01.01.2016 року, враховуючи заборгованість, що буде накопичуватися до дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з відповідача в його користь витрати повязані з розглядом справи.

Одночасно до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поступило клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України (01601, м. Київ вул. Академіка Богомольця, 10).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання та просить його задовольнити.

Позивач погоджується на те, щоб ОСОБА_3 внутрішніх справ України було другим відповідачем.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тому, виходячи із викладеного суд вважає, що слід залучити другим відповідачем у справі ОСОБА_3 внутрішніх справ України.

Керуючись ч.3ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі другим відповідачем ОСОБА_3 внутрішніх справ України (01601, м. Київ вул. Академіка Богомольця, 10).

Сторони викликати в судове засдіання на 23.05.2016 року на 13 год.00 хв.

Суддя Корюкіна М.П.