Справа № 2а-1670/7262/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7262/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в надурочний час, компенсації та доплати, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в надурочний час, компенсації та доплати, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогам, відповідно до яких просить суд:

- стягнути з відповідача недоплачену заробітну плату за роботу в надурочний час в дні відпочинку за період з 28.08.2000 по 31.12.2010 в сумі 40147,83 грн; компенсацію втрати частки заробітної плати та доплати за роботу в нічний час у зв'язку із порушенням строків її виплати в сумі 26250,77 грн; доплати за роботу в нічний час в сумі 10445,96 грн;

- зобов'язати відповідача виплатити йому його середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто з 30.01.2011 по теперішній час.

При цьому, суд звертає увагу на наступне.

Положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України про те, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, набрали чинності з 01 серпня 2001 року.

До цієї дати стаття 233 Кодексу законів про працю України діяла в редакції, що передбачала тримісячний строк звернення працівника з заявою про вирішення трудового спору, у тому числі щодо виплати заробітної плати, безпосередньо до районного (міського) суду з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як вбачаться із матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути недоплачену заробітну плату за роботу в надурочний час в дні відпочинку, компенсацію втрати частки заробітної плати та доплати за роботу в нічний час з 28.08.2000, тобто право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 28.08.2000 у нього виникло ще в 2000 році, оскільки заробітну плату без вказаних позивачем доплат він отримував вже у 2000 році, і саме тоді повинен був дізнатися про порушення свого права.

Тобто, виходячи із положень частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України, в редакції до 01 серпня 2001 року, строк на звернення позивача до суду з даним позовом становить три місяці.

Разом з тим, позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 28.08.2000 по 30.12.2010 - 01.09.2011.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до адміністративного суду, однак заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску позивачем не додано.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в надурочний час, компенсації та доплати, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 23 вересня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності причин його пропущення.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава