Справа № 196/382/16-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/382/16-а
№ провадження 2-а/196/25/2016
УХВАЛА

06.05.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами уточненого адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, в якому прохає зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахування його пенсійного забезпечення та приведення його до вимог чинного законодавства з 01 січня 2016 року.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 р. відкрито скорочене провадження у даній справі.

29 квітня 2016 року на адресу суду надійшов від позивача уточнений адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, відповідно до якого позивач прохає, крім вищевказаної вимоги за первісним позовом, визнати бездіяьність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в ненаданні інформації в зв'язку зі зміною грошового забезпечення працівників протиправною та зобов'язати надати інформацію про зміну грошового забезпечення до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, таким чином залучивши в даній справі ще одного відповідача та збільшивши об'єм позовних вимог.

Частиною 1статті 51 КАСУ визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд залучає цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У відповідності до п.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладену норму, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та зважаючи на характер спірних правовідносин, а також збільшення позивачем розміру позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність подальшого розгляду справи за загальними правилами КАС України шляхом проведення відкритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 52, 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку призначити до попереднього судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області о 10 год. 00 хв. 03 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 червня 2016 року подати свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, відповідно до вимог ст.122 ч.3 КАСУ, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А тому, в строк до 03.06.2016 року пропонується сторонам заявити відповідні письмові клопотання.

При цьому письмові заперечення чи заява про визнання позову повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження до канцелярії суду письмових заперечень на адміністративний позов в зазначений строк справа буде розглянута на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Суддя О.М.ГУДИМ