Справа № 431/1599/16-а
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/1599/16-а
Провадження № 6-а/431/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні ВП 5042478 від 09.03.2016 р. по справі №2-а/407/74/13, посилаючись на те, що постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.06.2013 р. було визнано незаконними та протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі щодо обмеження при перерахунку їй пенсії; скасовано розпорядження УПФУ №170647 від 14.03.2013 р.; зобовязано УПФУ провести перерахунок їй пенсії з 28.04.2012 р., керуючись ст.ст. 19,22, 58, 64 Конституції України, відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції 16.01.2003 р. №432, виходячи з розрахунку 90 % від заробітної плати та здійснити відповідні виплати. Вказана постанова суду набрала законної сили. У звязку з військовими діями в м.Антрацит з серпня 2014 року вона переїхала в м. Київ, де звернулась до УПФ України в Соломянському районі м. Києва для перереєстрації місця отримання пенсії. УПФУ було відмовлено заявнику в виконанні судового рішення, оскільки відповідачем є УПФУ в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області, а тому просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 та представник УПФУ у судове засідання не зявилися.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно розпорядження № 2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у звязку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області.

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.06.2013 р. по справі №407/2044/13-а позов ОСОБА_1 до УПФУ про визнання неправомірними та протиправними дії УПФУ щодо обмеження під час перерахунку пенсії в порушення Конституції України було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 р. постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.06.2013 р. було скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 р. постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 р. скасовано, а постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.06.2013 залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

В м. Антрацит де проживала ОСОБА_1 проводиться АТО, у звязку з чим стягувач змінила постійне місце проживання.

ОСОБА_1 переїхала до м. Києва, де звернулась до Соломнського УПФУ для перереєстрації місця отримання пенсії.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, тобто заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття даного виконавчого провадження та надання певній особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача).

Аналогічні положення містяться і у ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви 09.03.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП №50424781 щодо виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.06.2013 р.

За інформацією наданою УПФУ в Соломянському районі м. Києва ОСОБА_1 перебуває на обліку в зазначеній установі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Соломянському районі м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 50424781 від 09.03.2016 року щодо виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті 20 квітня 2016 року.

Суддя О.О.Пелих