Справа № 754/3457/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/3457/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Петрищева І.В.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про:

- визнання протиправним та незаконним рішення (дій) Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо неврахування стажу роботи ОСОБА_2 у психіатричному закладі охорони здоров'я - психоневрологічному диспансері №3 до стажу її роботи в період із 06.01.2008 року по 30.09.2011 року та призначення їй пенсій не у подвійному розмірі, тобто у прямому порушенні ст. 60 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" та призначення пенсійної виплати у меншому розмірі, ніж того вимагає законодавство;

- визнання протиправним та незаконним рішення (дій) Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо неврахування стажу роботи ОСОБА_3 у психіатричному закладі охорони здоров'я - психоневрологічному диспансері №3 до стажу її роботи в період із 01.01.2004 року по 03.10.2011 року та призначення їй пенсій не у подвійному розмірі, тобто у прямому порушенні ст. 60 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" та призначення пенсійної виплати у меншому розмірі ніж того вимагає законодавство;

- зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити із врахуванням ст. 60 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії, що призначена їй в меншому розмірі та без дотримання законодавства України, тобто, врахувати ОСОБА_2 стаж роботи, що дає право на отримання подвійного розміру стажу пенсії та виплату ОСОБА_2 зазначеної пенсії з 10.02.2015 року;

- зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити із врахуванням ст. 60 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії, що призначена їй в меншому розмірі та без дотримання законодавства України, тобто, врахувати ОСОБА_3 стаж роботи, що дає право на отримання подвійного розміру стажу пенсії та виплату ОСОБА_3 зазначеної пенсії з 10.02.2015 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

10 травня 2015 року у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про заміну відповідача, у зв'язку з ліквідацією Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Матеріали справи містять витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зі змісту якого вбачається, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва є Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, допустивши заміну Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на його правонаступника -Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 працювала повний робочий день в Київському міському психоневрологічному диспансері №3 з 06.01.2008р. на посаді санітарки (наказ №9/к від 05.01.2008р.), 30.09.2011р. звільнена з даної посади за власним бажанням (наказ №199/к від 30.09.2011р.), всього працювала - 3 роки 8 місяців 24 дні, виконувала роботу по обслуговуванню психічно хворих, мала надбавку до заробітної плати 25% за роботу у шкідливих умовах праці, користувалася відпусткою 49 календарних днів.

ОСОБА_3, працювала повний робочий день в Київському міському психоневрологічному диспансері №3 на посаді (санітарки) молодшої медичної сестри за період: на посаді санітарки з 08.07.2002 року (наказ №67/к від 08.07.2002 року) в порядку термінового договору на період декретної відпустки санітарки; на посаді санітарки - з 05.02.2007 року (наказ №32/к-1 від 05.02.2007 року), виконувала роботу по обслуговуванню психічно хворих, мала надбавку до заробітної плати 25% за роботу у шкідливих умовах праці, користувалася відпусткою 49 календарних днів, звільнена від займаної посади за власним бажанням з 03.10.2011 року, (наказ №200/к від 03.10.2011р.), всього працювала в установі 9 років 2 місяці 25 днів.

ОСОБА_2 з 11.12.2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та отримує пенсію за віком розраховану відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Період її роботи з 06.01.2008 р. по 30.09.2011 р. на посаді санітарки в Київському міському психоневрологічному диспансері №3 зараховано до стажу в одинарному розмірі.

ОСОБА_3 з 03.01.2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та отримує пенсію за віком розраховану відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Період її роботи з 08.07.2002 по 31.12.2003 р. на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) в Київському міському психоневрологічному диспансері №3 зараховано до стажу роботи в подвійному розмірі, для зарахування в подвійному розмірі, а період роботи з 01.01.2004 по 03.10.2011 р. - в одинарному розмірі.

04 лютого 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись зі скаргами до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, в яких просили перерахувати їх пенсію відповідно ст. 60 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

10 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києві надало відповідь, що для зарахування в подвійному розмірі до стажу роботи в подвійному розмірі, за період їх роботи з 01.01.2004 - підстав немає.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності з 01.01.2004 року, страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набуття чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим законом.

Статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

В силу п. 24 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, визначено посади працівників, які безпосередньо обслуговують хворих у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини.

Посилання відповідача на те, що пільговий стаж позивача за період після 01 січня 2004 року не підлягає врахуванню в подвійному розмірі з підстав набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно ст. 24 якого страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом є безпідставними, з огляду на наступне.

За змістом п. 2 розділу XV прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. 3 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, то провадиться перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Разом з тим, в Законі України «Про пенсійне забезпечення» не передбачено обмежень щодо застосування ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» під час обчислення пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2.

Також, у відповідності до роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України («Огляд запитань і відповідей щодо застосування пенсійного законодавства» від 03.10.2005 року), законом не передбачено обмежень щодо застосування ст. 60 Закону Україні «Про пенсійне забезпечення» під час обчислення пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списками № 1 і 2.

При цьому, Прикінцевими положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2, а також за вислугу років, здійснюється за названим Законом у разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Вимогами п. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом.

Крім того, редакція статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною на теперішній час. Стаття 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не скасовує ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє її дію.

Водночас, нормами ст. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо рішення (дії) Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва при обрахунку стажу роботи позивачам у психіатричному закладі охорони здоров'я - психоневрологічному диспансері №3 в одинарному розмірі є протиправними, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нового рішення, про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати рішення (дії) Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо обрахунку стажу роботи ОСОБА_2 у психіатричному закладі охорони здоров'я - психоневрологічному диспансері №3 за період з 06.01.2008 року по 30.09.2011 року в одинарному розмірі - протиправними.

Визнати рішення (дії) Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо обрахунку стажу роботи ОСОБА_3 у психіатричному закладі охорони здоров'я - психоневрологічному диспансері №3 за період з 01.01.2004 року по 03.10.2011 року в одинарному розмірі - протиправними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_2 із врахуванням ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період роботи з 06.01.2008 року по 30.09.2011 року, а саме з 10.02.2015 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_3, із врахуванням ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період роботи з 01.01.2004 року по 03.10.2011 року, а саме з 10.02.2015 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.