Справа № 806/470/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/470/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2016 року Житомир Справа № 806/470/16

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

при секретарі - Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Миролюбівське" до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування постанов,

встановив:

Приватне підприємство "Миролюбівське" звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 27 січня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП № 47246687) і від 04 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50048485.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила у їх задоволенні відмовити. Пояснила, що оспорювані постанови прийняті у повній відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПК України і статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує постанови Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції прийняті при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 09 лютого 2015 року Корольовським районним судом по справі щодо стягнення в солідарному порядку з Приватного підприємства "Миролюбівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" заборгованостей на загальну суму 2538419, 11 грн., яка розглядалася у порядку цивільного судочинства.

За приписами статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року по справі № 6-3080цс15.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, оскільки її належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Миролюбівське" до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування постанов закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2016 року.