overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/1026/15-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1026/15-а
Провадження № 2а/542/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств, дочірнє підприємство «Комунальник» Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств про скасування п. 2 рішення 47-ї сесії Новосанжарської селищної ради від 13 лютого 2015 року та зобовязання забезпечити перерахунок тарифу на водопостачання,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Новосанжарський СККП, ДП «Комунальник» Новосанжарського СККП про скасування п. 2 рішення 47-ї сесії Новосанжарської селищної ради від 13 лютого 2015 року та зобовязання забезпечити перерахунок тарифу на водопостачання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств, дочірнє підприємство «Комунальник» Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств про скасування п. 2 рішення 47-ї сесії Новосанжарської селищної ради від 13 лютого 2015 року та зобовязання забезпечити перерахунок тарифу на водопостачання.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18 серпня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третім особам надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4

06.08.2015
Справа № 543/351/16-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.05.2016 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП у м. Полтава рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП у м. Полтава рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на його стороні ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України так як рішення по справі може вплинути на права та обов»язки даного підрозділу.

Як вбачається з матеріалів справи позов стосується відповідача, який працює в штаті ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Отже суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов»язки вказаної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони також можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( 36008. м. Полтава, вул. Фрунзе, 164 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 547/351/16-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/351/16-а
Провадження № 2-а/547/10/16
У Х В А Л А

про відвід

13 травня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавської області про поновлення на роботі в статусі увільненого від виконання посадових обовязків на час призову по мобілізації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена справа надійшла в провадження судді Любицького В.О..

В судовому засіданні до початку розгляду судом справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 заявлено головуючому у справі судді Любицькому В.О. відвід з тих підстав, що останній вже приймав участь у розгляді аналогічного позову позивача ОСОБА_1, який був предявлений позивачем в порядку цивільного судочинства, і ухвалив рішення, яким відмовив у позові.

Зазначене рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційним судом скасовано у звязку з необхідністю предявлення зазначеного позову в порядку адміністративного судочинства, що і здійснив позивач по справі ОСОБА_1 по даній справі.

Вказані осбтавини викликають у позивача по справі та його представника сумнів в неупередженості судді Любицького В.О. при вирішенні даної справи.

З аналогічних підстав головуючий суддя Любицький В.О. заявив самовідвід від розгляду даної справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

У відповдності до ч.1 ст.30 КАС України за навності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, заява про відвід головуючого судді та заява про самовідвід головуючого судді Любицького В.О. підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.27,28,30,31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Любицького В.О. та заяву судді Любицького В.О. про самовідвід ,- задоволити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області Любицького Віктора Олексійовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення середного заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративну справу передати до канцелярії Семенівського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 538/594/16-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 538/594/16-а Провадження № 2-а/549/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 травня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року про що повідомити учасників процесу повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 551/239/16-а
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/239/16-а
про закінчення підготовчого провадження і
призначення попереднього судового засідання
16 березня 2016 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши
адміністративний позов приватного підприємства «Комбінат комунальних підприємств
с. Яреськи» до Яреськівської сільської ради про скасування рішення сільської ради,
Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. від 16.03.2016р. відкрите провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Комбінат комунальних підприємств с. Яреськи» до Яреськівської сільської ради про скасування рішення сільської ради.
При підготовці справи до розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України.
Керуючись ст.ст.11, 110, 121 КАС України,
Закінчити підготовче провадження.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин 04 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 551/239/16-а
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/239/16-а
про відкриття провадження у справі
16 березня 2016 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши
адміністративний позов приватного підприємства «Комбінат комунальних підприємств с.
Яреськи» до Яреськівської сільської ради про скасування рішення сільської ради,
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, перешкоди для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі Шишацьким районним судом Полтавської області відсутні.
Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 199/3352/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3352/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, відповідно до розділу ІІІ глави 1 КАС України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом предявлення адміністративного позову, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України. Проте, позивачем до суду подана скарга, а не адміністративний позов, яка не відповідає вимогам п.1 ст. 106 КАС України. Крім того, заявником надана непридатна для використання, як нечитаєма, копія оскаржуваної постанови, а також не надані копії заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу, що суперечить вимогам ч.ч.1,2 ст 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 26 травня 2016 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 175/1487/16-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1487/16-а
Провадження № 2-а/175/31/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.105,106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155,109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 11 травня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 175/1705/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1705/16-а
Провадження № 2-а/175/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Лалі Мурманівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільсої ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №175/1705/16-а (провадження №2-а/175/36/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільсої ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10.30 год 22.06.2016 р.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/1603/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1603/16-а
Провадження № 2-а/175/33/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 30 квітня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач станом на 12 травня 2016 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, згідно ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 199/1666/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1666/16-а
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/1666/16 (2-а/199/46/16) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1677/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1677/16-а
Провадження № 2-а/175/35/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ознайомившись з адміністративним позовом, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, тому відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 1832 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі №175/1677/16-а (провадження №2а/175/35/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа у порядку скороченого провадження розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 1832 КАС України.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: Л.М. Новік