Справа № 2-а-950/11
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-950/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. ,

розглянувши в скороченому провадженні в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Брусилівському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмови та зобов"язання проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю , особі віднесеній до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи ,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом , посилаючись на те , що вона є пенсіонеркою , є особою , яка постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії. Вона отримує додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоровю , як потерпіла 2 категорії розмір якої не відповідає вимогам ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи . Згідно ст. 51 цього закону особам , віднесеним до категорії 2 , щомісячна додаткова пенсія за шкоду , заподіяну здоровю , призначається у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. ЇЇ звернення до відповідача з приводу проведення перерахунку додаткової пенсії залишено без задоволення. Просить суд визнати діяльність відповідача незаконною та зобовязати його провести їй перерахунок та виплату заборгованості по додатковій пенсії згідно ст. 51 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян , що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " з 1 вересня 2010 року по лютий 2011 року та зобов"язати відповідача призначити їй з березня 2011 року і на майбутнє до виплати у законодавчо-встановлених розмірах додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю у розмірах 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 25.05.2011 року та подав у встановлений строк письмове заперечення на позов , в якому зазначив що фінансування витрат , повязаних з реалізацією Закону України Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету. При призначенні та виплаті пенсій застосовується Закон України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування лише у випадках , передбачених цим Законом , ст. 28 вказаного Закону застосовується виключно для визначення розмірів пенсій , призначених згідно з цим законом, а виплата доплати непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоровю особам , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , здійснюється відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року Про компенсаційні виплати особам , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та від 03.01.2002 року № 1 Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів , фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" .Також відповідач зазначив , що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів. Виплата пенсій мала щомісячний характер тому про порушення свого права , яке позивачка вважає порушеним , вона могла дізнатись при виплаті пенсії за відповідний період. Незнання законодавства не є поважною причиною пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Позов подано до суду 19.05.2011 року і шестимісячний строк позовної давності згідно ч. 2 ст. 99 КАС України поширюється на період з 1.11.2010 року по 30.04.2011 року. Доказів того, що позивачкою пропущено строк звернення до суду за вимогами , які охоплюють період з 01.09.2010 року по 1.11.2010 року з поважних причин, суду не надано, клопотання про поновлення пропущеного строку позивачка не заявила , а тому суд не вбачає підстав для поновлення вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже позовні вимоги позивачки про визнання незаконною діяльності відповідача та зобовязання відповідача здійснити їй перерахунок та виплату заборгованості по додатковій пенсії згідно ст. 51 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян , що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " з 1 вересня 2010 по 1.11.2010 року слід залишити без розгляду у звязку з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Брусилівському районі Житомирської області про визнання діяльності відповідача незаконною та зобовязати його провести їй перерахунок та виплату заборгованості по додатковій пенсії згідно ст. 51 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян , що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи "в частині що стосується періоду з 01 вересня 2010 року по 01 листопада 2010 року, слід залишити без розгляду у звязку з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_2