Справа № 219/4187/16-а
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4187/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання відновлення виплати призначеної пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відновити виплати призначеної пенсії за віком шляхом визнання протиправними дій Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 серпня 2015 року, а також зобовязання Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити з 01 серпня 2015 року ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком, призначеної раніше відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 06 вересня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області їй призначено пенсію. З 2014 року позивач перебуває на обліку в Артемівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», при цьому з моменту призначення пенсії і по даний час позивач працює в Горлівській державній нотаріальній конторі на посаді державного нотаріуса. З 01 серпня 2015 року відповідачем припинено виплату позивачу пенсії, при цьому ніяких постанов про припинення виплати пенсії відповідач позивачу не надсилав. 29 березня 2016 року відповідачем на заяву позивача, яку вона надіслала відповідачу у березні 2016 року з проханням надати пояснення про причини припинення виплати пенсії, надано відповідь, якою зазначено, що оскільки позивач з 01 квітня 2015 року по даний час перебуває на посаді, на яку поширюється дія Закону України «Про державну службу», призначена їй пенсія не виплачується правомірно на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213. В адміністративному позові позивач не ставить питання про поновлення їй строку для звернення до адміністративного суду, ніяких заяв з цього приводу до суду не надходило.

Відповідачем надано до суду заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території, із заявою про запит пенсійної справи з Центрально-Міського УПФУ в м. Горлівка. При наданні документів про взяття на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції 25 вересня 2014 року ОСОБА_1 була ознайомлена, що при будь яких змінах, котрі впливають на розмір пенсії, вона зобовязана повідомити Артемівське ОУПФУ. 13 жовтня 2014 року розпорядженням №14665 електронна пенсійна справа ОСОБА_1 взята на облік. 01 квітня 2015 року набрав чинності Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким, зокрема, змінено порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII внесені зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», а саме, тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів 1 та 2 групи, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 ЗУ « Про статус ветеранів війни») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу» «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цих Законів, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється. Дана норма чітко зазначає, що пенсія особам утримується, якщо особа займає посаду, яка дає право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», тобто немає значення, по якій причині призначена пенсія працюючому на певних посадах пенсіонеру, виплата її призупиняється на певний строк. Просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідачем надано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з тих підстав, що позивач дізналась про факт порушення своїх прав у серпні 2015 року, коли вона не отримала пенсію за серпень 2015 року, проте, з позовною заявою звернулась лише 27 квітня 2016 року, внаслідок чого позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 КАС України.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження (одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі).

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, який 01 квітня 2015 року набрав чинності, внесені зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», а саме, тимчасово, у період з 01 квітня 201 року. по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів 1 та 2 групи, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу» «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цих Законів, не виплачуються.

Позивач з 06 вересня 2013 року отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Про порушення свого права, якщо вона вважає його порушеним, позивач повинна була дізнатися при невиплаті їй відповідачем щомісячної пенсії у серпні 2015 року.

Позивач звернулася до суду з позовом 27 квітня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про визнання дій Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області неправомірними та зобовязання відновлення виплати призначеної пенсії за віком з 01 серпня 2015 року.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в позові не ставила питання про поновлення їй строку для звернення до суду, не зазначила про поважність причин такого пропуску, ніяких заяв з цього приводу до суду також не подавала.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання поважною причину для поновлення строку звернення, оскільки про таке порушення з боку відповідача позивач дізналася або повинна була дізнатись ще в момент припинення виплати їй пенсії, тобто з серпня 2015 року, а не з відповіді відповідача від 29 березня 2016 року про підстави скасування виплати пенсії.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

ОСОБА_1 при предявлені адміністративного позову не було надано суду беззаперечних, документальних, переконливих доказів, які б свідчили, що причини пропуску нею строку на звернення до суду в проміжок часу такої тривалості мають обєктивний та незалежний від позивача характер.

З огляду на наведене, суд не знаходить законних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом, у звязку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання відновлення виплати призначеної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко