Справа № 803/3555/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 876/11901/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача начальника управління Укртрансінспекції у Волинській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 026493 від 07.09.2015 року.

Відповідач у суді першої інстанції подав заперечення на позов у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції від 26.10.2015 року не погодилась позивач та оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт зазначає про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справ, а відтак вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд не допитав як свідка водія ОСОБА_2, хоча ухвалював рішення про його допит. Суд не з`ясував особу, яка перебувала за кермом автомобіля. Також суд не критично оцінив покази допитаних свідками інспекторів Лущинського М.А. та Мельника В.І.. Крім того, апелянт вказує на неповне з`ясування судом показів системи супутникового GPS-моніторингу, відповідно до яких, авто марки RENAULT Magnum НОМЕР_1 не зупинялося інспекторами 31.10.2015 р. у с. Тростянець Ківерцівського району, а при розрахунку сумарного часу стоянок ТЗ судом першої інстанції допущено арифметичну помилку.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року та прийняти нову постанову, якою задоволити позов повністю.

Апелянт ОСОБА_1 подала суду апеляційної інстанції письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника. Однак, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що заявлене клопотання не підтверджується жодними доказами щодо об'єктивної неможливості позивача чи її представника прибути в судове засідання, а тому відповідно до ст.196 КАС України розгляд справи в суді апеляційної інстанції проведено у відсутності позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, відповідно до направлення на перевірку від 24.07.2015 року № 003909 (а.с. 17) головними спеціалістами управління Укртрансінспекції у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31.07.2015 року проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів в селі Тростянець Ківерцівського району Волинської області, під час якої перевірено транспортний засіб марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт від 31.07.2015 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: водій відмовився від проходження габаритно-вагового контролю на вимогу інспектора; відсутні посвідчення водія відповідної категорії, товарно-транспортна накладна та інший передбачений законодавством документ на вантаж. З акту перевірки видно, що водій залишив місце перевірки під час складання акту, від пояснень та підпису відмовився (а.с. 18).

За фактом відмови водія проходити габаритно-ваговий контроль було складено акт від 31.07.2015 року № 020332 (а.с. 19).

Повідомленням № 040/15 від 21.08.2015 року, яке було направлено на адресу ОСОБА_1 та згідно витягу з інформаційного ресурсу «Укрпошта» отримане позивачем 03.09.2015 року, перевізника повідомлено про те, що розгляд справи про порушення транспортного законодавства відбудеться 07.09.2015 року за адресою м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1Б. Проте, позивач або його представник на розгляд справи не прибули, пояснень чи заперечень не надали (а.с.20-21).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою начальника управління Укртрансінспекції у Волинській області від 07.09.2015 року № 026493 до позивача ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 7, 22).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Згідно ст.48 цього Закону, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст. 60 вказаного Закону, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006 року № 1567 (далі-Порядку), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пунктів 12, 14, 15 вказаного Порядку, рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема: - наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; - виконання водієм інших вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно пункту 17 Порядку, рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансінспекції.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів (п. 26, 27 Порядку).

Таким чином, з аналізу вище зазначених правових норм видно, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Судом першої інстанції вірно враховано і підтверджується матеріалами справи, що всупереч вимогам законодавства водієм транспортного засобу марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_3, під час проведення перевірки 31.07.2015 року не було надано посвідчення водія відповідної категорії, товарно-транспортної накладної або інших визначених законодавством документів на вантаж, передбачених законодавством.

При цьому, судом першої інстанції об'єктивно взято до уваги покази допитаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини зупинки вказаного вище ТЗ.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставним покликання апелянта на покази водія ОСОБА_2, який керував ТЗ «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_3, оскільки ця особа свідком в суді не допитувалась.

Також суд апеляційної інстанції враховує, що допущена судом першої інстанції помилка при розрахунку сумарного часу стоянок ТЗ згідно роздруківки GPS-моніторингу, не впливає на суть фактичних обставин справи і не призвела до неправильного вирішення судового спору.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно Акту перевірки від 31.07.2015 року зупинення ТЗ посадовими особами управління Укртрансінспекції у Волинській області було здійснено біля 15 год. 15 хв. в с. Тростянець Ківерцівського району, а згідно наявної у справі роздруківки GPS-моніторингу за 31.07.2015 р. в періоді маршруту із 14:54:20 год. до 16:12:18 год. відображено стоянку ТЗ тривалістю 06 хв. 06 сек..

Також, належним та допустимим доказом відсутності зупинки ТЗ марки «Renault Magnum» в с.Тростянець Ківерцівського району 31.07.2015 р. може слугувати реєстраційний листок чи тахографічна карта, яку позивачем не було надано суду.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.04.2016 року.