Справа № 807/232/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

11 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/232/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання протиправними і незаконними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, яким просить прийняти постанову якою:

- визнати протиправними і незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 011-06503-200115 від 20 січня 2015 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 і Закарпатським відділенням ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код 21708016) в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 внести ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1, паспорт ВО № 691555, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 22 червня 2000 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Переліку вкладників і до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк».

25 березня 2016 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі (а.с.2).

11 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі у якому просить зупинити провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/9693/13-а за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № 826/9693/13-а провадження - зупинено. Ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Предметом даного закону є встановлення правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності до ст. 1 Закону), а тому відповідач вважає, що обставини, що будуть встановлені у рішенні Конституційного суду України, щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» можуть вплинути на розгляд даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив та пояснив, що у даній справі інший предмет позову , а тому і відсвутні підстави для зупинення проваджеення у справі. Просив суд у задоволенні такого відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, заслухавши доводи та пояснення сторін про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Конституційний Суд України відкрив провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6 частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Предметом розгляду у цій справі є визнання протиправними і незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 011-06503-200115 від 20 січня 2015 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 і Закарпатським відділенням ПАТ «Дельта Банк» та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код 21708016) в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 внести ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1, паспорт ВО № 691555, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 22 червня 2000 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Переліку вкладників і до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк».

Суд приходить до переконання, що в даному випадку відсутні підстави передбачені п.3 ч.1 ст.156 КАС України для зупинення провадження у даній адміністративній справі, оскільки виходячи із предмету спору справи, яка перебуває в провадженні Вищого адміністративного суду України та справи № 807/232/16 про визнання протиправними і незаконними дій та зобовязання вчинити дії такі не пов'язані між собою і в даному випадку представником відповідача не наведено достатніх обґрунтованих підстав які б свідчили про те, що розгляд даної адміністративної справи неможливий до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/9693/13-а

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №807/232/16.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 травня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 травня 2016 року.

СуддяОСОБА_6