Справа № 826/216/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/216/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 травня 2016 року справа №826/216/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Публічного акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж”

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту – позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” (далі по тексту – відповідач, ПАТ “Південтеплоенергомонтаж”), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи за адресою: вул. Пушкінська, 27 у Шевченківському районі міста Києва.

ГУ ДСНС України у м. Києві у період з 08 грудня 2015 року по 21 грудня 2015 року проведено планову перевірку ПАТ “Південтеплоенергомонтаж”, за результатами якої складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 21 грудня 2015 року №358 (далі по тексту – акт перевірки).

Перевіркою виявлено наступні порушення вимог законодавства:

- пункту 4 розділу І, пункту 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі по тексту – Правила) – не наданий акт прийняття в експлуатацію об’єкту згідно з ПКМУ від 13 квітня 2011 року №461 “Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів”, або декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки згідно з пунктом 1 ПКМУ від 05 червня 2013 року №440 “Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки”;

- пункту 12 розділу ІІ Правил – членів пожежної дружини (команди) не застраховано згідно з пунктом 16 ПКМУ №564 від 17 липня 2013 року “Про затвердження Порядку функціонування добровільної пожежної охорони” та підпункту 3 статті 7 Закону України “Про страхування”;

- пункту 5 розділу ІІ Правил – на об’єкті не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

- пункту 3 розділу ІІ Правил – на підприємстві не встановлено терміни проведення профілактичних оглядів та очищення повітропроводів, фільтрів, обладнання вентиляційних систем, та не визначено порядок відключення вентиляційних систем і дій обслуговуючого персоналу у разі виникнення пожежі або аварії;

- пункту 2.23 розділу ІІІ Правил – з 9-го поверху відсутній другий евакуаційний вихід згідно з пунктом 5.13 ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”; сходова клітина яка веде з антресольного поверху до офісних приміщень 9-го поверху виконана з горючих матеріалів (металеві сходи з дерев’яними сходинками); на шляхах евакуації з антресольного поверху до офісних приміщень 9-го поверху влаштовано забіжні східці (порушення пункту 5.30 ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”);

- пункту 21 розділу ІІ Правил, пункту 2.23 розділу ІІІ Правил – в загальному коридорі 5-го поверху влаштована перегородка, яка перекриває шляхи евакуації, без проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку.

- пункту 2.37 розділу ІІІ Правил – в сходовій клітині СК1 між 1 та 2 поверхами влаштовано грати які перешкоджають вільній евакуації людей; допускається захаращування шляхів евакуації (сходової клітини СК 1) меблями, обладнанням, різними матеріалами; на шляхах евакуації із сходової клітини до холу та безпосередньо на зовні влаштовані турнікети, які перешкоджають вільній евакуації людей;

- пункту 2.3 розділу ІІІ Правил – двері електрощитової, серверної, бойлерної, машинного відділення ліфту не замінено на протипожежні дверні блоки 2-го типу ЕІ 30 згідно з пунктом 2.14 ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”;

- пунктів 2.23, 2.37 розділу ІІІ Правил – двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення дверей та не ущільненні в притулах згідно з пунктом 5.20 ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”; в евакуаційному виході з загального коридору 7-го поверху до сходової клітини влаштовано поріг, який має висоту більш як 5 см. згідно з пунктом 5.29 ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”;

- пункту 2.37 розділу ІІІ Правил – На 1-му поверсі відсутні двері, які відділяють хол від сходової клітини;

- пункту 1.12 розділу ІV Правил – не надано акт проведення прихованих робіт по прокладанню проводів (кабелів);

- пункту 1.20 розділу ІV Правил – не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- пункту 1.8 розділу ІV Правил – допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- пункту 1.17 розділу ІV Правил – електророзетки в приміщенні охорони встановлені на горючих основах (конструкціях) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- пункту 1.18 розділу ІV Правил – в приміщенні охорони допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами; допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок;

- пункту 1.16 розділу ІV Правил – електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

- пункту 1.6 розділу ІV Правил – з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (1 поверх біля машинного відділення ліфта, сходова клітина між 8-м та 9-м поверхами;

- підпункту 10 пункту 2.2 розділу V Правил – не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (проводиться не рідше одного разу на шість місяців); пожежний кран-комплект в загальному коридорі 9-го поверху не доступний для використання;

- підпункту 4 пункту 2.2 розділу V Правил – не проведено розгортання та згортання пожежних рукавів (не рідше одного разу на шість місяців);

- пункту 1.4 розділу V Правил – не надано акт ввода в експлуатацію автоматичної пожежної сигналізації згідно з ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”; тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання згідно з пунктом 5.8 ДБН В.2.5- 56:2014 “Системи протипожежного захисту”.

- пункту 3.17 розділу V Правил – не здійснено технічне обслуговування вогнегасників згідно з наказом МНС від 02 квітня 2004 року №152 “Про затвердження правил експлуатації вогнегасників”;

- пункту 3.8, 3.9 розділу V Правил – приміщення не забезпечені нормативною кількістю вогнегасників згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом МНС від 02 квітня 2004 року №151;

- пункту 1.2 розділу V Правил – загальний коридор 9-го поверху не дообладнаний автоматичною пожежною сигналізацією згідно з пунктом 4.2 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”; приміщення серверної (каб. № 603) не обладнано автоматичною системою пожежогасіння згідно з пунктом 13.1 табл. А.2 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”; будівлю не обладнано 3 типом системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей згідно з пунктом 20 табл. Б.1 додатку Б та табл. Б.2 ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

- підпункту 3 пункту 2.2 розділу V Правил – пожежні кран-комплекти не доукомплектовані стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентилів;

- пункту 1.4 розділу V Правил – частина загального коридору 6-го поверху обладнана несертифікованими сповіщувачами пожежної сигналізації згідно з пунктом 7.2.6 ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач здійснює свою господарську діяльність із порушенням вимог законодавства, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей; порушення виявлені під час перевірки відповідачем не усунуто.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ГУ ДСНС України у м. Києві, виходячи з наступних мотивів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Частиною четвертою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу першого частини п’ятої статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною сьомою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб’єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З наведених норм законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що недотримання ПАТ “Південтеплоенергомонтаж” вимог техногенної та пожежної безпеки, нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій та неготовність до використання за призначенням засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання, може бути підставою для звернення ГУ ДСНС України у м. Києві до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що доказів, які б підтверджували усунення відповідачем виявлених в Акті перевірки порушень, які можуть створити загрозу життю та здоров’ю людей, станом на день вирішення спору, матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання порядку зупинення роботи приміщень відповідача суд за аналогією керується положеннями Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130.

Так, відповідно до пунктів 6.2, 6.4 вказаної Інструкції постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію; зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об’єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПАТ “Південтеплоенергомонтаж” за адресою: вул. Пушкінська, 27 у Шевченківському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України він не позбавлений права подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Публічного акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” (код ЄДРПОУ: 00121146) за адресою: вул. Пушкінська, 27 у Шевченківському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень.

3. Обов’язок по забезпеченню застосованих заходів реагування покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

4. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко