overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3005/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3005/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 13.05.2016 року на 13:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/2105/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2105/16-а
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11 квітня 2016 року ВП № 50416019.

Зазначена позовна заява згідно з ухвалою від 22 квітня 2016 року залишена без руху у звязку з ненаданням квитанції про сплату судового збору.

29 квітня 2016 року позивачем до суду подано клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не містить посилань на докази, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.05.2016
Справа № 552/2106/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2106/16-а
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 07 квітня 2016 року ВП № 49601499.

Зазначена позовна заява згідно з ухвалою від 22 квітня 2016 року залишена без руху у звязку з ненаданням квитанції про сплату судового збору.

29 квітня 2016 року позивачем до суду подано клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не містить посилань на докази, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.05.2016
Справа № 532/406/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

прокурора - Тітаренко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про зобов»язання донарахувати одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч.4 ст. 121 КАС України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про зобов»язання донарахувати одноразову грошову допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 травня 2016 р. в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

Суддя:
Справа № 537/4799/14-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4799/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Бобринецького району при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови серії ПС1 № 574618 від 15 серпня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову про визнання незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ПС1 № 574618 від 15 серпня 2014 року.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 26 серпня 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Бобринецького району при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови серії ПС1 № 574618 від 15 серпня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 04 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 537/2516/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/91/2016
Справа № 537/2516/16-а
УХВАЛА

06.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського першої роти батальйону УПП в м.Кременчуці ОСОБА_3, третьої особи Управління патрульної поліції в м.Кременчуці про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.04.2016р. про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського першої роти батальйону УПП в м.Кременчуці ОСОБА_3, третьої особи Управління патрульної поліції в м.Кременчуці про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.04.2016р. про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського першої роти батальйону УПП в м.Кременчуці ОСОБА_3, третьої особи Управління патрульної поліції в м.Кременчуці про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.04.2016р. про адміністративне правопорушення. Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/91/2016р, 537/2516/16-а.

Справу призначити до судового засідання на 19.05.2016 року о 08 год. 45 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/4987/15-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4987/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання - Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Дубинки Олега Миколайовича про визнання постанови протиправною та її скасування,

Керуючись ст.ст.2, 9, 11, 18, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Дубинки Олега Миколайовича про визнання постанови протиправною та її скасування- задовольнити.

Постанову заступника начальника Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Дубинки Олега Миколайовича від 26.11.2015 року серії АА № 192177 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1550 грн. 00 коп. за частиною 5 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати та визнати протиправною.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 11 травня 2016 року.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 537/2310/16-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/76/2016
Справа № 537/2310/16-а
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області заявив клопотання про заміну відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в звязку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття утворено Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, Управління Пенсійного фонду України в Козельщанському районі.

Відповідно до ст.52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вислухавши представника Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, позивача, який згоден на заміну відповідача, вважає за необхідне клопотання представника Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити, замінити відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст.52 КАСУ, суд,

постановив:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії з Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Суддя
Справа № 539/1202/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1202/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного УПФУ про визнання нечинним і скасування рішення ПФУ

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного УПФУ про визнання нечинним і скасування рішення ПФУ

Призначити справу в судове засідання на 24.05.2016 року на 14-30 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/1265/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1265/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного УПФУ в Полтавській області про відмову у перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :Лубенського об"єднаного УПФУ в Полтавській області про відмову у перерахунку пенсії

Призначити справу в судове засідання на 25.05.2016 року на 09-30 , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.