Справа № 802/1647/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 травня 2016 р. Справа № 802/1647/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача клопотання про витребування додаткових документів у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спор ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2), ОСОБА_4 (третя особа 3)

до: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Нива-В.Ш." (третя особа 4) та ОСОБА_5 (третя особа 5)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2), ОСОБА_4 (третя особа 3) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Нива-В.Ш." (третя особа 4) та ОСОБА_5 (третя особа 5) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

12.05.2016 представником позивача через відділ прийому суду подано клопотання про витребування в Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області акта про реалізацію арештованого по виконавчому провадженню нерухомого майна, а саме: належних ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки, розташованих в м. Вінниці по вул. Пирогова, 94-А та вул. Пирогова-Дачна. Також просить витребувати довідку з Єдиного реєстру нерухомого майна для встановлення власника оскаржуваного майна станом на час розгляду даної справи. Крім того, просить суд зупинити провадження у справі до надходження витребуваних документів. Розгляд даного клопотання просить здійснювати без його участі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, уповноваженого представника не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивач, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

При вирішенні вищевказаного процесуального питання суд звертає увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Водночас згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Предметом оскарження у цій справі є передача для організації та проведення нових торгів арештованого по виконавчому провадженню нерухомого майна, а саме: належних ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки, розташованих в м. Вінниці по вул. Пирогова, 94-А та вул. Пирогова-Дачна.

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме належним чином завірену копію акта про реалізацію арештованого по виконавчому провадженню нерухомого майна, а саме: належних ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки, розташованих в м. Вінниці по вул. Пирогова, 94-А та вул. Пирогова-Дачна. Крім того, суд вважає, що необхідно також витребувати інформацію на якому етапі знаходиться виконавче провадження №39217524 та належним чином завірені копії документів, що підтверджують вказану інформацію.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Одночасно, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування довідки з Єдиного реєстру нерухомого майна для встановлення власника оскаржуваного майна станом на час розгляду даної справи, оскільки зазначену інформацію суд самостійно отримав за допомогою інформаційної системи «ЄДР Мінюста».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задовольнити частково.

2. Витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірену копію акта про реалізацію арештованого по виконавчому провадженню нерухомого майна, а саме: належних ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки, розташованих в м. Вінниці по вул. Пирогова, 94-А та вул. Пирогова-Дачна, інформацію на якому етапі знаходиться виконавче провадження №39217524 та належним чином завірені копії документів, що підтверджують вказану інформацію.

3. Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надати витребувану судом інформацію до 13 липня 2016 року.

4. Звернути увагу посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на те, що згідно статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання.

5. Зупинити провадження у справі №802/1647/14-а до 13.07.2016 14-00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна