Справа № 816/378/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/378/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі, головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши заяву про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, а саме, просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи №27021980/11/Деп від 08.09.2015, поточний рахунок №021;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк" Національні Інвестиції" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи №27021980/11/Деп від 08.09.2015, поточний рахунок №021 та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, якій необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за договором банківського рахунку фізичної особи №27021980/11/Деп від 08.09.2015, поточний рахунок №021, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми вкладу 198500,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.05.2016 уповноваженим представником позивача подано заяву про повернення на користь ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 551,21 грн у зв'язку зі зменшенням позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову: - майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; - немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання останнього вчинити певні дії. Наявні у справі квитанції ПАТ "Діамантбанк" від 21.03.2016 № та № свідчать про те, що при зверненні до суду із зазначеними позовними вимогами позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1102,42 грн, тобто по 551,21 грн за кожну позовну вимогу.

Разом з тим, в судовому засіданні 11.05.2016 уповноваженим представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка прийнята судом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, враховуючи зменшення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення позивачу судового збору та повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,21 грн, сплачену згідно квитанції ПАТ "Діамантбанк" від 21.03.2016 №.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції Публічного акціонерного товаристваАТ "Діамантбанк" від 21 березня 2016 року № у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.О. Удовіченко