overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9281/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.05.2016 м. Київ К/800/12927/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі № 804/9281/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, яке обгрунтоване тим, що оскаржувану постанову позивач отримав лише 20.04.2016, що підтверджується даними реєстру поштових відправлень Укрпошти. Також, оскаржувана постанова не містить дати складення повного тексту.

Однак, скаржником не зазначено, чи був присутній його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, у зв'язку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 522/52/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року К/800/44342/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просила скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної статті судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 825/465/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ К/800/11846/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 825/465/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 25 травня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 813/6585/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/12707/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби,

встановив:
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 травня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз`яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 461/10926/15а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2016 р. Справа № 876/2854/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2016р. у справі № 461/10926/15а за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради (третя особа Приватне підприємство"Озерна алея") про визнання протиправною і скасування ухвали ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2016р. у справі № 461/10926/15а за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради (третя особа Приватне підприємство"Озерна алея") про визнання протиправною і скасування ухвали призначити до апеляційного розгляду на 16.06.16 р. о 14:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 200/26696/15-а (2а/200/449/15)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ № К/800/10573/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура" Дніпропетровської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського МУЮ про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура" Дніпропетровської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського МУЮ про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 461/2804/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання нечинними окремих положень рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про поновлення строку касаційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/2804/15-а за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання нечинними окремих положень рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 200/26696/15-а (2а/200/449/15)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ № К/800/10566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура" Дніпропетровської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського МУЮ про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура" Дніпропетровської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського МУЮ про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 200/26696/15-а (2а/200/449/15) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура" Дніпропетровської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського МУЮ про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2-а-825/09/1507
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2011 р. у справі № 2-а-825/09/1507 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про виплату допомоги дитині війни , -

в с т а н о в и в :

У поданій касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та посилається на поважність причин його пропуску.

Водночас, відповідно до абз.3 п.4 ст.214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки на час звернення скаржника з даною касаційною скаргою (10.05.2016р.) минуло більше одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2011 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/1304/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2016 р. Справа № 876/3185/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. про залишення позовної заяви без руху у справі № 813/1304/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. про залишення позовної заяви без руху у справі № 813/1304/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 30.05.16 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 295/17209/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. м. Київ К/800/7089/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору
в с т а н о в и в :
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року на підставі частини дев`ятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Зважаючи на викладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державного казначейства України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 584,64 грн. за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір, за квитанцією № 483 від 25 березня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого
адміністративного суду України Горбатюк С.А.