Справа № 814/3801/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків та

залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/3801/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 березня 2016 року по справі №814/3801/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никос-Центр» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 березня 2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Никос-Центр».

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 160,83 грн. на рахунок суду у строк до 10.05.2016 року.

11.05.2016 року від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що встановлений судом строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог норм адміністративного процесуального законодавства є недостатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суддя вбачає обставини для продовження апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що контролюючим органом вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте зі заходи передбачають дотримання органом встановленої процедури, виконання якої потребує часу більшого за встановлений судом в ухвалі від 15 квітня 2016 року.

Таким чином, зазначені обставини показали, що встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю за можливе продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

При таких обставинах, апеляційна скарга має бути залишена без руху, а апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 160,83 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №1008, отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 102, 108, 186, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 15 квітня 2016 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області двадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.