Справа № 822/738/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/738/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення відповідача №72/2/11007 від 18 серпня 2015 р. про скасування йому, ОСОБА_1, дозволу на імміграцію в Україну, вилучення виданої йому посвідки на постійне проживання в Україні та забезпечити примусове повернення його за межі України.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що таке рішення є незаконним і необґрунтованим, та, на його переконання, є грубим порушенням його прав людини. Зазначає, що зібрана відповідачем інформація відносно нього не відповідає дійсності та не містить ознак правопорушень.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання, викладене в п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Так, пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами - тобто прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи.

Судом встановлено, що 18 серпня 2015 року управління СБУ у Хмельницькій області сформувало подання (лист за №72/2/11007) начальнику управління ДМС України у Хмельницькій області, відповідно до якого, на підставі ч.3 ст.12 та ст.13 Закону України "Про імміграцію", п. 1.6 Наказу МВС, АДПС та СБ України від 23 квітня 2012 року №353/271/150 просить скасувати дозвіл на імміграцію в Україну ОСОБА_1, вилучити видану йому посвідку на постійне проживання в Україні та забезпечити примусове повернення вказаного громадянина Російської Федерації за межі України у встановленому порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Закону України "Про імміграцію" № 2491-III дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні.

Згідно з п. 21 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 року № 1983 (далі - Порядок), дозвіл на імміграцію скасовується органом за місцем його видачі. Питання щодо скасування дозволу вправі порушити орган внутрішніх справ, інший орган виконавчої влади, який у межах наданих йому повноважень забезпечує виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію.

Відповідно до п. 22 Порядку для започаткування процедури розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію відповідне подання надсилається до органу за місцем прийняття рішення про надання такого дозволу.

Пунктом 23 Порядку встановлено, що ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення. Про прийняте рішення письмово повідомляються протягом тижня ініціатори процедури скасування дозволу на імміграцію та іммігранти.

Згідно п. 24 Порядку рішення про скасування дозволу на імміграцію надсилається протягом тижня органом, що його прийняв, до територіального підрозділу за місцем проживання для вилучення посвідки на постійне проживання в іммігранта та вжиття заходів відповідно до статті 13 Закону України "Про імміграцію".

Отже, подання відповідача, викладене у листі від 18.08.2015 р. №72/2/11007, за своїм змістом не відноситься ні до нормативно-правових актів, ні до актів індивідуальної дії, оскільки воно є лише формою відповідного клопотання та не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій, так як не носить обов'язкового характеру для позивача.

Подання управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, як про те помилково вказує позивач, не є рішенням про скасування ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну, вилучення виданої йому посвідки на постійне проживання в Україні та забезпечення примусового повернення його за межі України.

Його оцінка, в тому числі викладення у ньому певних висновків, може бути надана судом лише при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого за результатами вивчення та аналізу такого подання уповноваженим на те органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно матеріалів справи права та обов'язки позивача породжує саме рішення управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №35 від 21 серпня 2015 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Отже, враховуючи те, що подання Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області не породжує правових наслідків, його висновки не мають обов'язкового характеру для позивача, тому воно не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України та не може бути оскаржене в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд зазначає, що оскільки оскаржуване подання не породжує прав і обов'язків позивача, питання щодо визнання його недійсним та скасування не проводиться в межах судової юрисдикції.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір може бути йому повернутий лише у разі подання ним відповідного клопотання.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк