Справа № 806/680/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/680/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 31.03.2016 р. №197, визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії VII скликання Житомирської обласної ради від 31.03.2016 року № 197 "Про відміну рішення обласної ради від 10.09.2015 року № 1594 та звільнення з посади", яким відмінено рішення тридцять третьої сесії VI скликання Житомирської обласної ради від 10.09.2015 року № 1594 "Про призначення на посаду директора комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради та звільнено ОСОБА_1 з посади директора комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради з 31.03.2016 року за п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із невідповідністю займаній посаді;

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради з 31.03.2016 року за п. 2 ст. 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради з 31.03.2016 року;

- стягнути з Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 31.03.2016 року по день винесення рішення судом.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються такі питання як вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників

Відповідно до частини 3 статті 8 Господарського кодексу України господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" закріплено, що комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 розділу 3 даного Класифікатора).

З огляду на викладене комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

Відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації є трудовими. Видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин.

В пункті 34 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначено, що суди повинні враховувати, що спори, які виникають з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації, не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому, згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Семенюк