Справа № 826/4513/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2016 № К/800/53497/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Технічний проектний центр «Київенергомережпроект»
на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015
у справі №826/4513/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Технічний проектний центр «Київенергомережпроект»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ст. 189 КАС України в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Технічний проектний центр «Київенергомережпроект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був ним пропущений з поважних причин, просить прийняти ухвалу, якою поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.06.2015, оскільки вважає, що ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що її розглянуто судом першої інстанції 30.06.2015 в порядку письмового провадження у відсутності сторін.

Копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 направлена скаржнику 02.07.2015 та отримана уповноваженим представником позивача 06.07.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.07.2015 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 було залишено без руху. Копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана уповноваженим представником позивача 03.08.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.09.2015 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

16.09.2015, з пропуском встановленого строку, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 24.09.2015.

Усуваючи, встановлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги, скаржник на виконання ухвали від 09.10.2015, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відзначив про те, що він не отримував копію ухвали від 30.07.2015 про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» не було уповноважено ніяких осіб щодо отримання зазначеної ухвали чи будь-яких інших процесуальних документів.

За змістом пунктів 89, 99, 105, 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N270, якими, серед іншого, врегульовано і порядок доставки та вручення поштових відправлень з повідомленням про вручення, встановлено, що вони вручаються під час доставки за відповідною адресою або в об'єкті поштового зв'язку за умови пред'явлення одержувачем (фізичною особою) документа, що посвідчує його особу, а у разі отримання кореспонденції іншим членом сім'ї, також за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом.

При цьому, працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище, а у разі наявності на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення позначки «Вручити особисто» або «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи доказ такого характеру як повідомлення про вручення поштового відправлення, суд апеляційної інстанції правильно виходив зі змісту, внесеної інформації відправником, працівником відділу поштового зв'язку та одержувачем, за умови відсутності належних доказів на підтвердження протилежного, та, як наслідок, цілком обґрунтовано визнав врученим поштове відправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішуючи питання про поважність пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не доведено наявність перешкод для своєчасного оскарження судового рішення. Відсутні такі посилання і в касаційній скарзі.

Крім того, суд правильно зазначив, що постанову суду першої інстанції та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р. отримано однією і тою самою особою. (а.с.111 та 126).

Також необхідно зазначити, що судові рішення та супроводжувальні листи направлялись позивачу своєчасно за адресою, яка наявна в матеріалах справи.

З огляду на викладені обставини та вимоги закону апеляційним судом обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення та вважає, що підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Технічний проектний центр «Київенергомережпроект» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 - без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош