Справа № 706/336/16-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/336/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідача головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2, його ж як представника відповідача управління Держпраці у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області, головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області, головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.12.2015 р.

Просив поновити строк для оскарження постанови головного державного інспектора з питань праці ОСОБА_2 № 23-22-22/01 про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-6 КУпАП від 16.12.2015 р., скасувати вказану вище постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов повністю.

Відповідач головний державний інспектор з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2, він же як представник відповідача управління Держпраці у Черкаській області у судовому засіданні позов не визнав повністю, оскільки адміністративне стягнення накладене відповідно до вимог законодавства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вказаний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується, було винесено 16.12.2015 р., а до суду з адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 звернувся 04.03.2016 р., що стверджується адміністративним позовом зі штампом суду з датою одержання адміністративного позову, тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала, а згідно з ч.2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає, що поважні причини пропущення строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у позивача ОСОБА_1 відсутні, про винесення оскаржуваної постанови та ймовірне порушення його прав позивач знав в день отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 16.12.2015 р., що стверджується копією супровідного листа від 16.12.2015 р. на імя позивача про надіслання на його адресу копії протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 р. та копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.12.2015 р. з відміткою про отримання позивачем. Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти даного факту, лише вказував, що документи він отримав 19. 20.12.2015 р. А тому позивач ОСОБА_1 мав можливість в десятиденний строк з дня отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення звернутися до суду із позовною заявою, однак цього не зробив.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області, головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.12.2015 р. повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 ч. ч. 2, 3, 100 ч.1, 155 ч.1 п.9 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області, головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.12.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник