overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/478/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/478/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа УПФУ в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа УПФУ в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 12 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Бабоїд
Справа № 381/327/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

28 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про розяснення постанови Фастівського міськрайоннного суду Київської області від 04.12.2006 суду.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, заявником при подачі заяви про розяснення постанови суду не надана сама постанова, про розяснення якої ставиться питання, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність підстав застосування ст.170 КАС України.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами КАС України не передбачене залишення без руху заяви про розяснення рішення суду, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення КАС України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде повернута.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/2896/15-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фастівського обєднаного управління Пенсійний фонд України Київської області про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дії УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків інваліду 2 групи захворювання, повязаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Заяву Фастівського обєднаного управління Пенсійний фонд України Київської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/59/15 від 09 жовтня 2015 року - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 381/1334/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року

Приміщення суду за адресою: 08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25

час прийняття постанови: 11:16 год.

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.

за участі: секретаря Соловей Ж.В.;

представника позивача Папу В.В., представника відповідача Ігнатенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування, яка перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_3 до Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: Технолого-економічний коледж Білоцерківського національного аграрного університету про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення одноразової грошової допомоги,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування, яка перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_3 до Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: Технолого-економічний коледж Білоцерківського національного аграрного університету про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення одноразової грошової допомоги- задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» неправомірною.

Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради на користь ОСОБА_3, ідент.номер - НОМЕР_1, суму недоплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 3960,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь Прокуратури Київської області 2756,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні 19 квітня 2016 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови буде виготовлений 22 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/1749/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем та сум індексації заробітної плати на які нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/1749/16-а.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/1364/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Щур Ю.Д., представників третіх осіб Вернигори Р.В., Погребняк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради, Приватне підприємство «ВЛАС-П» про визнання протиправним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради, Приватне підприємство «ВЛАС-П» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

У судовому засіданні 28 квітня 2016 року проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 29 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/1750/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Фастівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання документів на підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Представник позивача відніс розгляд цього питання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 31.05.2016 року до 14 год.00 хв.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/632/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/632/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення представника позивача з приводу ініційованого судом питання про залучення відповідача, приходить до наступного.

Відповідно ст. ст. 47, 50, 52 КАС України до участі у справі необхідно залучити відповідачем - Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Полтавській області, дії службових осіб якої оскаржуються позивачем по справі.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із залученням відповідача.

Керуючись ст. ст. 47, 50, 52,165 КАС України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі відповідачем - Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти у звязку із залученням відповідача.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третьої особи на 14 год. 20 хв. 17 травня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/342/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/342/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про відкликання частини позовних вимог по адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання частини позовних вимог, а саме щодо вимог про покладення зобовязань подання звіту та допущення рішення суду до негайного виконання.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати клопотання у справі за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Позовну заяву в частині зазначених позовних вимог необхідно залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви у цій частині вимог. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожними вимогами, які залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії в частині вимог про покладення зобовязань подання звіту та допущення рішення суду до негайного виконання - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви в цій частині вимог.

В іншій частині вимог скорочене провадження у справі продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/342/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/342/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну відповідача по вказаній справі - Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області у звязку з проведенням організаційних змін по обєднанню управлінь.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

22 січня 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії.

26 січня 2016 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України та було визначено по справі позивачем - ОСОБА_1, відповідачем Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно ст. ст. 47, 50, 52 КАС України необхідно визнати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області замість Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області, враховуючи проведені організаційно-структурні зміни по обєднанню управлінь Пенсійного Фонду України відповідно до Постанови КМУ № 1055 від 16 грудня 2015 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України».

Керуючись ст. ст. 47, 50, 52, 53, 133, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області задовольнити.

Визнати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: