Справа № 808/8202/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2016 року о 12 год. 55 хв.Справа № 808/8202/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про роз'яснення постанови суду від 18.12.2015 у справі

за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - позивач, Долинська сільська рада) до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 (далі - відповідач 1, ОСОБА_2.), Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 (відповідач 2, ОСОБА_3.) в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд визнати незаконними дії відповідачів щодо відмови в реєстрації Територіальної громади Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зобов'язати відповідачів провести державну реєстрацію Територіальної громади Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як юридичної особи шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру, відповідно до п.1. ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2015 позовні вимоги задоволено частково.

21 квітня 2016 року позивачем до суду подано заяву про роз'яснення постанови суду від 18.12.2015, а саме заявник просить суд роз'яснити постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі №808/8202/15 та вказати, чи має право на сьогоднішній час державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/8202/15.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду заяви про роз'яснення судового рішення повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника та просив залишити подану заяву без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час, місце та дату розгляду заяви про роз'яснення судового рішення повідомлені належним чином, Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Запорізької райдержадміністрації ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Суд зазначає, що питання роз'яснення судового рішення в адміністративний справі врегульовані нормами статті 170 КАС України, яка, однак, не визначає процесуальні дії суду у випадку відкликання заявником поданої заяви та заявлення ним клопотання про залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, за змістом статті 170 КАС України звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення є правом особи, яке обумовлено зрозумілістю судового рішення саме для неї. Відтак, якщо обставини, які зумовили подання заяви про роз'яснення судового рішення, відпадуть, заявник може відмовитись від її розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На думку суду, процесуальні правовідносини щодо реалізації особою права на звернення до суду з позовною заявою є аналогічними за змістом, а тому в даному випадку може бути застосована аналогія процесуального закону.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про роз'яснення постанови суду від 18.12.2015 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст.155 КАС України, позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко