overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3714/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" травня 2016 р. Справа № 818/3714/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 по справі № 818/3714/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адмінстративного суду від 09.03.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 5790 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн.09 коп. Допущено до негайного виконання постанову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2342 грн. 17 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На виконання даної постанови 22.01.2016 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 818/3714/15 про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2342 грн. 17 коп.
23.03.2016 позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 по адміністративній справі № 818/3714/15.
Керуючись ст.165, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 18 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-1870/8917/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. справа № 2a-1870/8917/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/8917/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 13 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень Глухівської об"єднаної ДПІ від 29.03.2012р. №, № та від 20.07.2012р. № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/541/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 р. Справа № 818/541/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тандем СВ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тандем СВ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № НОМЕР_1 від 11.09.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 7 495,80 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тандем СВ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" травня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2-а-9211/08/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 2-а-9211/08/1770 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А., перевіривши матеріали заяви Сарненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомлги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським окружним адміністративним судом 27.03.2009 року прийнято постанову, відповідно до якої позовні вимоги Сарненського районного центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 3 691,59 грн.

10.09.2009 року позивачу по даній справі виданий виконавчий лист .

04.05.2016 Сарненський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сарненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 щодо стягнення допомоги по безробіттю призначити до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні 19 травня 2016 року о 09:30 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/599/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/599/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"Українське зерно" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування:

- рішення Полтавської митниці ДФС про коригування митної вартості від 05.11.2015 № 806020002/2015/000136/2;

- картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № 806020002/2015/00317.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29 квітня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішеннявизнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також копії всіх документів поданих позивачем для підтвердження митної вартості товару.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 818/504/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"06" травня 2016 р. Справа № 818/504/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником та видачу виконавчих листів по справі № 818/504/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держземагенства у Сумській області, викладену в листі від 24.11.2014 року № 0-268/21-14-СГ, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, та зобовязано Головне управління Держземагенства у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання такого дозволу та прийняти рішення відповідно до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.
28.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про заміну відповідача правонаступником по справі № 818/504/15 за її адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Свою позицію обґрунтовує тим, що Головне управління Держземагенства у Сумській області ліквідовано та у звязку з цим судове рішення не може бути виконано.
Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 69 від 15.05.2015 року "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Сумській області" визначено можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Сумській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Сумській області, що припиняються.
Перевіривши матеріали справи та враховуючи положення статті 55 КАС України про те, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, суд вважає за необхідне допустити заміну неналежного відповідача його правонаступником.
Керуючись ст. 55, 165, Кодексу адміністративного судочинства, суд,
У Х В А Л И В:
2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/521/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 травня 2016 р. Справа №818/521/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача адміністративно - господарські санкції в сумі 7 260,50 грн. та пеню в сумі 56,68 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/521/16 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
2. Призначити справу до судового розгляду на "02" червня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/513/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
10 травня 2016 р. Справа №818/513/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту інфраструктури міста ОСОБА_1 міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Департамент інфраструктури міста ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову № 8 від 12.04.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою суду від 26.04.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не надано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
06.05.2016 позивачем було надано заяву про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №1378,00 грн.
Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/513/16 за позовом Департаменту інфраструктури міста ОСОБА_1 міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "24" травня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/275/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/275/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. Справа № 818/275/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/275/16, справу призначено до судового розгляду на 17 травня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

29.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в зв’язку із зайнятістю вказаного представника в цивільній справі, що розглядається Ковпаківським районним судом м. Суми.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вказане клопотання та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. о 15:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета