Справа № 803/527/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 803/527/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Мірач І.П.,

представника відповідача Приходько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тумекс» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тумекс» (далі - ТзОВ «Тумекс») звернулося в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у не розгляді по суті та не прийнятті рішення про притягнення до відповідальності працівників Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) за прийняття необґрунтованого та неправомірного рішення від 9 жовтня 2015 року №18245/10/03-18-11-03 про відмову у реєстрації платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) ТзОВ «Тумекс», відносно поданої скарги від 19 лютого 2016 року №03, та зобов'язання розглянути по суті скаргу від 19 лютого 2016 року №03.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, які регулюють відносини по розгляду звернень громадян, а саме, заява позивача від 19 лютого 2016 року №03 належно не розглянута та відповідь з питань, порушених у заяві не надана, що є наслідком протиправної бездіяльності відповідача.

Представник відповідача в поданих письмових запереченнях від 26 квітня 2016 року позовні вимоги заперечила, мотивуючи тим, що скаргу позивача розглянуто по суті із застосуванням заходів дисциплінарної відповідальності до винних осіб за результатами встановлення допущення ними помилок під час виконання покладених на них обов'язків, про що платника податків повідомлено вчасно та в повному обсязі. Посилається на правомірність дій і рішень відповідача. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 серпня 2015 року ТзОВ «Тумекс» подано реєстраційну заяву платника ПДВ за формою №1-ПДВ. При розгляді вказаної заяви головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3. підготовлено висновок від 7 жовтня 2015 року про результати опрацювання підприємства щодо реєстрації платником ПДВ, у якому зазначено, що в розділі 8 заяви вказані відомості про кількість працівників ТзОВ «Тумекс» - 1 особа, проте, зазначена інформація не підтверджена поданою звітністю.

На підставі висновку від 7 жовтня 2015 року про результати опрацювання підприємства щодо реєстрації платником ПДВ 9 жовтня 2015 року заступником начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 прийнято рішення №18245/10/03-18-11-03 щодо пропозиції усунути виявлені недоліки та подати нову реєстраційну заяву платника ПДВ у зручний час та встановлені законодавством терміни.

ТзОВ «Тумекс» 13 листопада 2015 року та 19 січня 2016 року подано скарги на рішення Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 9 жовтня 2015 року №18245/10/03-18-11-03.

Листом від 11 лютого 2016 року №664/10/03-20-11-14 ГУ ДФС у Волинській області повідомило ТзОВ «Тумекс» наступне: «Проаналізувавши всю наявну інформацію, ГУ ДФС у Волинській області встановило, що при розгляді заяви №1-ПДВ від 5 жовтня 2015 року працівниками Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області не були враховані всі наявні документи, а саме, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва від 27 лютого 2015 року, що вплинуло на прийняття необґрунтованого та неправомірного рішення з пропозицією подати нову реєстраційну заяву платника ПДВ.

Виходячи з вищевикладеного, та згідно із наказом Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 4 лютого 2016 року №46-О до винних осіб застосовані наступні заходи дисциплінарного впливу:

- на підставі статтей 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України заслуговує на оголошення догани ОСОБА_3, який перебував на посаді головного державного інспектора відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, за неналежне виконання посадових обов'язків в частині невжиття дієвих заходів під час розгляду реєстраційних заяв платника ПДВ форми №1-ПДВ (реєстраційна заява ТзОВ «Тумекс» від 5 жовтня 2015 року) та ненадання відповіді платнику на його скаргу щодо перевірки законності та обґрунтованості листа Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 9 жовтня 2015 року №18245/10/03-18-11-03, але враховуючи те, що станом на 4 лютого 2016 року ОСОБА_3 звільнений з роботи (наказ Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 15 грудня 2015 року №546-о), обмежитись цим.»

Крім того, ГУ ДФС у Волинській області повідомило, що відповідно до поданої реєстраційної заяви платника ПДВ за формою №1-ПДВ від 13 листопада 2015 року ТзОВ «Тумекс» зареєстровано платником ПДВ.

ТзОВ «Тумекс» 19 лютого 2016 року подано повторну скаргу за №03, у якій просить притягнути до відповідальності працівників Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області Зіненко, Кульчик та заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 за прийняття необґрунтованого та неправомірного рішення від 9 жовтня 2015 року №18245/10/03-18-11-03.

ГУ ДФС у Волинській області розглянувши повторну скаргу від 19 лютого 2016 року за №03 листом від 10 березня 2016 року №1154/10/03-20-08-21 повідомило, що первинну скаргу було розглянуто по суті та надано відповідь у законодавчо встановлений строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР. Даний Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у скарзі від 19 січня 2016 року просив перевірити на законність та обґрунтованість рішення Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 9 жовтня 2015 року №18245/10/03-18-11-03 про відмову у реєстрації платником ПДВ ТзОВ «Тумекс», а у разі встановлення незаконності відмови у реєстрації ТзОВ «Тумекс» платником ПДВ - притягнути винних осіб до відповідальності.

Скарга від 19 січня 2016 року була розглянута відповідачем, та про результати її розгляду було повідомлено ТзОВ «Тумекс», про свідчить лист ГУ ДФС у Волинській області від 11 лютого 2016 року №664/10/03-20-11-14. Тобто питання щодо притягнення до відповідальності працівників Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області за неналежне виконання посадових обов'язків в частині невжиття дієвих заходів під час розгляду реєстраційної заяви ТзОВ «Тумекс» від 5 жовтня 2015 року відповідачем вже розглядалося по суті.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях відповідача щодо розгляду звернень позивача порушень чинного законодавства України не вбачається, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ «Тумекс».

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про звернення громадян», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 29 квітня 2016 року.