Справа № 308/4476/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Кьонг

та перекладача ОСОБА_3 Конг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Кьонг, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 26.04.2016 року відповідач був затриманий в складі групи осіб спільним міжвідомчим нарядом у взаємодії з Ужгородським відділом поліції ГУ НП в Закарпатській області, ГУ ДМС України в Закарпатській області та відділом типу «Р» з м.д. в м. Ужгород, на околиці с. Оноківці, в районі 268-270 прикордонного знаку, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону України.

Зазначає, що відповідач знаючи про можливість легально вїхати до Європейських країн, вирішив вибрати найбільш легкий та незаконний спосіб, знаючи, що він буде порушувати та ігнорувати законодавство країн.

У звязку з цим, оскільки у відповідача відсутня законна підстава для перебування на території України, позивач просить примусово видворити відповідача з України та затримати його з метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення на строк , необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як 12 місяців.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 Кьонг26.04.2016 року був затриманий в складі групи осіб спільним міжвідомчим нарядом у взаємодії з Ужгородським відділом поліції ГУ НП в Закарпатській області, ГУ ДМС України в Закарпатській області та відділом типу «Р» з м.д. в м. Ужгород, на околиці с. Оноківці, в районі 268-270 прикордонного знаку, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону України. При цьому документів, що посвідчують його особу, на момент затримання, при собі не мав.

Начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу прийнято рішення про примусове повернення відповідача за межі території України.

Статтею 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено вичерпний підстав для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, однак, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження існування наведених у цій статті підстав.

В той же час судом встановлено, що відповідач документів та коштів для добровільного повернення на батьківщину не має.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Таким чином, на даний час відповідач не має жодних законних підстав для перебування на території України. Реалізуючи свої права та свободи відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально з'їхати до Європейських країн, відповідач обрав найбільш легкий та незаконний спосіб.

Вказані обставини дають суду достатніх підстав вважати, що відповідач, не маючи документів, які б надавали йому право офіційно вибути за межі України та за відсутності родичів на території України, які б могли надати допомогу у повернення до країни походження, буде всіляко ухилятися від виїзду за межі території України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність видворення відповідача за межі території України та затримати його для забезпечення примусового видворення, а тому позов є обгрунтовним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Кьонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати для забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Кьонг, ІНФОРМАЦІЯ_1

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути могже бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного сду упротягом пятиденн6ого строку з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5