Справа № 819/1282/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1282/14-a

10 липня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: видати розпорядження щодо визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу та надання йому в оренду терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по вул.Репіна,14 у м.Тернополі.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23 липня 2014 року о 10:00 год.

10 липня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (передачу у володіння, користування, відчуження чи знищення) приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по вул.Репіна,14 у м.Тернополі.

Враховуючи положення ч.1 ст.118 КАС України суд розглядав заявлене клопотання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі у письмовому провадженні.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин та повинен пересвідчитися, зокрема, чи є очевидними ознаки протиправності рішення, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що рішенням Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області від 17 червня 2014 року (Протокол №27) ОСОБА_1 (і.н.) визнано переможцем конкурсу на право оренди терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по вул.Репіна,14 у м. Тернополі.

Згідно абз.2 ч.6 ст.9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", у разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Згідно з ч.7 ст.55 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до п.13 Положення про порядок надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області балансоутримувач, в оперативному управлінні (господарському віданні) якого перебуває майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної ради протягом п'ятнадцяти днів після його видання зобов'язаний укласти договір оренди і подати його у відділ з питань управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області для включення до єдиного реєстру.

Проте, станом на 10 липня 2014 року, в порушення вимог чинного законодавства, відповідне розпорядження головою Тернопільської обласної ради не видано, протокол конкурсної комісії щодо ОСОБА_1 не затверджено і вказані приміщення в оренду не надано.

Враховуючи наведене, на підставі наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є очевидними ознаки протиправної бездіяльності голови Тернопільської обласної ради.

Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно вимог ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. (ч.4 ст.117 КАС України )

Вид забезпечення позову який просить застосувати позивач відповідає позовним вимогам та передбачений частиною четвертою ст.117 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Заборонити вчиняти дії щодо розпорядження (передачу у володіння, користування, відчуження іншим особам, чи знищення) приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по вул.Репіна,14 у м. Тернополі, - до ухвалення рішення в справі.

3. Ухвалу негайно направити особам які беруть участь у справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.