Справа № 818/472/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/472/16

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 р.

справа №818/472/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про стягнення коштів за податковим боргом.

Разом із адміністративним позовом позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки в кошторисах на утримання Державної податкової інспекції у м. Сумах видатки на сплату судового збору передбачені, але станом на 15.04.2016 року фактично були відсутні.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 106 КАС України, а клопотання про відстрочення сплати судового збору було залишено без задоволення, оскільки відсутність грошових коштів на рахунку позивача станом на 15.04.2016 року не відображає майновий стан сторони в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області є органом державної влади, фінансується державою.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 10.05.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25.04.2016 року.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке було подане 06.05.2016 року, є необґрунтованим, оскільки жодних доказів арешту арбітражним керуючим грошових коштів на рахунках ДПІ у м. Сумах не надано.

Крім того, сам по собі факт накладення арешту на конкретну суму коштів не є доказом неспроможності позивача сплатити судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, тому позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про стягнення коштів за податковим боргом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар