overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2320/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2320/16-а
Провадження № 2-а/362/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-2333/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

21.03.2011 р. № 2а-2333/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

суддів Мричко Н.І., Кузьмича С.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу № 96 голови Комісії з питань реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів від 16.02.2011 року в частині оголошення позивачу догани як начальнику Головного управління Держкомзему у Львівській області.

До матеріалів справи позивачем долучено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 96 голови Комісії з питань реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів від 16.02.2011 року в частині оголошення догани начальнику Головного управління Держкомзему у Львівській області.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду у звязку з примиренням сторін.

В судове засідання представники сторін не зявились, чим залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Оскільки в КАС України немає статті про правові наслідки відмови від клопотання про забезпечення позову, керуючись положенням статті 9 КАС України, згідно якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), суд вважає за можливе застосовування у даному випадку положення п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкликання клопотання про забезпечення позову, вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Головуюча Потабенко В.А.

Суддя Мричко Н.І.

Суддя Кузьмич С.М.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 1170/2а-3101/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3101/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аскона», 25006, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 12-3-57

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аскона»про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 19.08.2011 р. позовну заяву залишено без руху. Недоліки позову частково виправлено.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Враховуючи часткове усунення недоліків позовної заяви позивачем, підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на день розгляду справи, докази державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Аскона».

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2524/15-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2524/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ознайомившись зі позовною заявою, відповідно до ст. 27 КАС України, суддею заявлено собі самовідвід.

Так, в провадженні судді Жаги Е.Г. перебувала справа № 539/2524/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року провадження по справі було закрито, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду Полтавської області від 12.04.2016 року винесена мною ухвала скасована і справа була направлена до суду для продовження розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до положення ч.1 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи у суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в адміністративній справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід та передати на розгляд дану справу іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву судді Жаги Едуарда Григоровича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди передати іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/4303/15-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4303/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши заяву Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій безпідставними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року, позов задоволено частково.

13.04.2016 року Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України (правонаступник відповідача) подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.2016 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року подана заява була залишена без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків.

19.04.2016 року заявник отримав вказану ухвалу суду, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, станом на 04.05.2016 року вимоги ухвали Лубенського міськрайонного суду заявником виконані не були, виявлені недоліки не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки, на які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій безпідставними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 1170/2а-3104/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3104/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємства торгівельно-комерційної фірми «Оксамит», 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 53

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Приватного підприємства торгівельно-комерційної фірми «Оксамит»про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 19.08.2011 р. позовну заяву залишено без руху. Недоліки позову частково виправлено.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Враховуючи часткове усунення недоліків позовної заяви позивачем, підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на 01.09.2011 р., докази державної реєстрації Приватного підприємства торгівельно-комерційної фірми «Оксамит».

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-3268/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3268/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати нечинним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій від 21.06.2011 року № -32.

03 листопада 2011 року представник позивача у судове засідання не зявився, про місце день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повітки, яка знаходиться в матеріалах справи.

29 листопада 2011 року представник позивача повторно в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду та знаходиться в матеріалах справи. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання нечинним рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1441/15-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1441/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року скасовано постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2016 року на 13 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни вул.Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.