Справа № 817/2360/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Справа № 817/2360/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув

відповідача: представник Пархоменко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доРівненської обласної медико соціально - експертної комісії №1
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної медико соціально - експертної комісії №1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач 02.03.2016 та повторно 27.04.2016 не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Судом вживалися заходи для повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в порядку, встановленому процесуальним законом. На адресу позивача, зазначену в позовній заяві: 33027 АДРЕСА_1 є, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення надсилались повістки про виклик до суду.

Про розгляд справи 02.03.2016 об 14:00 год. позивач повідомлений особисто під розписку (а.с.116). Проте, в судове засідання 02.03.2016 позивач не прибув. На адресу суду 01.03.2016 подав клопотання про відкладення судового розгляду. Оскільки доказів неможливості прибути в судове засідання позивач не подав, як і не подав доказів своєї тимчасової непрацездатності, ухвалою суду від 02.03.2016 неприбуття позивача в судове засідання визнано неповажним.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, розгляд справи відкладено на 11:00 год. 27.04.2016.

Повістку про виклик до суду надіслано на адресу позивача, самостійно вказану ним у позовній заяві. Поштове відправлення повернулось суду з відміткою органу поштового зв'язку про причини невручення "за терміном зберігання". Відтак повістка вважається такою, що вручена позивачу.

Окрім того, повідомлення про розгляд справи розміщено й на офіційній Інтернет-сторінці суду http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/csz/.

В судове засідання 27.04.2016 позивач не прибув, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення судового засідання.

Враховуючи, що на адресу суду 14.04.2016 року електронною поштою позивачем надіслано доповнення до позовної заяви, заява про забезпечення доказів, перелік питань на експертизу, клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що позивач мав можливість повідомити суд завчасно про неможливість прибути в судове засідання як і подати докази в обґрунтування такого клопотання.

Подані клопотання не скріплені електронно-цифровим підписом, не підтверджені оригіналом, тому, в силу вимог підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, носять інформаційний характер.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччині" (п. 45).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п. 109).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Позивачу слід роз'яснити, що в силу вимог частини 3 статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору позивачеві не повертається.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.