Справа № 817/45/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/45/16

08 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача1: представник Пархун А.А.

відповідача2: представник Хаджаєва І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4

до Волинської митниці ДФС до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС
про визнання незаконними дії,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС (далі - Волинська митниця, відповідач 1), Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС, відповідач 2) про визнання незаконними дії щодо направлення до СЛЕД ДФС запиту від 12.05.2015 №3089/03-70-26-03 про проведення дослідження, щодо проведення експертного дослідження на підставі вказаного запиту та складанні за результатами такого дослідження висновку від 22.05.2015 №131.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі складаючи запит про проведення дослідження та приймаючи до виконання такий запит діяли в супереч чинному законодавству.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 10.04.2015 Волинська митниця без належного правового оформлення та у непередбачений законом спосіб і порядок вилучила у позивача бурштин (сукциніт) та прийняла його на склад тимчасового зберігання. 12.05.2015 Волинська митниця у непередбачений законом спосіб і порядок звернулася до СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) із запитом №3089/03-70-26-03 про проведення дослідження за невстановленою формою та з метою непередбаченою чинним законодавством. В свою чергу відповідач 2, всупереч вимогам Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, прийняв на виконання неналежно оформлений запит митного органу, що свідчить про незаконність експертного висновку від 22.05.2015 №131. Крім того, в експертному висновку не зазначено освітньо-кваліфікаційного рівня експерта, який проводив експертизу, що ставить під сумнів можливість проведення неупередженої експертизи. Відтак, вважає такі дії відповідачів незаконними, оскільки вчинені в супереч чинному законодавству. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач 1, Волинська митниця, позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в письмових запереченнях, а зокрема пояснив, що виявлений не задекларований бурштин (сукциніт) було направлено на дослідження у двох непрозорих поліетиленових мішках чорного кольору під митними забезпеченнями - пломби Волинської митниці ДФС 2х205/069, із супровідними документами актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.04.2015 №205020103/2015/000144Е та копією уніфікованої квитанції МД-1 від 10.04.2015 серії КВ №662891. Зразки (проби) товарів митним органом не брались, оскільки на дослідження надавалося все оброблене та необроблене каміння різного розміру, жовтого та коричневого кольору, загальною вагою 5070гр, а тому акт про взяття проб не складався. Запит про проведення дослідження від 12.05.2015 №3089/03-70-26-03 за формою та змістом відповідає типовому запиту про проведення дослідження зазначеному в додатку №1 до Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів. Відтак, твердження позивача, про те, що відповідачем 1 не було дотримано вимог чинного законодавства не відповідають дійсності та дійсним обставинам справи. Вищевказане, підтверджується і висновком СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) від 22.05.2015 №131. Крім того, вищевказані дії були предметом дослідження під час розгляду справи №163/1568/15-п про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України, зокрема, у постанові Апеляційного суду Волинської області від 20.10.2015 суд вказав про відсутність підстав для визнання будь-яких доказів у справі недопустимими. Вважає, що податковий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач 2, СЛЕД ДФС, позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні надала пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в письмових запереченнях та додаткових поясненнях, а зокрема пояснила, що СЛЕД ДФС організовує роботу щодо проведення досліджень (аналізів, експертиз) у податковій та митній сферах, здійснює експертне забезпечення заходів ДФС щодо запобігання та протидії контрабанді, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства. Вказала, що у разі звернення митниці з приводу необхідності проведення досліджень або застосуванні спеціальних знань СЛЕД ДФС зобов'язана провести такі дослідження. Зазначила, що запит Волинської митниці на проведення досліджень від 12.05.2015 №3089/03-70-26-03 відповідає вимогам законодавства України, надійшов до СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) 13.05.2015 (вх.№3089/03-70) із супровідними документами та бурштином (сукцинітом) у двох непрозорих поліетиленових мішках чорного кольору під митним забезпеченням - пломби Волинської митниці 2х205№069 (цілісність упаковки та митного забезпечення не порушено). Дослідження проведені на підставі чинного законодавства України експертами, які відповідають встановленим критеріям, та мають спеціальні знання у галузі проведених ними досліджень, та в межах зазначених у запиті питань, за результатами яких складено висновок. Відтак, посилання позивача про незаконність дій СЛЕД ДФС є безпідставними та необґрунтованими. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09.04.2015 ОСОБА_4, слідував пасажиром автомобіля марки «Mercedes-Benz» (д.р.н. PO 924 RA) через митний кордон з України в Республіку Польща в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» посту «Ягодин» Волинської митниці.

В ході проходження митного контролю працівниками Волинської митниці, в багажному відділенні даного автомобіля у дорожніх сумках серед особистих речей ОСОБА_4, виявлено оброблене та необроблене каміння різного розміру, жовтого та коричневого кольору, загальною вагою 5070гр, про що було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.04.2015 №205020103/2015/000144Е, акт зважування від 10.04.2015 та уніфіковану квитанцію МД-1 від 10.04.2015 серії КВ №662891 (а.а.с.10-12).

З метою встановлення ознак наявності чи відсутності порушення митних правил, 14.04.2015 Волинською митницею на адресу СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) направлено запит №2432/03-70-26-03 про проведення дослідження обробленого та необробленого каміння різного розміру, жовтого та коричневого кольору, яке надійшло на дослідження у двох непрозорих поліетиленових мішках чорного кольору під митним забезпеченням - пломби Волинської митниці 205/273, проте 05.05.2015, під час приймання даного каміння на дослідження, СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) було виявлено порушення вимог ст.356 МК України та Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, прийняв на виконання неналежно оформлений запит митного органу, про що було складено відповідний акт та направлено лист Волинській митниці від 06.05.2015 №2799/94-94-59-1-еп з проханням забезпечити отримання повернутих зразків (а.а.с.213-218).

Зазначене каміння під митним забезпеченням Волинської митниці 2х205/273 зберігалося в СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) до 13.05.2015, та відповідно до акту про передавання проб (зразків) товарів від 13.05.2015, було передане посадовій особі Волинської митниці - головному державному інспектору УАР та ПМП Мартинюку Р.П.

Після усунення недоліків, 13.05.2015 вищевказане каміння, у двох непрозорих поліетиленових мішках чорного кольору під митним забезпеченням Волинської митниці 205/089, було передане СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) із запитом про проведення дослідження від 12.05.2015 №3089/03-70-26-03 (а.а.с.209-210), у якому визначено завдання для дослідження: 1. Що собою представляє надане на дослідження каміння (назва) та до якого виду каміння відноситься? 2. Яка кількість/вага наданого на дослідження каміння? 3. Яка вартість наданого на дослідження каміння?

До вказаного запиту відповідачем 1 додано акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.04.2015 №205020103/2015/000144Е, акт зважування від 10.04.2015 та уніфіковану квитанцію МД-1 від 10.04.2015 серії КВ №662891.

22.05.2015 Управлінням товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) складено експертний висновок №131 (а.а.с.97-103), відповідно до якого було встановлено, що надані на дослідження ідентифіковано, як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (сукциніт) у стані сировини та вироби з бурштину у вигляді намистин круглих, різного розміру, кольору, не поліровані, не свердлені, загальною вагою нетто 5016,18гр та загальною ринковою вартістю, на момент проведення експертизи, - 617630,38грн.

За результатами проведеної експертизи, 03.06.2015 посадовою особою Волинської митниці було складено протокол №0665/20500/2015 про порушення ОСОБА_4 митних правил (а.а.с.13-14).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з п.24 ч.1 ст.4 МК України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частинами 1-4 ст.318 МК України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України, та передбачає виконання ними мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ст.366 МК України та п.п.13-14 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо). Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору ("зелений коридор"), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Відповідно до ст.336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, зокрема, шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення (ч.1 ст.368 МК України).

Якщо є підстави вважати, що в ручній поклажі або багажі громадянина переміщуються через митний кордон України, у тому числі транзитом, товари, які підлягають обліку і відповідним видам контролю, зазначеним у частині першій статті 319 цього Кодексу, чи товари, при митному оформленні яких справляються митні платежі, а також товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, орган доходів і зборів має право провести огляд, а в разі необхідності - і переогляд ручної поклажі та багажу з їх розпакуванням (ч.1 ст.339 МК України).

Відповідно до ч.8 ст.368 МК України, за результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб органу доходів і зборів, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

В силу вимог ст.266 МК України, декларант зобов`язаний, зокрема, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відтак, не задекларувавши за встановленою формою товар позивач порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю.

Оскільки позивачем не було надано жодних документів на виявлене працівниками митного органу каміння, то митним органом було прийнято рішення про його передачу на склад тимчасового зберігання Волинської митниці.

Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, проби та зразки товарів, необхідні для проведення експертизи у справах про порушення митних правил, взяті відповідно до статті 517 цього Кодексу, підлягають обов'язковій передачі органу доходів і зборів для зберігання (п.п.7 та 10 ч.1 ст.238 МК України).

Згідно зі ст.202 МК України, єдиним документом, необхідним для розміщення товарів на тимчасове зберігання під митним контролем, є уніфікований документ за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, що містить опис цих товарів на підставі товаросупровідних документів.

Пунктом 1.2 Порядку застосування уніфікованої митної квитанції МД-1, затвердженого наказом Державної митної служби України від 04.01.2005 №1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 за №66/10346, передбачено, що уніфікована митна квитанція МД-1 застосовується, зокрема, під час здійснення операції прийняття на зберігання митним органом товарів відповідно до законодавства.

Таким чином, дії Волинської митниці щодо передачі на склад тимчасового зберігання виявленого каміння здійснені в межах та у спосіб передбаченим чинним законодавством України.

В силу вимог ч.1 ст.356 МК України, в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, посадовими особами органу доходів і зборів здійснюється взяття проб (зразків) товарів з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 357 МК України, взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз), які проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами (ч.2 ст.357 МК України).

Засади організації виконання завдань та функцій, покладених на Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи (далі - Управління) та митні органи, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що потребують експертно-дослідного супроводження визначаються Порядком взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №654, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.06.2012 за № 1071/21383 (далі - Порядок №654).

Якщо виникла потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки з метою встановлення характеристик, визначених у частині першій статті 356 Митного кодексу України, то митними органами при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товарів направляється до експертних підрозділів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи запит щодо проведення дослідження (аналізу, експертизи) (п.1 розділу ІІ Порядку №654).

Згідно з п.2 розділу ІІ Порядку №654, у своєму запиті митний орган повинен надати обґрунтування та чітко визначити мету його направлення і завдання для проведення дослідження, тобто зазначити, які відомості про товар (склад, властивості тощо) необхідно перевірити або встановити.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку №654, кожен (досліджуваний та контрольний) з примірників проби (зразка) обов'язково маркується етикеткою, форма якої наведена в додатку 2 до цього Порядку. На кожен примірник відібраної проби (зразка) товару накладається окреме митне забезпечення.

Як вбачається із запиту про проведення дослідження від 12.05.2015 №3089/03-70-26-03 (а.а.с.209-210), зразки (проби) товарів митним органом не брались, оскільки на дослідження надається все оброблене та необроблене каміння різного розміру, жовтого та коричневого кольору, загальною вагою 5070гр, а тому акт про взяття проб не складався. Каміння упаковане в 2 поліетиленові не прозорі пакети чорного кольору, на які накладені митні забезпечення (пломби) №205/069, та надається на дослідження з метою встановлення ознак наявності чи відсутності порушення митних правил, оскільки його декларування не проводилося.

У вказаному запиті визначено завдання для дослідження: 1. Що собою представляє надане на дослідження каміння (назва) та до якого виду каміння відноситься? 2. Яка кількість/вага наданого на дослідження каміння? 3. Яка вартість наданого на дослідження каміння?

Крім того, вказаний запит супроводжувався актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.04.2015 №205020103/2015/000144Е, 2 маркувальними етикетками та копією уніфікованої квитанції МД-1 від 10.04.2015 серії КВ №662891.

Запит від 12.05.2015 №3089/03-70-26-03 за формою та змістом відповідає типовому запиту про проведення дослідження зазначеному в додатку №1 до Порядку №654, а тому, митний орган, формуючи такий запит та направляючи його до СЛЕД ДФС, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені положеннями МК України та Порядком №654.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дії СЛЕД ДФС щодо проведення експертного дослідження на підставі запиту Волинської митниці від 12.05.2015 №3089/03-70-26-03 та складанні за результатами такого дослідження висновку від 22.05.2015 №131, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.26 п.4 та п.7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236, ДФС провадить дослідження і експертну діяльність у податковій та митній сферах, здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

СЛЕД ДФС утворена як територіальний орган ДФС шляхом реорганізації СЛЕД Міндоходів на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311.

Згідно з Положенням про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС, затвердженим наказом ДФС від 01.10.2014 №154 (далі - Положення №154), на СЛЕД ДФС покладено завдання щодо проведення досліджень та здійснення експертної діяльності у податковій та митній сферах.

При цьому, згідно з пп.1, 5 п.4 Положення №154, СЛЕД ДФС організовує роботу щодо проведення досліджень (аналізів, експертиз) у податковій та митній сферах, здійснює експертне забезпечення заходів ДФС щодо запобігання та протидії контрабанді, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства.

СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) уповноважена на проведення досліджень у митній сфері, що підтверджується свідоцтвом про атестацію від 27.12.2011 №ПТ-486/11 та додатками до нього (а.а.с.93-96).

Таким чином, у разі звернення митниці з приводу необхідності проведення досліджень або застосуванні спеціальних знань СЛЕД ДФС зобов'язана провести такі дослідження.

Як вбачається з висновку від 22.05.2015 №131 (а.а.с.97-103), запит Волинської митниці на проведення досліджень від 12.05.2015 №3089/03-70-26-03 надійшов до СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) 13.05.2015 (вх.№3089/03-70) із супровідними документами актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.04.2015 №205020103/2015/000144Е та копією уніфікованої квитанції МД-1 від 10.04.2015 серії КВ №662891. Об'єктом дослідження є оброблене та необроблене каміння різного розміру, жовтого та коричневого кольору, загальною вагою 5070гр, яке надійшло на дослідження у двох непрозорих поліетиленових мішках чорного кольору під митним забезпеченням - пломби Волинської митниці 2х205№069 (цілісність упаковки та митного забезпечення не порушено). Каміння надане у зв`язку з тим, що декларування вказаного каміння не проводилося, а тому виникла необхідність встановлення їх якісних та вартісних характеристик з метою визначення ознак наявності чи відсутності порушень митних правил.

Згідно з вказаним висновком, експертами встановлено, що надані на дослідження каміння ідентифіковано, як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (сукциніт) у стані сировини та вироби з бурштину у вигляді намистин круглих, різного розміру, кольору, не поліровані, не свердлені, загальною вагою нетто 5016,18гр (без пакетів, маркувальних етикеток, пломб, пилу та крихти, що утворилися в наслідок механічного тертя камінців) та загальною ринковою вартістю, на момент проведення експертизи, - 617630,38грн.

Експерти, які проводили дослідження відповідають встановленим критеріям, та мають спеціальні знання у галузі проведених ними досліджень, що підтверджується відповідними дипломами та свідоцтвами (а.а.с.104-109).

Таким чином, посилання позивача на те, що СЛЕД ДФС (СЛЕД Міндоходів) прийнято до виконання запиту Волинської митниці від 12.05.2015 №3089/03-70-26-03 всупереч вимогам Порядку №645 є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, дії посадових та службових осіб Волинської митниці та СЛЕД ДФС, які є предметом даного спору, були також предметом дослідження під час розгляду справи №163/1568/15-п про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України.

Так, постановою Любомильського районного суду Волинської області від 20.08.2015 у справі №163/1568/15-п ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушень та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 617630,38грн. (а.а.с.155-156).

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 20.10.2015 залишено без змін постанову Любомильського районного суду Волинської області від 20.08.2015, та яка 20.10.2015 набрала законної сили (а.а.с.157-160).

В силу ч.4 ст.72, КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відтак, правомірність дій відповідачів щодо складання запиту про проведення дослідження та прийняття до виконання такого запиту підтверджена у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачами правомірність оспорюваних дій доказана повністю, а відтак, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.