overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/1835/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

11 травня 2016 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши заяву головуючого Ушатого І.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов,язання вчинити дії, справа №328/1835/16-а провадження 2-а/328/24/16.

В судовому засіданні суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід з тих підстав, що він знаходиться в дружніх стосунках із міським головою ОСОБА_2

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заяву судді Ушатого І.Г., суд вважає, що що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,30,31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Ушатого І.Г. - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов,язання вчинити дії, справа №328/1835/16-а провадження 2-а/328/24/16 передати в канцелярію Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 336/2560/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

336/2560/16-а

2-а/336/144/16

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, натомість, суд вважає, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без руху та надати заявнику строк пять днів з моменту отримання цієї ухвали - для виправлення недоліків шляхом подання у встановлений строк документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 330/2157/15-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2157/15-а

2-а/330/3/2016

"11" травня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по справі № 330/2157/15-а провадження № 2-а/330/3/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Якимівському районі Запорізької області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 330/2157/15-а провадження № 2-а/330/3/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Якимівському районі Запорізької області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 року на 11-00 годин за адресою: смт. Якимівна, вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Роз?яснити відповідачеві право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Федорець
Справа № 336/2075/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2075/16-ц
пр. № 2-а/336/125/2016
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 травня.2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Суркової В.П..,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою у наведенні доводів та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст. ст. 22, 58 Конституції України, ч. 13, ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 71, 94, 138, 160-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок прокуратури Запорізької області № 18-152вих.-16 та № 18-153вих.-16 від 16.03.2016 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з 01 січня 2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час призначення пенсії, а саме, у редакції Закону № 3668-IV від 08.07.2011 у розмірі 80 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідках прокуратури Запорізької області № 18-152вих.-16 та № 18-153вих.-16 від 16.03.2016 року без обмеження її максимального розміру.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 336/2550/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 10 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дауда до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання провести реєстрацію дитин по батькові,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначений позов подано до місцевого суду - Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Проте згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зважаючи на те, що позов заявлено не з приводу рішення, дії чи бездіяльності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідачем за позовом зазначений Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, керуючись ст. 18, п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_1 Дауда до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання провести реєстрацію дитин по батькові - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 461/2163/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2163/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/1092/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1092/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Квит Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи: Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи: Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про порушення митних правил, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви у звязку із зміною обставин по справі.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, за участю третьої особи: Рівненської митниці ДФС України про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про порушення митних правил слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи: Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/2905/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2905/16-а
У х в а л а

"29" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи: Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про визнання недійсною та скасування ухвали ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради, за участю третьої особи: Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про визнання недійсною та скасування ухвали №5115 від 30.09.2015 року про затвердження СГТ «ЧЕРВОНА КАЛИНА» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання ділянок, обмежених вул.І.Лукасевича - вул.Брюховицькою - лісовим масивом Брюховицького лісництва, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено номери засобів звязку, адреси електронної пошти позивача, відповідача, третьої особи, якщо такі відомі; до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідача та третьої особи; не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок ВДКУ у Галицькому районі м. Львова.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, про що повідомляє позивача і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст.108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи: Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про визнання недійсною та скасування ухвали - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/2639/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2639/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №457 від 28 грудня 2013 року «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень на будівництво гр. ОСОБА_2 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Карманського, 21».

Ухвалою від 20 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору відповідно до квитанції №191 від 16 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 450/666/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/666/16-а Провадження № 2-а/450/61/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 доУправління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про виплату втраченої матеріальної вигоди , -

в с т а н о в и в :

23 березня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 доУправління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про виплату втраченої матеріальної вигоди .

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудний Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 доУправління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про виплату втраченої матеріальної вигоди .

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 26.04.2016 року о 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3134/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3134/16-а
Про відкриття провадження у справі
11 травня 2016 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про зобов’язання до вчинення дій,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про зобов’язання до вчинення дій.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про зобов’язання до вчинення дій.
Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 14:00 год.
Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/3129/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3129/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2016 р. о 10:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до на 17.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 461/489/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/489/16-а
Провадження № 2-а/461/338/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, з підстав, викладених у позові.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано додатків вказаних у ній, а також її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чиною, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано особою, яка подала заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Государський