overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/93/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/93/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, якою просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 15293-17 від 15 червня 2015 року, № 15294-17 від 15 червня 2015 року, № 15295-17 від 15 червня 2015 року, № 15296-17 від 15 червня 2015 року, № 15297-17 від 15 червня 2015 року, № 15298-17 від 15 червня 2015 року виданих ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 129 справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Адміністративну справу передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 10 травня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання 26 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові пояснення (заперечення), а також всі докази на їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/882/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року Справа № 808/882/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (далі іменується позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог вх. №9166 від 18.03.2016, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 02.03.2016 у виконавчому провадженні №49380779 про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 12.03.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №50428051.

Ухвалою суду від 04.04.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України) до 10.04.2016, призначено судове засідання на 11.04.2016.

У відповідності до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/882/16 з 11.04.2016.

Судове засідання відбудеться 11 квітня 2016 року об 11:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 809/429/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2016 р. Справа № 809/429/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до прокуратури Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 10.05.2016 року позивач недоліки позовної заяви усунув.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "18" травня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "17" травня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати прокуратуру Івано-Франківської області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/4428/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р. Справа № 809/4428/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 12.08.2015 та наказу №91 від 14.08.2015,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 12.08.2015, виданий щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області №91 від 14.08.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 2436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.05.2016.
Справа № 809/364/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р. Справа № 809/364/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльність, рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №002-08511-190215 від 19.02.2016 нечинним та зобов'язання до вчинення дій, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями: 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.05.2016.
Справа № 808/9082/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9082/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2016 року

Справа № 808/9082/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник відповідача не з’явився, проте 10.05.2016 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте в клопотанні зазначив що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/9082/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 16 червня 2016 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-3206/12/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. Справа № 2а-3206/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О. розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ" про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2012 року за №12/5/2709,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ" про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2012 року за №12/5/2709.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ "Кредо-ІФ" належним чином завірені копії наступних документів:

- проектну документацію стосовно багатоквартирного житлового будинку з приміщення громадського призначення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського 4-а зі сторони існуючих будівель ОСОБА_1;

- підтвердження влаштування на будинку протипожежної стіни І-го типу (фото, технічна документація) відповідно до проекту організації будівництва;

- підтвердження встановлення на будинку сертифікованих дверей та вікон з межею вогнестійкості ЕІ-60 зі сторони ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ТОВ "Кредо-ІФ" належним чином завірені копії проектної документації стосовно багатоквартирного житлового будинку з приміщення громадського призначення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського 4-а зі сторони існуючих будівель ОСОБА_1; підтвердження влаштування на будинку протипожежної стіни І-го типу (фото, технічна документація) відповідно до проекту організації будівництва; підтвердження встановлення на будинку сертифікованих дверей та вікон з межею вогнестійкості ЕІ-60 зі сторони ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 826/18839/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 листопада 2015 року №826/18839/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 10309,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2015 адміністративну справу №826/18839/14 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 прийнято адміністративну справу №826/18839/14 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., справу призначено до судового розгляду на 02 липня 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 зупинено провадження у справі у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/18839/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/928/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2016 року Справа № 808/928/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружний адміністративний суду Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі відповідач-1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач-2), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 №11 о/с про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 (М-080029), старшого оперуповноваженого управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 (М-080029) на посаді старшого оперуповноваженого управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.04.2016 провадження у справі зупинено до 10.05.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/928/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко