overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/952/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 р. № 814/952/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016р. № 72 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №72 о/с від 04.04.16 в частині звільнення його зі служби в поліції, зобов'язати відповідача поновити його на посаді та виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року відкрито провадження у справі № 814/952/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідність всебічного дослідження обставин справи, суд з власної ініціативи залучає атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено, в якості другого відповідача.

Крім того, на думку суду, є необхідність залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/952/16 атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено.

2. Залучити до участі у справі №814/952/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну поліцію України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-10219/12/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року № 2а-10219/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Леніва А.Р.

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними рішень.

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними рішень Управлінння фонду України у Пустомитівському районі Львівської області фонду України про відшкодування Товариством з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 за уточнюючими розрахунками на січень-грудень 2012 року, грудень 2011 року, жовтень-грудень 2011 року.

Представником позивача заявлено усне клопотання про витребування у відповідача документів які містять інформацію про трудовий стаж, на підставі яких було призначено пенсію ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що без інформації про трудовий стаж, що міститься в документах, на підставі яких було призначено пенсію ОСОБА_2 всебічний та обєктивний розгляд і вирішення справи видається неможливим, суд дійшов висновку про витребування в Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області таких документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області надати суду документи, на підставі яких було призначено пенсію ОСОБА_2, для дослідження в судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2014 року о 09:10 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено повний текст ухвали.

Суддя З.І. Лунь
Справа № 815/1929/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1929/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Вовченко О.А., Танцюра К.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

позивача ОСОБА_1 Вахідулла,

представника позивача ОСОБА_2 (на підставі ордеру),

перекладача Хамдард Непа Хабібрахман,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Вахідулла до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 15.03.2016 року № 159-16 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Вахідулла до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 15.03.2016 року № 159-16 та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 10 травня 2016 року судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання суду належним чином засвідчених копій матеріалів особової справи позивача.

Позивач та представник позивача стосовно зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Вахідулла до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 15.03.2016 року № 159-16 та зобовязання вчинити певні дії до 19 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 травня 2016 року 11 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді: О.А. Вовченко

ОСОБА_3
Справа № 815/1294/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1294/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Аракелян М.М.

судді Потоцька Н.В.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1294/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Первинної незалежної профспілкової організації Одеського національного академічного театру опери та балету до Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Одеський національний академічний театр опери та балету, про визнання конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету таким, що не відбувся.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, провадження по справі № 815/1294/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1294/16 до 01 червня 2016 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. ОСОБА_1

Суддя М.М. Аракелян

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 813/1527/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1527/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року № 813/1527/14

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про витребування від сторін документів та інших матеріалів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 17 березня 2014 року о 09:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 9).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 815/1692/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1692/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправним акту службового розслідування,
До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним повністю наказ №339 від 05.01.2016р. про результати службового розслідування за фактом поранення навідника рядового ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним акт службового розслідування за фактом поранення рядового ОСОБА_2 ;
- скасувати наказ №14 від 05.01.2016р Про преміювання військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 за особливий їх внесок у загальні результати роботи за грудень 2015р в частині позбавити премії на грудень 2015р позивача;
- скасувати наказ №15 від 05.01.2016р Про виплату щомісячної додаткової грошової винагороди за грудень 2015р в частині позбавити щомісячної додаткової винагороди за грудень 2015р позивача.
Ухвалою суду від 11.04.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов`язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 20.05.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 24» травня 2016 року о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1918/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1918/16

справа № 815/1918/16

УХВАЛА

11 травня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії, скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс» з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії при складанні акту перевірки та винесення постанови про накладення штрафу, скасування постанови № 95 від 12.04.2016 року про накладення штрафу в розмірі 124020,00 гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді від 25 квітня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, ухвалою судді від 25 квітня 2016 року витребувано з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс» та винесення оскаржуємого рішення № 95 від 12.04.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/1918/16.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії, скасування постанови про накладення штрафу, до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/2038/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2038/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року № 813/2038/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості в сумі 1 427 727 грн. 88 коп. з рахунків платника податків у банках,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості в сумі 1 427 727 грн. 88 коп. з рахунків платника податків у банках.

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про витребування від сторін документів та інших матеріалів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 24 березня 2014 року о 11:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 9).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 814/414/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

11.05.2016р. № 814/415/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко розглянула матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
провизнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2016 року суд відкрив провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо застосування до позивача штрафних санкцій за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою суду від 18.04.2016 року відкрито провадження у справі № 814/414/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.09.2015, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що суддею Біоносенко В.В. 11.05.2016 року прийнята ухвала про обєднання справ № 814/414/16 та № 814/415/16 в одне провадження для спільного розгляду, суд передає справу № 814/415/16 для обєднання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 814/415/16, з метою обєднання в одне провадження судді Біоносенко В.В. до справи № 814/414/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко