Справа № П/811/2027/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Справа № П/811/2027/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про виправлення помилки у тексті постанови по справі П/811/2027/14.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю, а саме: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг з єдиного податку фізичних осіб-підприємців за ІІ квартал 2014 року в сумі 11 719,42 грн. (одинадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень, сорок дві копійки) та з податку на додану вартість у сумі 347,00 грн. (триста сорок сім гривень, нуль копійок).

На думку представника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Кіровоградським окружним адміністративним судом при виготовленні вищезазначеної постанови була допущена описка, саме у тексті постанови була допущена описка щодо визначення виду податку, а саме стягнуто податковий боргу з єдиного податку фізичних осіб-підприємців, замість податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності.

Так, як вбачається із адміністративного позову по справі №П/811/2027/14, позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача суми заборгованості з єдиного податку фізичних осіб-підприємців у розмірі 11719,42 грн. та податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 347,00 грн.

Разом з тим, представником податкового органу 15 липня 2014 року до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій Олксандрійська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області просить суд, внести уточнення до пункту другого прохальної частини адміністративного суду, та викласти його у такій редакції: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податкову ззаборгованість з єдиного податку фізичних осіб-підприємців за ІІ квартал 2014 року в розмірі 11719,42 грн. основного платежу.

Відтак, при виготовлені тексту постанови не було допущено описку, вид податку, з якого за відповідачем рахується податковий борг вказано вірно.

Принагідно, суд звертає увагу, що представником податкового органу подавались уточнення до адміністративного позову, натомість щодо невірно зазначеного виду податку за яким утворився податковий борг за відповідачем, свою увагу представник Олександрійської ОДПІ не акцентував та просив суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг з єдиного податку фізичних осіб-підприємців за ІІ квартал 2014 року в сумі 11 719,42 грн. (одинадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень, сорок дві копійки) та з податку на додану вартість у сумі 347,00 грн. (триста сорок сім гривень, нуль копійок).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в постанові не підлягає задоволенню, оскільки виправлення такої помилки в постанові, призведе до зміни предмету спору, що є не допустимим у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 15-1, 26, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про виправлення описки, допущеної при виготовленні судового рішення по адміністративній справі №П/811/2027/14 - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявникові та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визанчені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук