Справа № 826/16085/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів Петрика І.Й., Собківа Я.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред'явив позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 04 травня 2015 року для надання відповідачем належних доказів, які свідчать про те, що відповідач не є правонаступником державної установи, в якій працював ОСОБА_4

Однак, станом на 11 травня 2016 року відповідач не виконав вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та не надав жодних пояснень щодо неможливості її виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе, за власної ініціативи, поновити провадження у справі у зв'язку із настанням дати, до якої провадження було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надати в судове засідання належні докази, які свідчать про те, що відповідач не є правонаступником державної установи, в якій працював ОСОБА_4 або обґрунтовані пояснення щодо неможливості їх надання.

Призначити розгляд апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року на 23 травня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й. Собків Я.М. Желтобрюх І.Л.