Справа № 2а-1670/7039/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7039/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26 серпня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7039/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пирятин" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пирятин" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі за даним адміністративним позовом відкрито скорочене провадження.

Матеріали даного адміністративного позову містять клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони списання грошових коштів з розрахункових рахунків відповідачем.

Забезпечення позову –це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання стосовно забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пирятин" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький