Справа № 806/739/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/739/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 травня 2016 року Житомир Справа № 806/739/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", Баранівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- зупинити господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" в частині здійснення скиду виробничих стічних вод в очисні споруди з подальшим їх скиданням в річку Хомора;

- зобов'язати Баранівську районну державну адміністрацію здійснювати належний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів на їх території.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, Державна екологічна інспекція у Житомирській області подала позов у порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає категорії адміністративних справ і порядок їх розгляду у скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Разом з тим, позивач поруч з вимогою про зупинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", що є заходом реагування і підлягає розгляду у порядку скороченого провадження, ставить вимогу про зобов'язання Баранівської районної державної адміністрації здійснювати належний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів на їх території, яка повинна розглядатися у загальному порядку.

Тобто, одночасне пред'явлення вказаних вимог унеможливлює розгляд справи у скороченому провадженні і протирічить нормам статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви Державна екологічна інспекція у Житомирській області просить "зобов'язати Баранівську районну державну адміністрацію здійснювати належний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів на їх території".

При цьому, в порушення наведених правових норм, зміст вказаної позовної вимоги не сформульований чітко, зрозуміло і не є конкретизованим, оскільки позивач не визначив, в чому саме полягає "належний контроль" з боку Баранівської районної державної адміністрації "за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів на їх території" і яким чином він може бути забезпечений.

Також Державна екологічна інспекція у Житомирській області у позовній заяві не обгрунтувала свою вимогу "зобов'язати Баранівську районну державну адміністрацію здійснювати належний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів на їх території", тобто, відсутня підстава позову у цій частині вимог.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач пред'явив дві вимоги немайного характеру, при цьому сплатив судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Оскільки Державна екологічна інспекція у Житомирській області сплатила судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, тому їй необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу у розмірі 1378, 00 грн.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 травня 2016 року.

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду нової позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статей 106 і 183-2 КАС України, та доказів направлення її копії відповідачам, а також квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов