overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/4858/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 607/4858/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 820/12156/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12324/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Технобазіс» до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою Сумська митниця ДФС звернулася з клопотанням про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

У задоволенні клопотання Сумської митниці ДФС про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/12156/15 за позовом приватного підприємства «Технобазіс» до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 804/5886/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12385/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою Дніпропетровська митниця ДФС звернулася з клопотанням про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5886/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 826/16787/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12413/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16787/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 819/1044/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ № К/800/6523/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом заступника прокурора м. Тернополя в інтересах Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом заступника прокурора м. Тернополя в інтересах Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1044/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/267/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Справа № 804/267/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області та Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Апостолівського відділення Нікопольського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/267/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 14:40 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/995/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/995/16-а
Провадження № 2-а/283/57/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, зокрема не обґрунтовано зміст позовних вимог, до позовної заяви не додані докази на підтвердження кожної обставини.

Позивач просить здійснити перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги, однак доказів щодо отримання позивачем матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2008 -2010 роки та її розміру позовна заява не містить.

До позовної заяви не додані докази ( довідка з УПФ ) на підтвердження розміру, призначеної ОСОБА_1 пенсії - 90 % від заробітної плати.

При таких недоліках скарга не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії без руху і надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали .

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 542/1026/15-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1026/15-а
Провадження № 2а/542/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гавриленко Т.Г.,

при секретарі - Янко Л.О.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області - Ошеки О.А.,

представника третьої особи Новосанжарського СККП - Корольова І.М.,

представника третьої особи ДП «Комунальник» Новосанжарського СККП - Рибачок О.Л.,

розглянувши в ході судового засідання адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств, дочірнє підприємство «Комунальник» Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств про скасування п. 2 рішення 47-ї сесії Новосанжарської селищної ради від 13 лютого 2015 року та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 травня 2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств, дочірнє підприємство «Комунальник» Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств про скасування п. 2 рішення 47-ї сесії Новосанжарської селищної ради від 13 лютого 2015 року та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Новосанжарську селищну раду забезпечити перерахунок тарифів на централізоване водопостачання для бюджетних установ та інших споживачів, які надаються Новосанжарським селищним комбінатом комунальних підприємств в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» № 869 від 01.06.2011 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської областіна користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судові витрати у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. кожному.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Гавриленко
Справа № 638/5642/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5642/16-а
Провадження № 2-а/638/212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 за довірністю, звернувся до суду із позовом до УПФУ в Дзержинського району міста Харкова, якм просив суд зобов'язати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії за віком з 27.11.2012 року у розмірах, визначенх законом.

Адміністративний позов подано уповноваженою особою, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, строк на звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не вмявлено.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги можуть бути розглянуті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вкладене, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання вчинення дій.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про повернення позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 757/13097/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року розгляд позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення одноразової грошової допомоги призначено до скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даної справи, оскільки без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судового рішення.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 826/10612/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бізнес Інформ» до ДПІ про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, установленої пунктом 2 частини першої 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко