Справа № 819/1414/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1414/14-a

08 серпня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі клопотання прокурора про забезпечення позову Прокурора міста Тернополя до Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання рішення Тернопільської міської ради №6/47/174 від 25.04.2014 незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання рішення Тернопільської міської ради №6/47/174 від 25.04.2014 незаконним та його скасування.

Ухвалою від 24 липня 2014 року відкрито провадження у справі. На даний час справа перебуває на розгляді суду.

07 липня 2014 року прокурором через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді вчиняти дії щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0147 га. за адресою вул. Київська громадянину ОСОБА_1

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що проект землеустрою, який розроблений на підставі оскарженого рішення Тернопільської міської ради №6/47/174 від 25.04.2014, - знаходиться на стадії затвердження. Таким чином, прокурор вважає, що у випадку затвердження міською радою проекту землеустрою буде ускладнено або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи положення ч.1 ст.118 КАС України суд вирішив розглядати заявлене клопотання у письмовому провадженні без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне:

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що рішенням Тернопільської міської ради №6/47/174 від 25.04.2014 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0147 га. за адресою вул. Київська громадянину ОСОБА_1

Прокурором оскаржено вказане рішення відповідача посилаючись на його незаконність, оскільки порушена процедура надання вказаної ділянки (не проведено земельні торги).

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст..117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Прокурор посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або ускладненим.

Зокрема, прокурор посилається на те, що проект землеустрою, який розроблений на підставі оскарженого рішення Тернопільської міської ради №6/47/174 від 25.04.2014, - знаходиться на стадії затвердження.

Однак, належні та допустимі докази існування такої небезпеки в матеріалах справи відсутні. Прокурором до заявленого клопотання також не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, вказані прокурором обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що оскаржене рішення Тернопільської міської ради №6/47/174 від 25.04.2014 станом на час розгляду справи є чинним, і його дія у встановленому порядку не зупинена. Таким чином, відсутні підстави для заборони настання наслідків такого рішення, оскільки, це може призвести до порушення законних прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора міста Тернополя про вжиття заходів забезпечення заявленого позову до Тернопільської міської ради про визнання рішення Тернопільської міської ради №6/47/174 від 25.04.2014 незаконним та його скасування, - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.