overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11863/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

11 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2011 року позивач звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, яким просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати 30 % від щомісячної соціальної допомоги у відповідності до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому підвищення пенсії за такий період: з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року.

Адміністративний позов у частині вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності за період з 01.12.2010 року по 30.04.2011 року, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни за період з 01.12.2010 року по 30.04.2011 року поданий з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Позов підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності за період з 01.12.2010 року по 30.04.2011 року, включно, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни за період з 01.12.2010 року по 30.04.2011 року, включно.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею Бершадською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-11869/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.05.2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, який не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, а зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач просить в позові визнати дії відповідача щодо складання протоколу неправомірними.

Тому ОСОБА_1 необхідно надати до суду адміністративний позов, в якому необхідно уточнити, чи визнати дії відповідача щодо складання протоколу неправомірними, чи визнати дії відповідача щодо винесення постанови неправомірними.

Також позов поданий з порушенням ч. 3 ст.106 КАС України, а зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,

Так, позивачу необхідно надати до суду копії адміністративного позову, протоколу, постанови відповідно до кількості відповідачів.

Тому позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі залишити без руху до 23.05.2011 р.

Запропонувати позивачу надати до суду копії вищезазначених документів.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін, позов буде вважатись не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/3173/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3173/16-а
Провадження №2-а/405/61/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу та клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до попереднього судового засідання на 11.05.2016 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 11.05.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/3126/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3126/16-а
Провадження №2-а/405/59/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу та клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до попереднього судового засідання на 11.05.2016 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 11.05.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 415/72/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/72/16-а
Провадження № 2-а/415/21/16
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

25.04.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М., Данько Л.С.

за участю: представників позивача Дядько Г.П.,Глушкова Г.В., представника відповідачаБондаревої В.В., представників третіх осіб ТОВ «Бізнес-Сервіс» Кулікова Г.П., ВК ПП «Термо-Златополь» Бешенко В.В., третьої особи ОСОБА_5-

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позову Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до виконавчого комітету Лисичанської міської ради в особі комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, обладнаних централізованою системою опалення про визнання не законним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, треті особи - ТОВ «Бізнес-Сервіс», ВК ПП «Термо-Златополь», ОСОБА_5-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 1, 6, 8, 9, 11, 71, 94, 160-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області в особі комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, обладнаних централізованою системою опалення щодо прийняття п.1 протоколу № 4 від 26 серпня 2015 року та скасувати п. 1 протоколу № 4 від 26 серпня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25.04.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана. Якщо апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко
Справа № 423/1314/16-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи №423/1314/16-а номер провадження № 2-а/423/37/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Попасна адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

18 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського райсуду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі щодо відмови у перерахунку йому пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12.04.2016 р. № 18-285вих-16. Скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 15.04.2016р. щодо відмови йому у перерахунку пенсії. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області здійснити , починаючи з грудня 2015 року, перерахунок призначеної йому пенсії у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 12.04.2016р. № 18-285вих-16, без обмеження її максимального розміру. Ухвалою Попаснянського райсуду від 18 квітня 2016 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог. Відповідач 04 травня 2016 року надав заперечення, в яких позов не визнав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 17 березня 2016 року з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 13 травня 2016 року о 09.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 433/681/16-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/681/16-а
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2016 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про стягнення заборгованості з виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 12 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про стягнення заборгованості з виплати пенсії було залишено без руху та позивачці було запропоновано в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 квітня 2016 року виправити недоліки адміністративного позову, які були вказані в ухвалі, оскільки таку заяву було подано без додержання вимог, викладених у п. 4,5 ч. 1, ч .3 ст.106 КАС України.

До теперішнього часу позивачкою так і не було виправлено належним чином вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 , ст. 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про стягнення заборгованості з виплати пенсії, - вважати неподаним і повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/1680/16-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1680/16-а

№ 2-а/610/36/2016

м. Балаклія 05.05.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито 20 квітня 2016 року, відповідачу матеріали позову з ухвалою про відкриття провадження з вимогою про надання матеріалів відносно інкримінованого позивачу правопорушення та судовою повісткою направлені 21 квітня 2016 року, в Управління патрульної поліції у м. Харкові отримані 25 квітня 2016 року.

До теперішнього часу витребувані документи, письмові пояснення або заперечення відповідачем не надані.

Тому в порядку ч. 1 ст. 172-2 КАС України розгляд справи необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити на 5-ть днів розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням майбутніх вихідних та святкових днів, відсутність на даний час знаків поштової оплати для відправки відповідачу поштової кореспонденції розгляд справи призначити на 14.00 годину 19 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 619/593/16-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/593/16-а
провадження №2-адр/619/1/16
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
29 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративному позові ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови у адміністративному позові ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 551,20грн.
Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2016 року позов ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення задоволено, згідно ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року апеляційну скаргу Дергачівської міської ради залишено без задоволення, постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2016 року залишено без змін.
Суддею перевірено факт зарахування коштів на рахунок.
Пунктом 3 частиною 1 статті 168 КАС України,суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 168 КАС України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 638/1348/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1348/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дії незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

21.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства щодо перерахунку пенсії.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,107,155,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дії незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.