Справа № 493/417/16-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/417/16-а
Провадження № 2-а/493/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Наумчак Л.І.

при секретарi Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії та зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії та зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії.

Позивач заявлені вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 19.11.2010 року перебуває на обліку в УПФУ в Балтському районі Одеської області та отримує пенсію за вислугою років на підставі ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 17 листопада 2010 року по даний час позивач працює на посаді секретаря Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області.

З 01.04.2015 року відповідач припинив виплату позивачу пенсії за вислугою років, посилаючись на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ.

26 лютого 2016 року позивач звернулась до УПФУ із зверненням, в якому попрохала надати інформацію про причини невиплати їй пенсії з 01.06.2015 року та поновити виплату пенсії за вислугу років.

На своє звернення позивач отримала відповідь заступника УПФУ в Балтському районі Одеської області (вих. №14/К-3 від 01.03.2016), в якій їй відмовлено в поновленні виплати пенсії з 01 червня 2015 року. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними і такими, що порушують її конституційні права.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача подала до суду письмове заперечення на позов, в судовому засіданні заявлені вимоги не визнає, посилаючись на те, що 19.11.2010 року ОСОБА_2 було призначено пенсію за вислугою років згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 розділу Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом,- поширюється на пенсіонерів незалежно від часу призначення пенсії.

У зв'язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та враховуючи, що ОСОБА_2 працює на посаді державного службовця в Плосківській сільській раді Балтського району Одеської області,- виплата пенсії ОСОБА_2 була призупинена з 01.04.2015 року.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911 тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, особам (крім інвалідів 1 та 2 групи, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах передбачених ЗУ «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне грошове утримання відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Вказані норми Закону є діючими, рішенням Конституційного суду України чи іншим законом скасовані не були, і тому підлягають обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Після звільнення з роботи виплата пенсії ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ буде поновлена.

Суд, ознайомившись із доводами позивача, запереченнями відповідача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді секретаря Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області.

З 19.11.2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області і отримувала пенсію за вислугою років, призначену відповідно до приписів ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплату якої відповідач припинив з 01.04.2015 року, посилаючись на ЗУ від 02.03.2015 року № 213-VIII, яким внесено зміни до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не спростовується відповідачем.

26.02.2016 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі з заявою про відновлення їй виплати раніше призначеної пенсії, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язковедержавне пенсійне страхування". (а.с. 9)

Листом № 14/К-3 від 01.03.2016 року відповідач надав позивачу відповідь, якою відмовив у відновленні виплати пенсії згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки з 01 квітня 2015 року не виплачуються пенсії, призначені на ряду з іншими Законами, і згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про судоустрій і статус суддів», тимчасово у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам, які працюють на роботах (посадах) та за умовами, які передбачені вищевказаними Законами, призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється. (а.с. 10)

Відповідач вважає, що оскільки позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», то в період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року та в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року пенсія, призначена згідно з ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачуватись не повинна.

Станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно, давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії позивачу було припинено.

Разом з тим, відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», «Податкового та Митного кодексів України», «Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Вказаний в п. 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону № 213 щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року, - не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми ЗУ «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

В теперішній час особам, які підпадають під дію ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», пенсія призначається відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв'язку з чим передбачені ч. 1 ст. 47, ст. 54 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього ЗУ, відпали, і з 01.06.2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

При цьому, право на пенсію у позивача виникло ще при призначенні пенсії, а отже з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати вказаної пенсії відсутні.

Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Таким чином, законодавець з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року тимчасово обмежив виплату пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених ЗУ «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ст. 21 ЗУ «про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Отже, з 01.01.2016 року в Управлінні Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області відсутні підстави для виплати пенсії за вислугою років позивачу.

Суд констатує, що позивач не просив поновити їй строк для звернення до суду, крім того суд не вбачає поважних причин для поновлення строку, тому вимоги позивача підлягають задоволенню відповідно до шестимісячного строку, встановленого ст.100 КАС України, який передував дню звернення позивача до суду,- т. т. з 21.09.2015 року по 31.12.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що діями відповідача безпосередньо порушено право позивача на соціальний захист, гарантоване ст. 46 Конституції України, обмеження якого неможливе, з врахуванням наведених положень чинного законодавства.

Відповідачем за змістом вимог ст. 71 КАС України не надано суду доказів, що позивач не має права на поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

З огляду на наведене, суд вважає, що виплата пенсії, призначена позивачу, підлягає частковому відновленню у зв'язку з відсутністю перешкод для її невиплати.

При цьому суд вважає, що поновити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж відновлення виплати пенсії неможливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії та зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії .

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії, починаючи з 21.09.2015 року по 31.12.2015 року,в іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ