Справа № 806/703/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Житомир Справа № 806/703/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" про стягнення 3400,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" кошти в сумі 3400,00 грн., утриманих із заробітної плати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів п.4, 6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, визначальним при визначенні характеру звернення суб'єкта владних повноважень як публічно-правового є саме встановлення судом, що це звернення ініційовано виконанням органом державної влади владних управлінських функцій, наданих йому Конституцією та законами України і в такому випадку звернення суб'єкта владних повноважень розглядається за правилами КАС України.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно постанови №280 від 23.07.2014 року, затвердженої Кабінетом Міністрів України, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Водночас, відносини між позивачем та відповідачем виникли не з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Звертаючись до суду із цим позовом, Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області керувалось ч.1 ст.87 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

Тобто, правила цієї статті наділяють стягувача правом на звернення з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, та поширюються на випадки невиконання юридичними особами рішень про стягнення аліментів, а також рішень, на підставі яких здійснюється утримання за виконавчими документами із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

За змістом цієї норми відповідальність юридичної особи може застосовуватись як при неможливості, так і при ускладненні виконання рішення з вини зазначеної особи.

При цьому, до юридичної особи не переходять зобов'язання боржника за виконавчим документом, звернення стягувача до цієї особи може мати лише компенсаційний характер.

Разом з цим, обов'язок особи відшкодувати матеріальну та моральну шкоду передбачено положеннями ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір не випливає із здійснення органом державної влади своїх владних управлінських функцій, а направлений на захист порушених цивільних прав та інтересів Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява не містить ознак публічно-правового спору, а тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд зазначає, що даний спір, з огляду на суб'єктний склад сторін, відноситься до юрисдикції господарського суду.

Керуючись статтями 107, 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Довбиська агропромтехніка" про стягнення 3400,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.А.Шуляк