Справа № 816/553/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/553/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції Полтавської області Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Проскурова Сергія Григоровича, третя особа Приватне акціонерне товариство "Полтавська пересувна Механізована колона - 64" про визнання неправомірним та скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції Полтавської області Міністерства юстиції України, третя особа Приватне акціонерне товариство "Полтавська пересувна Механізована колона - 64" про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Проскурова Сергія Григоровича Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області від 13 червня 2013 року індексний номер 3143370 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, на квартирний багатоповерховий будинок літ. А в АДРЕСА_1 за ПАТ "Полтавська пересувна Механізована колона - 64" та скасування державної реєстрації права власності на даний об'єкт.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог вказаної ухвали 28 квітня 2016 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 28 квітня 216 року № 48Р2832 та позовну заяву, в якій в якості відповідачів вказано Полтавське міське управління юстиції головного територіального управління юстиції Полтавської області Міністерства юстиції України, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Проскуров Сергій Григорович.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що прохальна частина позову містить вимоги до державного реєстратора прав на нерухоме майно Проскурова Сергія Григоровича Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області та не містить позовних вимог до Полтавського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції Полтавської області Міністерства юстиції України.

Крім того, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, позивачем усунуто неналежним чином, позовна заява вважається такою, що подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції Полтавської області Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Проскурова Сергія Григоровича, третя особа Приватне акціонерне товариство "Полтавська пересувна Механізована колона - 64" про визнання неправомірним та скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 25 травня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, її копії та приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко