overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4659/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/11429/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року

у справі № 522/4659/16-а

за позовом Приморського РВ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

до Нгуєн Тхі Єн

про примусове видворення з України, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приморський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Приморського РВ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуєн Тхі Єн про примусове видворення з України.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 127/25698/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 127/25698/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради

третя особа: заступник міського голови Рева Андрій Олександрович

про визнання рішення не чинним, -

встановив:

Ухвалою від 22 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12.04.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнити скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документ про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа: заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про визнання рішення не чинним - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 568вр-14/2а/0470/11810/11
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених платежів; третя особа Головне управління Державного казначейства України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2014.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2015 року на .

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 490/199/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 квітня 2016 року К/800/7268/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року

у справі № 490/199/11

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 серпня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 814/3938/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/11650/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

у справі № 814/3938/15

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського районного відділу у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області

про визнання протиправною відмову,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 814/3938/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 146/536/16-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/536/16-а
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до здійснення дій,-

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання в даній справі

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/536/16-а, провадження № 2-а/146/16/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до здійснення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 16.05.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області).

Відповідачу по справі надати право в строк до дня попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 679/2023/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/8976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області

на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі № 679/2023/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії, -

встановив:

Ухвалою від 04 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 524/38/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року К/800/20139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 травня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 760/19617/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/8898/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 15 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 760/19617/15-а

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Міністерства оборони України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі № 760/19617/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ст. 213 КАС України та надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Продовжити Міністерству оборони України процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 362/1888/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/11680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

у справі № 362/1888/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області

третя особа: ТОВ "Агрошляхбуд"

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області зазначену справу (№ 362/1888/13-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/358/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"11" травня 2016 р. справа № 805/358/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 р. у справі № 805/358/16-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання нечинною та такою, що не відповідає закону, вимоги та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

"11" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/358/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/358/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 809/4190/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/11599/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

у справі № 809/4190/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління МВС України в Івано-Франківській області

про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 809/4190/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України