overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2309/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2309/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, як адміністративному суду, так як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 107, 110, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2289/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2289/16-а
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність, рішення субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність, рішення субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність, рішення субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишений без руху.

В звязку з порушенням ч.2, 3 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не може бути належним доказам сплати судового збору.

Оскільки відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України, адміністративний позов підлягав залишенню без руху та позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз`яснено, що інакше адміністративний позов буде рахуватися неподаним і буде повернутий.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України адміністративний позов повертається якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність, рішення субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 512/901/14-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2016 Є.у.н.с. № 512/901/14-ц
Провадження № 6-а/512/5/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження від 07.08.2015р. за №48454063 згідно виконавчого листа Савранського районного суду Одеської області по справі №512/901/14-а,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява відповідає вимогам заначеного закону, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження від 07.08.2015р. за №48454063 згідно виконавчого листа Савранського районного суду Одеської області по справі №512/901/14-а - прийняти до свого провадження.

По справі призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 513/458/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/458/16-а
Провадження № 2-а/513/13/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 27 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 516/47/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/47/16-а
Провадження № 2-а/516/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо припинення їй виплати пенсії як інваліду третьої групи, неправомірними, та зобов»язати відповідача поновити їй виплату зазначеної пенсії з 17.09.2015р. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.04.2015р. їй припинена виплата пенсії по інвалідності з посиланням на ст. 47 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», тому вважає такі дії неправомірними та просить задовольнити позов.

27.04.2016р. від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в якому вона просить, з врахуванням уточнень, зобов»язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області поновити їй виплату пенсії як інваліду третьої групи з 23 лютого 2016р., а у частині щодо зобов»язання виплатити пенсію з 17 вересня 2015р. до 23 лютого 2016р., залишити без розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила вказане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В зв»язку з наведеним, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо: зобов»язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області поновити їй виплату пенсії як інваліду третьої групи з 17 вересня 2015р. до 23 лютого 2016р., без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог позивача про: зобов»язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії як інваліду третьої групи з 17 вересня 2015р. до 23 лютого 2016р., - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/2168/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2168/16-а Провадження № 2-а/591/253/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , третя особа: ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , третя особа: ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини .

Відповідно до ст. 105 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме : 551, 20 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., тому ОСОБА_1 необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , третя особа: ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 26 травня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-2583/10
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кролевецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-2583/10
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2010 року позивачказвернуласядо суду з вказаною позовною заявою, що подана нею в порядку цивільного судочинства на підставі ст.15 ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691 - VІ.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691- VІ, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовоною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 579/710/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/710/16-а
Рядок № 10.2.4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2016 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до ЗУ Про державну службу згідно довідки №108 від 30.03.2016 року та зобовязання здійснити належним чином розрахунок раніше призначеної йому пенсії, відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії) з коригуванням та індексацією згідно з діючим законодавством України та розміру відсотків від заробітку, який діяв відповідно до ЗУ Про державну службу на момент призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, провести відповідні виплати з 30.03.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 512/903/14-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.у.н.с. № 512/903/14-ц
Провадження № 6-а/512/6/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження від 16.01.2016р. за №49848558 згідно виконавчого листа Савранського районного суду Одеської області по справі №512/903/14-а,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява відповідає вимогам заначеного закону, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження від 16.01.2016р. за №49848558 згідно виконавчого листа Савранського районного суду Одеської області по справі №512/903/14-а - прийняти до свого провадження.

По справі призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 583/1394/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1394/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

05 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити дії, номер рядка статзвіту 87.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 року о 09:30 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та розяснити йому право в строк до 17 травня 2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2