Справа № 361/8893/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8893/15-а
Провадження № 2-а/361/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції Київської області про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зобов'язати ГУ НП Київської області, яке є правонаступником ГУ МВС України в Київській області надати йому довідку про грошове забезпечення старшого оперуповноваженого відділу тактичної розвідки і оперативних розробок у комерційних структурах і сфері економічної діяльності УБОЗ ГУ МВС України в Київській області станом на 01.08.2011 року, а також зробити розрахунок про складові грошового забезпечення (заробітної плати) посадової особи на вищевказаній посаді згідно із грошовим атестатом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у 2012-2015 роках він неодноразово звертався із заявами до ГУ МВС України у Київській області та МВС України про надання довідки про заробітну плату старшого оперуповноваженого відділу тактичної розвідки і оперативних розробок у комерційних структурах і сфері економічної діяльності УБОЗ ГУ МВС України в Київській області станом на 01.08.2011 року, а також зробити розрахунок про складові грошового забезпечення (заробітної плати) посадової особи на вищевказаній посаді згідно із грошовим атестатом, однак отримував безпідставні відмови. У у листопаді 2015 року ГУ МВС України у Київській області реорганізовано у ГУ НП Київської області, останнє повинно видати йому вищевказану довідку для проведення перерахунку виплати страхової суми.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Представник відповідача Дорошенко М.М. позовні вимоги не визнав, пояснив, що ГУ НП Київської області не є правонаступником ГУ МВС України у Київській області, останнє до цього часу не ліквідовано. Про порушення свого права щодо виплат позивач дізнався ще у 2012 році із численних листів відповідей на його заяви.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу у ОВС.

Згідно із посвідченням серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

У березні 2012 року позивач звернувся до ГУ МВС України у Київській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату старшого оперуповноваженого відділу тактичної розвідки і оперативних розробок у комерційних структурах і сфері економічної діяльності УБОЗ ГУ МВС України в Київській області станом на 01.08.2011 року, а також зробити розрахунок про складові грошового забезпечення (заробітної плати) посадової особи на вищевказаній посаді згідно із грошовим атестатом.

Листом від 24.04.2012 року ОСОБА_1 відмовлено з огляду на ті обставини, останній звільнений із ОВС 01.02.1995 року, при цьому підстави для видачі довідки про грошове забезпечення старшого оперуповноваженого в ОВС станом на 01.08.2011 року відсутні.

04.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ МВС України у Київській області із заявою про здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги.

Листами ГУ МВС України у Київській області від 24.04.2012 року, 29.05.2012 року та 05.11.2012 року позивачу надавалися роз'яснення щодо неможливості надання вищевказаної довідки.

07.11.2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію» з 07.11.2015 року.

На виконання норм ЗУ «Про Національну поліцію» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 641 від 02.09.2015 року «Про утворення Національної поліції».

Разом з тим, ЗУ «Про Національну поліцію» та постановою КМУ від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів внутрішніх справ» не передбачено правонаступництво ГУ НП у Київській області ГУ МВС України у Київській області.

Правилами ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється у результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам або у результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що позивач проходив службу у ГУ МВС України у Київській області. При цьому Управління на даний час не ліквідоване відомості про це до ЄДРПОУ не внесені. Із численними заявами про видачу довідки про грошове забезпечення позивач звертався до ГУ МВС України у Київській області. При цьому ГУ НП в Київській області не є правонаступником та не може відповідати за зобов'язаннями ГУ МВС України у Київській області.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції Київської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н. П. Маценко