overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4445/14,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4445/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

05 травня 2016 року Житомир Справа № 806/4445/14,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

в с т а н о в и в:

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області його правонаступником - Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники заявника і боржника до суду не прибули, їх неприбуття, відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, згідно з частиною 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі та Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі були ліквідовані шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки сторона виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області вибуло, а його правонаступником є Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибувшу сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області його правонаступником - Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 803/668/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/668/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року

Справа № 803/668/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 06 травня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 16 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача - Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/974/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 р.Справа №804/974/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 01.03.2016 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/1845/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Справа № 804/1845/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1845/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на10:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/1168/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 р.Справа № 804/1168/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1168/16.

Призначити справу до розгляду на 12.04.16р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть

участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 804/1350/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. Справа №804/1350/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2016 року зупинено провадження у справі №804/1350/16 для витребування доказів від відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для витребування доказів від відповідача вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1350/16 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/396/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 р. Справа № 804/396/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника відповідача представника відповідача Трубіцина Д.М. Лободи Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до прокурора Дніпропетровської області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до прокурора Дніпропетровської області про скасування наказу.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року.

В судове засідання 26 квітня 2016 року прибули представники відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання позивача про перенесення розгляду справи підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/396/16 до 14 години 30 хвилин 10 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/1560/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2016 р. Справа №804/1560/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 03.03.2016 № 48/16/10/26-43/0303/02/2, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" до Департаменту державної архітектурно -будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 03.03.2016 № 48/16/10/26-43/0303/02/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1560/16 та призначено її до розгляду на 07 квітня 2016 року на 11:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі № 804/1560/16 зупинено провадження до 05 травня 2016 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/1560/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" до Департаменту державної архітектурно -будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 03.03.2016 №48/16/10/26-43/0303/02/2 поновити.

Судове засідання відбудеться 05 травня 2016 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 803/1038/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1038/14

УХВАЛА

06 травня 2016 року

Справа № 803/1038/14

головуючого – судді Лозовського О.А.,

вивчивши заяву Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 від Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області його правонаступником Старовижівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області).

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 10 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 10 травня 2016 року надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, а відповідачу та Відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції – також копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 234/4340/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 травня 2016 р. Справа №234/4340/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову нас стороні позивача, ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування постанови про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову нас стороні позивача, ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти позивача в ПАТ КБ «Приватбанк» на поточному рахунку № НОМЕР_1 та в ПАТ «Державний ощадний банк України» на картковому рахунку № НОМЕР_2.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 6 квітня 2016 року справа передана до Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 58).

5 травня 2016 року справа № 234/4340/16-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями адміністративна справа передана на розгляд судді Волгіній Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову нас стороні позивача, ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту.

2. Призначити справу до розгляду 16 травня 2016 року об 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

5. Запропонувати третім особам надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.