Справа № 528/255/16-а
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року о 14 год. 15 хв. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Федорак Л.М.,

секретаря Некрилова О.Г.,

за участі позивача та представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів -служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі - позивачі) звернулися до суду із вказаною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, мотивуючи тим, що 01 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1, діючи у тому числі в інтересах дружини ОСОБА_5, доньки ОСОБА_6 та онуки ОСОБА_7, звернувся із письмовою заявою на імя начальника Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_8 про призначення субсидії. Заява, в додатку до якої було додано довідку про склад сімї та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, була направлена на адресу Управління рекомендованим листом з повідомленням, та отримана відповідачем 03.12.2015 року. 30.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся із усною заявою до відповідача стосовно нарахування житлової субсидії, на що спеціаліст Управління повідомила, що нарахування субсидії буде проведено після 15.01.2016 року. 18.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся за розясненням стосовно нарахування житлової субсидії до спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації ОСОБА_9, яка повідомила, що до цього часу, ще не отримано відомостей від Гребінківського відділення Лубенської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про доходи та витрати осіб, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому провести нарахування житлової субсидії є неможливим. 19.01.2016 року позивач ОСОБА_1 вимушений був звернутися за розясненням до спеціаліста Гребінківського відділення Лубенської обєднаної податкової інспекції ОСОБА_10, яка наступного дня, 20.01.2016 року, в телефонному режимі повідомила йому, що відомості про доходи та витрати осіб, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 направлені електронною поштою на адресу Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації 30.12.2015 року. 20.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на імя начальника Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації ОСОБА_8 стосовно бездіяльності спеціаліста ОСОБА_9, яка була зареєстрована за вх. № 98/18-04. 25.01.2016 року заявник отримав повідомлення відповідача за № 18-04/55, яке на думку позивача прямо суперечить пункту 13 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848. Субсидія за вказаним зверненням так і не призначена.

З огляду на вказане, просив суд, визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області щодо нездійснення обчислення та нарахування житлової субсидії протиправною; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області призначити їм субсидію на оплату житлово комунальних послуг на опалювальний сезон з 1 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року, на неопалювальний сезон з 1 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року; судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів залучено службу у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діє також як представник інших позивачів, уточнив позовні вимоги та просив визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області щодо нездійснення обчислення та нарахування субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг протиправною; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області призначити їм субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон з 1 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року, на неопалювальний сезон з 1 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року; судові витрати віднести на рахунок відповідача.

З огляду на клопотання голови Гребінківської районної державної адміністрації, що виступає третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача /а.с. 47/, заслухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, суд проводив розгляд справи у відсутність представника Гребінківської районної державної адміністрації.

11.05.2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ВАТ «Лубнигаз», Гребінківській філії ПАТ «Полтаваобленерго», відокремленому підрозділу «Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Південна залізниця» вчинення дій по відключенню будинку № 27 по вул. Євгена Гребінки, що раніше іменувалась Жовтнева, у м. Гребінка, Полтавської області відповідно від газо-, електро- та водопостачання. Оскільки надання житлової субсидії передбачає зменшення плати за природний газ, електропостачання та водопостачання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діє також як представник інших позивачів вказане клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Представник служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, представник відповідача залишили вказане питання на розсуд суду.

Представник третьої особи - Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, заперечила проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що такий захід забезпечення позову не має відношення до самого позову.

Зясувавши обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень в межах заявленого клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на заявлені позовні вимоги, заперечення проти них, суд вважає, що накладення заборони ВАТ «Лубнигаз», Гребінківській філії ПАТ «Полтаваобленерго», відокремленому підрозділу «Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Південна залізниця» вчинення дій по відключенню будинку № 27 по вул. Євгена Гребінки (Жовтнева) у м. Гребінка, Полтавської області відповідно від газо-, електро- та водопостачання у справі щодо оскарження дій субєкта владних повноважень щодо нездійснення обчислення та нарахування субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у відповідному будинку не є способом захисту прав, свобод та інтересів, про які заявлено у позові, а втручанням у договірні відносини по наданню послуг вказаними організаціями позивачам у даній справі за відповідною адресою, що впливатиме на права відповідних організацій, що надають такі послуги. А тому такий спосіб забезпечення позову є недопустимий, відповідно у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Харківському апеляційному адміністративному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_11