Справа № 542/1026/15-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1026/15-а
Провадження № 2-а/542/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_6,

представника третьої особи ДП «Комунальник» ОСОБА_5 СККП ОСОБА_7,

розглянувши в ході попереднього судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5 селищний комбінат комунальних підприємств, дочірнє підприємство «Комунальник» ОСОБА_5 селищного комбінату комунальних підприємств про скасування п. 2 рішення 47-ї сесії ОСОБА_5 селищної ради від 13 лютого 2015 року та зобовязання забезпечити перерахунок тарифу на водопостачання, клопотання позивачів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5 селищний комбінат комунальних підприємств, дочірнє підприємство «Комунальник» ОСОБА_5 селищного комбінату комунальних підприємств про скасування п. 2 рішення 47-ї сесії ОСОБА_5 селищної ради від 13 лютого 2015 року та зобовязання забезпечити перерахунок тарифу на водопостачання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час попереднього судового засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 заявили клопотання про необхідність:

- викликати і допитати як свідків депутатів ОСОБА_5 селищної ради:

- ОСОБА_8, пров. 1 Ярмарковий, 5;

- ОСОБА_9, вул. Ковалівська, 14;

- ОСОБА_10, вул. Жовтнева, 1;

по питанню законності рішення сесії селищної ради від 13.02.2015 року;

- викликати і допитати як свідка представника Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України;

- витребувати для огляду від ОСОБА_5 селищного комбінату комунальних підприємств звіти та рахунки про використану електроенергію за 2013 рік, штатний розклад всіх працівників за 2013 рік та табелі обліку робочого часу працюючих по структурних підрозділах за 2013 рік, договір оренди автомобіля «Шкода» та шляхові листи за 2013 рік; документи, які підтверджують кількість втрати води в водомережі за 2013 рік, звітність про пориви водогонів в адресному розрізі та суми витрат на їх ліквідацію в 2013 році, документи на передплату преси (газети, журнали та ін.) за 2013 рік, рахунки та тексти оголошення по радіо за 2013 рік;

- витребувати для огляду з ДП «Комунальник» ОСОБА_5 СККП договори на оренду техніки та найнятих працівників для виконання замовних робіт, а також табелі обліку робочого часу за 2013 рік та акти виконаних робіт;

- витребувати для огляду всі платіжні документи по розрахунках між СККП та ДП «Комунальник» за 2013 рік за виконані роботи;

- в разі якщо представник відповідачів селищної ради діє як адвокат, приєднати до матеріалів справи угоду, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги;

- викликати і допитати як свідка начальника СККП ОСОБА_11, по питанню, ким виконані підписи за начальника СККП в документах (пояснююча до розрахунку планових витрат і послугу з централізованого водопостачання, пояснююча до витрат в розрахунку до адміністративних витрат і т.д.), доданих до рішення сесії селищної ради від 13.02.2015 року;

- витребувати для огляду звіт комірника СККП про наявність матеріальних цінностей в кладових чи складах станом на 01.01.2013 року, рух матеріальних цінностей з січня по грудень 2013 року;

- витребувати для огляду наряд претензійної роботи юрисконсульта за 2013 рік, 2014 рік, січень-серпень 2015 року, а також наряд копії позовних заяв до районних, міських, господарських та адміністративних судів;

Позивачі та представник позивачки в судовому засіданні на задоволенні заявленого клопотання наполягали, вказавши, що у них є складнощі з отриманням вказаних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача проти кожного пункту заявленого клопотання заперечував з підстав необґрунтованості, які фактичні обставини мають довести витребувані докази, у звязку з недоведеністю наявності у особи, з якої витребовуються докази, цих доказів, відсутності відношення до предмету спору.

Представник третьої особи дочірнього підприємства «Комунальник» ОСОБА_5 селищного комбінату комунальних підприємствв судовому засіданні проти вимог клопотання про виклик в якості свідка представника Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про витребування для огляду з СККП договору оренди автомобіля «Шкода» та шляхових листів за 2013 рік, звітності про пориви водогонів в адресному розрізі та суми витрат на їх ліквідацію в 2013 році, рахунків та текстів оголошення по радіо за 2013 рік, звіту комірника СККП про наявність матеріальних цінностей в кладових чи складах станом на 01.01.2013 року, рух матеріальних цінностей з січня по грудень 2013 року заперечувала, в іншій частині поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши заявлене клопотання прийшов до наступних висновків.

Так відповідно, до положень частин 1, 2, 3 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме позивачі довели необхідність витребувати належним чином завірених копій та оригіналів для огляду наступних документів:

в ОСОБА_5 селищному комбінаті комунальних підприємств:

- звіти та рахунки про використану електроенергію за 2013 рік;

- штатний розклад всіх працівників підприємства за 2013 рік та табелі обліку робочого часу працюючих по структурних підрозділах за 2013 рік;

- документи, які підтверджують кількість втрати води в водомережі за 2013 рік;

- звітність про пориви водогонів в адресному розрізі та суми витрат на їх ліквідацію в 2013 році;

в дочірньому підприємстві «Комунальник» ОСОБА_5 селищного комбінату комунальних підприємств:

- договори на оренду техніки та найнятих працівників для виконання замовних робіт, а також табелі обліку робочого часу за 2013 рік та акти виконаних робіт;

Частина 5 статті 71 КАС України передбачає, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд за власної ініціативи вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії та оригінали для огляду в ОСОБА_5 селищному комбінаті комунальних підприємств та дочірньому підприємстві «Комунальник» ОСОБА_5 селищного комбінату комунальних підприємств:

- статути підприємств;

- угоди на надання юридичних послуг особою, яка не є штатним працівником, та довідку про проведену оплату за такі послуги за 2013 рік.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю обґрунтування, що конкретні докази містять інформацію щодо предмету доказування, та належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог, а також про які саме обставини мають повідомити свідки, та що вони мають відношення до предмету спору.

Також суд розяснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 71, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 про витребування доказів та допит свідків задовольнити частково.

Витребувати в ОСОБА_5 селищному комбінаті комунальних підприємствналежним чином завірені копії та оригінали для огляду наступні документи:

- звіти та рахунки про використану електроенергію за 2013 рік;

- штатний розклад всіх працівників підприємства за 2013 рік та табелі обліку робочого часу працюючих по структурних підрозділах за 2013 рік;

- документи, які підтверджують кількість втрати води в водомережі за 2013 рік;

- звітність про пориви водогонів в адресному розрізі та суми витрат на їх ліквідацію в 2013 році;

- статут підприємства;

- угоди на надання юридичних послуг особою, яка не є штатним працівником, та довідку про проведену оплату за такі послуги за 2013 рік.

Витребувати в дочірньому підприємстві «Комунальник» ОСОБА_5 селищного комбінату комунальних підприємств належним чином завірені копії та оригінали для огляду наступні документи:

- договори на оренду техніки та найнятих працівників для виконання замовних робіт, а також табелі обліку робочого часу за 2013 рік та акти виконаних робіт;

- статут підприємства.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_12

10.12.2015