overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3146/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3146/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

13 травня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УДАІ УМВС України в Херсонській області Олецько Євгена Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , порушивши вимоги ст. 106 КАС України, а саме :

не вірно вказана адреса місця знаходження відповідача;

- до постанови не додано копії адміністративного протоколу, оскільки зі змісту позовної заяви та самої постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що такий є і додавався до самої постанови;

- у позовні заяві відсудня дата її складання;

- до позовної заяви не додано клопотання про відновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, адже позивач пропистив 10-денний строк звернення до суду для оскарження складеної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

- відсутня дата подання позову до суду.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов позов ОСОБА_2 до інспектора УДАІ УМВС України в Херсонській області Олецько Євгена Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до до 30.05.2011року, одночасно розяснивши позивачу, якщо у вказаний строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первинного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали або з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2518/2-а-10878/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2011 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та забовязати його здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, у відповідності до ст.48 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2008, 2009, 2010 роки.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Частиною 2 ст. 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Починаючи з 30.07.2010 року, ст.99 КАС діє в редакції, згідно якої адміністративний позов даної категорії може бути предявлено протягом шести місяців.

Частина 1 ст.100 КАС передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач, звернувся до суду 28.03.2011 року, не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду, не просив поновити цей строк, позовні вимоги, у відповідності до ст.100 КАС України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА, про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, у відповідності до ст.48 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2008, 2009, 2010 роки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 1170/2а-3745/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3745/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25000, м. Кіровоград, вул. Попова, 13, к. 1 кв. 91

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на момент розгляду справи.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-4228/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4228/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

ТОВ «ДНК»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати недійсним рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції від 07.09.2011 р. № -32.

Ухвалою судді від 31.10.2011 р. позовну заяву ТОВ «ДНК»залишено без руху та надано строк до 14.11.2011 р. для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 03.11.2011 р. представником ТОВ «ДНК», про що свідчить розписка про одержання ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ТОВ «ДНК»недоліки позовної заяви усунуті не були, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 106 - 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК»разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з даним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-2936/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2936/11/1370

У Х В А Л А

12.05.2011 р. № 2а-2936/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Чернишенко Н.А.,

представників сторін:

від прокурора –не з'явився,

від позивача –не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Представником позивача 10.05.2011 року подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 157, 158, 160, 165,167 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову від позову.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 2-а/1970/3065/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а/1970/3065/11

03 листопада 2011 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юк П.М. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

при секретарі судового засідання Михайловській Н.В.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача про закриття провадженя у зв'язку з відмовою від адміністративного позову у справі

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд"

про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" про стягнення заборгованості.

До початку судового розглядусправи від позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження в зв'яку з відмовою від позову. Дане клопотання обгрунтовується тим, що відповідачем добровільно сплачена заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 729,03 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небуть права, свободи або інтереси, а тому суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 2а-1670/7314/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7314/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7314/11

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Прокурором не надано доказу про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доданий прокурором до позовної заяви фіскальний чек від 01.09.2011 року не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки із зазначених у ньому відомостей неможливо дійти висновку про надіслання саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку касовий чек або розрахункова квитанція видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуг відділення зв'язку.

Таким чином, за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписами працівника пошти та відбитком календарного штемпеля, касовий чек або розрахункова квитанція не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням прокурору строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прокурору надати строк для усунення недоліків до 16 вересня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич
Справа № 2-а-3534/10/1970
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-3534/10/1970

26 листопада 2010 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

судді Бабюка П.М. при секретарі Михайловській Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області звернулося із позовом до Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру про стягнення коштів в сумі 11121,61 грн.

26 листопада 2010 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог до 6779 грн. У звязку із сплатою відповідачем вказаної суми представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Щодо закриття провадження представник відповідача не заперечив.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд приймає таку відмову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 2-а/1970/3471/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а/1970/3471/11

14 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 160 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до Кредитної спілки "Паралель" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки «Паралель»про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція є державним органом, отже справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.11.2011 місцезнаходження Кредитної спілки «Паралель» (і.к.35019371) м. Красний Луч, Луганська область, вул. Карла Маркса, будинок 13.

Враховуючи наведене, дана справа територіально підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Оскільки справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до Кредитної спілки "Паралель" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.< Тут можна вставити свій текст >

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.