Справа № 813/736/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2016 року № 813/736/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

позивача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні в залі суду в місті Львові заяву позивача про визнання причин строку звернення до суду поважними та клопотання відповідача та представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба львівського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції та ТзОВ "Агат" про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії державного реєстратора по внесенню до ЄДР запису №7012716 від 08.08.2014 року про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ТзОВ "Агат".

Відповідачем та представником третьої особи подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду з вказаною позовною вимогою. В обґрунтування клопотань зазначено, що позивач звернулась 09.09.2014 року за вх.. №8324/05-19 з заявою до реєстраційної служби Львівського МУЮ, із змісту якої повідомила , що оригінал Статуту від 20.05.2008 р не втрачено, а знаходиться у її володінні. Також даною заявою, позивач повідомила, що матеріали реєстраційної справи та з приводу дій іншого учасника ТОВ «Агат» - ОСОБА_4 перебувають на перевірці у правоохоронних органах, а також перебуває судова справа у господарському суді Львівської області. Оскільки вказаною заявою від 09.09.2014 р за вх.. №8324/05-19 на адресу реєстраційної служби Львівського МУЮ, позивач підтвердила те, що про реєстраційну дію державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського МУЮ ОСОБА_3 по внесенню до ЄДР запису №7012716 від 08.08.2014 р про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ТОВ «Агат» їй особисто було відомо 09.09.2014 року, представник відповідача та третьої особи просять залишити позовну заяву без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Позивач та представник позивача заперечували проти залишення адміністративного позову без розгляду, попередньо подали клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що установчі документи юридичної особи ТОВ «Агат» ніколи не втрачались, в подальшому були вилучені працівниками правоохоронних органів ( в рамках розслідувань кримінальних проваджень) про що знала ОСОБА_4 і про що в свою чергу був повідомлений державний реєстратор ОСОБА_3 Позивач вважала, що дана реєстраційна дія (про втрату установчих документів) не була здійснена, або була призупинена чи реєстратором було відмовлено в її вчинені. Фактично по сьогоднішній день позивач вказує, що їй не відомо які саме документи та їх зміст були 08.08.2014 р для здійснення державної реєстраційної дії. На підставі вищезазначеного просить визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно із приписами частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до норм частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу наведеної норми слідує, що процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними рішень, дій, чи бездіяльності, не чинними актів становить шість місяців.

Зазначений строк обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його інтересів такими рішеннями, діями, бездіяльністю та актами відповідача.

Як встановлено з матеріалів справи, 09.09.2014 року за вх.. №8324/05-19 ОСОБА_1 звернулась до реєстраційної служби Львівського МУЮ із заявою, в якій повідомила , що оригінал Статуту від 20.05.2008 р знаходиться у її володінні, а також, що матеріали реєстраційної справи та з приводу дій іншого учасника ТОВ «Агат» - ОСОБА_4 перебувають на перевірці у правоохоронних органах, а також перебуває судова справа у господарському суді Львівської області.

Тобто, даною власноручною заявою від 09.09.2014 р за вх.. №8324/05-19 на адресу реєстраційної служби Львівського МУЮ позивач підтвердила те, що про реєстраційну дію державного реєстратора державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського МУЮ ОСОБА_3 по внесенню до ЄДР запису №7012716 від 08.08.2014 р про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ТОВ «Агат» їй особисто було відомо 09.09.2014 року.

Судом встановлено, що реєстраційна справа ТОВ «Агат» так і реєстраційна дія №7012716 від 08.08.2014 року була предметом дослідження в межах судової справи господарського суду Львівської області №914/3339/14, в якій ОСОБА_1 була позивачем у справі. Оскільки позивач ще в 2014 році знала про реєстраційну дію державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського МУЮ ОСОБА_3 по внесенню до ЄДР запису №7012716 від 08.08.2014 р про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ТОВ «Агат», а до суду звернулась лише 29 лютого 2016 року.

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачем не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Зазначені позивачем обставини не є поважними чи істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки, позивачем подано позов до суду лише 29.02.16, а про вчинення дій державним реєстратором позивачу було відомо у 2014 році, таким чином, позивачем пропущено строк оскарження дій відповідача.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в заяві позивача про визнання причин строку звернення до суду поважними слід відмовити, клопотання представника відповідача та третьої особи підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про визнання причин строку звернення до суду поважними в адміністративній справі №813/736/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба львівського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба львівського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2016 року.

Суддя Сакалош В.М.