overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/612/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

28.04.2016 р. № 814/612/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54010
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
проскасування наказу від 28.03.2016 р. №58, поновлення на посаду,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 28.03.2016 року № 58 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновити на посаді.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Національну поліцію України.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 28.03.2016 року № 58 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції який прийнятий на підставі рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області персональний склад якої погоджується з Національною поліцією України.

Рішення по вказаній справі може вплинути на права і обовязки Національної поліції України, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення Національної поліції України в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/612/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Національну поліцію України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 2а-2249/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2012 року № 2а-2249/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом СПД-ФО ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними дій щодо відмови в застосуванні спрощеної системи оподаткування, скаування рішення, викладеного в листі від 20.01.2012 р. про надання відмови

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними дій щодо відмови в застосуванні спрощеної системи оподаткування, скаування рішення, викладеного в листі від 20.01.2012 р. про надання відмови.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 08 травня 2012 року о 11:45 год. під головуванням ОСОБА_2 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань зазначено у списку справ,з яким ви можете ознайомитися на першому поверсі).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 2а-14428/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву приватного підприємства інформаційний центр “Інтермережа””до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про зобов’язання вчинення дій.

В с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 08 лютого 2012 року 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 8).

3.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/657/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.05.2016 року Справа № 814/657/16
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038
до відповідачаЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54000
провизнання дій неправомірними, скасування постанови від 17.11.2015 р., від 04.12.2015 р.,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо проведених виконавчих дій виконавчого провадження № 49293259 неправомірними;

- скасувати постанови Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 17.11.2015 року та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 04.12.2015 року.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 10.05.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/462/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/462/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

10.05.2016 р. № 814/462/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Князєва В.С., Середи О.Ф. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8, м. Київ-53

про

визнання протиправним та скасування рішення від 10.03.2016 р. №1/10/14-04-12-01-28, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН-КОМЕРЦ" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 10.03.2016 р. №1/10/14-04-12-01-28, зобов'язати вчинити певні дії.

10.05.2016 року від відповідача, Державної фіскальної служби України, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 01.06.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.06.16 р. о 11:30год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.С. Князєв

Суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/616/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

28.04.2016 р. № 814/616/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

проскасування наказу від 21.03.2016 р. №47, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 21.03.2016 року № 47 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлення на посаді.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Національну поліцію України.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 21.03.2016 року № 47 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції який прийнятий на підставі рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області персональний склад якої погоджується з Національною поліцією України.

Оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на права і обовязки Національної поліції України, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про залучення Національної поліції України в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/616/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Національну поліцію України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/450/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2016 р. № 814/450/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, пров. 7-Нагірний, 14, Миколаїв, 54028

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними, скасування рішення від 02.03.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання дій Головного управління Національної поліції у Миколаївській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії № 4 Національної поліції України від 02.03.2016 року та рішення апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону.

Від позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів атестаційну комісію № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить скасувати рішення вищезазначених комісій, що є підставою для задоволення клопотання та залучення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону відповідачами у справі в якості відповідачів.

Керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити відповідачами у справі - атестаційну комісію № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/622/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 р. Справа № 814/622/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору по справі

за позовомПриватного підприємства «Ідея», АДРЕСА_1, 73000
до відповідачаВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
проскасування рішення від 25.03.2016 р. №295,
в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Ідея» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними і скасувати рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.03.2016 року № 295 «Про підмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами для ПП «Ідея» в пункті 1.40 пункту 1 та зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради повторно розглянути питання про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ПП «Ідея».

Ухвалою суду від 12.04.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

05.05.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 2756,00 грн., про сплату якого свідчать квитанція № ПН439/1 від 04.04.2016 року - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь Приватного підприємства «Ідея» (, р/р 1901 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ІПН 30) судовий збір в сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень 00 коп.), сплачений квитанцією № ПН439/1 від 04.04.2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/708/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

11.05.2016 р. № 814/708/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Садова, 10, ОСОБА_2, Очаківський район, Миколаївська область, 57546

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016 №45 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 18.03.2016 року № 45 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення на посаді.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійнх вимог, Національну поліцію України, атестаційну комісію № 5 ГУНП в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію південного регіону № 3.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 18.03.2016 року № 45 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції який прийнятий на підставі рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії південного регіону № 3 персональний склад яких погоджується з Національною поліцією України.

Оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на права і обовязки Національної поліції України, атестаційної комісії № 5 ГУНП в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії південного регіону № 3, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про залучення Національної поліції України, атестаційної комісії № 5 ГУНП в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії південного регіону № 3 в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/708/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: Національну поліцію України, атестаційну комісію № 5 ГУНП в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію південного регіону № 3.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 813/1593/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 року 813/1593/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомДержавної податкової інспекції у Сихівському м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Сихівському м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/1593/16 за адміністративним

позовомДержавної податкової інспекції у Сихівському м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів
2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.