Справа № 802/415/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 квітня 2016 р. Справа № 802/415/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

предстанивка позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_2

представник 3-ої особи СТОВ "Поділля" Говор Д.І.

у відсутність відповідача 1 та 3-ої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4

до: Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Поділля"

про: скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 (ОСОБА_5, позивач) до Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області (Тиврівський РУЮ Вінницької області, відповідач 1) про скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців записів, що внесені Тиврівським районним управлінням юстиції стосовно СТОВ «Поділля» (код ЄДРПОУ - 32192534), а саме :

№9000207 від 06.01.2016р. про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;

№0000207 від 06.01.2016р. про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;

№1000207 від 27.01.2016р. про державну реєстрацію зміни складу або інформації про засновників;

№2000207 від 28.01.2016р. про державну реєстрацію змін статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників;

№3000207 від 01.02.2016р., про державну реєстрацію змін статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. у справі №802/3897/15-а визнано протиправними дії державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області та зобов'язано скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи щодо СТОВ «Поділля» №4000207 від 18.05.2015р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та №5000207 від 18.05.2015р.

В подальшому, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015р., за наслідком перегляду вказаної справи, прийнято нову постанову, якою зобов'язано державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" () №4000207 від 18.05.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, № 5000207 від 18.05.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах.

Однак, 25.12.2015р. ухвалою Вищого адміністративного суду України зупинено виконання постанов Вінницького адміністративного окружного суду від 30.11.2015р. та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року у справі №802/3897/15-а до закінчення касаційного розгляду справи.

Відтак, на думку позивача, скасовані записи в ЄДРПОУ щодо СТОВ «Поділля» від 18.05.2015р. повинні були залишитись незмінними до закінчення касаціного розгляду справи.

Проте, 06.01.2016 року Тиврівським районним управлінням юстиції, всупереч рішення Вищого адміністративного суду України, виконано судові рішення у справі №802/3897/15-а та скасовано вищевказані записи в реєстрі. Наслідком чого стало внесення нових записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Поділля" () від 27.01.2016р., 28.01.2016р., 01.02.2016р., що, на думку позивача, є безпідставним за умов незмінності попередніх записів.

У зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

В ході підготовчого провадження, судом ухвалою від 08.04.2016р. прийнято рішення про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Поділля".

29.04.2016 р. протокольною ухвалою залучено в якості другого відповідача Тиврівську районну державну адміністрацію Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації райдержадміністрації.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача 2 при вирішенні спору поклалась на розсуд суду.

Представник СТОВ "Поділля" просив відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у письмових запереченнях. Зокрема зазначив, що доводи позивача стосовно необхідності скасування записів, які є предметом спору, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спірні записи скасовані на підставі судового рішення, яке набуло законної сили. Окрім того, позивач не довів, що відповідач 1 виконав судове рішення пізніше, ніж дізнався про існування ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2015р. щодо зупинення виконання судових рішень у справі №802/3897/15-а. Також, представник зазначив, що позовна заява не містить пояснень щодо того, яке саме право (свободу, інтерес) захищає позивач, оскільки, на його думку, права ОСОБА_5 не порушені , а відтак він не може претентувати на судовий захист у відносинах з СТОВ "Поділля".

Окремо, представником третьої особи наголошено, що Тиврівське районне управління юстиції Вінницької області не є належним відповідачем у даній справі, враховуючи, ту обставину, що спірні реєстраційні записи внесені суб'єктами владних повноважень - посадовими особами - реєстраторами інших управлінь юстиції.

В своїх запереченнях представник також вказав, що позивач просить скасувати реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, що не можливо здійснити через відсутність такого реєстру.

Відповідач 1 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Від останньої подано через канцелярію суду клопотання від 15.04.16р. за вх.№7454 про розгляд справи за її відсутності, та вказно, що поданий позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи положення даної норми та належне повідомлення відповідача 1, а також клопотання ОСОБА_4, суд, протокольним рішенням ухвалив здійснити розгляд справи за відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

30.11.2015 р. постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/3897/15-а визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області Посвятенка Вадима Сергійовича, що полягають у проведенні реєстраційних дій після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування та у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо СТОВ "Поділля" () №4000207 від 18.05.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, № 5000207 від 18.05.2015 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Крім того, зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області Посвятенка Вадима Сергійовича скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" () № 4000207 від 18.05.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, №5000207 від 18.05.2015 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015р. у справі №802/3897/15-а апеляційну скаргу СТОВ "Поділля" задоволено частково та прийнято нове рішення, яким зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області Посвятенка Вадима Сергійовича скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" () за №4000207 від 18.05.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та за №5000207 від 18.05.2015 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. В іншій частині позову відмовлено.

25 грудня 2015 року Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою зупинив виконання постанов Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015р. у справі №802/3897/15-а до закінчення касаційного розгляду справи.

Однак, 06.01.2016 р. року Тиврівським районним управлінням юстиції, виконано судові рішення у справі №802/3897/15-а та скасовано вищевказані записи в реєстрі.

Крім того, після скасування записів від 18.05.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Поділля" внесено наступні записи:

№100027 від 27.01.2016р. про державну реєстрацію зміни складу або інформації про засновників;

№200027 від 28.01.2016р. про державну реєстрацію змін статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників;

№300027 від 01.02.2016р. про державну реєстрацію змін статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

На думку позивача, внесені, всупереч рішенню касаційної інстанції та подальші записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Поділля" є такими що підлягають скасуванню, а тому звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Частиною другої вказаної статті встановлено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, що включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Отже, законодавець чітко передбачив механізм розгляду питань про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Зокрема, виключно до компетенції державного реєстратора віднесено: перевірку поданих документів, з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру; внесення до реєстраційної картки та до Єдиного державного реєстру відповідних записів та, з рештою, проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

В свою чергу, в частині третій статті 25 Закону № 755-IV зазначено, що суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Із аналізу зазначених вище норм Закону № 755-IV слідує, що прийняття судом рішення про скасування у Єдиному держаному реєстрі запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб є підставою для скасування реєстраційних дій, які проведені після скасованої судом реєстраційної дії.

Разом з цим, пунктом 2 частини першої статті 28 Закону № 755-IV передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Як встановлено судом, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №802/3897/15-а, що набрала законної сили, надійшла на адресу Тиврівського районного управління юстиції 06.01.2016 р., про що свідчить опис документів, що надаються юридичною особою для проведення реєстраційної дії (арк.44, том 2 реєстраційної справи, оглянутої в судовому засіданні).

На виконання цього рішення суду відповідачем 1 скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи щодо СТОВ "Поділля" ( ) за №4000207 від 18.05.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та №5000207 від 18.05.2015 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, що відображено у витягах з реєстру.

А саме, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено записи №9000207, №0000207 від 06.01.2016р., про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням.

Суд звертає увагу, що ухвала Вищого адміністративного суду України по справі 802/3897/15-а від 25 грудня 2015 року, згідно якої зупинено виконання постанов Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015р. у справі №802/3897/15-а на момент вчинення спірних реєстраційних дій не надходила на адресу реєстраційної служби, відповідно, державному реєстратору про її існування не було відомо.

Однак, оцінюючи позицію представника позивача щодо предмету спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна норма процитова в частині другій статті 14 КАС України, а саме постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

В свою чергу, відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене та наявність ухвали Вищого адміністративного суду України по справі 802/3897/15-а від 25 грудня 2015 року, згідно якої зупинено виконання постанов Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015р. у справі №802/3897/15-а, суд доходить висновку, що дані реєстру мали бути незмінними та містити записи в редакції станом на день винесення ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2015р. , а саме: 18.05.2015 №4000207 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ; 18.05.2015 № 5000207 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - без зазначення про їх скасування.

За таких обставин записи від 06.01.2016р. №9000207, №0000207 щодо скасування реєстраційних дій за судовим рішенням, підлягають скасуванню, як такі що вчинені всупереч рішенню Вищого адміністративного суду України, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання і яке зупинило дію рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що наслідком внесення записів від 6.01.16 р. (які підлягають скасуванню) про скасування записів від 18.05.2015 р., стало внесення нових записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Поділля" від 27.01.16р. №1000207, від 28.01.16р. №2000207, від 01.02.16р. №3000207, вони також, підлягають скасуванню з метою відновлення порушених прав та законних інтересів позивача у повній мірі (так як за відсутності записів від 6.01.16 р. внесення записів від 27.01.16, 28.01.16 р. та 1.02. 16 р. було б неможливим, адже не змінився би склад учасників товариства).

При цьому, судом не беруться до уваги доводи представника третьої особи щодо неналежності відповідача та відсутності підстав скасування записів у реєстрі, якого фактично не існує, виходячи з наступних міркувань.

Так, обґрунтовуючи свою позицію представник СТОВ «Поділля» вказує, що оскаржувані записи вносились державними реєстраторами Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області саме до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тоді як відповідачем визначено Тиврівське районне управління юстиції Вінницької області та ставиться вимога про скасування записів, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

З цього приводу суд зазначає, що, як пояснено представником позивача, при складанні позову назву реєстру зазначено не повністю помилково.

На думку суду, помилкове зазначення назви реєстру "Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а не "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань" не змінює ні суті оскаржуваних записів, ні предмету спору та не є підставою для відмови у позові.

Стосовно складу відповідачів, то суд зазначає, що як видно з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.01.2016р. та 01.02.2016р. записи, які є предметом оскарження вносились саме Тиврівським районним управлінням юстиції Вінницької області, а тому саме цей орган позивачем і визначено як відповідача.

Суд не погоджується із доводами представника третьої особи, щодо того, що права позивача у відносинах з СТОВ "Поділля", ніяким чином не порушені, а відтак він не має право на звернення за судовим захистом, виходячи з наступного.

Відповідно до запису у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи щодо СТОВ «Поділля» №4000207 від 18.05.2015р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, учасником СТОВ "Поділля" був ОСОБА_5 ( 50 % статутного капіталу).

Проте, після скасування вищевказного запису позивач не є учасником СТОВ "Поділля", а тому і звернувся до суду для відновлення свого права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку що позовні вимоги про скасування оскаржуваних записів, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно СТОВ «Поділля» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань записи, що внесені Тиврівським районним управління юстиції Вінницької області стосовно СТОВ "Поділля" (), а саме :

- №9000207 від 06.01.2016р., про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;

- №0000207 від 06.01.2016р., про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;

- №1000207 від 27.01.2016р. про державну реєстрацію зміни складу або інформації про засновників;

- №2000207 від 28.01.2016р., про державну реєстрацію змін статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників;

- №3000207 від 01.02.2016р., про державну реєстрацію змін статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна