Справа № 487/1863/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/1863/16-а
Провадження №2-а/487/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Каламурза О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Заводському районному суді м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, в якому просив скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 28.01.2016 року №5/1; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати до спеціального стажу за Списком №2 періоди його роботи: з 14.08.1979 р. по 09.06.1980 р. на посаді майстра у пересувній механізованій колоні Миколаївської облспоживспілки; з 04.03.2003 р. по 18.09.2004 р. у товаристві з обмеженою відповідальністю Будресурс; з 20.09.2004 р. по 02.01.2005 р. у товаристві з обмеженою відповідальністю Метал-Бізнес-Центр на посаді виконавця робіт; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити йому пенсію на пільгових умовах (робота за списком №2) починаючи з 29.10.2015 року та нарахувати недоотриману пенсію з 29.10.2015 року та стягнути з відповідача судовий збір на його користь. Свої позовні вимоги мотивував тим, що в період з 14.08.1979 р. по 09.06.1980 р. він працював у пересувній механізованій колоні Миколаївської облспоживспілки на посаді майстра. Також, з 04.03.2003 р. по 18.09.2004 р. у товаристві з обмеженою відповідальністю Будресурс; з 20.09.2004 р. по 02.01.2005 р. у товаристві з обмеженою відповідальністю Метал-Бізнес-Центр він працював на посаді виконавця робіт. У 29.10.2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах (робота за Списком №2), але рішенням Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 28.01.2016 року № 5/1 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 15888 від 31.03.2016 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 11.08.2015 року, позов не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_3 29.10.2015 року звернувся до УПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. За наданими документами загальний страховий стаж позивача складає 39 років 10 місяців 1 день, що підтверджується копією розрахунку стажу. На підставі наявних в пенсійній справі документах ОСОБА_3 до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах було зараховано періоди його роботи в МБУ «Промбуд-1» з 30.06.1980 р. по 12.05.1982 р.; з 14.12.1983 р. по 09.07.1986 р. та строкову службу з 13.05.1982 р. по 12.11.1983 р., загальною тривалістю 5 років 11 місяців 9 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ. Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_3 у період з 14.08.1979 р. по 09.06.1980 р. працював у пересувній механізованій колоні Миколаївської облспоживспілки на посаді майстра, але у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме не зазначено вид будівельних об`єктів, на яких працював позивач та характер виконуваних робіт, також позивачем не надано уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Також, відповідно до записів у трудовій книжці позивач з 04.03.2003 р. по 18.09.2004 р. працював на посаді виконавця робіт в ТОВ «Будресурс», а з 20.09.2004 р. по 02.01.2005 р. на посаді виконавця робіт в ТОВ «Метал-Бізнес-Центр». Посада виконавця робіт передбачена розділом ХХVІІ. Будівництво Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Уточнюючу довідку на підтвердження спеціального стажу та виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на робочому місці виконавця робіт позивачем надані не були.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ст. 11 КАС України вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, в наданні ними до суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 06 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

29.10.2015 року року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Як свідчить копія паспорта ОСОБА_3 народився 05.10.1957 року, а тому йому на момент звернення із заявою до відповідача виповнилося п'ятдесят п'ять років. (а.с.17).

Згідно записів у трудовій книжці позивач має загальний стаж роботи 39 років 10 місяців 1 день, із них пільговий стаж роботи складає 8 років 7 місяців 1 день (а.с.7-10).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 28.01.2016 року № 5/1 ОСОБА_3, відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з тим, що в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, не зазначено вид будівельних об`єктів на яких працював заявник, та характер виконуваних робіт. Крім того, відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, зокрема, відсутня інформація щодо зайнятості заявника на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 повний робочий день та щодо проведення атестації робочого місця виконавця робіт за умовами праці і її результатів. А отже тривалість спеціального стажу становить 5 років 11 місяців 9 днів. (а.с.14-16).

З наданої трудової книжки позивача вбачається, що він в період з 14.08.1979 р. по 09.06.1980 р. працював у пересувній механізованій колоні Миколаївської облспоживспілки на посаді майстра, що підтверджується також довідкою № 24 від 30.10.2014 року (а.с.11).

Крім того, з трудової книжки вбачається, що в період з 04.03.2003 р. по 18.09.2004 р. позивач працював на посаді виконавця робіт у ТОВ «Будресурс», а з 20.09.2004 р. по 02.01.2005 р. у ТОВ «Метал-Бізнес-Центр».

Посилання відповідача в оспорюваному рішенні та запереченні проти позову на те, що не було проведено атестацію робочого місця виконавця робіт за умовами праці та її результатів на підприємствах ТОВ «Будресурс» та ТОВ «Метал-Бізнес-Центр», не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в трудовій книжці позивача, підтверджено зайнятість позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці. Крім того за проведення атестації несе відповідальність роботодавець, а не працівник, а отже вини позивача тут немає.

Атестація робочих місць здійснюється згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442. ЇЇ проводить атестаційна комісія в терміни, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п'ять років. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих мовах. Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Отже вимоги позивача про зарахування до спеціального стажу за Списком №2 періоди роботи з 14.08.1979 р. по 09.06.1980 р. на посаді майстра у пересувній механізованій колоні Миколаївської облспоживспілки; з 04.03.2003 р. по 18.09.2004 р. у ТОВ «Будресурс» та з 20.09.2004 р. по 02.01.2005 р. у ТОВ «Метал-Бізнес-Центр» - на посаді виконавця робіт підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-11, 94, 159, 161-163 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 28.01.2016 року №5/1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати до спеціального стажу за Списком №2 періоди роботи ОСОБА_3: з 14.08.1979 р. по 09.06.1980 р. на посаді майстра у пересувній механізованій колоні Миколаївської облспоживспілки; з 04.03.2003 р. по 18.09.2004 р. у товаристві з обмеженою відповідальністю Будресурс; з 20.09.2004 р. по 02.01.2005 р. у товаристві з обмеженою відповідальністю Метал-Бізнес-Центр на посаді виконавця робіт.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах (робота за списком №2) починаючи з 29.10.2015 року та нарахувати ОСОБА_3 недоотриману пенсію з 29.10.2015 року.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_3 у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 20 копійок відшкодувати позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Заводського районно суду

міста ОСОБА_4Кузьменко