Справа № 679/415/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/43/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 03.03.2016 року по місцю проживання отримав виклик до відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції та постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2016 року.

З'явившись до ВДВС Нетішинського міського управління юстиції дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження ВП №50231920 від 22.02.2016 року по примусовому виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 054628 від 08.05.2015 року.

Ознайомившись з нею, встановив, що в ній відсутній його підпис про те, що вона була йому вручена, тільки присутня відмітка, що копію постанови надіслано рекомендованим листом за вux. № 542 від 09.05.2015 року, однак жодних рекомендованих листів, в тому числі і постанову не отримував.

В зв'язку з тим, що йому тільки тепер стало відомо, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 850 грн., вирішив звернутися до суду з даним позовом та вважає, що причини пропуску строку на оскарження постанови поважними.

В мотивувальній частині постанови вказано, що він на 274 км. А/Д Р-05 з круговим рухом, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався ліворуч по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З вказаною постановою категорично не погоджується, вважає її незаконною та зазначив, що 08.05.2015 року здійснював керування транспортним засобом, після проїзду перехрестя поблизу с. Ленківці його було зупинено інспектором, який попросив пред'явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, після чого звинуватив його у ненаданні переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, на що заперечив, та попросив надати докази нібито вчиненого ним адміністративного правопорушення, після чого продовжив рух.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався, постанову було складено у його відсутності, в зв'язку із чим не було можливості належним чином захистити свої права, оскаржити рішення, або в разі визнання ним правопорушення сплати одинарний розмір штрафу в розмірі 425 грн., а не подвоєний.

Просить постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви від 24 березня 2016 року просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд, виходячи із змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС 2 №054628 від 08.05.2015 року, в якій серед іншого зазначено, що 08.05.2015 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 274 км. А/Д Р-05 з круговим рухом, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався ліворуч по головній дорозі чим порушив правила проїзду перехрестя та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.7) та вивчивши інші матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, з матеріалів справи не вбачається, щоб позивач раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Із долучених до матеріалів справи документів, а саме виклику державного виконавця вбачається, що 23.02.2016 року на 10 год. ОСОБА_1 потрібно з'явитись до державного виконавця для сплати боргу для примусового виконання постанови (а.с.5-6).

При таких обставинах суд вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин та підлягяє поновленню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для оскарження постанови.

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 054628 від 08.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.