Справа № 803/333/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 803/333/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся з адміністративним позовом до атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - атестаційна комісія №1 ГУ НП у Волинській області) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про невідповідність займаній посаді, яке оформлене протоколом ОП №15.00003718.0018337 від 22.02.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2016 року ОСОБА_1 ознайомився із висновком атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області, в якому вказано, що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Із даним висновком позивач не погоджується, вважає його необґрунтованим, упередженим та таким, що прийнятий без врахування всіх критеріїв, встановлених пунктами 15, 16 Розділу ІV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465. Зазначає, що під час проведення співбесід в повному обсязі відповів на задані питання, у тому числі щодо його перебування на службі в органах внутрішніх справ, майнового стану, а також на запитання щодо знання законодавчої бази.

Вважає, що атестаційною комісією при прийнятті рішення про невідповідність позивача займаній посаді не було взято до уваги його освітній рівень, повноту виконання функціональних обов'язків, позитивний висновок безпосереднього керівника, викладений у атестаційному листі, та результати тестування, під час якого він набрав високу кількість балів на загальні навички та професійні знання. На думку позивача, відповідачем формально та упереджено розглянуто усі матеріали, які були зібрані на нього, та рекомендовано звільнити зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про невідповідність займаній посаді, яке оформлене протоколом ОП №15.00003718.0018337 від 22.02.2016 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, при цьому повістка, що була надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду із відміткою про відмову адресата від одержання повістки, а тому відповідно до частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду письмові заперечення проти позову, в яких просила в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що атестування позивача було проведено на підставі, в порядку, що передбачений Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, у складі атестаційних комісій були відсутні особи, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти рішення, вказані комісії створені з метою допомоги керівництву органів Національної поліції для якісного та неупередженого встановлення відповідності колишніх працівників міліції оновленим вимогам суспільства до поліцейських та наділені дискреційними повноваженнями.

Таким чином, враховуючи вимоги частини четвертої статті 128 КАС України та у зв'язку із неприбуттям представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі в органах МВС України на різних посадах з 1995 року по 06.11.2015 року.

Постановою Кабінету міністрів України «Про утворення Національної поліції України» № 641 від 02.09.2015 року утворену Національної поліцію України.

Відповідно до статті 1 Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року (далі - Закон №580-VIII), який набрав чинності з 07.11.2015 року, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.

Законом №580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно із пунктом 9 розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до наказу Голови Національної поліції України №6 від 06.11.2015 року затверджено тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях.

Статтею 47 Закону №580-VIII визначено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно із наказом №1 о/с т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області генерала поліції третього рангу Шпиги П.П. від 07.11.2015 року ОСОБА_1 (М-030531), який мав спеціальне звання підполковник міліції, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» призначено до Головного управління Національної поліції у Волинській області як того, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року: старшим оперуповноважених управління (карного розшуку) кримінальної поліції, присвоївши йому спеціальне звання підполковник поліції.

Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області, оформленого протоколом ОП №15.00003718.0018337 від 22.02.2016 року, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

З матеріалів справи вбачається, що т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області генералом поліції третього рангу Шпигою П.П. прийнято наказ №95 від 25.01.2016 року, згідно з яким керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області до 30.01.2016 року необхідно забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ), розмістити на офіційному веб-сайті ГУНП оголошення про проведення тестування.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ Національної поліції у Волинській області №85 від 22.01.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області» було призначено проведення атестування поліцейських Волинської області з 22.01.2016 року та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені пунктом 1 розділу IV Інструкції, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Наказом начальника ГУ НП у Волинській області №145 від 03.02.2016 року затверджено персональний склад атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що він виявив бажання служити в НП України, тому з метою підтвердження своїх професійних якостей добровільно вирішив пройти атестування та зареєструвався в ЄЦВТМ.

Відповідно до Інструкції атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

З матеріалів справи також слідує, що 12.02.2016 року та 22.02.2016 року позивач проходив співбесіди атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області.

Відповідно до атестаційного листа полковника поліції Єпіфановича Г.С. за результатами атестування позивач на тестуванні на загальні навички отримав 49 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 34 бали з 60 можливих.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області ОП №15.00003718.0018337 від 22.02.2016 року вбачається, що комісією за результатами голосування (за - 4, проти - 1) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Під час проведення співбесіди комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі.

В судовому засіданні позивач підтвердив суду, що на всі поставлені йому питання під час проведення співбесіди з питань професійної діяльності він надав вичерпні відповіді.

Суд звертає увагу на те, що у вищевказаному протоколі атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 22.02.2016 року відсутній перелік питань, які були поставлені під час проведення співбесіди атестаційною комісією позивачу та на які позивач не надав чи уникав відповіді на поставлені питання.

Пунктом 25 Інструкції визначено, що поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис.

Згідно з розділом IV вищевказаного атестаційного листа позивача результати атестування (висновок атестаційної комісії) зазначено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Позивач з даним висновком атестаційної комісії ознайомлений 22.02.2016 року.

В розділі I до атестаційного листа ОСОБА_1 зазначено, що за період служби в органах внутрішніх справ та перебування на займаній посаді він зарекомендував себе з позитивної сторони. Дисциплінований, сумлінний, ініціативний, енергійний працівник, принциповий у вирішенні службових питань. Відзначається схильністю до оперативно-розшукової роботи, працює, незважаючи на особистий час. Завжди вміє виділити в роботі головне і спрямувати зусилля на виконання поставленого завдання. Вболіває за кінцевий результат своєї роботи, розпочату справу завжди доводить до завершення. Здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби. Виконував бойові завдання в зоні проведення антитерористичної операції. До виконання службових завдань відноситься з почуттям відповідальності. Ввічливий, тактовний, уважний до товаришів та громадян. Користується заслуженим авторитетом серед колег по роботі. Всебічно розвинутий, морально стійкий. В побуті та на службі поводить себе гідно. В стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинутий, добре володіє табельною зброєю та прийомами самозахисту. Неодноразово заохочувався керівництвом МВС України та УМВС області. Досконало володіє державною мовою. Справі служіння українському народові відданий. Діючих дисциплінарних стягнень не має.

Згідно із висновком безпосереднього керівника - заступника начальника ГУ НП у Волинській області полковника поліції Балицького О.І. (розділ II атестаційного листа) - ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Крім того, ОСОБА_1 брав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується довідкою Ізюмського міськвідділу ГУМВС України в Харківській області від 03.07.2015 року №1/15019-23.

Згідно з пунктом 16 Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування прийнятого атестаційною комісією №1 ГУ НП у Волинській області рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідачем на вимогу суду не було надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про недостатній рівень теоретичних чи практичних знань та професійних якостей ОСОБА_1 чи інші дані, які свідчили про негативність позивача до змін, його низький професійний потенціал, ризик не прийняття нових цінностей та стандартів поліції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003718.0018337 від 22.02.2016 року, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, прийняте атестаційною комісією без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись статтями 2, 68-72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003718.0018337 від 22.02.2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 29 квітня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук