Справа № 2а-0770/3667/12
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3667/12 № провадження: Н/807/3/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.12.2014 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-0770/3667/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб - Головного управління Міндоходів в Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання дій протиправними із зобовязанням вчинити певні дії, визнання відсутності повноваження у певній частині та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою просить:

- поновити процесуальний строк, в разі його порушення, як такий, що пропущений ОСОБА_1 з поважних обєктивних причин;

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, постановлену в адміністративній справі № 2а-0770/3667/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб без заявлення самостійних вимог про визнання дій бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, визнання відсутності повноваження у певній частині, відшкодування шкоди та задовольнити;

- відкрити провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, постановлену в адміністративній справі № 2а-0770/3667/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб без заявлення самостійних вимог про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, визнання відсутності повноваження у певній частині, відшкодування шкоди;

- постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, постановлену в адміністративній справі № 2а-0770/3667/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб без заявлення самостійних вимог про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, визнання відсутності повноваження у певній частині, відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 18.01.2016 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою вищевказаного суду від 19.01.2016 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків такої до 03.02.2016 року.

Не погодившись із прийнятим судом рішенням, заявником було оскаржено вищевказану ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окуржного адміністративного суду від 19.01.2016 року було задоволено, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованої системи діловодства Закарпатського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №2а-0770/3667/12, згідно алгоритму автоматичного розподілу справ між суддями, була передана на розгляд судді Луцович М.М.

В ході підготовки справи до судового розгляду та вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1, не дочекавшись рішення суду апеляційної інстанції на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року, повторно 15.02.2016 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із аналогічною заявою про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в адміністративній справі №2а-0770/3667/12 за нововивявленими обставинами, яка зареєстрована канцелярією суду 15.02.2016 року за вх.№1373.

З метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду вказаної заяви про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в адміністративній справі №2а-0770/3667/12 за нововиявленими обставинами, суддею Луцович М.М. було зроблено відповідний запит до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду, щодо стану розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 15.02.2016 року, яка подана з аналогічних підстав.

Як вбачається із наданої канцелярією Закарпатського окружного адміністративного суду на усний запит головуючого у справі судді Луцович М.М. та зокрема згідно системи Діловодства спеціалізованого суду (ДСС), згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року у адміністративній справі №2а-0770/3667/12 (номер провадження - Н/807/4/16, головуючий суддя Рейті С.І.) відкрито провадження за нововиявленими обставинами, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином завіреною копією ухвали від 16.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як передбачено приписами ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи норму вищевикладеної статті КАС України, а також те, що Главою 4 Розділу 3 КАС України, зокрема приписами статей 245-253 КАС України не врегульовано питання щодо можливості залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, суд керується приписами ч.7 ст. 9 КАС України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 155 КАС України чітко передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дана норма за своєю суттю носить імперативний характер.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись вищевказаними нормами КАС України, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 (номер провадження - Н/807/3/16) про перегляд судового рішення від 17.12.2014 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-0770/3667/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб - Головного управління Міндоходів в Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання дій протиправними із зобовязанням вчинити певні дії, визнання відсутності повноваження у певній частині та відшкодування моральної шкоди - слід залишити без розгляду, так як в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду вже знаходиться на розгляді заява (номер провадження - Н/807/4/16) про перегляд судового рішення від 17.12.2014 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-0770/3667/12 з аналогічних підстав і провадження за якою відкрито згідно ухвали вказаного суду від 16.02.2016 року (головуючий у справі суддя - ОСОБА_2І.).

На підставі наведеного та керуючись статтями 9,86,155,160,165,245-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.12.2014 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-0770/3667/12 (номер провадження - Н/807/3/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб - Головного управління Міндоходів в Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання дій протиправними із зобовязанням вчинити певні дії, визнання відсутності повноваження у певній частині та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3