Справа № 823/51/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

закриття провадження у справі в частині позовних вимог

11 травня 2016 року Справа № 823/51/16

10 год. 05 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача 1 не прибув,

представника відповідача 2 ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання незаконною довідки, дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаської районної державної адміністрації (далі - відповідач 1), ОСОБА_4 Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області (далі - відповідач 2), в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просить:

визнати довідку від 09.12.2015 вих.№31-28-99.4-3259/15-15, яка видана з державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма №6-зем) відповідачем 2, незаконною, як така, що не відповідає фактичному стану використання земельної ділянки;

визнати дії відповідача 1 щодо відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,0 га в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області;

зобовязати відповідача 1 повторно розглянути його заяву від 18.12.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки та прийняти рішення відповідно до ст.123 Земельного кодексу України.

У судовому засіданні 11.05.2016 суд поставив на обговорення питання закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконною вищевказаної довідки.

Позивач заперечував зазначивши, що інформація, зазначена у наведеній довідці перекручує дані Державного земельного кадастру та порушує його права на отримання земельної ділянки в оренду. Тому вона є незаконною. Представники відповідача 2 та третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору просили вирішити це питання на розсуд суду.

Заслухавши думку, міркування та пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку закрити провадження у вищевказаній частині з огляду на таке.

Суд встановив, що оскаржувана довідка видана 09.12.2015 за заявою позивача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області.

Абзацом 2 пункту 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 (далі Порядок №1051) (що діяла на час її видачі), встановлено, що відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території).

Довідка форми №6-зем згідно з пунктом 1 Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 5 листопада 1998 року №377 (що діяла на час видачі оскаржуваної довідки), містить: інформацію про площі земель, що перебувають у власності, постійному і тимчасовому користуванні юридичних та фізичних осіб, за винятком тих площ земель, які надані в тимчасове користування іншим власникам землі і землекористувачам із земель, що перебувають у власності або в постійному користуванні цих юридичних і фізичних осіб; інформацію про площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо в межах населених пунктів, зрошувані та осушені землі, розподіл земель за формами власності.

З системного аналізу викладених норм суд дійшов висновку, що довідка форми 6-зем є документом, який фіксує існуючу в Державному земельному кадастрі інформацію про земельні ділянки, а отже не є рішенням субєкта владних повноважень, оскільки не породжує жодних прав і обов'язків, у т.ч. для позивача у розумінні ст.17 КАС України. Довідка є формою надання відомостей з Державного земельного кадастру та її скасування не змінює його відомостей.

Безпосереднє внесення відомостей та змін до них до Державного земельного кадастру відповідно до пункту 66 Порядку №1051 здійснюється державним кадастровим реєстратором. Він на підставі абз.2 п.6 зазначеного Порядку самостійно приймає рішення про внесення або відмову у внесенні відомостей до зазначеного кадастру. Згідно з п.12 Порядку №1051 відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об'єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.

В зазначеному контексті суд звертає увагу сторін на ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Перелік позовних вимог, які може містити позов, зазначені в ч.4 ст.105 КАС України і не передбачає оскарження актів суб'єкта владних повноважень, що не є рішеннями за правовою природою.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 червня 1997 року (справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту З розділу IV Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно правових актів органів Верховної Ради України акцентував увагу на тому, що правові акти індивідуальної дії рішення, які встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Юридичною формою рішення державного чи іншого органу є виданий ним акт (офіційний письмовий документ), що породжує певні правові наслідки та спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Зважаючи на викладене суд врахував ч.2 ст.124 Конституції України, якою встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Оскільки вищевказана довідка форми 6-зем не є рішенням, яке би впливало на права позивача, з огляду на завдання адміністративного суду згідно з вимогами КАС України щодо захисту саме від порушень суб'єкта владних повноважень у сфері їх владної управлінської діяльності, яка реалізується шляхом вчинення дій, допущення бездіяльності та/або прийняттям рішень, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання її незаконною не може бути розглянута за правилами КАС України. За суб'єктним складом та суттю правовідносин вони також не підлягають розгляду у порядку господарського судочинства за правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Отже за вказаною диспозицією в Україні встановлено презумпцію цивільного процесу. З огляду на це суд дійшов висновку про підвідомчість справи про скасування довідки, як такої що містить неправдиву інформацію і не є рішенням суб'єкта владних повноважень, місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.1 ст.157 КАС України встановлений обовязок суду закрити провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд дійшов висновку закрити провадження у справі в зазначеній частині та на підставі ч.2 ст.157 КАС України розяснити, що відповідні позовні вимоги підлягають розгляду судом, юрисдикція якого поширюється на вирішення цивільного спору.

Оскільки судовий збір за подання позовної заяви не сплачувався, у суду відсутні підстави для повернення його позивачу.

Керуючись ст.ст.2, 17-19, 157, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання незаконною довідки від 09.12.2015 вих.№31-28-99.4-3259/15-15, виданої з державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форми №6-зем ОСОБА_4 Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, як такої, що не відповідає фактичному стану використання земельної ділянки.

2. Роз'яснити сторонам, що спір підлягає розгляду судом, юрисдикція якого поширюється на вирішення цивільного спору.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2016