Справа № 821/230/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/230/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/230/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Тонус» до Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Тонус» звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Тонус» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість за завітний (податковий) період грудень 2014 року визнати такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Тонус» у день її фактичного отримання, а саме 05.03.2015 року;

- зобов’язати Херсонську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби Херсонської області відобразити в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Тонус» самостійно задекларовані показники на підставі поданої 05.03.2015 року декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2014 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року заявлений адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду Херсонською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням кількості заявлених вимог, апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 3031,60 грн.

Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

В прохальній частині поданої апеляційної скарги апелянт просить постановити ухвалу, якої звільнити його від сплати судового збору, проте в її мотивувальній частині відсутні будь-які доводи в обґрунтування заявленого клопотання.

В той же час, згідно ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених нормах дій є врахування ним майнового стану сторони.

При цьому, обґрунтування пов'язані з цими обставинами, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом не наведено жодних обґрунтувань заявленому клопотанню про звільнення його від сплати судового збору, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає, що подана Херсонською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області апеляційна скарга на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року підлягає залишенню без руху та роз’яснює апелянту, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Херсонській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.05.2016 року.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: А.В. Бойко