overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1487/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1487/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не надано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2011 року для визначення кола відповідачів відповідно до ст. 52 КАС України, оскільки позивач посилається на невиконання своїх обовязків іншою особою, а не відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду повторно залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 18 травня 2016 року. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 200/3425/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3425/16а
Провадження №2а/200/203/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 ІПП в м.Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2016 р. адміністративний позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було повно вказати посаду відповідача, зазначити його місце проживання чи перебування, не були вказані засоби звязку відповідача; не були надані документи які додані до адміністративного позову для направлення відповідачу; до позовної заяви була додана копія свідоцтва про шлюб, проте в переліку додатків до адміністративного позову він не був вказаний.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 18.03.2016 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 ІПП в м.Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 200/3296/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3296/16-а
Провадження №2а/200/201/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції м.Дніпропетровська Управління патрульної поліції рядового 2-ї роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява позивача з проханням залишити без розгляду адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції м.Дніпропетровська Управління патрульної поліції рядового 2-ї роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/6168/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6168/16а
Провадження №2/200/274/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №2 УПП у м.Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора батальйону №2 роти №2 УПП у м.Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

07.04.2016 року позивач надав суду заяву з проханням повернути йому адміністративний позов.

Згідно з п. 2 ч 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №2 УПП у м.Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 212/2529/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2529/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т І розглянувши адміністративний позов:

ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. .

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2016 року о 09.00 год. зал № 300.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову,якщо позов не визнається та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 212/2539/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2539/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т І розглянувши адміністративний позов:

ФОП ОСОБА_1 до заступника начальника Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. про визнання незаконним та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. про визнання незаконним та скасування постанови

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до заступника начальника Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. про визнання незаконним та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2016 року о 09.00 год. зал № 300.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову,якщо позов не визнається та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 185/9943/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9943/14-а
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії державного службовця ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії державного службовця .

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії державного службовця , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

05 травня 2016 року на 10:00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 202/2784/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2784/16-а
Провадження № 2-а/0202/101/2016
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПСЗ №020445 від 21.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПСЗ №020445 від 21.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення .

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп.) .

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (З 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата 1378 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПСЗ №020445 від 21.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/1894/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1894/16-а
Провадження № 2-а/0203/70/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
25 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Однак, місцем реєстрації позивача є будинок АДРЕСА_1 , що відповідно до територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Новокодацького (Ленінського) району. (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем знаходження відповідача є будинок АДРЕСА_2 , що відповідно до територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що ані місце реєстрації позивача, ані місцезнаходження відповідача не знаходяться у Кіровському районі м. Дніпропетровська, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян
Справа № 187/414/16-а
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/414/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" травня 2016 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

29.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням положень ст. 15-1 КАС України справа передана в провадження головуючому судді.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України, а саме усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви відповідно до ст. ст. 108, 109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 17,18, 107 КАС України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідачу до дня розгляду справи надати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 192/1941/16-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1941/16-а
Провадження № 2-а/192/13/16
про відкриття провадження у справі
"04" травня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ЩЕРБИНА Н.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату,третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання відмови в призначенні одноразової допомоги протиправною та зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання відмови в призначенні одноразової допомоги протиправною та зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.
. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання відмови в призначенні одноразової допомоги протиправною та зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, та призначити до розгляду у судовому засіданні складом суду під головуванням судді Щербини Н.О. на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони, третю особу.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач, як суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.
СУДДЯ Н.О.Щербина