Справа № 813/6326/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2016 р.Справа № 876/957/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Іщук Л.П.,

суддів: Дяковича В.П., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича ,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волков Олександр Юрійович звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України з огляду на те, що за конституційним поданням Верховного Суду України Конституційним Судом України буде вирішуватись питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У поданому клопотанні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення даного спору до розгляду Конституційним Судом України вищевказаних подань. Також у вказаному клопотанні не наведено, які саме фактичні обставини можуть бути встановлені Конституційним Судом України та мають значення для вирішення цього спору.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, визнання Конституційним Судом України неконституційними окремих положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не вплине на застосування названого Закону до правовідносин, що виникли до прийняття рішення Конституційним Судом України. Зазначене, спростовує підстави клопотання про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

З урахуванням наведених міркувань апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України та приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 205, 206, 254 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9693/13-а за конституційним поданням Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді В.П. Дяковича

Р.Б. Хобор

Ухвала складена в повному обсязі 25.04.2016 року