Справа № 813/1344/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 року Справа № 813/1344/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни щодо не включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську Олену Степанівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), яким необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 20.04.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк до 04.05.2016 року включно для усунення виявлених недоліків.

04.05.2016 року до суду надійшло клопотання позивачів про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2016 року, до якого долучено копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, - для третьої особи; оригінал квитанції про доплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в сумі 1102,41 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, така подано одночасно кількома позивачами, кожен з яких в силу вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» є суб'єктом сплати судового збору. Однак, згідно долучених до матеріалів позовної заяви оригіналів квитанцій №0.0.538898352.1 від 19.04.2016 року та №0.0.544807004.1 від 29.04.2016 року слідує, що судовий збір за подання даного адміністративного позову сплачено лише позивачем ОСОБА_4 Натомість, позивачем ОСОБА_2 такий не сплачено взагалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що ухвала від 20.04.2016 року залишалась невиконаною в частині щодо позивача ОСОБА_2, позовна заява в цій частині повертається позивачеві.

Одночасно роз'яснюється, що згідно ч. 6 ст. 108 вищенаведеного Кодексу, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали судді від 20.04.2016 року у повному обсізі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу.

3. Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 травня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

4. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

5. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 до дати проведення попереднього судового засідання надати суду уточнену позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням зауважень суду, викладених у даній ухвалі.

6. Зобов'язати відповідачів до дати проведення попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

7. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

8. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження в адміністративній справі набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.