Справа № 802/2191/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

29 квітня 2016 р. Справа № 802/2191/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засідання без технічної фіксації судового процесу заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх.№7745) Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, а саме: управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі на Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Заява мотивована тим, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.15 року управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі реорганізовано шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільський та Могилів - Подільському районі і у Мурованокуриловецькому районі в новоутворений орган пенсійного фонду - Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Відтак, стороною у виконавчому проваджені відкритому за виконавчим листом, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №802/2191/13-а, має бути останнє.

З урахуванням положень статті 264 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився, зазначивши у поданій заяви про її розгляд за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали за адресою місця реєстрації. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи направлення судової кореспонденції відповідачу за місцем реєстрації, суд вважає, що останній належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Згідно частини другої статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що особи, що беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності. При цьому технічна фіксація судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України, не здійснюється.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/2191/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за наслідком розгляду якої 04 червня 2013 року прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто кошти в сумі 1356,11 грн.

На виконання рішення суду 04 червня 2013 року видано виконавчий лист №802/2191/13-а, який в подальшому направлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції.

Згідно постанови серії ВП №50703785 від 05.04.2016 року державним виконавцем за даним виконавчим документом відкрито виконавче провадження, стягувачем у якому є управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі.

Разом з цим, 16.12.2015 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" № 1055, відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Зокрема, утворено Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області шляхом злиття Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільський та Могилів - Подільському районі і у Мурованокуриловецькому районі.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам.

За таких обставин, правонаступником управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі стало новоутворене Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг № від 31.03.2016р. додано).

Згідно частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 04.06.2013 р. у справі №802/2191/13-а, а саме - управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі його правонаступником - Могилів-Подільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №802/2191/13-а - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №802/2191/13-а виданого 04.06.2013 р. по справі №802/2191/13-а, а саме - управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі його правонаступником - Могилів-Подільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна