overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/9489/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9489/16-а
Провадження №2-а/761/176/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності незаконною.

Керуючись ст.ст. 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності незаконною.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/33147/13-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/35/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві в особі інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві прапорщика міліції Ковалевського Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві в особі інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві прапорщика міліції Ковалевського Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2659/15-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2659/15-а
Провадження № 2-а/316/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_1, про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засідання представник позивача за довіреністю- адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з УПФУ у м. Енергодар Запорізької області пенсійної справи у відношенні ОСОБА_2

Представник відповідача за довіреністю- Василенко І.М. заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач отримати необхідну інформацію не має можливості, крім того, зазначена інформація є необхідною для повного зясування обставин справи, виходячи з предмету позову.

З метою справедливого, неупередженого, обєктивного, повного, всебічного розгляду справи, можливості зясування всіх обставин по справі та отримання додаткових доказів, прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.75 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фону України у м. Енергодар Запорізької області для огляду у судовому засіданні пенсійну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк виконання вказаної ухвали до 17.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/485/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/485/16-а
Провадження № 2-а/316/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у постані суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар, Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Однак, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови (а.с.31) та повної постанови (а.с. 32-34) допущена описка та помилково зазначено: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.» замість: «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.»

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165 КАС України, суд, -

Сторони правом участі в судовому засіданні не скористалися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови (а.с.31), повної постанови (а.с. 32-34), та вважати вірним запис: «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/693/16-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/693/16-а
Провадження № 2-а/316/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.2016 року з 08 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 318/335/15-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/335/15-а
Номер провадження №2-а/318/16/2015
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"28" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишньої Н.І., розглянувши заяву представника Головного управління Держземагенства в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Діана", "Овен", "Фаворит" звернулися до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до Голови Камянсько-Дніпровського районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області про оскарження дій, бездіяльності, та рішень субєкта владних повноважень місцевих органів виконавчої влади.

На адресу суду від відповідача по справі Головного управління Держземагенства в Запорізькій області надійшло клопотання щодо забезпечення участі Головного управління Держземагенства в Запорізькій області в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 122-1 КАС України в судовому засіданні по справі № 318/335/15а, яке призначене на 07.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин. Доручити проведення відеоконфіренції Запорізькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул.. Кремлівська, 65-В.

Відповідно ч.1 ч.2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держземагенства в Запорізькій області ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити участі Головного управління Держземагенства в Запорізькій області в режимі відеоконфіренції згідно з правилами ст. 122-1 КАС України в судовому засіданні по справі № 318/335/15а, яке призначене на 07.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити проведення відеоконфіренції Запорізькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул.. Кремлівська, 65-В.

Копію ухвали для виконання направити Запорізькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул.. Кремлівська, 65-В. Копію ухвали направити для відома Головному управлінню Держземагенства в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 761/5972/14-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5972/14-а
Провадження №2-а/761/184/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС у м.Києві капітана міліції Магаляси Володимира Вікторовича, ДАІ УМВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС у м.Києві капітана міліції Магаляси Володимира Вікторовича, ДАІ УМВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 332/1284/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/1284/16-а
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

"13" травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

27.04.2016 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду на 13.05.2016 року.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 318/2937/14-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2937/14-а Номер провадження №2-а/318/48/2015
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі: Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування, як незаконних постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ФГ "Діана", ФГ "Овен", ФГ "Фаворит" звернулись до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування, як незаконних постанов.

У судові засідання, призначені на 09.07.2015 р., 30.07.2015 р. представник позивачів ОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит» ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи був сповіщен належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає, що адміністративний позов ФГ "Діана", ФГ "Овен", ФГ "Фаворит" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування, як незаконних постанов слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 господарства «Діана», ОСОБА_1 господарства «Овен», ОСОБА_1 господарства «Фаворит» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування, як незаконних постанов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції. Шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/335/15-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/335/15-а
Номер провадження №2-а/318/16/2015
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"13" жовтня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишньої Н.І., розглянувши Клопотання представника Головного управління Держземагентства в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Діана", "Овен", "Фаворит" звернулися до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до Голови Камянсько-Дніпровського районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземагентства в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області про оскарження дій, бездіяльності, та рішень субєкта владних повноважень місцевих органів виконавчої влади.

09.10.2015р. на адресу суду від відповідача по справі Головного управління Держземагентства в Запорізькій області надійшло клопотання щодо забезпечення участі Головного управління Держземагенства в Запорізькій області в режимі відео конференції згідно з правилами ст. 122-1 КАС України в судовому засіданні по справі № 318/335/15а, яке призначене на 21.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин. Доручити проведення відеоконфіренції Запорізькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул.. Кремлівська, 65-В.

Відповідно ч.1 ч.2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції.

28.09.2015р. Ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області було задоволено клопотання представника Головного управління Держземагенства в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначене на 07.10.2015р. в режимі відео конференції. Доручено проведення відеоконфіренції Запорізькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул.. Кремлівська, 65-В.

07.10.2015р. в судовому засіданні, через виникнення технічних проблем , що не унеможливлює участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 21.10.2015р., подальший судовий розгляд проводити в загальному порядку.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держземагентства в Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/335/15-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/335/15-а
Номер провадження №2-а/318/16/2015
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська клопотання представника Головного управління Держземагентства в Запорізькій області про залишення позову ОСОБА_1 господарств "Діана", "Овен", "Фаворит" без розгляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Держземагентства в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про залишення позову ОСОБА_1 господарств "Діана", "Овен", "Фаворит" без розгляду з тих підстав, що позивачами ОСОБА_1 господарств "Діана", "Овен", "Фаворит" після відкриття провадження в адміністративній справі в строк встановлений судом не були усунуті недоліки поданого позову встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заявленого клопотання представнику Головного управління Держземагентства в Запорізькій області про залишення позову ОСОБА_1 господарств "Діана", "Овен", "Фаворит" без розгляду слід відмовити, з підстав , що судом після відкриття провадження у справі не надавався строк позивачам ОСОБА_1 господарств "Діана", "Овен", "Фаворит" для усунення недоліків поданого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст . 106 КАС України, п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держземагентства в Запорізькій області про залишення позову ОСОБА_1 господарств "Діана", "Овен", "Фаворит" без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня