overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1104/12/0970
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мірам» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2016 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додало копії рішень Вищого адміністративного суду України від 15, 31 січня 2013 року та 26 травня 2015 року (№№ К/9991/68142/12, К/9991/73860/12, К/800/68629/14 відповідно), які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні одних і тих самих норм права у спорах цієї категорії та у постанові від 19 листопада 2013 року (№ 21-397а13) дійшов такого правового висновку, що не подання учасником господарських відносин щомісячно протягом року до центру зайнятості звітів (форма № 3-ПН) - є підставою для застосування до цього учасника адміністративно-господарських санкцій.

Цьому правовому висновку рішення у справі, що розглядається, відповідає.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Мірам» про стягнення адміністративно-господарських санкцій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 810/4730/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року в справі за позовом управління ПФУ до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на витрату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на витрату і доставку пільгових пенсій до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України на 11 годину 24 травня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/8092/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Реал Трейдінг» до ДПІ, управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 квітня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 27 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

29 квітня 2016 року на виконання вимог зазначеної ухвали надійшли матеріали, проте недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 1 квітня 2016 року не усунуті, зокрема, не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (у випадках, наведених у пункті 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Реал Трейдінг» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 820/19449/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятковського» до ДПІ про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, якими позов задоволено частково, залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Також ДПІ заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року до розгляду справи Верховним Судом України

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 квітня 2016 року було надано строк для усунення недоліків заяви до 28 квітня 2016 року.

На виконання вищевказаної ухвали ДПІ подало клопотання відповідно до статті 88 КАС про відстрочення сплати судового збору за подання заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, перевіривши доводи клопотань, вважаю за необхідне зупинити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року до розгляду справи Верховним Судом України та відстрочити сплату судового збору за подання заяви до ухвалення Верховним Судом України судового рішення у справі.

Керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відстрочити сплату судового збору за подання заяви до ухвалення Верховним Судом України судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятковського» до ДПІ про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Зупинити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року до розгляду справи Верховним Судом України.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Харківському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-9849/09/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» до МГУ ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року МГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року у цій справі.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 березня 2016 року заяву МГУ ДФС залишено без руху з наданням строку до 21 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду від МГУ ДФС надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що кошторисом на 2016 рік не в повній мірі передбачено витрати на сплату судового збору.

Зважаючи на те, що наведені у заяві причини несплати судового збору є поважними, а заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238, 239 КАС та містить необхідні обґрунтування, вважаю за необхідне відстрочити МГУ ДФС сплату судового збору та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відстрочити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 813/5232/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., вивчивши матеріали заяви фермерського господарства (далі - ФГ) «Бурка В.В.» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 травня 2016 року на адресу Верховного Суду України надійшла заява ФГ «Бурка В.В.» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись статтями 170, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за заявою фермерського господарства «Бурка В.В.» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року.

Витребувати матеріали справи із Львівського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Львівського окружного адміністративного суду.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 154/1150/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 04 травня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати у гуртожитку та зобов»язання надати дозвіл на приватизацію кімнати у гуртожитку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати у гуртожитку та зобов»язання надати дозвіл на приватизацію кімнати у гуртожитку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 172,173 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати у гуртожитку та зобов»язання надати дозвіл на приватизацію кімнати у гуртожитку

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати у гуртожитку та зобов»язання надати дозвіл на приватизацію кімнати у гуртожитку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали негайнонаправити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 154/1232/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної служби поліції роти № 2, батальйону УПП у м. Луцьку, ст.. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до інспектора Патрульної служби поліції роти № 2, батальйону УПП у м. Луцьку, ст.. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року.

11 травня 2016 року позивач звернувся в суд із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 до інспектора Патрульної служби поліції роти № 2, батальйону УПП у м. Луцьку, ст.. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Патрульної служби поліції роти № 2, батальйону УПП у м. Луцьку, ст.. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року, повернути позивачу до відкриття провадження у справі..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області

шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 155/525/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-а/155/19/16
Справа № 155/525/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати.

Зобовязати Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно довідки прокуратури Волинської області № 18-185 вих. від 30 березня 2016 року про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 14 серпня 2014 року) з розрахунку 70 відсотків від суми заробітної плати, що становить 11500,01 (одинадцять тисяч пятсот гривень 01 копійка), та проводити її виплату в подальшому.

Стягнути з Державного бюджету України в корись ОСОБА_1 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 156/268/16-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-а/156/23/2016
Справа № 156/268/2016-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

11 травня 2016 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року з Іваничівського районного суду Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1