Справа № 513/251/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/251/16-а
Провадження № 2-а/513/8/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Саратському районі провести з 29 вересня 2011 року належним чином розрахунок призначеної їй пенсії, включивши (врахувавши) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 13324 гривні 41 копійка; зобовязати відповідача з 29 вересня 2011 року здійснити належним чином розрахунок призначеної їй пенсії у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, включивши (врахувавши) до заробітної плати для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 13324 гривні 41 копійка; зобов'язати відповідача виплатити їй недоотриману з 29 вересня 2011 року пенсію з урахуванням вже виплачених сум; зобов'язати відповідача провести індексацію недоотриманої нею з вини відповідача пенсії та виплатити їй суму індексації недоотриманої нею пенсії.

Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що з 29 вересня 2011 року відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" їй було призначено пенсію по інвалідності у розмірі 90 відсотків її заробітної плати, до якої не було включено суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 13324 гривні 41 копійка з вересня 2009 року по серпень 2011 року, тобто за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією.

25 лютого 2016 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про надання роз'яснення з приводу невключення до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії вищевказаної суми та просила відповідача провести належним чином розрахунок призначеної їй пенсії. Однак, відповідач їй відмовив.

Під час розгляду справи позивачка підтримала позов.

Представник відповідача просив залишити без розгляду позовні вимоги, що заявлені позивачкою за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто до 16 вересня 2015 року. В іншій частині позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач правомірно не здійснив позивачці перерахунок пенсії.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч.1, 2 ст.99, ст.100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами України. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачка звернулась до суду 16 березня 2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Посилання позивачки на те, що вона не пропустила строк звернення до суду, бо про порушення свого права дізналася лише в березні 2016 року після отримання відповіді Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, суд вважає безпідставними.

Предметом позову є оскарження дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати позивачці пенсії, яка є регулярною виплатою та виплачується щомісяця. Визначаючи початок перебігу строку звернення до суду, суд враховує, що про порушення своїх прав, позивачка повинна була дізнатися ще у 2011 році, коли їй була призначена пенсія.

Посилання позивачки на те, що вона не була обізнана з довідкою про складові своєї заробітної плати, а тому їй не було відомо про неврахування відповідачем інших виплат до складу її пенсії, суд вважає безпідставними, оскільки позивачка не була позбавлена можливості самостійно отримати довідку про складові своєї заробітної плати, однак, таким правом не скористалась.

Таким чином, судом не встановлено поважних причин, тобто наявності об'є ктивних, непереборних обставин, які б заважали позивачці своєчасно звернутись до суду.

За таких обставин адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 29 вересня 2011 року по 16 вересня 2016 року належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7-12, 158-159, 160, 99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії, в частині позовних вимог за період 29 вересня 2011 року по 16 вересня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Саратський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька