overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6687/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/10254/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня

2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня

2016 року

у справі №804/2876/15

за позовом ОСОБА_3

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк»

Приходько Юлії Вікторівни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 22 квітня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлією Вікторівною у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №804/2876/15- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 653/2785/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/12302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічевському районі Херсонської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 виявлено, що скаржником надано документ про сплату судового збору, проте оформлений не належним чином, а саме додано копію квитанції (оригінал квитанції в матеріалах касаційної скарги відсутній).

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати оригінал документу про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255).

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 273/9/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Михалюк О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 273/9/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "28" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 2-й пров.Польовий,5,кв.2,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Соборна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

4-третій особі: - ,
Справа № 522/15254/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/12248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Відповідно до вимог статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Окрім цього, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
При огляді матеріалів касаційної скарги Одеського обласного військового комісаріату виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Разом з цим, скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та належним чином оформлений документ про повноваження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Боброва брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.
За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 03 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 817/3300/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р. Справа № 817/3300/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Одемчука Є.В.
Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідачів Ольховця О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних сил України, Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про стягнення недотриманого грошового забезпечення на час виконання службового обов`язку та підйомної допомоги

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти нове рішення у вказаній частині про відмову в позові.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук
Справа № 817/266/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 817/266/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" квітня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "25" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" вул.Курчатова,26,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,
Справа № 808/8730/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/12464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішень неправомірними,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При огляді матеріалів касаційної скарги, серед доданих до неї документів було виявлено, що скаржник не додав до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил частин 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 806/318/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 806/318/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "31" травня 2016 р. о 14:10 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168
Житомирський обласний військовий комісаріат вул. Баранова,4,Житомир,10001
Справа № 815/6731/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/12454/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі" до Одеської митниці ДФС про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При огляді матеріалів касаційної скарги, серед доданих до неї документів було виявлено, що скаржник не додав до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил частин 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 817/3259/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 817/3259/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. у справі № 817/3259/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу/відповідачам: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Рівненській області вул.Приходька,1а,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

- ,