overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/686/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/686/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 10 лютого 2016 року «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганець» № 80,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 10 лютого 2016 року «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганець» № 80.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, на 12 травня 2016 року о 9-00 годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/774/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17, ч.1 ст.18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 27 травня 2016 р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 травня 2016 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 180/29/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/29/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

за участю:

позивача-1 ОСОБА_1,

позивача-2 ОСОБА_2,

відповідача-1 ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом депутатів Марганецької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду.

У попередньому судовому засіданні зясовано неможливість врегулювання спору до судового розгляду справи.

Позивачі підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач-1 та представники відповідача-2 адміністративний позов не визнали.

Судом визначено зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 111, 114, 120, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Марганець, вул.Радянська, 72-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 180/230/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем - Завадською А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кисельової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ч.3 ст.160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним протокол № 1 засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області від 06.01.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п.«е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 29 грудня 2015 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 0 (нуль) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Вступну та резолютивну частину постанови складено у нарадчій кімнаті та проголошено 10 травня 2016 року. Повний текст постанови буде виготовлено 13 травня 2016 року.

СУДДЯ: Н.М.
Справа № 182/1890/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1890/16-а
Провадження № 2-а/0182/85/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серія ПС 2 №480916 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 року , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серія ПС 2 №480916 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серія ПС 2 №480916 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 12-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2583/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2583/16

№ 2-а/183/95/16

04 травня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 183/2687/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2687/16
№ 2-а/183/99/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову редактора газети «Новомосковська правда» ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, не має підстав для повернення цього позову, залишення без розгляду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107,111, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом редактора газети «Новомосковська правда» ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 травня 2016 року о 9.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до «20» травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/277/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/277/16-а
Номер провадження 2-а/184/2/16
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. та сторін провадження: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та представника Управління освіти - Астрябського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії начальника управління освіти ОСОБА_3 під час підготовки та прийняття наказу № 417-к/тр від 09.11.2015 року «Про прийняття ОСОБА_5 на посаду директора КЗ «СЗШ №8», -

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення повного тексту постанови потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії начальника управління освіти ОСОБА_3 під час підготовки та прийняття наказу № 417-к/тр від 09.11.2015 року «Про прийняття ОСОБА_5 на посаду директора КЗ «СЗШ №8» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти дні з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 185/4091/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4091/16-а
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 травня 2016 року на 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/557/16-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/557/16-а
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та скасування рішення.

Адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України. В описовій частині позовної заяви, некоректно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на нормативно-правові акти.

Крім того, у позовній заяві некоректно викладена прохальна частина, а саме, не зазначена норма Закону, на підставі якої позивач прохає суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську призначити йому пільгову пенсію, а також не вказано з якого часу відповідач повинен призначити та виплачувати таку пенсію.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з чим, слід залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ С.С.Кривошея
Справа № 190/583/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/583/16-а
Провадження 2-а/190/5/16
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Міки А.Ю., Роботи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії П'ятихатського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо вімови у призначенні, перерахунку та виплаті ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи призначення, перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що діють у редакції з 01.01.2015 року за період з 01.09.2015 року по 06.05.2016 року включно з урахуванням отриманих ним сум за вказаний період.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч.3 ст.254 КАС України.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 10 травня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст