Справа № 820/11161/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.05.2016Справа № 820/11161/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11161/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з додатку №4 до апеляційної скарги, апелянтом згідно оригіналу платіжного доручення № 1138 від 12.03.2016р. про сплату судового збору сплачено 1339,80 грн.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 13.04.2016р. апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11161/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови - залишено без руху та надано Харківській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

З ухвали судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 13.04.2016р. вбачається, що до апеляційної скарги повинно бути додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 7604,20 грн. Так як апелянтом додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору лише у розмірі 1339,80 грн., то апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11161/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови - залишено без руху та надано Харківській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги (а саме направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі ще 6246,40 грн., що в сумі буде становити 7604,20 грн.) - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №604 відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.04.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2016р. апелянтом було сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі лише 1339,80 грн., про що свідчить оригінал платіжного доручення № 2128 від 04.05.2016р., яке направлено засобами поштового зв'язку на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 04.05.2016року (а.с.144), з посиланням на те, що вимога про скасування рішення про коригування митної вартості є немайновою і тому судовий збір за подачу апеляційної скарги по цій вимозі повинен становити 1339,80грн.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до позиції Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладеної в Постанові "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"" №2 від 05.02.2016р. до вирішення питання про розподіл вимог на майнові та немайнові на законодавчому рівні пропонуємо дане питання вирішувати з урахуванням практики Верховного Суду України. Зокрема, в ухвалах якого вказано, що орган фіскальної служби у справах про оскарження його рішень зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Отже, враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки вимога про скасування рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, підлягає вартісній оцінці, то вказана позовна вимога носить майновий характер.

З огляду на вищевикладене, надане платіжне доручення № 2128 від 04.05.2016р не підтверджує належного виконання апелянтом вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016р., оскільки відповідно до зазначеної ухвали апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 6264 грн. 40 коп. Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем сплачено судовий збір у неповному розмірі.

Таким чином, оскільки до апеляційної скарги повинно бути додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі саме 6264,40 грн. та у зв'язку з тим, що апелянтом додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі лише 1339,80грн., то вважаю за необхідне зазначити, що є можливість направити до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 4924,60 грн., що в сумі буде становити 6264,40грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення апелянтом недоліків поданої апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в сумі - 4924,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ч. 5, 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Харківській митниці ДФС процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11161/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Харківській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.