Справа № 638/5988/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5988/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Наумової С.М.,
при секретарі Олійник О.В.,
розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Харкові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України про визнання дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.10.2015 року по справі № 638/5794/15-а та зобов`язання Харківського військового комісаріату скласти та направити до головного управління пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, -
в с т а н о в и в:
12.04.2016 р. позивача ОСОБА_1 , в порядку ст. 267 КАС України звернувся до суду з заявою, в якiй просив визнати дії (бездіяльность) Харківського обласного військового комісаріату щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.10.2015 року по справі № 638/5794/15-а яка полягає у невнесенні у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними та зобов`язати Харківський військовий комісаріат скласти та направити до головного управління пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.

В обгрунтування цієї вимоги вказав, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.03.2016 р. його позовні вимоги задоволено частково, зокрема:
- зобов`язано Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;
- зобов`язано Харківській обласний військовий комісаріат подати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.
Зазначена постанова в силу ст. 254 КАС України набрала законної сили, відкритого касаційного овадження не має.
Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи 29.03.2016 р. які звернуті до виконання. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження яке триває.
На виконання зазначеної постанови суду Харківський обласний військкомат (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) склав довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та 24.03.2016 року направив зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ).
Але зазначена довідка не містить даних про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні яку він отримав при звільненні з військової служби.
Відповідно до ст..128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.03.2016 р. його позовні вимоги задоволено частково, зокрема:
- зобов`язано Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;
- зобов`язано Харківській обласний військовий комісаріат подати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.
Зазначена постанова в силу ст. 254 КАС України набрала законної сили, відкритого касаційного овадження не має.
Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи 29.03.2016 р. які звернуті до виконання. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження яке триває.
На виконання зазначеної постанови суду Харківський обласний військкомат (далі ХОВК) склав довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та 24.03.2016 року направив зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ).
Але зазначена довідка не містить даних про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні яку він отримав при звільненні з військової служби.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-УІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст. 267 КАС України. Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. встановлено обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати до ГУ ПФУ довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.
Але ІНФОРМАЦІЯ_2 не вчинив зазначені дії належним чином, в зв`язку з чим такі дії є незаконними.
Крім того, Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
Отже, обов`язок виконати постанову, що набрала законної сили виникає з моменту набрання такою постановою законної сили.
Станом на час вирішення заяви позивача, відповідачем не надано доказів вчинення дій щодо виконання постанови.
Також, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Суд вирішує спірні відносини на момент прийняття постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р.
Тобто є незаконним складання та подання до головного управління Пенсійного фонду в Харківській області з боку Харківського обласного військкомату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка не містить одноразову грошову допомогу при звільненні.
Згідно з ч. 1. 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Тому вимоги щодо визнання протиправними дій, вчинених ХОВК - відповідачем на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Частиною 10 ст. 267 КАС України встановлено, у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:
1) визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;
2) зобов`язання відповідача вчинити певні дії;
3) зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача коштів;
5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;
6) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;
7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;
8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
Крім того, суд у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, може вийти за межі вимог визначених заявою.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що належним способом захисту права позивача буде:
визнання дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. по справі № 638/5794/15-а яка полягає у не внесенні у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними та зобов`язання Харківський обласний військовий комісаріат скласти та направити до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про додаткові види грошовогозабезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений строк звіт про виконання судового рішення.
Як вбачається з наданих матеріалів, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. набрала законної сили, однак до теперішнього часу відповідачем не виконана.
Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати Харківський обласний військовий комісаріат подати звiт про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. в строк до 06 червня 2016 р.
В відповідності до ч. 2 ст. 267 КАС України, в разі неподання такого звіту суддя своєю постановою може накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф в розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 11. 255. 257. 267 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. по справі № 638/5794/15-а яка полягає у не внесенні у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними;
Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти та направити до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звiт про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. в строк до 06 червня 2016 р.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 коп
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10- ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Головуючий: С.М. Наумова