Справа № 814/664/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/664/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 р. № 814/664/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення заборгованості в сумі 672374,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара " про стягнення заборгованості в сумі 672374,53 грн..

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру (згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову.

Позивач надав клопотання, в якому просить відстрочити його від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що не має можливості сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України від Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), передбачена можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору ухвалою суду, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач є державним органом - суб'єктом владних повноважень, а тому не може посилатись на майновий стан, у зв’язку з відсутністю фінансування.

На думку суду, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в зв’язку з відсутністю фінансування в цьому випадку є недоречними.

Судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Позивач заявив про своє недостане бюджетне фінансування для здійснення судових витрат. Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи позивач не навів.

Окрім того, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат є правом суду, а не обов’язком.

Отже, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду - оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 10 085, 62 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва залишити без руху.

Позивачу не пізніше 10.05.16 року, усунути недоліки позову шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 10 085, 62 грн.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа