overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3547/11/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

13 травня 2016 року № 2а-3547/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекцїія у Шевченківському районі м.Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.11р. провадження у даній справі відкрито.

30.11.11р. ухвалою Львівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №93-Р від 12.05.16р. Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку з перебуванням судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували в провадженні судді Лейко-Журомської М.В.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Кузана Р.І.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Вважати зупиненою справу № 2а-3547/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.

2а-3547/11/1370

20.10.11 о 11:00 .

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/1339/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1339/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання незаконними рішень, дій, скасування протиправних рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання незаконними рішень, дій, скасування протиправних рішень.

Представник відповідача ГУ НП в Одеській області у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Представники відповідачів атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 до судового засідання не зявились, були повідомлені судом належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 10.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1339/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання незаконними рішень, дій, скасування протиправних рішень та призначити наступне судове засідання на 10.05.2016 року на 10.00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1200/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1200/16

Справа № 815/1200/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Разом з адміністративним позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 7112/16 від 22.03.2016р.) шляхом заборони ТОВ «Мастер-проект» (код ЄДРПОУ 25040804) та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи з будівництва торгово-офісної будівлі на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56, яке порушує права товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування Пенсійних фондів “Українські фонди”.

Ухвалами суду від 23.03.2016 р. даний позов та заяву про забезпечення позову залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законодавством розмірі та доказів на підтвердження того, коли позивачу стало відомо про порушення його права. Ухвалами суду від 31.03.2016 р. та від 12.04.2016р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 11.04.2016р. Ухвалою суду від 12.04.2016р. позивачу продовжено строк усунення недоліків до 21.04.2016р. Ухвалою суду від 21.04.2016р. позивачу продовжено строк усунення недоліків до 12.05.2016р.

Вказані ухвали суду отримано позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.05.2016р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.03.2016 р., позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами, заяву про вжиття заходів забезпечення позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4698/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4698/15
УХВАЛА

11 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції про стягнення протиправно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення протиправно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 32 721 грн. 90 копійок.

26.04.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника останнього та залучення у якості третьої особи Державної фінансової інспекції. Протокольною ухвалою суду до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору залучено Державну фінансову інспекцію.

Відповідач до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З метою дотримання прав сторін, суд вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 25 травня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції про стягнення протиправно отриманої допомоги по безробіттю до 25 травня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/1162/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1162/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень.

Сторони до судового засідання не зявились, були повідомлені належним чином та своєчасно. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду від представник третьої особи ГУ НП в Одеській області у надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання особової справи позивача.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 11.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1162/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень та призначити наступне судове засідання на 11.05.2016 року на 14.30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1674/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1674/16

справа № 815/1674/16

УХВАЛА

10 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Гусева О.Г.,

судді - Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологистика» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю виклику свідків, підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1674/16 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/1674/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологистика» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії – зупинити до 30 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Гусев О.Г.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 2а-5042/08/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2012 р..2а-5042/08/1370

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Бродівської райдержадміністрації у справі № 2а-5042/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації , -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Бродівської райдержадміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-5042/08/1370.

Ухвалою суду від 29.02.2012 р. заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 23.03.2012 року на усунення, зазначених в мотивувальній частині, недоліків. Заявник копію ухвали отримав 20.03.2012 р., вимоги ухвалу суду не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління праці та соціального захисту населення Бродівської райдержадміністрації про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5042/08 повернути.

2. Копію ухвали про повернення заяви надати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 815/1380/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1380/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі ордеру та договору),

представника ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

В судовому засіданні 11 травня 2016 року представник Головного управління Національної поліції в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання доказів витребуваних ухвалою суду від 11.05.2016 року.

Представник позивача стосовно зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) до 19 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 травня 2016 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1371/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1371/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

05 травня 2016 року через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про виправлення описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року по справі № 815/1371/16, та викласти його у наступній редакції: «Адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 335 гривень 26 копійок повернути позивачеві.»

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 18 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову, судом допущено описку а саме, помилково зазначено :«Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення»

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає що виявлена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалу суду від 18 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 18 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову у наступній редакції: «Адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 335 гривень 26 копійок повернути позивачеві.»

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо