Справа № 826/6596/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/6596/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доМіністерства соціальної політики України
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства соціальної політики України, у якому, зокрема, просив визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України в частині допущення кримінального правопорушення службового підроблення наданого позивачу офіційного тексту статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

В той час, як завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 2 цієї ж статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Відповідно до п. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Як убачається з позовної заяви, позивач в обґрунтування заявленої вимоги посилається на факт службового підроблення документу (статті Закону).

В той час, як службове підроблення в силу приписів чинного законодавства є кримінально караним діянням, за вчинення якого ст. 366 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

З огляду на вищевикладене, в межах адміністративного судочинства не можуть досліджуватись питання щодо наявності чи відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, враховуючи зміст позовної заяви, суд прийшов до висновку наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі в частині наведеної позовної вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що вимогу позивача щодо визнання протиправними дії Міністерства соціальної політики України в частині допущення кримінального правопорушення службового підроблення наданого позивачу офіційного тексту статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що розгляд вказаної вимоги має здійснюватися за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України, в порядку кримінального судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги щодо визнання протиправними дії Міністерства соціальної політики України в частині допущення кримінального правопорушення службового підроблення наданого позивачу офіційного тексту статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження даної ухвали..

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що даний спір підсудний суду загальної юрисдикції за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України, в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя А.С. Мазур