Справа № 818/421/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження усправі

"28" квітня 2016 р. Справа № 818/421/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Васильківської Альони Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Васильківської Альони Володимирівни, яка полягає у не усуненні порушень, допущених при підготовці документів, передбачених п.3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. №2710/5, для реалізації 1/2 частини нежитлового приміщення, загальною площею 213,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Д. Коротченка,19/2, в м. Суми, на публічних електронних торгах, які відбулись 09.09.2015року.

Крім того, позивач просить стягнути із Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції на свою користь 2420грн. збитків, завданих незаконною бездіяльністю посадових осіб відповідача.

28.04.2016р. представник Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/6959/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Васильківської Альони Володимирівни, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк» Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки зазначені справи є пов'язаними, а саме в позовній заяві ОСОБА_2 посилається на наявність ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2015р. про відкриття провадження у вказаній цивільній справі (а.с.31-32), з матеріалів якої він дізнався про порушення порядку проведення торгів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі і зазначив, що ці справи не є пов'язаними, оскільки в них різний предмет спору та в своєму позові ОСОБА_2 навів детальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства, тому встановити факт протиправної бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби можна, не чекаючи результату розгляду іншої справи.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.14), в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №591/6959/15-ц, у якій ОСОБА_4 просить визнати недійними прилюдні торги.

Таким чином, в справах №818/421/16 та №591/6959/15-ц різні предмети спору та різні позивачі.

Відтак, суд не вбачає залежності одного рішення від іншого, оскільки по суті позовні вимоги різні і одночасний розгляд вказаних справ можливий, внаслідок чого у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №591/6959/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Васильківської Альони Володимирівни, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк» Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст ухвали складено та підписано 04 травня 2016 року