Справа № 2-а-118/10
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-118/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року смт. Млинів, Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Тарасюк І.В.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області в добровільному порядку відмовляється провести доплату різниці до повної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду із заявою в якій вказала, що підтримує позовні вимоги і просить справу розглянути без її участі. В позовній заяві вказала, що вона є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 24 листопада 1992 року, вона, позивачка, має право і повинна була отримувати соціальну допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віком до 6 років. Зазначену норму Закону було зупинено, однак рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, було визнано неконституційною та встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно із статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», прожитковий мінімум, встановлений для дітей віком до шести років, у 2008 році становив: з 1 січня 526 гривень, з квітня 538 гривень, з 1 липня 540 гривень, з 1 жовтня 557 гривень. Таким чином їй, позивачці, не донараховано за грудень 2008 року допомогу в розмірі 557 гривень. Згідно із ч. 1 ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», прожитковий мінімум, встановлений для дітей віком до шести років у 2009 році становить 278,50 грн. Таким чином загальна сума до виплати за січень-березень 2009 року становить 835,50 грн. Відповідно до довідки від 31 березня 2009 року їй нараховано допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2009 року по 31 березня 2009 року в розмірі 390 гривень. Таким чином їй не донараховано за січень-березень 2009 року допомогу в розмірі 445,50 грн. Нею, позивачкою, було направлено відповідачу заяву з проханням зробити перерахунок та здійснити виплату належних її дитині коштів. Проте, дана заява була відповідачем безпідставно залишена без розгляду та без будь-якого реагування. Вважає, що з наведених у позовній заяві підстав, відповідач зобовязаний зробити перерахунок суми недоотриманої нею допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку на її користь, а відмова в цьому відповідача повинна бути визнана неправомірною. Просить визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області щодо перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області зробити перерахунок належної їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року в розмірі 1002, 50 гривень. Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області виплатити належну їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року в розмірі 1002, 50 гривень. Судові витрати та витрати повязані із розглядом справи покласти на відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що просить справу розглянути без представника відповідача.

Свої заперечення ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації аргументує наступним: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці була призначена відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Законів України про державний бюджет на відповідні роки. ОСОБА_4 України, як норми прямої дії, застосовуються при вирішенні спору у тих випадках, коли правовідносини не врегульовані Законом. Згідно ч. 2 ст. 95 ОСОБА_4 України визначено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням ОСОБА_4 України, Бюджетного кодексу та Закону про Державний бюджет України.

На даний час допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Закону України про Державний бюджет України на відповідні роки згідно: ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»; ст. 12 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік».

Дані норми Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» не змінювались, неконституційними не визнавались, а відтак є чинними для застосування та виконання відповідно до ст. 68 ОСОБА_4 України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Просить звернути увагу суду на те, що зазначене рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року було оприлюднене Конституційним судом 11 липня 2007 року по телебаченню, з 20 липня по 27 липня того ж року офіційно висвітлювалось у загальнодержавних засобах масової інформації. Представник відповідача просить застосувати наслідки ч. 1 ст. 100 КАС України.

Крім того, ч. 10 ст. 78 Бюджетного кодексу України визначено, що «після введення в дію закону про Державний бюджет України органам державної влади та їх посадовим особам забороняється приймати рішення, що призводять до виникнення нових бюджетних зобовязань місцевих бюджетів, які не забезпечені бюджетними асигнуваннями, без визначення джерел коштів, виділених державою для виконання цих зобовязань».

Водночас, згідно із ст. 19 ОСОБА_4 України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та Законами України. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з слідуючих підстав: ксерокопією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 080423 виданого 18 листопада 2008 року підтверджується, що ОСОБА_3 народилася 14 листопада 2008 року.

/а.с. 9/

З довідки виданої ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації вбачається, що дійсно ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації та отримує допомогу по догляду за дитиною до 3 х років з 1 січня 2009 року по 14 листопада 2011 року в сумі по 130,00 гривень.

/а.с. 10/

Згідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 16 січня 2007 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується органами соціального захисту населення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28 грудня 2007 року № 107, який набрав чинності з 1 січня 2008 року внесено зміни до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року не були визнані неконституційними внесені пунктом 23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», згідно з якими допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Таким чином, застосуванню підлягає редакція статті, яка чинна в 2008 році і не визнавалась неконституційною. Саме в такому розмірі відповідач виплачував, а позивач отримував допомогу по догляду за дитиною в 2008 році, що відповідає чинному в цей період законодавству.

Враховуючи, що ОСОБА_4 України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, що норма Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яка змінює розмір допомоги, встановлений Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», є чинною, суд приходить до висновку про правомірність застосування відповідачем у 2008 році розміру допомоги, встановленого законом про держбюджет, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки вона подала позов до закінчення річного строку після отримання відмови відповідача у доплаті недоотриманої допомоги.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду, як джерело права. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При розгляді справи «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих випадках, доки відповідні положення є чинними. При цьому органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»,

ст.ст. 2, 8-12, 159-163 КАС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.П. Бандура