Справа № 2а-6420/11
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-6420/11
провадження № 2-а/753/53/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. . суддя Дарницького районного суду міста Києва Сухомлінов С.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо нарахування та виплати пенсії у розмірі нижчому ніж встановлено закоконодавством неправомірними; зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію, розмір якої має відповідати ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», й не може бути меншим 6 мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії - відповідно до п.3 ч.1ст.50 зазначеного Закону - в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Посилався на те, що він є особою, яка постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорії, йому встановлена третя група інвалідності безстроково внаслідок захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається з посвідчення (а.с.8) та письмових пояснень позивача, останній є особою, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, йому видано посвідчення категорії 1 дійсного безстроково, з вкладкою до посвідчення, як потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Також позивач є інвалідом третьої групи з 09.04.2008 року безстроково, що підтверджується довідкою (а.с.10), захворювання пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Позивач перебуває на обліку та отримує основну та додаткову пенсію по інвалідності (3 група) в Управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

Проте позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року, який набув чинності 19.06.2011 року, встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік, зокрема постановою Кабінету Міністрі України № 745 від 06.07.2011 року, яка набула чинності 23.07.2011 року.

Із аналізу наведеної норми випливає, що визначення порядку та розмірів виплат зазначеним категоріям громадян у 2011 році делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно правової позиції Вищого Адміністративного Суду України, викладеної у інформаційному листі від 22.07.2011 року вбачається, що під час вирішення питання, яка з одно предметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягають застосуванню для розв»язання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надати тій з них, що прийнята пізніше. У розглядуваному випадку пізніше прийняті норми Закону України від 14.06.2011 року № 3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік».

Оскільки розмір основної та додаткової пенсії позивача, що виплачується відповідачем відповідає встановленому чинним законодавством розміру, то в задоволенні позову необхідно відмовити.

Таким чином судом встановлена правомірність дій відповідача, як такого, що діяв в межах наданих йому повноважень у відповідності до чинного законодавства.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 11,70, 71, 158-163, 186, 99, 1832 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М. Сухомлінов