overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2647/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2647/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2016 р. Справа № 802/2647/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про заміну сторони у справі правонаступником в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до державного підприємства "Літинський автобусний парк" в особі Житомирської філії "Супер" СП "Поділлямазсервіс" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до державного підприємства "Літинський автобусний парк" в особі Житомирської філії "Супер" СП "Поділлямазсервіс" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити до розгляду на 31 травня 2016 р. о 16:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/1624/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа № 804/1624/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство"Інформаційний центр"Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство"Інформаційний центр"Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання вх.№13065/16 від 24.03.2016р. про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання про відкликання позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство"Інформаційний центр"Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/688/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/688/16

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 року

Справа № 803/688/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінмат Ревербері» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінмат Ревербері» про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінмат Ревербері» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/690/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/690/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року

Справа № 803/690/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА С" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА С" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 12 травня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА С" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 23 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення та докази на його обгрунтування, або заяву про визнання позову.

В судове засідання викликати сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/688/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 рокуСправа № 803/688/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінмат Ревербері» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінмат Ревербері» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 12 травня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінмат Ревербері» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 27 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінмат Ревербері», яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/700/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 року Справа № 803/700/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 20 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 804/13606/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13606/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13606/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7962/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2016 р.Справа №804/7962/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/7962/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Укркомплект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/7962/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Укркомплект» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №1 та Списком №2 за травень 2014 року в сумі 3777,81 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/7962/14 призначити у судовому засіданні 19.05.16 року о 16:30.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/690/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/690/16

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 року

Справа № 803/690/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА С" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА С" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА С" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк