Справа № 746/84/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 746/84/16-а
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Варвинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, особою яка не брала участі у справі, подано 08 квітня 2016 апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

Варвинське об'єднане УПФУ в апеляційній скарзі зазначає, що станом на 07 квітня 2016 року кошти на сплату судового збору в них відсутні та просить звільнити від сплати судового збору.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянту відмовлено.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, відсутність коштів на оплату судового збору не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством .

Суд наведені в клопотанні причини несплати судового збору поважними не визнав та зазначає, що Законом України «Про судовий збір» в чинній редакції не передбачається звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору.

За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 18 квітня 2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1212,64 грн.

Крім того, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На адресу суду надійшов тільки оригінал апеляційної скарги в одному примірнику. З додатків до апеляційної скарги Варвинського об'єднаного УПФУ вбачається, що копій для сторін апелянт не додає.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 21 квітня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апелянт не звертався.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, таким чином ухвала суду від 18 квітня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.