overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/939/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/939/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2016 р. № 814/939/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області,

до

"Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр",

про

стягнення заборгованості в сумі 542,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з первомайського Гранітно-щебеневого кар'єру заборгованість по сплаті недоїмки у сумі 542,30 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору. Крім того, позивачем всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України не надано доказу надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви відповідачу.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень, а також доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви відповідачу.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 06.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/1212/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1212/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2016 року

Справа № 808/1212/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до: Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про:

- визнання протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112030000/2015/000125/2 від 21.10.2015 Запорізької митниці ДФС ,

Ухвалою від 27.04.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 23.05.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 14:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 820/1594/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1594/16

Справа №820/1594/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 22.04.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Вимоги наведеної ухвали позивачем ані до встановленого судом строку, ані до теперішнього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 816/658/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/658/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкції у розмірі 18 766,67 грн та пені за порушення термінів сплати адміністративно- господарських санкцій у розмірі 146,38 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 24 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 808/1100/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2016 року Справа № 808/1100/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу у розмірі 47874,16грн.,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 47874,16 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1100/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.04.2016.

Ухвалою від 26.04.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 23.05.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 10:10 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1190/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1190/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2016 року

Справа № 808/1190/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясопереробний комплекс ЛТД” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1190/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.04.2016.

Ухвалою від 26.04.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 23.05.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 12:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 816/512/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/512/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступник начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль Володимир Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступник начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль Володимир Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступник начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль Володимир Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 26 травня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 820/2528/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 р. №820/2528/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал", в якому просить суд надати дозвіл Державній податковій інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області на погашення всієї суми податкового боргу у розмірі 119 390,52 грн. за рахунок майна Комунального підприємства «Балаклійський водоканал», що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу встрок до 06 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/3794/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

10 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3794/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Представники позивача щодо заявленого клопотання не заперечували.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС перейменовано в Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС ( додаток 1 до постанови № 892 ), Цюрупинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС та Скадовську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС реорганізовано, шляхом приєднання, в Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС (додаток 2). На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 здійснено державну реєстрацію Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області ( скорочено - Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) .

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на належного відповідача - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/534/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/534/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Управління транспорту і зв'язку Херсонської міської ради про зобов'язання усунути порушення законодавства виявленого в вимозі від 06.10.2015 р. № 21-06-14-14/4899,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати усунути порушення законодавства виявленого в вимозі від 06.10.2015 р. № 21-06-14-14/4899.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 04 травня 2016 року. Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Управління транспорту і зв'язку Херсонської міської ради про зобов'язання усунути порушення законодавства виявленого в вимозі від 06.10.2015 р. № 21-06-14-14/4899 разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.