overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5660/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5660/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 травня 2016 року № 813/5660/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. перевіривши матеріали адміністративного позову Житлово-будівельного кооперативу «Монастирський» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. від 23 червня 2015 року зупинено провадження у справі для витребування додаткових доказів.

12 травня 2016 року, на підставі розпорядження № 87-р, на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України призначено повторний автоматизований розподіл справи № 813/5660/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Монастирський» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд головуючому судді Гулкевич І.З.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 813/5660/14 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Монастирський» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи щодо поновлення провадження у справі на 02.06.16 о 11:00 год.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/1228/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1228/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року

№813/1228/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Аграрна компанія «НЗ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Аграрна компанія «НЗ» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 14.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 29.04.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/1282/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року№813/1282/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення та про скасування запису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 15.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 29.04.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення та про скасування запису - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № П/811/436/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2016 року Справа №П/811/436/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, 27501, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, 14

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28100, смт. Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Набережна, 4

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 10.05.2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 04.05.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.05.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Світловодській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/113/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/113/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області про визнання незаконним звільнення, визнання причин звільнення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУМВС України у Луганській області про визнання незаконним звільнення, визнання причин звільнення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року провадження у справі №812/113/15 зупинено до 12 травня 2016 року, за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 травня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/113/15 за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області про визнання незаконним звільнення, визнання причин звільнення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/1274/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року№813/1274/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвалою від 15.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 29.04.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/1587/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року № 813/1587/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби України Львівської області
прозобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України Львівської області про зобовязання відмінити наказ і прийняти до розгляду заяву, подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, а саме:

- в адресі позивача в позовній заяві складеній рукописним текстом зазначено м. Львів, без постійного місця проживання;

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, а саме не додано: Повідомлення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує захисту від 10.05.2016 року № 66, зави від 11.05.2016 року написаної о12 год. 50 хв., та заяви від 11.05.2016 року написаної о 10 год. 45 хв.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, позивачем зазначено в позовній заяві поштової адреси, також не додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, що є підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби України Львівської області
прозобовязання вчинити дії
залишити без руху.
2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 27 травня 2016 року для усунення недоліків, у спосіб: виконати вимоги ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначити поштову адресу позивача, та подати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1157/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року № 813/1157/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. Від позивачів надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження. Розгляд вказаних клопотань буде здійснено в судовому засіданні.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд буде проведено колегією суддів 26 травня 2016 року о 14:15 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/288/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 травня 2016 року № 813/288/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Датський Текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія) до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено на час хвороби ревізора-інспектора ОСОБА_3 та його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

12 травня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача повідомив про те, що ревізор-інспектор ОСОБА_3 продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні, проте пояснення по справі можуть бути надані іншим ревізором-інспектором, який прибув до суду. За таких обставин просив поновити провадження у справі.

Представник позивача не заперечив проти поновлення провадження.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/288/16 за позовом Дочірнього підприємства «Датський Текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія) до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/404/13-а
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/404/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 травня 2016 року № 813/404/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Постанова набрала законної сили 15 березня 2016 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № № 813/404/13-аза позовом Прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/1596/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1596/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року справа № 813/1596/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Корект» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Корект», в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1483,62грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 26 травня 2016 року о 14:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик