Справа № 812/430/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/430/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 664 від 09.12.2014,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 664 від 09.12.2014 «Про зміну правового режиму на житлову площу».

Частинами 1, 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, як передбачено частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У позові позивач зазначив, що вважає строки звернення до суду з даним позовом не пропущеними, оскільки про прийняття оскаржуваного рішення позивачу стало відомо під час проведення службового розслідування за фактом виключення квартири з числа службових, яке закінчено складанням висновку службового розслідування від 10.09.2015. У жовтні 2015 року прокуратура Луганської області зверталась до суду з позовом в інтересах Управління Служби безпеки України в Луганській області про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 664 від 09.12.2014 «Про зміну правового режиму на житлову площу». Позовна заява прокуратури Луганської області залишена без розгляду ухвалою суду від 29.02.2016 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 107 КАС України. Тому позивач вважає, що строк звернення до суду обчислюється з 29.02.2016.

При цьому, позивачем не зазначено, чому Управління Служби безпеки України в Луганській області самостійно не звернулось до суду з даним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який необхідно обчислювати з 10.09.2015.

Клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не надано.

Суд також звертає увагу, що положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України за своєю суттю носять імперативний характер у формулюванні норми про залишення позовної заяви без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і, за жодних обставин, не встановлюють для суду обов'язок витребовувати додатково докази причин пропуску строку звернення до суду та не передбачають вчинення судом інших дій, окрім залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані вище положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України та наслідок їх застосування у вигляді залишення позову без розгляду жодним чином не можуть тлумачитись як такі, що обмежують доступ сторін до правосуддя, оскільки особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем не надано разом з позовом клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та не наведено у позові вказаних причин, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 664 від 09.12.2014 залишити без розгляду у зв'язку із поданням позову після закінчення строків звернення до адміністративного суду.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива