Справа № 536/282/16-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/282/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №92» до ОСОБА_1,третя особа Кременчуцький РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання особи винної у скоєнні адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Пересувна механізована колона №92» звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа Кременчуцький РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання особи винної у скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту статей 11,15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення, визнання порушених, оспорюваних прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися конкретним способом захисту свого права.

Із матеріалів позову вбачається, що ПАТ «Пересувна механізована колона №92» звернулась в суд з вимогою про притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнання його винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак зазначені питання вирішуються в порядку передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 254, 257 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності та протокол надсилається органові, який уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, враховуючі, що протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до суду не надходив, тому притягнення до адміністративної відповідальності та визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав , згідно ЦПК України, та справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №92» до ОСОБА_1, третя особа Кременчуцький РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання особи винної у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов