overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/3952/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/3952/16-а

04 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання ді протиправними та відновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання ді протиправними та відновлення виплати пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3316/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3316/16-а
Провадження № 2-а/185/322/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 26.05.2016 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 189/614/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/614/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25.04.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру", -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 189/614/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у строк до 05.05.2016 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 206/2192/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2192/16-а

05.05.2016 року Провадження № 2-а/206/45/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С. В., при секретареві Чинник М.К. розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про перерахунок довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Керуючись ст. ст. 110,111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про перерахунок довічного утримання визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні 25 травня 2016 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Зайченко
Справа № 206/1553/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1553/16-а
Провадження 2-а/206/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, поліцейської роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року заявник звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/1466/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 8 роти, №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 193/875/16-а
Суддя: Патинка А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/875/16-а
Провадження №2-а/193/3/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації «Про зобовязання нарахувати та виплатити Управлінням праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації недоплаченої суми одноразової компенсації при встановленні інвалідності ІІІ групи згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду із вищевказаним адміністративним позовом, але в зв»язку з недоліками, справа у відповідності зі ст.108 ч.1 КАС України залишена без руху, позивачу наданий термін для усунення недоліків до 04 травня 2016 року включно.

У зв»язку із тим, що а ні позивач, а ні його представник, ухвалу Софіївського районного суду від 20 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки, вказані судом, не усунув, відповідно зі ст.108 ч.3 п.1 КАСУ такий адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачеві.

В цьому разі позивач не позбавлений права звернутись до суду .

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації «Про зобовязання нарахувати та виплатити Управлінням праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації недоплаченої суми одноразової компенсації при встановленні інвалідності ІІІ групи згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вважати не поданим і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Патинка
Справа № 193/876/16-а
Суддя: Патинка А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/876/16-а
Провадження №2-а/193/4/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації «Про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2016 р.» у порядку ст.ст. 1, 3, 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 14, 19, 104, 105, 106, 160, 161, 163 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду із вищевказаним адміністративним позовом, але в зв»язку з недоліками, справа у відповідності зі ст.108 ч.1 КАС України залишена без руху, позивачу наданий термін для усунення недоліків до 04 травня 2016 року включно.

У зв»язку із тим, що а ні позивач, а ні його представник, ухвалу Софіївського районного суду від 20 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки, вказані судом, не усунув, відповідно зі ст.108 ч.3 п.1 КАСУ такий адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачеві. В цьому разі позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації «Про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2016 р.» у порядку ст.ст. 1, 3, 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 14, 19, 104, 105, 106, 160, 161, 163 КАС України вважати не поданим і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Патинка
Справа № 193/877/16-а
Суддя: Патинка А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/877/16-а
Провадження №2-а/193/5/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області «Про бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити додаткову та державну пенсії інваліду ІІІ групи з 19.07.2013 р., учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати додаткової та державної пенсії інваліду ІІІ групи з 01.09.2015 р., учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду із вищевказаним адміністративним позовом, але в зв»язку з недоліками, справа у відповідності зі ст.108 ч.1 КАС України залишена без руху, позивачу наданий термін для усунення недоліків до 04 травня 2016 року включно.

У зв»язку із тим, що а ні позивач, а ні його представник, ухвалу Софіївського районного суду від 20 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки, вказані судом, не усунув, відповідно зі ст.108 ч.3 п.1 КАСУ такий адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачеві.

В цьому разі позивач не позбавлений права звернутись до суду .

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області «Про бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити додаткову та державну пенсії інваліду ІІІ групи з 19.07.2013 р., учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати додаткової та державної пенсії інваліду ІІІ групи з 01.09.2015 р., учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вважати не поданим і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Патинка
Справа № 195/466/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

05.05.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

04.05.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про поверненя позовної заяви.

Так як проваддження по даній справі не було відкрито, суд на підставі п. 2 ч.3 ст.108 вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявую до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 125/842/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 11.05.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4260/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4260/16-а
Провадження № 2-а/344/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська Шинальського Ігоря Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська Шинальського Ігоря Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бабій О.М.