Справа № 821/3312/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3312/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3312/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховського колективного торгівельно виробничого підприємства "Меліоратор" до Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, розгляд справи просить проводити в порядку письмового провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новокаховської міської ради від 30.07.2015р. № 1441/76 затверджено перелік об'єктів нерухомого майна комунальної власності м.Каховка.

Пунктом 348 вищенаведеного переліку є будівля (з вбудованим в багатоповерховий будинок нежитловим приміщенням магазину).

30.07.2015р. право власності на вищенаведене приміщення (п. 348 зазначеного переліку) було зареєстровано за Новокаховської міською радою.

Також, Новокаховська міська рада має свідоцтво від 30.07.2015р. про право власності на вищенаведене приміщення.

Відповідно до ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спірне рішення є правовим актом індивідуальної дії прийнятим виключно у відношенні Новокаховської міської ради. Тобто, позивач не є учасником публічно-правових відносин, що виникли у зв'язку з прийняттям спірного рішення.

Окрім того, предметом даного позову є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження комунальною власністю. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про набуття права власності на комунальне майно (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірного майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Вищенаведена правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного суду України від 24 лютого 2015 року, від 28 квітня 2015 року, 13 січня 2016 року і від 1 березня 2016 року (справи № 21-34а15, 21-173а15, 21-5421а15 та 2а/2470/2635/12) тощо.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі №821/3312/15-а, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 87, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Каховського колективного торгівельно виробничого підприємства "Меліоратор" до Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Каховському колективному торгівельно виробничому підприємству "Меліоратор" через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1741 від 08.10.2015р.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також оригінал квитанції про сплату судового збору позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 6.3