Справа № 820/2469/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04.05.2016 р. № 820/2469/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 року №;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 року №;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 року №;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 року №.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтовуючи зазначене клопотання відсутністю можливості сплатити судовий збір вчасно у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку позивача.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд враховує, що позивачем не надано до суду доказів, що свідчать про поганий майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" або доказів відсутності коштів на рахунках позивача. Крім того слід зазначити, що при вирішенні питання щодо відстрочення сплати судового збору суд враховує можливість особи сплатити судовий збір в майбутньому, проте позивачем не надано до суду доказів на підтвердження такої можливості.

Суд зазначає, що посилання позивача на відсутність коштів на рахунках позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" не нівелює обов'язку позивача сплатити судовий збір відповідно до вимог КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.