overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/525/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/525/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року позивач ТОВ "АМГ-Плюс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень від 18 листопада 2015 року № та № .

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 18 квітня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2-а/1970/443/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

Справа № 2-а/1970/443/11

15 жовтня 2013 року , Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі Вальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з його втратою, по справі №2-а-1970/443/11 виданого 13.04.2012 року за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 2988,39 грн.

Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили причини неприбуття. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задоволити подання Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року по справі №2-а-1970/443/11 за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 2988,39 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Копію ухвали надіслати Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/2321/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 травня 2016 р. № 820/2321/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Міністерство оборони України, яка полягає в не прийняті рішенні у місячний строк після надходження документів про призначення або про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постанови КМУ 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...";

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення, про призначення йому одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постанови КМУ 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...";

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають в наданні на мою адресу відповіді, що дія постанови КМУ №975 від 25.12.2013, поширюється на військовослужбовців та звільнених осіб, які отримали первинно інвалідність після 01 січня 2014;

- зобов`язати відповідачів відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

29.04.2016 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 819/294/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/294/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/294/15-a

04 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. розглянувши заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Декор" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме особу стягувача з "Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області" на "Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області".

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 17 травня 2016 року о 10:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та заінтересовану особу, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/2333/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 р. № 820/2333/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на користь позивача адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для інвалідів, в сумі 302610,60 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14 червня 2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 818/229/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. Справа № 818/229/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представників відповідача - Гаврилюк Н.М., Кондратенко С.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про скасування рішення, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 05 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про скасування рішення, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 2-а/1970/204/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/204/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/204/12

06 жовтня 2014 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі Хребетко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, у зв’язку з його втратою, по справі №2-а-1970/204/12 виданого 15.02.2012 року за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод “Поділля” про стягнення штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

Державний виконавець та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили причини неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задоволити подання Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року по справі №2-а-1970/204/12 за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод “Поділля” про стягнення штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/2791/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Справа № 818/2791/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Макаренка М.А.,

представників відповідача - Парафійника П.А., Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2791/14

за позовом Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державне підприємство "Наумівський спиртовий завод" до Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.04.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/605/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/605/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "Каміла" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Каміла" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 61770,24 грн та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 432,40 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/605/16 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "Каміла" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зокрема:

1) докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів;

2) наказ про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів;

3) копії звітів за формою 3-ПН за 2015 звітний рік про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою № 3-ПН з заповненням графи 15 (наявність вільних робочих місць для інвалідів);

4)інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємстві відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Зобов'язати позивача до суду у строк до 16 травня 2016 року надати до суду:

- копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача в 2015 році про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН з заповненням графи 15 (наявність вільних робочих місць для інвалідів)

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько