Справа № 308/1884/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2016 р.Справа № 876/3021/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської обл. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 11.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської обл. про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 11.04.2016р. позов ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду /УПФ/ України Закарпатської обл. про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволено (а.с. 62-66).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач Ужгородське об'єднане УПФ України Закарпатської обл., зареєструвавши в суді першої інстанції 14.04.2016р. апеляційну скаргу на неї разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору (а.с.64-69).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 22.05.2015р.) сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп.

При цьому, в обгрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт покликається на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. Також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Разом з тим, Законом України № 484-VIII від 22.05.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» до Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, згідно яких вилучено положення щодо звільнення органів Пенсійного фонду від сплати судового збору, при цьому зобов'язано КМ України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, нормами закону передбачено забезпечення пенсійних органів необхідними коштами для сплати судового збору.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, правові підстави для задоволення заявленого клопотання є відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.

За таких обставин в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, при цьому апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного УПФ України Закарпатської обл. належить залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків - представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: р/р 1004, отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської обл. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, - відмовити.

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської обл. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 11.04.2016р. у справі 308/1884/16-а - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р.М.