Справа № 210/1696/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1696/15-а
Провадження № 2-а/210/11/16
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі позивача : ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в.ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_6, Управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради, Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про скасування рішення міськради,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним адміністративним позовом, ОСОБА_2 просив скасувати рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015 року за № 3360 « Про затвердження проектів землеустрою щодо виділення земельних ділянок, передачу їх безоплатно у власність громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, індивідуальних гаражів», в частині надання у власність земельної ділянки за адресою: вул.Сергія Заїки, 13 гр.ОСОБА_6.

По справі 22.04.2016 року були проведені судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по суті спору.

Між тим, при вивченні наданих сторонами доказів з»ясувалось, що позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015 року за № 3360, яким був затверджений проект землеустрою та надана у власність ОСОБА_6 земельна ділянка по вул.Сергія Заїки, 13, але копію оскаржуваного рішення позивач суду не надав , а також не заявляв клопотання про витребування цього рішення від відповідача у разі неможливості його отримати самостійно. В матеріалах справи наявне тільки рішення Криворізької міської ради від 31.03.2014 року за № 2604 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, у тому числі і ОСОБА_6, яке не є предметом оскарження.

Таким чином, суд позбавлений можливості дослідити оскаржуване позивачем рішення Криворізької міської ради на відповідність його вимогам закону та з»ясувати характер правовідносин, з приводу яких виник спір, тобто прийняти повне та об»активне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з»ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з»ясування обставин, які потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про поновлення судового розгляду з метою витребування та дослідження оскаржуваного рішення Криворізької міської ради № 3360 від 31.01.2015 року.

Керуючись ст.153 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_6, Управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради, Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про скасування рішення міськради.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко