Справа № 8а-225/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ Н/800/44/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Києва, прокуратури м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла повторна заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Києва, прокуратури м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Однак, ОСОБА_1 не зазначила, коли саме вона дізналася про наявність нововиявлених обставин, що стали підставою для звернення з даною заявою.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Зі змісту заяви, яка подана ОСОБА_1, не зрозуміло, які саме обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, коли подана заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, то відповідно до ч. 3 ст. 250, ст. 108 КАС України її слід залишити без руху, встановивши достатній строк для усунення недоліків заяви. Зокрема, заявнику необхідно навести обставини, які не були відомі та не могли бути відомі під час вирішення справи суду та особі, яка звертається із заявою, і які могли вплинути на оскаржуване судове рішення, та докази, що підтверджують їх наявність, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КАС України, яка обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Києва, прокуратури м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків заяви до 20 травня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 248 КАС України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало