overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/590/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/590/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Закарпатський рибокомбінат» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження №12-КФ-В від 31.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю «Закарпатський рибокомбінат» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження №12-КФ-В від 31.03.2016 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 11 травня 2016 року.

Однак, станом на 13 травня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 26 квітня 2016 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю «Закарпатський рибокомбінат» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження №12-КФ-В від 31.03.2016 року - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/490/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/490/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

13 травня 2016 року Житомир справа № 806/490/15

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/65/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/65/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 123 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/1226/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 року Справа № 805/1226/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення заборгованості та оплати простою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якому просить суд стягнути з Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на користь позивача:

- заборгованість по заробітній платі за жовтень 2014 року в сумі 2 593,79 грн, за листопад 2014 року в сумі 1 454,05 грн, за квітень 2015 року в сумі 584,09 грн, всього 4 631,93 грн;

- заборгованість по компенсації за невикористану відпустку в сумі 2 500, грн.;

- оплату простою в період з травня 2014 року по 5 листопада 2014 року в сумі 12 000,00 грн, -

всього 19 131,93 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення заборгованості та оплати простою.

2. Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/773/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

13 травня 2016 року Житомир Справа № 806/773/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення №15 від 25.03.2016 р., зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення №15 від 25.03.2016 р., зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 02 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 02 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/8934/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2016 року Справа № 808/8934/15 Провадження ПР/808/10/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідачів не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2016 провадження у справі зупинено до 19.04.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8934/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 807/2291/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2291/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 110 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:
1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали та інформацію-пам`ятку про процесуальні права і обов`язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 807/67/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення попереднього розгляду справи

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/67/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової грошової допомоги в сумі 7425,00 грн. та стягнення коштів в сумі 6788,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової грошової допомоги в сумі 7425,00 грн. та стягнення коштів в сумі 6788,96 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 124 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України простягнення невиплаченої при звільненні одноразової грошової допомоги в сумі 7425,00 грн. та стягнення коштів в сумі 6788,96 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/97/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/97/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, третя особа - Головне управління Міндоходів у Запкарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, третя особа - Головне управління Міндоходів у Запкарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 98 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, третя особа - Головне управління Міндоходів у Запкарпатській області.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1