overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3996/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3996/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн
Справа № 2-а-4023/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4023/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн
Справа № 667/691/15-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/691/15-а
УХВАЛА

05.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І. розглянувши заяву Херсонського міського голови ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Комсомольського районного суду м. Херсона,

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона справу за заявою Херсонського міського голови ОСОБА_1 про роз"яснення постанови передано до Херсонського міського суду Херсонської області. 26 травня 2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Херсонського міського голови ОСОБА_1 про визнання розпорядження про звільнення протиправним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного проголу й моральної шкоди. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз"яснення зазначеної постанови. Відповідно до ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз"яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Керуючись ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Херсонського міського голови ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Комсомольського районного суду м. Херсона до судового розгляду в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №511) на 19.05.2016 року на 15 год.10 хв. Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 766/2548/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2548/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1)найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2)ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4)зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5)у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6)перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положення ч.3 ст.106 КАС України встановляють що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак в порушення положень ч.3 ст.106 КАС України, а також п.5 ч. 1 ст.106 КАС України позивачем не було надано доказів сплати судового збору і не було заявлено клопотання про звільнення його від сплати з посиланням на підстави визначені ЗУ «про судовий збір» та наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 108 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк до 13.06.2016 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 673/469/16-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/469/16-а
Провадження № 2-а/673/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Гатнянської сільської ради №45 від 19 серпня 2015 року в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення,-

встановив:

Ухвалою судді від 6 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Гатнянської сільської ради №45 від 19 серпня 2015 року в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 10 год. 30 хв. 3 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 677/460/16-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/460/16-а
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 оскаржує рішення №4 від 11.03.2016 року Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про передачу йому (ОСОБА_3Р.) в оренду гідротехнічних споруд №1 та №2 шляхом укладення окремого договору оренди строком на один рік. Можливе задоволення позову ОСОБА_1 та скасування вказаного рішення безпосередньо вплине на його (ОСОБА_3Р.) права та законні інтереси.

Позивач та представник відповідача не заперечують, щодо задоволення заяви ОСОБА_3 з викладених у ній підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням змісту позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/663/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/663/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"12" травня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та вчинити певні дії, -

встановив:

12 травня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.18, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

2. Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання до суду відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 682/737/16-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/737/16-а
Провадження № 2-а/682/39/2016
У Х В А Л А

12.04.2016 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі Хмельницької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав щодо позовних вимог за 2007 рік, зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу дитині війни за 2013-2015 роки в розмірі 12211 грн.,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні позивачка не заперечує проти заміни відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в зв»язку із зміною найменування юридичної особи.

Представник відповідача ОСОБА_4»янчук С.В. не заперечує проти заміни відповідача у зв»язку із зміною найменування юридичної особи.

Суд вважає,що є підстави для заміни відповідача управління Пенсійного фонду України в Славутському районі Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у зв»язку із зміною найменування юридичної особи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Славутському районі Хмельницької області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Українив Славутському районі Хмельницької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав щодо позовних вимог за 2007 рік, зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу дитині війни за 2013-2015 роки в розмірі 12211 грн. на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/737/16-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/737/16-а
Провадження № 2-а/682/39/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу дитині війни,

керуючись ст.159,160,161,162,163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Славутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу дитині війни за період з 17 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 686/9443/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9443/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

4 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7885/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7885/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішення виконавчого комітету незаконним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішення виконавчого комітету незаконним.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №686/7885/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішення виконавчого комітету незаконним.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб.3) 20 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 728/1270/16-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1270/16-а
номер провадження 2-а/728/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 травня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об"єднаного УПФУ у Бахмацькому районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Справа № 728/1270/16-а 2-а/728/25/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 25 травня 2016 року на 08 годин 30 хв. з викликом сторін.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до25 травня 2016 року.

3. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із Бахмацького об"єдного УПФУ у Бахмацькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1 (до 25.05.2016 року).

Суддя: _____________ Костенко О.Ф.
Справа № 728/1278/16-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1278/16-а
номер провадження 2-а/728/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об"єднаного УПФУ про визнання незаконними дій та рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Справа № 728/1278/16-а 2-а/728/26/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30 травня 2016 року на 08 годин 30 хв. з викликом сторін.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 травня 2016 року.

3. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із Бахмацького об"єдного УПФУ пенсійну справу на ОСОБА_1 (до 30.05.2016 року).

Суддя: _____________ Костенко О.Ф.