overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/91/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/91/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 р. позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетична митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

25 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення без розгляду позовної заяви не заперечував, покладався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/732/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/732/16
УХВАЛА
11 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.04.2016 року зупинено провадження у справі до 12 квітня 2016 року, у зв`язку із витребуванням у відповідача додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року продовжено зупинення провадження у справі до 20 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року продовжено зупинення провадження у справі до 11 травня 2016 року.

27 квітня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вх. №ЕП/1173/16 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням останнього у щорічній відпустці.

В судове засідання 11.05.2016 року сторони до суду не з`явились, з боку відповідача жодних документів на виконання ухвали суду до суду не надали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, а також, що обставини, за яких було зупинено провадження по справі не відпали, суд дійшов висновку про продовження зупинення провадження у справі до 06 червня 2016 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити зупинення провадження у справі до 06 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п`ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/1681/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1681/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за угодою)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25892-17 від 15.10.2015р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних судом доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1681/16 до 20 травня 2016р.

Призначити судове засідання на 20 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/293/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р. Справа № 818/293/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матюхи Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/293/16

за позовом ОСОБА_3

до Державна екологічна інспекція в Сумській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Сумській області №46-0 від 29.02.2016р. "Про звільнення з посади", яким звільнено ОСОБА_4 з посади головного спеціаліста державного сектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю навколишньої території Сумської області.

Поновити ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області (і.к.37970834) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової скартки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2 824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 56 коп. за період з 01.03.2016 року по 20.04.2016 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_4 на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 66 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.04.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/669/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2016 року Справа № 817/669/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ОСОБА_2

до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/499/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/499/16

04 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до ОСОБА_1 комунального навчального закладу "Дубенський медичний коледж"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 комунального навчального закладу "Дубенський медичний коледж" про застосування заходів реагування

Ухвалою судді від 12.04.16 відкрито скорочене провадження у даній справі.

На адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року на 09:30 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/220/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/220/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/220/16

05 травня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненської обласної державної адміністрації

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В :

Рівненська обласна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою судді від 04 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/2018/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2018/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.04.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, в якому позивач просив:- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.03.2016р. №144-о «Про звільнення ОСОБА_1М.»; - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.03.2016р. №153-о «Про внесення змін до наказу Держекоінспекціїї №144-о від 21.03.16 «Про звільнення ОСОБА_1М.»;- визнати результати службового розслідування у відношенні його ОСОБА_1 такими що грубо порушують його права, закріплені Конституцією України та ст.2 КЗпП України; - поновити його на роботі у посаді провідного спеціаліста -держінспектора відділу екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон посту «ОСОБА_2 морський торговельний порт»;- стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду 29.04.2016 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 11.05.2016 року.

10.05.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, у якому він просить:відДо суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить: - поновити його на роботі у посаді провідного спеціаліста -держінспектора відділу екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон посту «ОСОБА_2 морський торговельний порт» з 28.03.2016 року;- стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому надати заперечення на позов та докази, які у них є у строк до 25 травня 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 2а-7519/09/1770
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 травня 2016 року Справа № 2а-7519/09/1770 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шарапи В.М., перевіривши матеріали заяви Сарненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським окружним адміністративним судом 12.02.2010 прийнято постанову, відповідно до якої позовні вимоги Сарненського районного центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 витрати на професійне навчання, включаючи виплачену матеріальну допомогу у період професійного навчання, в сумі 665,43 грн.

08.06.2010 позивачу по даній справі виданий виконавчий лист.

05.05.2016 Сарненський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сарненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю призначити до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні 16 травня 2016 року о 15:45 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Шарапа В.М.