overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/712/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/712/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Красної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 06 травня 2016 року після 13:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" (р/р 716, Філія АТ ''Укрексімбанк'' м. Суми, МФО: 397003, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Н.-Сіверського району, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0334, МФО: 853592, ) 20 786 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 36 коп. адміністративно-господарських санкцій та 43 (сорок три) грн. 65 коп. пені.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-6281/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2009 року справа № 2а-6281/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та пені.

ВСТАНОВИВ:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 385 грн. 28 коп. єдиного податку та 7 грн. 67 коп. пені.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не сплачує належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 392 грн. 95 коп. податкового боргу.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та пені.

Призначити судове засідання на 18 січня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 18 січня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-6337/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2009 року справа № 2а-6337/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції в місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, штрафних санкцій та пені.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1781 грн. 42 коп. боргу по сплаті єдиного податку, 20 грн. штрафних санкцій та 12 грн. 93 коп. пені.

Позивач стверджує, що ФОН ОСОБА_1, в порушення вимог чинного законодавства, не сплачує належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни, внаслідок чого утворилася заборгованість.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути і відповідача 1814 грн. 35 коп. податкового боргу.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 21 січня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 21 січня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/2645/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2645/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/2645/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до Державного підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по зв’язку №853» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до Державного підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по зв’язку №853» про стягнення заборгованості у розмірі 16 560,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на час прийняття рішення позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до Державного підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по зв’язку №853» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/3107/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3107/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/3107/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №1» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №1» про стягнення заборгованості у розмірі 27 973,90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 01.03.2016 не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на час прийняття рішення позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №1» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 824/1132/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1132/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення.

Ухвалою суду було зупинено провадження у справі з метою надання письмових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/906/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/906/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/906/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості у розмірі 7807,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 залишено позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Водночас, на підставі наказу суду від 10.02.2016 №29/к про відрахування зі штату суду судді, в провадженні якого перебувала вказана адміністративна справа та відповідно до розпорядження суду від 10.02.2016 № 292 вказані матеріали адміністративного позову передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016 прийнято справу до провадження.

Копії ухвал суду від 25.01.2016 та від 15.02.2016 отримані позивачем засобами поштового зв’язку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 про залишення позовної заяви без руху не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на час прийняття рішення позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 824/1659/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1659/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

05 травня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1659/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити відповідача (боржника) Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області на відповідача (боржника) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. в адміністративній справі № 824/1659/15-а, його правонаступником Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Частинами 1 та 2 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 11:00 год. 13 травня 2016 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1- І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 11 травня 2016 р. письмові пояснення з приводу поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та документи, які у них є.

5. Про дату час та місце судового розгляду повідомити заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/3406/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3406/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/3406/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи – ДП «Укрдорзвязок» про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи – ДП «Укрдорзвязок» про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надіслало до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, недоліки, встановлені ухвалою суду від 04.03.2016 позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи – ДП «Укрдорзвязок» про зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко