Справа № 825/3856/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3856/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинготторг" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинготторг" звернулося до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.10.2015 № .

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позову.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку у приміщенні Ніжинської ОДПІ платника податків: ТОВ «Ніжинготторг».

За результатами перевірки складено акт 13.08.2015 № 1109/15-32946456, неа підставі якого було встановлено порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (граничний термін сплати податку (податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2015) - 30.05.2015; фактична дата сплати - 05.06.2015. Кількість днів затримки сплати - 6).

Не погоджуючись з вказаними вище висновками, ТОВ «Ніжинготторг» надіслало до Ніжинської ОДПІ заперечення на акт камеральної перевірки від 21.08.2015 № 22/08-2015.

Листом від 28.08.2015 за №9176/9/25-13-15-02 Ніжинська ОДПІ повідомила, що заперечення на акт камеральної перевірки не підлягає розгляду, оскільки позивачем при його подачі порушено терміни, визначені п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України.

14.08.2015 відповідачем, на підставі висновків акту камеральної перевірки ТОВ «Ніжинготторг» та відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб в сумі 1931,90 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням відповідача ТОВ «Ніжинготторг» оскаржило його в адміністративному порядку.

Рішеннями Головного управління ДФС у Чернігівській області від 17.09.2015 №2469/10/25-01-10-04-15 податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ від 14.08.2015 № було скасовано, а скаргу ТОВ «Ніжинготторг» - частково задоволено. Одночасно Головне управління ДФС у Чернігівській області зобов'язало Ніжинську ОДПІ прийняти нове податкове повідомлення-рішення за формою «Ш», відповідно до вимог «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447.

На виконання вищевказаного рішення відповідачем 28.10.2015 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» за №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб в сумі 1931,90 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідача ТОВ «Ніжинготторг» також оскаржило його в адміністративному порядку, однак рішенням Головного управління ДФС у Чернігівській області від 20.11.2015 №3430/10/25-01-10-0015 дана скарга залишена без розгляду, оскільки згідно з п.п. 8.5 п. 8 розділу VIII Порядку оформлення і подання скарг платниками та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.12.2013 №848, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.01.2014 за №99/24876, не розглядаються повторні звернення до одного і того самого органу доходів і зборів від однієї і тієї самої особи з одного і того самого питання, якщо перше було вирішено по суті.

Таким чином. у зв'язку з незгодою вище вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Згідно із п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п.п. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Пунктом 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України визначено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п.288.3.ст.288 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно із п. 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Ніжинготторг», на вимогу норм податкового законодавства, у встановлені строки, було подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік з розрахунком податкових зобов'язань з орендної плати за землю з юридичних осіб, відповідно до якого строком до 30.05.2015 позивач зобов'язаний сплатити вказаний податок у сумі 19319,02 грн.

Так, в травні 2015 року ТОВ «Ніжинготторг» було клієнтом ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та перерахування коштів на погашення податкових зобов'язань з бюджетом здійснювало за допомогою системи «Клієнт-Банк» вказаного банку, з відкритого у фінансовій установі розрахункового рахунку № 3001.

25.05.2015 та 26.05.2015 за №№ 226, 231, 233 позивачем, через систему «Клієнт-Банк», відповідними платіжними дорученнями було перераховано до Державного бюджету (Міськбюджет м. Ніжин) нараховану суму податку з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 19360,09 грн.

Однак, перерахування вищевказаним банком коштів до бюджету не відбулось. При цьому, система банку «Клієнт-Банк» припинила працювати, а тому ТОВ «Ніжинготторг» на момент проведення відповідачем камеральної перевірки не мало змоги надати роздруковані з вказаної системи платіжні доручення з відміткою «Прийнято банком», оскільки до неї у позивача відсутній прямий доступ.

28.05.2015 ТОВ «Ніжинготторг» листом за № 12/05-2015 звернулось до ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», яким проінформувало вказаний банк щодо неперерахування ним, з невідомих причин, коштів з розрахункового рахунку позивача контрагентам останнього, відповідно до отриманих системою «Клієнт-Банк» платіжних доручень (платіжні доручення від 25.05.2015 та 26.05.2015). Також повідомило, що у випадку прострочення ТОВ «Ніжинготторг» зобов'язань за вказаними платежами, воно звільняється від відповідальності, оскільки вона за зарахування сплачених коштів до бюджету покладена законом на банківську установу, яка здійснює обслуговування платника податків.

Не отримавши відповіді на вказаний лист та розуміючи важливість здійснення податкових платежів, позивач 05.06.2015 з іншого банківського рахунку відразу, як тільки на ньому з'явились кошти, здійснив перерахунок до державного бюджету суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю юридичних осіб в розмірі 19319,02 грн., що підтверджено витягом з облікової картки платника податку.

Довідкою від 10.12.2015 за № 22-08/2965 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» повідомила, що у зв'язку з недостатньою ліквідністю банку у травні 2015 року ряд платежів, виставлених за допомогою системи «Клієнт-Банк», не були відправлені за призначенням. Складне фінансове становище банку стало однією з причин визнання його неплатоспроможним у результаті прийняття постанови Правління Національного банку України від 05.06.2015 № 358 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних». З 08 червня 2015 року рішенням № 114 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію в банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 28.08.2015 № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», рішення виконавчої дирекції Фонду № 159 від 28.08.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 31.08.2015 розпочато процедуру ліквідації банка.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Уповноваженою особою підтверджено, що ТОВ «Ніжинготторг» системою «Клієнт-Банк» 25.05.2015 були виставлені, в тому числі, наступні платежі: № 226 (отримувач: Міськбюджет м. Ніжин, призначення платежу: орендна плата за земельну ділянку за квітень 2015 року (без ПДВ), сума платежу: 19 360,09 грн.); № 231 (отримувач: Міськбюджет м. Ніжин, призначення платежу: орендна плата за земельну ділянку за травень 2015 року (без ПДВ), сума платежу: 19 360,09 грн.).

Таким чином, ТОВ «Ніжинготторг» було здійснено перерахунок коштів в рахунок погашення податкових зобов'язань з орендної слати за землю за квітень 2015 року через систему «Клієнт-Банк» ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» 25.05.2015 в сумі 19360,09 грн., тобто до встановленого ст. 287 Податкового кодексу України граничного терміну сплати - до 30.05.2015 та в повному обсязі.

Відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом № 2346-III з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених ПКУ.

Згідно з п. 129.7 ст. 129 Податкового кодексу України не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Таким чином, враховуючи, що визначальним у змісті даної норми є те, з чиєї вини відбулося невнесення чи неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду, суд приходить до висновку, що у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 по справі № К/800/65943/13.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а саме: у встановлені терміни та в повному обсязі перераховано платіжними дорученнями через систему «Клієнт-Банк» ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» податкове зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за квітень 2015 року, а тому позовні вимоги ТОВ «Ніжинготторг» про скасування податкового повідомлення рішення Ніжинської ОДПІ від 28.10.2015 № підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2016 року.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.