Справа № 826/5208/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ№ 826/5208/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу №251-ц від 02.03.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу №251-ц від 02.03.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Предметом розгляду даної справи є оскарження позивачем свого звільнення із займаної посади начальника організаційно-методичного відділу управління захисту прав і свобод дітей Генеральної прокуратури України у зв'язку із реорганізацією органів прокуратури та скороченням кількості прокурорів Генеральної прокуратури України, на підставі наказу №251-ц від 02.03.2016 року.

В судовому засіданні, призначеному на 10.05.2016 року, судом розглянуто клопотання позивача про об'єднання позовних вимог.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що у зв'язку із звільненням, поновлення трудових прав ОСОБА_1 виключно в межах справи №826/676/16 за раніше пред'явленим позовом про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, є неможливим, а окремий розгляд даної справи втратив актуальність.

Водночас, підстави адміністративного позову у справі №826/676/16 є частиною підстав позову в адміністративній справі №8265208/16, при цьому, позовні вимоги є однорідними та витікають із одних правовідносин, які виникли у зв'язку з затвердженням наказами Генерального прокурора України від 16.07.2015 р. №55шц та №56шц нової структури та штатного розпису Генеральної прокуратури України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо об'єднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно п. 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративній справі №826/5208/16 та адміністративній справі №826/676/16 є однорідними, заявлені до одного і того же відповідача, суд, заслухавши думку представника відповідача, приходить до висновку про можливість об'єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовних вимог.

Об'єднати для спільного розгляду адміністративну справу №826/5208/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу №251-ц від 02.03.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з адміністративною справою №826/676/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, в.о. Генерального прокурора України Говди Романа Михайловича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та присвоїти їм спільний №826/676/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов