Справа № 813/1588/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1588/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року № 813/1588/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі Самоцвіти", товариства з обмеженою відповідальністю "Файнобуд" про надання дозволу на проведення перевірки будівництва, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі Самоцвіти", товариства з обмеженою відповідальністю "Файнобуд", у якому просить суд:

- дозволити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області здійснити перевірку будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 а - 226 б, щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту;

- зобов’язати ТОВ "Галицькі Самоцвіти" та ТОВ "Файнобуд" забезпечити допуск Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до проведення зазначеної перевірки, щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 а-226 б.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що судовий збір за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в силу зазначеної статті у позовній заяві, що містить кілька вимог, зокрема, немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві немайнові вимоги. Однак, як вбачається із доданого до позовної заяви документа про сплату судового збору – платіжного доручення від 10.05.2016 № 110 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн лише за одну позовну вимогу, тобто без додержання вимог Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі Самоцвіти", товариства з обмеженою відповідальністю "Файнобуд" про надання дозволу на проведення перевірки будівництва – залишити без руху.

Позивачу надати строк до 27 травня 2016 року для усунення недоліків, шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за усі вимоги немайнового характеру у відповідному розмірі.

Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.