Справа № 809/4448/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Справа № 809/4448/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Богусевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області

про визнання незаконними та скасування рішення № 22, наказу № 22 від 02.12.2015 року та рішення № 26 від 08.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року ОСОБА_3 (надалі - позивач або ОСОБА_3.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання незаконними та скасування рішення №22, наказу №22 від 02.12.2015 року та рішення №26 від 08.12.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушенням норм чинного законодавства, 02.12.2015 року, 08.12.2015 року рішенням № 22, наказом № 22 та відповідно рішенням № 26 скасовано реєстрацію декларації "Про початок виконання будівельних робіт" № ІФ 03 від 23.07.2014 року та реєстрацію декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації" № ІФ 56 від 06.08.2014 року: реконструкції квартири АДРЕСА_3, замовником якого була ОСОБА_3

Просить суд постановити рішення, яким визнати незаконними та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області № 22, наказ № 22 від 02.12.2015 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та рішення № 26 від 08.12.2015 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

18.02.2016 року від представника позивача на адресу суду поступила заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ № 117 від 23.10.2015 року в частині проведення позапланової перевірки об'єкта самовільного будівництва АДРЕСА_1. (а.с. 86 - 88).

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю. Щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив суд дану вимогу про скасування наказу № 117 від 23.10.2015 року не розглядати.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, щодо задоволення адміністративного позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (Т.1, а.с. 31 - 32).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 998 від 08.09.2015 року (надалі - Положення), основними завданнями Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області є забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначених ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" на території Івано-Франківської області.

Підпунктом 5 пункту 4 Положення визначено, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, визначених Законом проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації; дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, проведення огляду, обстеження, паспортизації об'єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Тобто, Управління Державної архітектурно-будівельну інспекції в Івано-Франківській області є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Судом встановлено, що 23.07.2014 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області зареєстровано декларацію "Про початок виконання будівельних робіт" № ІФ 03 по реконструкції квартири АДРЕСА_3, замовником якого була ОСОБА_3 (а.с. 18 - 20).

Оскільки, відповідно декларації "Про початок виконання будівельних робіт", здійснено реконструкцію квартири, тому 06.08.2014 року відповідачем зареєстровано подану ОСОБА_3 декларацію № ІФ 56 "Про готовність об'єкта до експлуатації". (а.с. 9 - 12).

02.12.2015 року рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області № 22 скасовано реєстрацію декларації "Про початок виконання будівельних робіт" № ІФ 03 від 23.07.2014 року. Рішення мотивовано тим, що відповідно до частини 7 статті 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" візуально встановлено, що здійснено прибудову до квартири № 55. В подальшому, за результатами документальної перевірки підтверджено, що реконструкцію квартири № 55 здійснено зі зміною зовнішніх геометричних розмірів у плані без наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і будь-яких правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, що означає внесення замовником недостовірних даних у зареєстровану декларацію "Про початок виконання будівельних робіт" № ІФ 03 від 23.07.2014 року. (а.с. 17).

Наказом відповідача № 22 від 02.12.2015 року наказано вважати скасованою реєстрацію декларації "Про початок виконання будівельних робіт" № ІФ 03 від 23.07.2014 року. (а.с. 16).

08.12.2015 року рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області № 26 скасовано реєстрацію декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації" № ІФ 56 від 06.08.2014 року. В рішенні зазначено, що відповідно до частини 7 статті 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" візуально встановлено, що здійснено прибудову до квартири № 55. В подальшому, за результатами документальної перевірки підтверджено, що реконструкцію квартири № 55 здійснено зі зміною зовнішніх геометричних розмірів у плані без наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і будь-яких правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, що означає внесення замовником недостовірних даних у зареєстровану декларацію "Про готовність об'єкта до експлуатації" № ІФ ІФ 56 від 06.08.2014 року. (а.с. 14).

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області видано наказ № 117 "Про проведення позапланових перевірок", згідно з Додатком. (а.с. 74, 76).

На підставі наказу, головному інспектору будівельного нагляду Топорову А.В. доручено відповідно направлення № 7/117 від 23.10.2015 року, здійснити цього ж дня позапланову перевірку реконстукції квартири по АДРЕСА_1

Позапланова перевірка головним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області проведена 23.11.2015 року тобто за спливом одного місяця, без присутності позивача, про що складено акт. (а.с. 33)

В акті головний інспектор відобразив, що за результатами вказаної перевірки візуально встановлено факт здійснення прибудови до квартири, яка відповідно розміщена на прилеглій до квартири земельній ділянці, інші обставини не встановлювались, оскільки ОСОБА_3 не була присутня при проведенні перевірки, а відповідно до пункту 9 Порядку здійснення ДАБК, затвердженого постановою КМУ № 553 перевірка проводиться у присутності замовника.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що позапланова перевірка реконструкції квартири АДРЕСА_2, що належить позивачу проведена з грубим порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року.

Перевірка проведена 23.11.2015 року, в той час коли направлення на здійснення позапланової перевірки № 7/117 діяло один день 23.10.2015 року.

Позапланову перевірку 23.11.2015 року проводила особа немаючи на це повноважень, оскільки строк дії направлення виданого Топорову А.В. сплив.

Окрім цього, перевірка проводилася за відсутності позивача, який в установленому Порядку не був попереджений, тим самим був позбавлений прав передбачених пунктом 13 Порядку.

Також, суд критично оцінює мотиви оскаржуваних рішень відповідача № 22 і № 26, що інспектором візуально встановлено зміну зовнішніх геометричних розмірів квартири позивача, в той час коли перевіряючим вказане житлове приміщення не обстежувалося.

Постановляючи рішення по справі, суд звертає увагу на ту обставину, що після реконструкції квартири на вимогу припису від 07.11.2012 року, 14.08.2014 року реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції зареєструвала позивачу право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 48,16 кв.м. (а.с. 43, 53-54).

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Положення про непорушність права власності певною мірою кореспондується із Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції передбачається, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що оскаржувані рішення № 22, наказ № 22 від 02.12.2015 року та рішення № 26 від 08.12.2015 року не ґрунтуються на нормах права, внаслідок чого підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви додано квитанції від 22.12.2015 року та від 30.12.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1 461,60 грн. (а.с. 3).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 461,60 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області № 22, наказ № 22 від 02.12.2015 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та рішення № 26 від 08.12.2015 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Стягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 1 461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 04.05.2016 року.