Справа № 826/9861/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9861/15
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2015 року скасовано, адміністративний позов ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2015 року № визнано протиправним та скасовано.

07 квітня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху з наданням строку до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків, а саме зазначити які саме обставини не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із даною заявою, під час вирішення справи, надання обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає дану заяву, до суду, надання належним чином засвідченої копії вироку Ірпінського міського суду Київської області з підтвердженням набрання законної сили, а також надання документу про сплату судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Копія ухвали про залишення без руху заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 14 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано відомостей які саме обставини не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із даною заявою, під час вирішення справи, не надано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає дану заяву, до суду, належним чином засвідченої копії вироку Ірпінського міського суду Київської області з підтвердженням набрання законної сили, а також не надано документу про сплату судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Згідно ч.3 ст.250 КАС України до заяви, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.248 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому заява повертається заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка залишена без руху.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 11 квітня 2016 року , до суду апеляційної інстанції не надано відомостей які саме обставини не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із даною заявою, під час вирішення справи, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає дану заяву, до суду, не надано належним чином засвідченої копії вироку Ірпінського міського суду Київської області з підтвердженням набрання законної сили, а також документу про сплату судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, заява у відповідності до ч.3 ст. 108 КАС України - повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська