overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/10099/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/5511/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/2/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 8 квітня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 24 березня 2016 року заявник отримав 4 квітня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 824/171/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/171/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, територіального сервісного центру №7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, територіального сервісного центру №7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 812/100/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/12312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Вимоги до касаційної скарги встановлені положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

При огляді матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що скаржник не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки до матеріалів касаційної скарги додано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, в той час як скаржник ставить питання про скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року, у зв'язку з чим скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, або додати копії належних судових рішень.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 569/13517/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8754/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 5 квітня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 30 березня 2016 року заявник отримав 4 квітня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/44/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/44/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вергелес А.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 826/13400/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ К/800/1306/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Рада юристів України" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Всеукраїнської громадської організації "Рада юристів України" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 19 травня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 824/22/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/22/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року закрито провадження у вказаній адміністративній справі .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 815/2530/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ № К/800/10544/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2530/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін