overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/32300/15-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/474/2015
05 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 до Територіального медичного об’єднання «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві про визнання наказів незаконними,
На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 до Територіального медичного об’єднання «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві про визнання наказів незаконними.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 107 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 до Територіального медичного об’єднання «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві про визнання наказів незаконними.
Призначити на 01.12.2015 року о 11 годині 15 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.
Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
Відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права обов’язки.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:
- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
- знайомитися з матеріалами справи;
- заявляти клопотання і відводи;
- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
- задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
- знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові
- зауваження до них;
- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
- користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Наслідки неявки за викликом суду в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 128, 129 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копію ухвали направити сторонам.
Справа № 761/20037/15-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/363/2015
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

15.07.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір за подачу позову та не було надано копій адміністративного позову, судом було постановлено ухвалу від 20.07.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення від 01.09.2015 року про отримання 04.09.2015 року позивачем вказаної ухвали суду про залишення без руху.

Станом на 21.09.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.07.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 20.07.2015 року не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 303/300/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/300/16-а
Номер рядка стат. звіту - 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора рота №39 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишено без розгляду.

Згідно квитанції №0.0.498828691.1 від 01.02.2016р. були перераховані кошти в розмірі 551 грн. 20 коп. на р/р0003, одержувач ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, код: 37958089, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі залишення заяви або скарги без розгляду, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.Ужгородська, 5, судовий збір сплачений згідно квитанції №0.0.498828691.1 від 01.02.2016р. р/р 0003, одержувач ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код отримувача: 37958089 в сумі 551грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/4662/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4662/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джохадзе, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джохадзе, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

06.05.2016 року до відкриття провадження по справі на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів адміністративного позову про примусове видворення стосовно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джохадзе, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виправлення помилок та вчасного розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України, згідно якої суд повертає позовну заяву, якщо від позивача до відкриття провадження в адміністративній справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джохадзе, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 306/915/16-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/915/16-а
Провадження № 2-а/306/229/16
Рядок статзвіту № 17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

12 травня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачева ДПП ст.сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 8 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачева ДПП ст.сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 727460 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до адміністративного позову не додано поштовогоконверту з відміткою (поштовим штемпелем) відправлення та отримання оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачева ДПП ст.сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачева ДПП ст.сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 108 ч.1 КАС України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_3
Справа № 305/495/16-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/495/16-а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої - судді Бліщ О. Б.
при секретарі Вербещук В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Рахівського районного військового комісаріату Закарпатської області Сойми Миколи Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Війського комісара Рахївського районного військового комісаріату Закарпатськохї області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач у судові засідання, які були призначені на 01.04.2016 року, 13.04.2016 року та 11.05.2016 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
У відповідності до ч.2 ст. 171 -2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.155 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Війського комісара Рахівського районного військового комісаріату Закарпатськохї області Сойма Миколи Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала на підставі ч.2 ст. 171-2 КАСУ України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 309/1575/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1575/16-а
Провадження № 2-а/309/72/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності Ізянської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії на 10 год. 00 хв. 23 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/2634/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2634/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

3. визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. поновлено позивачеві строк звернення до суду за захистом порушених прав;

6. залучено в якості співвідповідача Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 310/10505/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 168 про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 168 про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 168 від 26.10.2015 року про накладення штрафу у розмірі 6 800 грн

28 квітня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 168 про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 309/1573/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1573/16-а
Провадження № 2-а/309/71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування рішення сесії Хустської міської ради від 08.04.2016 року про відмову у надані дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення сесії Хустської міської ради від 08.04.2016 року про відмову у надані дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування рішення сесії Хустської міської ради від 08.04.2016 року про відмову у надані дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування рішення сесії Хустської міської ради від 08.04.2016 року про відмову у надані дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам на 10 год. 00 хв. 23 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 311/1355/16-а
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, третя особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Аміністративний позов подано відповідно до вимог ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позову у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2-а/311/26/2016 рік за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, третя особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 07.06.2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2