overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/410/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/410/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держземагентства у Балтському районі Одеської області про встановлення розміру майнового та земельного паїв, інших відомостей, про законність та правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини має бути витребувана з Котовського міськрайонного суду Одеської області справа № 493/410/15-а.

З метою дотримання строків розгляду справи, відповідно до ст. 156 КАС України провадження по справі має бути зупинено до отримання витребуваної справи.

Керуючись ст. ст. 156, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області справу № 493/410/15-а.

Зупинити провадження за нововиявленими обставинами до надходження з Котовського міськрайонного суду Одеської області справи № 493/410/15-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 443/319/16-а 2-а/443/17/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2016 р. Справа № 876/2673/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 01.03.2016р. у справі № 443/319/16-а 2-а/443/17/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 01.03.2016р. у справі № 443/319/16-а 2-а/443/17/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат призначити до апеляційного розгляду на 24.05.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 2-а-2856/10/1421
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа № 2-а-2856/10/1421

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Паньков Денис Анатолійович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року помилково зазначена дата судового рішення, а саме 19 березня 2012 року.

Оскільки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", а саме:

- в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року дату судового рішення замість 19 березня 2012 року правильною вважати 21 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 815/223/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/223/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суд від 06 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом скаргою ОСОБА_1 до управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про скасування рішення про відмову у прийнятті документів для вирішення питання про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06 квітня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про скасування рішення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області від 25.12.2015 року №501 на підставі наказу №246 від 25.12.2015 року про відмову у прийнятті документів вирішення питання про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1, у встановлений строк, подав апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не наданої її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання копії апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суд від 06 квітня 2016 року по справі по справі № 815/223/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.05.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 523/18049/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/18049/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 р. по справі № 523/18049/15-а

позивач Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради

відповідач ОСОБА_2

про демонтаж металевого гаражу,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 02 червня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 349/249/16-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2016 року№ 876/2371/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький Віктор Валентинович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2016р. по справі № 349/249/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 12.04.2016 року її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 26.04.2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2016р. по справі № 349/249/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 490/11945/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/11945/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши питання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій пов'язаних з оподаткуванням пенсії та скороченням розміру її виплати, про зобов'язання виплачувати пенсію в розмірі 5 647,34 грн., про зобов'язання повернути незаконно утриману часту пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03 березня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Центральний районний суд м. Миколаєва відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій пов'язаних з оподаткуванням пенсії та скороченням розміру її виплати з моменту прийняття такого рішення, про зобов'язання виплачувати пенсію в розмірі 5 647,34 грн. на місяць, про зобов'язання повернути незаконно утриману часту пенсії з 01.04.2015 р. по дату ухвалення судового рішення по справі.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1, у встановлений строк, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 08 квітня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк до 06 травня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів доплати судового збору, за подання апеляційної скарги в розмірі 1 212,76 грн.

При перевірці виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду, встановлено відсутність відомостей про вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до ст. 102 КАС України, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 до 31 травня 2016 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 102, 187, 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до 31 травня 2016 року строк усунення ОСОБА_1, недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі № 490/11845/15-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 815/532/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/532/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши питання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги приватного підприємства «Сібаріс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Сібаріс» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб з рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 березня 2016 року, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання представник позивача та зупинив провадження у справі до 23.03.2016 р.

Не погоджуючись з ухвалою суду, приватне підприємство «Сібаріс», подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 30 березня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу ПП «Сібаріс» а надав строк до 20 квітня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору, за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн.

При перевірці виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду, встановлено відсутність відомостей про вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до ст. 102 КАС України, вважаю за можливе продовжити ПП «Сібаріс» до 31 травня 2016 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 102, 187, 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до 31 травня 2016 року строк усунення приватним підприємством «Сібаріс», недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі № 815/532/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 2-а-3193/10/1421
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа № 2-а-3193/10/1421

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Літвіненко Тетяна Яківна

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року помилково зазначена дата судового рішення, а саме 19 березня 2012 року.

Оскільки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", а саме:

- в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року дату судового рішення замість 19 березня 2012 року правильною вважати 21 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 308/9547/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 р. № 876/2769/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бруновська Н.В.