Справа № 344/14714/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 04/09/2015 р. позивача зупинив інспектор ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення з тих підстав, що позивач порушив вимогу дорожнього знака 3,41 «Контроль», що є порушенням п. 12.9 Правил дорожнього руху та ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки, на його думку, дорожній знак розміщений з порушенням на зустрічній стороні руху.

Відповідач подав заперечення, відповідно до якого на спірному місці розташовано стаціонарний пост ДАІ, тому на ньому правомірно розміщено знак стоп-контроль. До спірного знака організовано поступове обмеження швидкості іншими дорожніми знаками, а пояснення позивача про відсутність такого зниження швидкості є неправдивим. Крім цього на час зупинки транспорту позивача було введено план «Перехват», а тому і зупинення транспортних засобів здійснено за наявності правових підстав для цього. Спірний знак був у прямій видимості позивача, однак він порушив його вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, що в ньому зазначені та надав пояснення про те, що, оскільки знак встановлено зліва тому він не повинен виконувати його вимоги.

Судом встановлено наступні обставини.

04/09/2015 р. на позивача складено протокол та постанову ПС1№843967 за порушення вимог знаку 3.41 Контроль та проїзд без зупинки.

Відповідно до фототаблиці знак стоп-контроль розміщено на шлангбаумі зліва, по середині дорожнього полотна в напрямку руху позивача на рівні очей позивача в прямій його видимості. Відповідно до розмітки дорога має одну смугу для руху в напрямку руху позивача, крайня права частина напрямку руху є узбіччям, на ній відсутнє належне покриття, на ній також стоять транспортні засоби.

Відповідно до п. 8.2-1 Правил дорожнього руху дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Відповідно до п. 3.41 Правил дорожнього руху дорожній знак «Контроль». Забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (пост міліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).

Застосовується лише за умови обов'язкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 та (або) 3.31 згідно з вимогами пункту 12.10 цих Правил.

В ч. 1 с т. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Таким чином законом не встановлено заборону щодо розміщення спірного знаку зліва від напрямку руху водія чи над проїжджою частиною.

Законом також не передбачено право для учасника дорожнього руху не виконувати вимоги дорожнього знаку за обставин його розміщення зліва щодо напрямку руху.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В п. 1 ст. 69 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

В п. 1 ст. 71 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Так позивач вказав, що він не виконав вимогу спірного знаку про зупинку умисно, з тієї підстави, що знак розміщено не справа, а зліва щодо напрямку руху.

Відповідно до п. 2 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Тому пояснення позивача спростовані письмовими поясненнями представника відповідача, в яких вказано, що спірний дорожній знак встановлено на стаціонарному посту, де він підлягає і встановленню, були правові підстави для виконання плану «Перехват», перед спірним знаком організовано поступове зниження швидкості транспортних засобів, спірний дорожній знак знаходився прямо перед позивачем в зоні його прямої видимості і вимоги дорожнього знаку підлягали виконанню, а не обговоренню чи самовільному запереченню.

За вказаних обставин позов позбавлений правових підстав та спрямовано на уникнення позивачем несприятливих наслідків від накладення на нього адміністративного стягнення за умисне невиконання вимог спірного дорожнього знаку.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

в позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови ПС1№843967 відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.