overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3376/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/9931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 квітня 2016 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору, копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій, а також не надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 607/10280/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ К/800/48666/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ПП «Дружба сервіс житло 1», ДП «Дружба сервіс житло 2», ПМП «Вал», Господарське ТОВ «Мрія» про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/21368/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Грінбанк", за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Грінбанк", про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/21368/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Грінбанк", за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Грінбанк", про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 03 червня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 826/22405/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Сирії ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Сирії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" квітня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Сирії ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Сирії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/27118/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/12414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління екскавації" на постанову Окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління екскавації" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління екскавації" на постанову Окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

У відповідності зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду прийнятої у скороченому провадженні постанови Окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління екскавації" на постанову Окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване управління екскавації" про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 820/11118/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12473/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства освіти і науки України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою Міністерство освіти і науки України звернулося з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Міністерства освіти і науки України про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11118/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 818/3652/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12354/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. звернувся з клопотанням про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3652/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 810/4825/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4825/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4825/15

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Тетерів» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі за їх позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 01 червня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 127/9173/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9173/16-а
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Звертаю увагу позивача на те, що норма ч. 4 ст. 288 КУпАП стосується звільнення від сплати державного мита при оскарженні постанови виключно при зверненні до органу, який виніс постанову, а при зверненні до суду з позовною заявою, з 01.11.2011 року застосовуються вимоги Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1, підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 551 грн. 20 коп.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що зміст позовної заяви вказує на наявність двох позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнання відповідної постанови протиправною та скасування відповідної постанови, - то позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за кожну із заявлених позовних вимог.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк до 10.05.2016 року для усунення недоліків адміністративного позову, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 712/1399/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/1399/16-а
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.16р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати

у с т а н о в и в :

постановою Соснівського районного суду м. Черкасивід "11" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.16р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.