Справа № 753/8412/14-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8412/14-а
провадження № 6-а/753/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Сухомлінов С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2а-185/2010 в якій просив стягнути з Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на користь ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої пенсії у сумі 58542,79 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, а ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до суду не з'явився та не направив на адресу суду письмових заперечень, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2010 року, яка була роз'яснена ухвалою суду від 23.09.2011р. у справі № 2а-230/11 було зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно вимог ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 100% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 29.10.2008р.; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації провести ОСОБА_3 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат - за 2008 рік; зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на підставі перерахунку, проведеного Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації провести виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат - за 2008 рік.

11.12.2013р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-185/10 виданого 04.12.2013р. Дарницьким районним судом м. Києва (а.с.137).

З листа ГУ ПФУ в м. Києві (а.с.139) вбачається, що постанова суду виконана відповідачем в повному обсязі та здійснено нарахування коштів на листопад місяць 2011 року в сумі 58542,79 грн. та повідомлено, що виплата коштів буде проведена у разі наявності фінансування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення в ході примусового виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду першої інстанції фактично можливе, хоча й за певних умов.

Суд вважає, що заява при зверненні з такою заявою до суду не врахував відмінності між позовною вимогою, як обраним видом захисту порушеного права позивача та способу виконання судового рішення, як одного із його заходів, чим бажає змінити постанову суду по суті у відсутність на це у суду процесуальних повноважень, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином, заявник просить змінити не спосіб та порядок виконання постанови суду, а ухвалене судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не заявлялась в позові і не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час ухвалення цієї постанови.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 14, ч.1 ст. 41, 105, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов