Справа № 815/2080/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2080/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, третя особа начальник ГУ НПУ в Одеській області, голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Лорткіпанізде Георгі Гурамович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, третя особа начальник ГУ НПУ в Одеській області, голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Лорткіпанізде Георгі Гурамович, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області від 04.11.2015 року №1500о/с в частині його звільнення на підставі п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів);

- поновити його на посаді заступника начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей Суворовського РВ ОМУК ГУМВСУ в Одеській області з 06.11.2015 року;

- стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати ГУ НПУ в Одеській області вирішити питання щодо прийняття його на службу на підставі його рапорту від 01.11.2015 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач зазначив, що про звільнення дізнався лише після того, як 12.04.2016 року бухгалтерії прибув до бухгалтерії Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на прохання її працівників, де йому запропоновано отримати вихідну допомогу та повідомлено про звільнення. 13.04.2016 року він отримав трудову книжку та виписку з наказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ про його звільнення протиправний, оскільки він01.11.2015 року подав начальнику рапорт про бажання проходити службу в органах національної поліції. Після подання рапорту він неодноразово цікавився у ОСОБА_4, якій відповідав за ведення кадрової служби в Суворовському РВ та передавав його рапорт та інших працівників до ГУ МВСУ в Одеській області. ОСОБА_4 повідомив його, що рішення не прийнято, необхідно зачекати. Не маючи офіційних повідомлень про призначення на посаду в органах НПУ, він в середині листопада виїхав до села Адамівка для надання допомоги пристарілої дружини його покійного батька, у зв'язку з чим він не міг дізнатись про прийняте рішення та вважає наявні підстави для визнання пропуску строку звернення до суду поважними.

Вивчивши даний адміністративний позов суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та не достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому він підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

06.08.2015 року був опублікований Закон України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, метою якого було реформування органів внутрішніх справ України, у зв'язку з чим розділом ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону були встановлені, крім іншого умови для подальшого проходження служби працівників міліції у поліції та підстави звільнення працівників міліції.

Згідно з п.1 розділу ХІ Закону - Закон України «Про національну поліцію» набирає чинності через три місяця з дня наступного за днем його опублікування, крім п.1,2,3,7-13,17-18 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Пунктом 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону визначено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пунктами 10,11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Згідно вказаних положень Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону тобто з 06.08.2015 року, могли бути прийнятими на службу до поліції за їх згодою, шляхом видання наказів про призначення чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Суд вважає, що бажання працівника міліції продовжити службу у поліції повинна була виявлена з його сторони упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону тобто з 06.08.2015 року, та в цей же строк повинно було вирішено питання щодо продовження служби працівника міліції або його звільнення за скороченням штатів відповідно до п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону у зв'язку з реформуванням органів МВД.

Таким чином, позивач повинен був достовірно знати про не прийняття на службу до поліції та відповідно його звільнення в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, яким вважається 06.08.2015 року згідно з п.8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. Відповідно вважаючи порушеними свої права позивач мав право звернутися до суду у встановлений місячний строк, якій обчисляється з 07.11.2016 року.

Позивач звернувся до суду 04.05..2016 року, тобто з пропущеним місячним строком звернення до суду.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду з посиланням на те, що ОСОБА_4, якій відповідав за ведення кадрової служби в Суворовському РВ та передавав його рапорт до ГУ МВСУ в Одеській області, повідомляв його, що рішення не прийнято, необхідно зачекати, та на те, що він з середини листопада знаходився у с. Адамівка для надання допомоги пристарілої дружини його покійного батька, оскільки у зв'язку з реформуванням органів внутрішніх справ України строки та підстави звільнення працівників міліції чітко встановлені саме розділом ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію», згідно з якими до 07.11.2011 року позивач повинен був бути звільненим або прийнятим на службу до національної поліції шляхом видання відповідного наказу. Сам позивач в позові не заперечує, що він не мав офіційних повідомлень щодо себе та, немаючі цих повідомлень, виїхав у середині листопада до с. Адамівка, тобто позивач міг та повинен був зізнатись офіційно про результати розгляду його рапорту до 07.11.2011 року.

Згідно ст.99 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня коли особа зізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав та інтересів. Позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав та інтересів до 07.11.2011 року, саме з 07.11.2016 року обчисляється строк звернення до суду щодо спірних правовідносин для позивача.

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, третя особа начальник ГУ НПУ в Одеській області, голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Лорткіпанізде Георгі Гурамович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження по справі, не позбавляє позивача права звернутись з таким позовом до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва