overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3858/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3858/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3858/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

11.05.2016р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Дане клопотання сторони просили розглянути в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 69, 71, 122, 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень до 30.05.2016р.

Наступне судове засідання призначити на 30 травня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 743/432/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/432/16-а
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 - адвоката Хрульової Віри Борисівни на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 183-5, ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 - адвоката Хрульової Віри Борисівни на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 2а/593/13/16 593/296/16-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2016 р.Справа № 876/2578/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року у справі № 2а/593/13/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області звернулося з вищезазначеною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апеляційна скарга, подана без додержання вимог, встановлених ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків в 7-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу отримано Управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області 18 квітня 2016р., про що свідчить повідомлення про поштове відправлення № 47 2.

Апелянт вимоги ухвали суду від 12.04.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У звязку з цим апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню апелянту згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року у справі № 2а/593/13/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про зобовязання вчинити дії - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку в строк та порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 821/30/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/30/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

секретар: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-санітарної експертизи" Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

11.05.2016 р. представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представники відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-санітарної експертизи" Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії до 30.05.2016р.

Наступне судове засідання призначити на 30 травня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 348/2237/15-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2016 року№ 876/1864/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 11.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10.05.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.03.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2016р. у справі № 348/2237/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 753/2331/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/2331/16 Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 11 квітня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 35).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 10 травня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 825/546/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/546/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, яка також містила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми права вбачається, що клопотання про відстрочення сплати судового збору має бути обґрунтоване із посиланням на обставини, що вказують на майновий стан заявника та докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Натомість Міністерство оборони України, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, не зазначив відповідного обґрунтування та не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Колегія суддів на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, також не встановила обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 826/18302/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 р. о 09:20 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/3848/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3848/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3848/16

У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ про стягнення 2000000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 809/3427/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3427/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2016 р.

Справа № 876/2191/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськміськбуд» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськміськбуд» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськміськбуд» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськміськбуд» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору, та надано строк до 28.04.2016 року включно для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 28.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 122), однак станом на 11.05.2016 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськміськбуд» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/3427/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськміськбуд» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання дій незаконними – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій