Справа № 802/427/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

04 травня 2016 р. Справа № 802/427/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового процесу клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши клопотання за вх.7662 від 20.04.2016р. про проведення засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився подавши клопотання за вх. №8030 від 22.04.16р., яким просив зупинити провадження у справі до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним судом України у справі №802/4653/15.

Дане клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних відносинах подано заяву до Верховного суду України про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. з аналогічного предмету спору для сформування однозначної позиції щодо категорії справ про перерахунок заробітної плати відповідно до Закону України " Про судоустрій і статус суддів" .

Одночасно просив розглянути дане клопотання без його участі .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явилась, з невідомих суду причин. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наявність клопотань сторін, а також керуючись положеннями процитованої статті, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні.При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши зазначене питання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі, серед іншого, є зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату позивачу за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно, відповідно до статті 144 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014р. ) та за період з 29.03.2015р. по 08.09.2015р. включно, відповідно до статті 147 Закону України " Про судоустрій і статус суддів".

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 року відкрито провадження у справі № 802/4653/15-а за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Держаної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, та заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст. ст. 237, 238, 239, 239-1 КАС України.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

А отже, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України за наслідком розгляду справи №802/4653/15, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним Законом підстав для зупинення провадження у справі, суд ураховує, що пунктом третім частини першої статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 156 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що рішення прийняте за результатом розгляду справи №802/4653/15 може вплинути на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним судом України у справі №802/4653/15.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії зупинити до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним судом України у справі №802/4653/15.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Воробйова Інна Анатоліївна

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: