overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/3563/12
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3563/12

09 жовтня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурора Борщівського району Тернопільської області в інтересах держави Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі до фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16 жовтня 2012 року о 12 год 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 16 жовтня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.

Копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 808/853/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/853/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2016 року

Справа № 808/853/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства "Токмаксоцбуд" Токмацької міської ради

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про скасування рішення щодо усунення порушень законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Токмаксоцбуд" Токмацької міської ради (далі - позивач або КП "Токмаксоцбуд") до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач або ДФІ), в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача щодо усунення порушень законодавства від 01.02.2016 №08-08-14-14/590.

Ухвалою суду від 11.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/853/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.04.2016.

В судове засідання 26.04.2016 представники сторін не прибули.

Від позивача 25.04.2016 до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку з перебуванням представника позивача у відпустці.

До судового засідання, 26.04.2016, відповідачем надано суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання заперечень та доказів, яке просив розглянути за відсутності представника відповідача.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 23.05.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 812/284/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/284/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управляння МВС України у Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 10 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управляння МВС України у Луганській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 805/1222/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 р. Справа № 805/1222/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50 380, 45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50 380, 45 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1222/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1222/16-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50 380, 45 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/7224/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. Справа №804/7224/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській; відповідача-2 Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області; відповідача-3 Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача-1 Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській; відповідача-2 Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області; відповідача-3 Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязати поновити на посаді.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. відкрито провадження по справі №804/7224/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2015 року.

19.06.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/7224/15 на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та поновлено ухвалою суду від 07.07.2015 р.

07.07.2015 р. зупинено провадження у справі з метою витребування додаткових доказів від Галузевого державного архіву МВС України.

24.07.15р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській; відповідача-2 Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області; відповідача-3 Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 24.07.15 об 13:00 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/864/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/864/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2016 року

Справа № 808/864/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс"

до: Запорізького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

про визнання протиправною та скасування вимоги №01-18/02-387 від 08.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" до Запорізького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги №01-18/02-387 від 08.02.2016.

Ухвалою суду від 14.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/864/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 04.04.2016.

Ухвалою від 04.04.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 18.04.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 15:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2-а/1970/3511/12
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3511/12

03 жовтня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 жовтня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 жовтня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.

Копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 805/700/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/700/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 р. Справа №805/700/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано чотирнадцятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду документу про сплату суми судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 10.03.2016р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили.

Позивач у встановлений строк та станом на 11.05.2016р. не надав до суду документу про сплату суми судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Пунктом 2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені приписи законодавства, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 813/2524/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 травня 2016 року № 813/2524/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача Щипель Г.І.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до приватної агрофірми "Нива" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватної агрофірми "Нива", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за квітень 2015 року по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 975,97 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 813/3015/15 за позовом приватної агрофірми "Нива" до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі та долучено ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі № 876/8775/15, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 813/3015/15 залишено без змін.

Представник позивача в судовому засіданні просив поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 813/2524/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до приватної агрофірми "Нива" про стягнення заборгованості - поновити.

Судове засідання проводити 05 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.