overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/109/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/109/16-а

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2016 р. Справа № 802/109/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року, адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

04.05.2016 року на адресу суду надійшла заява Іллінецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 19 травня 2016 р. о 09:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити особам що беруть участь у справі та Державній виконавчій службі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 804/3915/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа №804/3915/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Електропласт" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 233д від 24 березня 2016 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Електропласт" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд судді Олійник В.М.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

20 травня 2015 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/1598/15.

Судове рішення в адміністративній справі № 804/1598/15 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.26, ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3915/15.

Поновити провадження у справі № 804/3915/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Електропласт" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. об 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 1170/2а-3436/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

18 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3436/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про неправомірні дії та рішення посадових осіб -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про неправомірні дії та рішення посадових осіб.

Відповідно до автоматичного розподілу справи між суддями 17 жовтня 2011 року на підставі ухвали від 14 жовтня 2011 року про відвід судді справу № 1170/2а-3436/11 було передано судді Притулі К.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 1170/2а-3436/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про неправомірні дії та рішення посадових осіб до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 25 жовтня 2011 року о 16:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

3.Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а/0270/2198/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2016 р. Справа № 2а/0270/2198/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року, адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

04.05.2016 року на адресу суду надійшла заява Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 19 травня 2016 р. о 09:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити особам що беруть участь у справі та Державній виконавчій службі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 1170/2а-3366/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-3366/11 Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд»до Відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання постанови неправомірною та її скасування-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 18.08.2011 року «Про арешт каси боржника».

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена на підставі рішення суду.

В судовому засіданні представники позивача не заперечували стосовно витребування від відповідача рішення суду на підставі якого була винесена постанова про арешт каси боржника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а тому вважає за необхідне витребувати рішення суду та інші документи на підставі яких була винесена постанова про арешт каси боржника від 18.08.2011 року, при примусовому виконанні вимоги №Ю-445 виданої 04.05.20111 року УПФ України в м. Олександрія

Керуючись ст. ст. 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції рішення суду та інші документи на підставі яких була винесена постанова про арешт каси боржника від 18.08.2011 року, при примусовому виконанні вимоги №Ю-445 виданої 04.05.20111 року УПФ України в м. Олександрія.

В звязку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 29 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 804/423/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. Справа № 804/423/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача представника відповідача Корнійчук А.В. Хомякової О.В. Осипенка Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року справу призначено до розгляду на 13 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості представнику відповідача підготувати заперечення проти позову та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/423/15 до 10 години 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 812/299/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/299/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення № від 03.12.2015,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 10 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення № від 03.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 804/1231/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2016 р. Справа №804/1231/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача Рибакова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Україна" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, третя особа-1: ОСОБА_5, третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", третя особа-3: приватне підприємство "Михаил" про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, третя особа-1: ОСОБА_5, третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", третя особа-3: приватне підприємство "Михаил" про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року.

В судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач та третя особа-1,-2,-3 в судове засідання не прибули. Третя особа-1 та третя особа-3 про дату, час і місце судового засідання не були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність направлення запиту до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про ОСОБА_5.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що до отримання відповіді від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на запит суду, необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1231/16 до отримання відповіді, на запит суду, від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 802/652/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 травня 2016 р. Справа № 802/652/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, враховуючи, що одним із відповідачів у даній справі є центральний орган виконавчої влади, розгляд даної справи, відповідно до положень ст. 24 КАС України слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачам протягом семи днів з дня отримання даної ухвали через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

3. Зобов'язати відповідачів у разі наявності у них заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

4. Розгляд справи здійснювати колегією суддів.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович