Справа № 1170/2а-3504/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в поновленні процесуального строку звернення до суду

та залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3504/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення процесуального строку для звернення до суду по адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства «Світоч», 27200, м. Бобринець, Кіровоградської області, вул. Дачна, 14

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області, 27200, м. Бобринець, Кіровоградської області, вул. Орджонікідзе, 80

про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Світоч»звернулося звернулося з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків №232 від 17 листопада 2010 року та №25 від 17 січня 2011 року.

Ухвалою від 20 вересня 2011 р. призначено до розгляду питання про поновлення процесуального строку на звернення до суду, якою зобовязано позивача надати до суду письмове обґрунтування обєктивної неможливості звернення до суду із позовною заявою про оскарження рішень відповідача в період проведення перевірки прокуратурою Бобринецького району Кіровоградської області за скаргою ПП «Світоч»з наданням відповідних доказів.

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що ПП «Світоч»подано до прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області скаргу на протиправні дії посадових осіб Пенсійного фонду в Бобринецькому районі, в якій вказано, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2010 р. стягнуто з ПП «Світоч»на користь Управління 4 732,34 грн. заборгованості зі штрафних санкцій в звязку з несвоєчасним перерахуванням в 2008 2009 роках страхових внесків. При цьому скаржник посилався на протиправність рішення суду та просив прокуратуру призупинити неправомірні дії з боку посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області та притягнути до відповідальності за приховування та службове підроблення даних, а також просив призупинити дії по відношенню стягнення боргу ВДВС Бобринецького районного управління юстиції.

Представник позивача вважає, що у разі задоволення скарги прокурором у випадку порушення кримінальної справи та притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності порушене право позивача було б поновленим та необхідність оскаржувати рішення №232 від 17 листопада 2010 року та №25 від 17 січня 2011 року, що є предметом даного позову, відпала б.

При цьому представник позивача вказує, що скарга на дії відповідача подана 04.10.2010 р., але відповідь надана 02.09.2011 р., а тому вважає процесуальні строки на звернення до суду пропущеними з поважних причин.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували та посилалися на те, що оскаржувані рішення ПП «Світоч»отримано у встановленому порядку та в установлений строк, до Пенсійного фонду України не оскаржено, нараховані штрафи сплачено. Посилання на подання скарги до Прокуратури Бобринецького району в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є безпідставним, з огляду на те, що предметом оскарження були дії щодо нарахувань вчинених відповідачем в 2008 2009 роках, а оскаржувані рішення стосуються 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

У відповідності до абз. 2 ч. 13 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В ході розгляду клопотання встановлено, що оскаржувані рішення позивачем отримано відповідно 04.12.2010 р. та 11.02.2011 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд не приймає посилання представника позивача в обґрунтування наявності обєктивних причин пропущення строку звернення до суду на подання скарги до Прокуратури Бобринецького району, з огляду на те, що в ній оскаржуються дії, що стосуються нарахувань 2008 2009 року. Окрім цього, дана скарга не є досудовим порядком врегулювання спору як за своїм предметом, так і в часі її подання, оскільки оскаржувані рішення прийняті після звернення до прокуратури.

Так як позивачем не надано інших обґрунтованих доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення такого строку та вважає клопотання позивача таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, п. 5. ч. 1 ст. 106, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4