overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/437/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Справа № 818/437/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - С.М. Гелета

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Галичанський І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Сумського міського гарнізону про визнання дій протиправними та зобовязання вчиниити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової прокуратури Сумського міського гарнізону про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати військову прокуратуру Сумського міського гарнізону надати можливість ОСОБА_1 зробити копії матеріалів перевірки з наглядового провадження №47-32-15, що стосуються звернення позивача за заявою №171 від 23.12.2015р. відносно перевізника фізичної - особи ОСОБА_3

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової прокуратури Сумського міського гарнізону на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 139,32 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 16.05.2016р.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/668/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/668/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/668/16

06 травня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до

Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" про застосування заходів реагування.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/2323/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду
10 травня 2016 р. Справа №818/2323/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання нечинними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
06.05.2016 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
Вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №818/2323/14 за позовом ОСОБА_1 до Буринської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання нечинними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження Сумського окружного адміністративного суду.
2. Призначити справу до судового розгляду на "23" травня 2016 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/548/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 травня 2016 р. Справа №818/548/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" ОСОБА_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» ОСОБА_1 у акцептуванні вимог ПАТ «УКРІНБАНК» та включення їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ»; зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» ОСОБА_1 включити вимоги ПАТ «УКРІНБАНК» до реєстру акцептованих вимог кредиторів на грошові кошти до відповідної черги у розмірі 139 800 922 грн. 64 коп., зокрема:
-2508761,44 грн. по Договору про відкриття і ведення кореспондентського рахунку банка-резидента №1;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/548/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" ОСОБА_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "24" травня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/347/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р. Справа № 818/347/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.

представника позивача Юшкевич Є.Ю., представника відповідача Шумер І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумер Ігоря Васильовича про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 17.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумер Ігоря Васильовича про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 10.03.2016р. №131"Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил" виданий Приватному акціонерному товариству "МТС Україна".

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (м.Київ, вул.Лейпцизька,15,і.к. 14333937) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9) судовий збір в розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3065/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3065/15

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 р. Справа №818/3065/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали справи за адміністративни позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного творчого центру "Алекс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.05.2016 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №818/3065/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного творчого центру "Алекс" про припинення юридичної особи до провадження Сумського окружного адміністратвиного суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" травня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Визнати явку представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в судове засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-4968/09/1770
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 травня 2016 року Справа № 2а-4968/09/1770 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шарапи В.М., перевіривши матеріали заяви Сарненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським окружним адміністративним судом 18.08.2009 прийнято постанову, відповідно до якої позовні вимоги Сарненського районного центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 витрати на професійне навчання, включаючи виплачену матеріальну допомогу у період професійного навчання, в сумі 667,17 грн.

04.01.2010 позивачу по даній справі виданий виконавчий лист.

05.05.2016 Сарненський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сарненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги призначити до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні 16 травня 2016 року о 15:15 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2а-1870/8428/12
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8428/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"11" травня 2016 р. Справа № 2a-1870/8428/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалкомплект-С" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.05.2016 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп’ютерною програмою "Документообіг адміністративних судів" справа була розподілена судді Соколову В.М.

З огляду на викладені вище обставини, вбачається необхідним прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,106,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №2a-1870/8428/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалкомплект-С" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.1).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "24" травня 2015 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2061/13-а
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" травня 2016 р. Справа № 818/2061/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши заяву Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Буринському районі дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Стягнуто з відповідача заборгованість здоплати мінімального страхового внеску за ІV квартал 2010 року в сумі 1066 грн. 70 коп.
10.05.2016 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 19.05.2016 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 209.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та заінтересовану особу - Лохвицький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/655/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/655/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/655/16

11 травня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до

ПНВП "Автопромбуд"

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ПНВП "Автопромбуд" про зобов'язання вчинення певних дій : допустити до проведення планової перевірки та надати всі необхідні документи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до ПНВП "Автопромбуд" про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.