overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1353/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2016 року Справа № 808/1353/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Семененко М.О., Стрельнікової Н.В., при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Запорізькій області

про визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі відповідач) в якому позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача №58-ДС від 15.04.2016 про застосування дисциплінарного стягнення.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не заперечує проти можливості зупинення провадження у справі про що свідчить його підпис на клопотанні представника позивача.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1353/16 зупинити до 26 травня 2016 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя М.О. Семененко

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 810/2367/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2367/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

15 лютого 2016 року 810/2367/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив " Садівниче товариство "Стадне" з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії(далі - адміністративна справа №810/2367/15).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, задоволено вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року задоволено касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне", скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та направлено адміністративну справу №810/2367/15 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями суддю Терлецьку О.О. визначеного головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №810/2367/15.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Терлецькою О.О. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/3811/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3811/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року 810/3811/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ "ХАС" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з позовом до ТОВ "ХАС" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення, не з'явились.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю сторонам часу для зверненням процедури примирення, а від представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі до 05 березня 2016 року, також, у зв'язку із необхідністю часу для зверненням процедури примирення, шляхом розстрочення податкового боргу. Разом з тим представники просили розгляд вказаних клопотань проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої та другої статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про можливість задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі, - до встановленого судом терміну.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі за позовом Новомосковсьої ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ "ХАС" про накладення арешту на кошти та інші цінності, - зупинити, до 05.03.2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 05.03.2016 о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 808/3556/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3556/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року

Справа № 808/3556/13-а

провадження СН/808/75/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Україна» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області за участю Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участь:

представника позивача – не прибув;

представника відповідача – не прибув;

прокурора – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 11 травня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження №СН 808/75/15 у справі № 808/3556/13-а поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 травня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/475/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2016 року Справа № 808/475/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.12.2015.

20.04.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 12.05.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 травня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1261/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1261/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року

Справа № 808/1261/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник позивача не заперечує проти можливості зупинення провадження по справі про що свідчить його підпис на клопотанні представника відповідача.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1261/16 – зупинити до 14 червня 2016 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/912/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/912/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 березня 2016 року 810/912/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехцентр" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехцентр" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-10175/10/8/0170
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року про можливість відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Будинкоуправління №1 КЕВ м. Сімферополь до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про скасування акту та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК в адміністративній справі за позовом Будинкоуправління №1 КЕВ м. Сімферополь до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про скасування акту та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду.

Судом касаційної інстанції зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 20 квітня 2016 року о 09:05 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 808/6407/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року 17 год. 00 хв. Справа № 808/6407/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 43693 (сорок три тисячі шістсот девяносто три) грн. 27 коп. з рахунків Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» () у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (), а також за рахунок готівки, що належить Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (), на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 0142, код бюджетної класифікації 14010100, банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 38015694).

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша