overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/13444/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/201/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Батманової В.В.

При секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року в адміністративній справі № 201/13444/15-а про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу в якій при наборі тексту було допущено описку, а саме у мотивувальній частині ухвали замість правильного «суд вважає за можливе замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року», було зазначено: «суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року» та у резолютивній частині ухвали замість правильного «Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року», було зазначено: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не зявилися, але згідно ст. 169 КАС України ця обставина не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, та враховуючи, що будь яким іншим чином вирішити дане питання неможливо, суд доходить висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 201/13444/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, вказавши вірним в мотивувальній частині ухвали «суд вважає за можливе замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року» та у резолютивній частині ухвали «Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 825/889/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/889/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до митного поста "Прилуки" ОСОБА_1 митниці ДФС, ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" звернулось до суду з адміністративним позовом до митного поста "Прилуки" ОСОБА_1 митниці ДФС, ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 24 травня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідачів у разі невизнання позову надати суду не пізніше 24 травня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/4764/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4764/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2016 року місто Київ №826/4764/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Міністерства внутрішніх справ України

до

Міністерства юстиції України

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4764/16 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4764/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 01 червня 2016 року о 10:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-1699/10
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1699/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1699/10, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1699/10.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1699/10.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 годині 45 хвилин, 27 травня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 825/893/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/893/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справи України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1О звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справи України в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 19.05.2016 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справи України в Чернігівській області про визнання дій протиправними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 19.05.2016.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 201/6517/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6517/16-а
Провадження 2-а/201/907/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 826/826/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/826/16

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ № 826/826/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер "ЕФ СІ АЙ"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування Постанови №156/13-16/13/3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

враховуючи викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/826/16 до вирішення в судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2-а-3261/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-3261/11
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Прихожанов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, -
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,ст.. 21,87 Бюджетного кодексу України, Законом України « Про державний бюджет на 2010 рік», Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет на 2011 рік» від 14.06.2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, набравши законної чинності 23.07.2011 року, ст.ст. 8-12, 69, 71,94, 99, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу - задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 12 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Справа № 201/16467/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/201/214/2015
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідачапо адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

19 листопада 2015 року у вказаній справі винесено постанову, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

10 травня 2016 року до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про заміну первинного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (49033, м. Дніпропетровськ, пр. Б. Хмельницького, 116а).

У відповідності до ст. 55 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки вказана справа розглянута, 19 листопада 2015 року за результатом розгляду винесено постанову суд приходить до висновку про неможливість заміни відповідача, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. 158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідачапо адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 212/857/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/857/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 212/857/15-а, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулось Криворізьке північне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 212/857/15-а.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 212/857/15-а.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 45 хвилин, 24 травня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 826/17905/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ № 826/17905/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Виконувача обов'язків прокурора м. Києва Валендюка Олега Сергійовича
про визнання бездіяльності протиправною, зоов'язання винити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2016 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов'язків прокурора міста Києва Валендюка Олега Сргійовича про зобов'язання вчинити дії.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №826/17905/15 скасовано вказану вище ухвалу, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись положеннями ст. 165Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/17905/15 до вирішення в судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда