Справа № 804/16485/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 р. Справа №804/16485/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Барановського Р.А.

судді Олійника В.М.

судді Борисенка П.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби, Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Запорізької обласної державної адміністрації з вимогами: визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації з складання Картки погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду, звільнення з посади керівника територіального органу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, якою Дніпропетровська обласна державна адміністрація не погодила призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби в Дніпропетровській та Запорізькій областях; Визнати протиправними дії Запорізької обласної державної адміністрації з складання Картки погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду, звільнення з посади керівника територіального органу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, якою Дніпропетровська обласна державна адміністрація не погодила призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби в Дніпропетровській та Запорізькій областях; Визнати протиправним та скасувати Наказ Національного агентства України з питань державної служби від 30 липня 2015 року №182-ко про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби в Дніпропетровській та Запорізькій областях; Зобов'язати Національне агентство України з питань державної служби призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби в Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Разом із позовною заявою позивачем до суду було подано письмове клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України, у зв'язку із його пропуском з поважних причин. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що скориставшись порядком досудового врегулювання спору з приводу протиправних дій Національного агентства України з питань державної служби, Дніпропетровської державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації позивач 12.08.2015 року звернулась з письмовими зверненнями до Кабінету Міністрів України, а саме до Прем'єр - Міністра України Яценюка А.П. та Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Г.В., але на момент звернення до суду відповіді на зазначені звернення так і не отримано, у зв'язку із чим, строк для звернення до суду було пропущено позивачем з поважних причин.

Після приведення позивачем позовної заяви у відповідність до ст.106 КАС України, Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України судом ухвалено розглядати справу у письмовому провадженні.

До суду надійшло клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем без поважних причин процесуального строку звернення до суду.

Представник відповідача в обґрунтування свого клопотання зазначив, що позивач, скориставшись правом досудового врегулювання спору, 10.08.2015 року подав до Національного агентства з питань державної служби заяву про досудове врегулювання спору. 11.09.2015 року Національним агентством з питань державної служби було надано вмотивовану відповідь позивачу -лист №4967/20-15. Таким чином, ще з серпня 2015 року позивачу було відомо про порушення її права, проте безпосередньо до суду із позовною заявою вона звернулась лише 22.12.2015 року, чим без поважних причин порушила одномісячний строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та залишити даний позов без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу стало відомо про призначення на посаду начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби в Дніпропетровській та Запорізькій областях, на зайняття якої претендувала позивач, іншої особи 04 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 12.08.2015 року було подано до Голови Національного агентства України з питань державної служби заяву про досудове врегулювання спору.

На що, листом № 4967/20-15 від 11.09.2015 року Національним агентством з питань державної служби було надано вмотивовану відповідь, яким ОСОБА_1 повідомлено про неможливість її призначення на посаду начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно вхідного штампу позовна заява надійшла до суду 22.12.2015 року.

Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем не доведено існування достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - відмовити;

Клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити;

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Суддя Р.А. Барановський

Суддя В.М.Олійник

Суддя П.О.Борисенко