Справа № 2-а-145/2010
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-145/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М. розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дій суб'єкту владних повноважень про відмову в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проведення такого перерахунку та його стягнення за період з травня

2008року по березень 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізюмського міського управління праці та соціального захисту населення про оскарження дій субєкту владних повноважень, посилаючись на те, що 11 березня 2008 року в неї народилась донька ОСОБА_2. Вона зверталася до відповідача з заявою про повернення перерахунку допомоги по догляду за дитиною та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2008 року по березень

2009року, але їй було відмовлено. Вважає, що їй не доплачено за цей період 4721,20 гривень.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року. Дію цього закону у Конституційному суді не оскаржено.

Законами України на які посилається позивач, не передбачено таких виплат на її користь.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Так із довідки відповідача про доходи ОСОБА_1 видно, що їй у 2008-2009 роках регулярно виплачувалася допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, (а.с.9).

Виплата проводилася згідно закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Вказівка позивача на те, що проведений порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку не відповідає Конституції України не відповідає дійсності.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», п.23 розділу 11 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Законами України «Про державний бюджет України на 2008 рік», були внесені зміни в ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». В даному положенні закону вказано, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячними сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гр.

Рішенням Конституційного суду України №1рп/08 від 22.05.2008 року щодо відповідності Конституції України ( конституційності ) окремих положень статей Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», дане положення п.23 розділу 11 неконституційним вказано не було.

Таким чином виплата ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була проведена згідно з законом.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 70 ч.4 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо доказування обставин, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивач у законному випадку ніяких доказів, ідо стосуються нарахування їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік до суду не надала.

При таких даних суд вважає, що позивачу належить відмовити у позові.

Керуючись ст.10,11.12,18,158,159,160,161,163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ізюмського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дій субєкту владних повноважень про відмову в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проведення такого перерахунку та його стягнення за період з травня 2008 року по березень 2009 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Суддя: