Справа № 127/1168/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/1168/16-а

12 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, адвоката Грачова Анатолія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 29 квітня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги.

04.04.2016 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли уточнення апеляційної скарги. В уточненні апеляційної скарги позивач вказала, які рішення суду першої інстанції оскаржуються.

Також, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначено про те, що апелянтом не дотримано вимог КАС України щодо належного оформлення апеляційної скарги, а саме не дотримано письмової форми та не підписано апеляційні скарги власноручно.

Позивач в поданій заяві вказує, що електронна форма апеляційної скарги передбачена положеннями КАС України, зокрема статтею 79, а сама апеляційна скарга підписана електронним цифровим підписом.

Ухвалою від 12.04.2016 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак станом на 12.05.2016 року недоліки поданої скарги не усунено.

Зданого приводу слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

При цьому положеннями цієї ж статті передбачено, що використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 187 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Норма цієї статті є обов'язковою і не передбачає підписання апеляційної скарги цифровим підписом. Змін до даної статті законодавцем не внесено.

Окрім цього, відповідно до частини 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України вимагають наявності власноручного підпису у зв'язку з тим, що розгляд анонімних позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг чинним законодавством не допускається.

У свою чергу, інформація, що передається через електронну пошту, виходячи з аналізу статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", не є письмовим зверненням, а є документом, у якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних. Відповідно, наведене вище не є тотожним.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в "Роз'ясненні для громадян та учасників процесу щодо касаційних скарг, надісланих до ВАСУ електронною поштою" від 22.05.2014 року.

Таким чином апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги та оформити останню відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

За таких обставин апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.03.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, адвоката Грачова Анатолія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.