Справа № 815/2090/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2090/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни, Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни незаконними щодо реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «БТА БАНК» (), скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни про державну реєстрацію права власності, індексний номер 28206491 від 12.02.2016 року, яким за ПАТ «БТА БАНК» () зареєстровано право власності на нерухоме майно у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенію Олегівну скасувати запис про право власності №13297195 від 12.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни, Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни незаконними щодо реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «БТА БАНК» (), скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни про державну реєстрацію права власності, індексний номер 28206491 від 12.02.2016 року, яким за ПАТ «БТА БАНК» () зареєстровано право власності на нерухоме майно у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенію Олегівну скасувати запис про право власності №13297195 від 12.02.2016 року.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ПАТ «БТА БАНК» () здійснювати будь-які дії щодо передачі прав володіння, користування, розпорядження нерухомим майном у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено, оскільки відповідно до ст.117 КАС України не передбачений такий вид забезпечення позовних вимог, як накладення арешту на нерухоме майно у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а вчинення заборони ПАТ «БТА БАНК» () здійснювати будь-які дії щодо передачі прав володіння, користування, розпорядження нерухомим майном у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам на невизначений час є фактичним вирішеним справу по суті, що є неприпустимим.

Окрім того, позивачем не зазначено, чи існує на теперішній час небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам та чи в подальшому відновлення прав та інтересів позивача буде ускладненим чи стане не можливим та не надав жодного доказу в підтвердження вказаних обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача від 04 травня 2016 року про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ПАТ «БТА БАНК» () здійснювати будь-які дії щодо передачі прав володіння, користування, розпорядження нерухомим майном у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.