Справа № 816/445/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/445/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача та третьої особи ТОВ "Негоціант" - Романова Л.Г.,

третьої особи Полтавської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурс" - Сушка П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803"
до відповідачів 1.Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 2. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Негоціант"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Полтавська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурс"
про зобов'язання вчинити дії, скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, скасування постанов (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.05.2016), у якому просить:

- безоплатно повернути транспортний засіб - автомобіль Тойота Камри, ДНЗ АХ3093АА і видалити із усіх пошукових систем, які використовує МВС України для розшуку транспортних засобів на території України;

- скасувати постанову державного виконавця Стоянова А.С. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розшук майна від 13.03.2015 та інші постанови до дня розгляду в суді - 04.05.2016 (на день розгляду в суді);

- скасувати усі обтяження рухомого і нерухомого майна позивача - Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803", , накладених Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції міського управляння юстиції, Харківська область, до (відповідачем-2) до 04.05.2015 (на день розгляду справи в суді).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2016.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Негоціан" та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Полтавську філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурс".

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання у порядку пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без розгляду позовних вимог, заявлених до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, та просив вважати їх відкликаними /а.с. 117/.

Представник третьої особи ТОВ "Негоціант" клопотання представника позивача підтримав.

При вирішенні даного клопотання представник третьої особи-третьої особи Полтавської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурс" посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову в частині позовних вимог до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в частині позовних вимог до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" у частині позовних вимог до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна