overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/707/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/707/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" травня 2016 р.

справа № 808/707/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р.

у справі № 808/707/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. у справі № 808/707/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 825/719/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/719/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Непочатих В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 825/719/16 за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

27.04.2016 та 10.05.2016 представником Господарського суду Чернігівської області до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та представник Господарського суду Чернігівської області надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, Державна судова адміністрація України причини неявки суду не повідомила.

Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Господарського суду Чернігівської області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/719/16 за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії до винесення Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Головуюча суддя В.В.Падій

Судді В.О. Непочатих

ОСОБА_1
Справа № 825/673/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/673/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство"

до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25.04.2016 № 5,

ОСОБА_2, довіреність від 25.04.2016 № 4,з

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 25.12.2015 № 4175/9/25-02-10-10, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

11.05.2016 представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі повязані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/673/16 із встановленням терміну до 31.05.2016 об 10:00.

Керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/673/16 із встановленням терміну до 31.05.2016 об 10:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/754/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/754/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/754/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро"

до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області

третя особа Приватне підприємство "Агропрогрес"

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа Приватне підприємство "Агропрогрес" про визнання протиправними та скасування рішень.

11.05.2016 позивач через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи (Вх. № 5225/16 від 10.05.2016).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов’язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/754/16 із встановленням терміну до 01.06.2016 на 11:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/754/16 із встановленням терміну до 01.06.2016 на 11:00.

Копію ухвали суду надіслати Носівському районному відділу Чернігівської регіональної філії ДЗК для виконання.

Роз’яснити, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/4130/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ № 826/4130/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
доУправління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2016 р. позовну заяву залишено без руху.

21.04.2016 р. до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить виправити помилку в названій вище ухвалі в частині написання дати квитанції № 0.0.519612427.1. Так судом помилково зазначено дату квитанції 15.03.2016 р., замість вірної - 14.03.2016 р.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що судом помилково зазначено дату валютування квитанції № 0.0.519612427.1 - 15.03.2016 р., замість дати оплати 14.03.2016 р., суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Також судом допущено описку в частині написання прізвища, ім'я та по батькові позивача, у зв'язку із чим вказана описка також підлягає виправленню.

Керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 17.03.2016 р., а саме: вірно читати «Голец Віктор Вікторович».

2. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2016 р., де зазначити вірну дату квитанції № 0.0.519612427.1 - 14.03.2016 р. замість 15.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 804/455/16
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/455/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2016 року

справа № 804/455/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 02 червня 2016 року о 13:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 823/214/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року справа № 823/214/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів не зявилися,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за пунктом 64 з (у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації);

- зобовязати УМВС України в Черкаській області працевлаштувати позивача за спеціальністю до Національної поліції;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області видати наказ про прийняття позивача на службу до Національної поліції;

- визнати період з 06 листопада 2015 року по день видання наказу Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області про прийняття позивача на службу, вимушеним прогулом;

- зобовязати УМВС України в Черкаській області нарахувати позивачу та оплатити допомогу по вагітності та пологах по лікарняному листку № 404750 від 28.01.2015 року за 14 днів з 28.01.2016 року по 11.02.2016 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року зупинено провадження у справі до 11 травня 2016 року за клопотанням позивача.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/263/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/263/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом

ОСОБА_2
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Для повного і об'єктивного розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича інформацію щодо розміщення та знаходження на будь-якому/ будь-яких та кожному/кожних рахунку/рахунках ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), відкритих в ПАТ «Дельта Банк», грошових сум шляхом надання виписки/виписок по рахунку/рахунках ОСОБА_2, в таму числі на рахунку НОМЕР_2.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича інформацію щодо розміщення та знаходження на будь-якому/ будь-яких та кожному/кожних рахунку/рахунках ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), відкритих в ПАТ «Дельта Банк», грошових сум шляхом надання виписки/виписок по рахунку/рахунках ОСОБА_2, в таму числі на рахунку НОМЕР_2.

Строк виконання ухвали суду 3 дні з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання вимог суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/365/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/365/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника відповідача Кісельової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Державної міграційної служби України в м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 відкрито провадження у справі.

В судове засідання 10.03.2016 позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 21.04.2016.

21.04.2016 у судове засідання, позивач повторно не з'явився, про причини неявки в судове засідання повторно суд не повідомив. Про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача за весь період розгляду справи до суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя А.С. Мазур
Справа № 414/449/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2016 р. справа № 414/449/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 04 квітня 2016 р. у справі № 414/449/16-а (головуючий І інстанції Ковальов В.М.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"11" травня 2016 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 414/449/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 414/449/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 травня 2016 р. .

Явка сторін та третіх осіб не є обов'язковою.

ОСОБА_1 ОСОБА_2