Справа № 812/388/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/388/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

06 травня 2016 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 7421 від відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з розглядом заяви Державної судової адміністрації України від 01.04.2016 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 скасовано та ухвалено нове рішення - про часткове задоволення позову (а.с.34).

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.26,38)

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.33).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.32).

Згідно ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, 07.04.2016 Верховним Судом України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, рішення у якій заявник просить переглянути.

При цьому суд зазначає, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України. Таким чином, враховуючи обов'язковість судових рішень Верховного Суду України, та необхідність приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у розгляді справи №812/388/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до винесення рішення Верховним Судом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №812/388/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до винесення рішення Верховним Судом України.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2