Справа № 496/5894/15-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5894/15-а
Провадження № 2-а/496/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головоючого судді: Дранікова С.М.

при секратарі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Біляївському районі Одеської області в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови призначення страхових виплат та одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, в звязку з нещасним випадком, та отриманням трудового каліцтва на виробництві .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Біляївському районі Одеської області від 27.08.2015 року № 251 на №б/н від 19.08.2015 р. та рішенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Біляївському районі Одеської області від 23.11.2015 р. № 313 на № б/н від 18.11.2015 р. відмовлено в призначені страхових виплат ОСОБА_2

Позивач вважає, що у відповідача не було підстав для прийняття рішення щодо відмови призначені страхових виплат. За таких обставин, прийняте відповідачем рішення про відмову у призначенні страхових виплат підлягає скасуванню, а його вимоги задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що позивач не має права на призначення страхових виплат в звязку з нещасним випадком, заподіяної внаслідок травмування на виробництві, тому що травма під час прямування на роботу чи з роботи пішки, на громадському, власному або іншому транспортному засобі, який не належить підприємству і не використовується в інтересах підприємства, ніколи ні в радянському законодавстві, ні в законодавстві України не вважалась нещасним випадком на виробництві та не давала права на призначення страхових виплат.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем подано заяви від 19.08.2015 р. та 18.11.2015 р. з проханням призначити страхові виплати та одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, в звязку з нещасним випадком, та отриманням трудового каліцтва на виробництві, але 27.08.2015 року та 23.11.2015 року Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Біляївському районі Одеської області були надані відповіді з відмовою про страхові виплати та одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

До вказаної заяви від 18.11.2015 року позивачем були подані наступні документи: копія довідки МСЕК виданої 08.07.1997 р; копія висновку МСЕК про ступінь втрати працездатності виданого 08.07.1997 р; копія трудової книжки колгоспника виданої 11 квітня 1960 р.; копія трудової книжки виданої 30 липня 1970 р.; копія довідки про середню заробітну плату (доходу) від 10.09.2015 р.; копія акта № 7 за формою Н-1 від 29 грудня 1992 р.; копія довідки з агрофірми імені ОСОБА_3 від 10.09.2015 р.; копія довідки про розмір пенсії та виду пенсії від 18 листопада 2015 р.; копія довіреності.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що нещасний випадок відбувся в жовтні 1992 року, то потрібно вважати діючу на той час Постанову Президиума ВЦСПС СРСР від 17.08.1989 №8-12 про затвердження положення про розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві. Постанова почала діяти з 1 січня 1990 року.

Розслідуються та ведеться облік нещасних випадків: каліцтво, гострі професійні захворювання, теплові удари:

1.3. Не беруться на облік випадки смерті природнього характеру, самогубства, а також травми, отримані потерпілими при скоєні ними злочинів.

1.5. Відповідальність за правильне розслідування та облік нещасних випадків на підприємстві, оформлення актів форми Н-1,… несе керівник підприємства.

1.6. Контроль за правильне розслідування та облік нещасних випадків на підприємстві,…виконують міністерства, відомства, вище стоящі господарські органи, профсоюзні комітети підприємств, технічна інспекція праці, ради та комітети профсоюзів, органи державного надзору на підконтрольних підприємствах( обєктах ).

Згідно Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 01.01.2015 року п. 3. ст.1 передбачає: загальнообовязкове державне соціальне страхування -система прав, обовязків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України:

-п.10.ст.1 страхові випадки: за соціальним страхуванням від нещасних випадків - нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене в період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці; за соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності - подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи, членів її сімї або іншої особи на отримання відповідно до цього Закону матеріального забезпечення або соціальних послуг;

п.2.ст.2 Якщо міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про соціальне страхування, застосовуються норми міжнародного договору.

Згідно ст. 23 Розділу II ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності

1. Допомога по тимчасовій непрацездатності не надається:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоровю з метою ухилення від роботи чи інших обовязків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у звязку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного спяніння або дій, повязаних з таким спянінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у звязку з навчанням.

п.4.ч.1.ст. 24- 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу) - застрахованим особам, які мають страховий стаж понад вісім років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112. - ОВУ.-2004.-№ 25.- Ст. 2337.(далі в межах коментаря до цієї статті Порядок).

Використання власного транспорту в інтересах підприємства з дозволу або за дорученням власника Використання власного транспорту працівника для проїзду до місця роботи і назад не може бути підставою для складання акта за формою Н-1 про нещасний випадок, який стався під час такого проїзду ( крім випадків, коли працівник уклав з власником договір про використання власного транспорту в інтересах підприємства);

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 не передбачено признання акту № 7 форми Н-1 не дійсним.

У п. 5 загальних питань порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві не заперечується право застосовування іншого(власного) транспортного засобу.

У відповідача немає доказу того, що позивач використовував свій транспортний засіб, який не використовувався в інтересах підприємства.

Саме оформлення акту форми Н-1 є доказом того, що відповідачу дозволялось (в інтересах підприємства) їздити на власному транспорті на роботу та з роботи.

Якщо виявленні порушення в правильності оформлення акта форми Н-1 технічний інспектор праці, представник органу державного надзору на підконтрольних підприємствах мають право потребувати від керівництва підприємства його переробити.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обставин передбачених вказаним п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, та були б підставою для відмови позивачу у страхових виплатах та одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, а саме наявність Закону України який би передбачав такі наслідки при даних умовах.

Судом встановлено, що з боку позивача жодних порушень не було, а фактично порушення були з боку працівника державного органу, який прийняв рішення про відмову страхових виплат та одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Будь- яке рішення, чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів, владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності чого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем під час розгляду справи не було доведено правомірності прийнятого ним рішення, тому суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в частині протиправності дій відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Біляївському районі Одеської області щодо відмови призначення ОСОБА_2 страхових виплат та одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, в звязку з нещасним випадком, та отримання трудового каліцтва на виробництві.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Біляївському районі Одеської області призначити ОСОБА_2 страхові виплати з 19.08.2015 року у відповідності до п.1 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» в редакції Закону №77-VIII від 28.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4