Справа № 814/4167/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/11636/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року

у справі № 814/4167/15

за позовом ОСОБА_1

до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , Головного державного виконавець Заводського відділу ДВС ММУЮ Буділовська О.О.

третя особа: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року закрито провадження у справі з посиланням на п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-278а15.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , Головного державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ Буділовська О.О. про визнання дій протиправними.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України