overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/4326/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4326/16-а 2-а/335/126/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 до Запорізького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови № 9р від 12.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 18.04.2016 року був залишений без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме:

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач посилавться на ст. 15 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», відповідно до якої депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. Тобто, зазначений позов подано в інтересах виборців.

Посилання позивача на п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав, суд вважає недоречним, оскільки, як зазначено в позові, він поданий Депутатом міської ради на захист прав територіальної громади.

Крім того, в позові відсутні посилання на те, що депутати міської ради наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви було надано строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, однак у вказаний строк до теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 до Запорізького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови № 9р від 12.01.2016 року вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 2-а-1539/11
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1539/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення.

13.05.2016 р. від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила суд залишити без розгляду її заяву про про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, у звязку з його відкликанням.

Представник заінтересованої особи Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява булла залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 335/5166/16-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5166/16-а 2-а/335/154/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
12 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 316670 від 24.04.2016 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень,
10 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 316670 від 24.04.2016 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Також в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, вважаю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів та навести необхідні довідки.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 316670 від 24.04.2016 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року на 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Позивачу у судове засідання надати:
- документ, що посвідчує його особу, (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи),
- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;
Відповідачу у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення,
а також матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Явка сторін у судове засідання є обовязковою.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 335/5217/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5217/16-а 2-а/335/158/2016
про відкриття скороченого провадження у справі
12 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,
11 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 761/18392/14-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/485/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності ГУ ПФ України в м.Києві неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до перерахунку пенсійного забезпечення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльність ГУ ПФ України в м.Києві щодо проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача та зобов'язати ГУ ПФ України в м.Києві вчинити дії по перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на підставі його грошового забезпечення з урахуванням надбавки за таємність в розмірі 15% з 01.06.1995 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір на рахунок сплати судового збору за розгляд судом адміністративної справи, та не надано копій документів, що приєднані до позовної заяви відповідно до кількості сторін по справі, судом було постановлено ухвалу від 26 червня 2014 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання позивачем 10.07.2014 року вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 22 липня 2014 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.06.2014 року, тобто ухвала суду позивачем не виконана, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності ГУ ПФУ неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до перерахунку пенсійного забезпечення вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності ГУ ПФ України в м.Києві неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до перерахунку пенсійного забезпечення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 323/1692/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1692/16-а
Провадження № 2-а/323/28/16
УХВАЛА

іменем України

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

13.05.2016 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Оріхівського відділення Пологівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови АА №609730 від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 28 квітня 2016 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, позивачем до позову не додано документ про сплату судовго збору у відповідності до вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Так, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (Відомості Верховної Ради, 2015, №33, ст.323) Верховна Рада України постановила внести зміни в Закон України "Про судовий збір" (Відомості Верховної Ради України, 2012р., №14, ст.87, ст.204) в частині 4 частині 2 та викласти її в наступній редакції: встановити ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 551,20 грн. судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більше п'яти днів з дня одержання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Оріхівського відділення Пологівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови АА №609730 від 14 березня 2016 року визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 328/1835/16-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Токмацького міського голови ОСОБА_2 від 21.12.2015 № 523-р «Про зупинення рішення другої сесії міської ради VII скликання від 17.12.2015 року № 2 «Про обрання секретаря міської ради»; зобовязати Токмацького міського голову ОСОБА_2 підписати рішення другої сесії Токмацької міської ради VII скликання від 17.12.2015 року № 2 «Про обрання секретаря міської ради».

18 лютого 2016 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі.

23 березня 2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду, в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року по справі № 328/491/16-а (2-а/328/11/16) скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10 травня 2016 року, після надходження справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Токмацького районного суду Запорізької області, системою автоматизованого розподілу, вказану справу розподілено судді Ушатому І.Г.

11 травня 2016 року суддя Ушатий І.Г. заявив про самовідвід, у звязку з тим, що він знаходиться в дружніх стосунках із міським головою ОСОБА_2 та згідно ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року заявлений самовідвід судді Ушатого І.Г. задоволено. Вказану справу передано до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу в порядку ст. 15-1 КАС України.

11 травня 2016 року вказана справа в порядку ст. 15-1 КАС України автоматично розподілено в провадження судді Петренко Л.В.

За наведених вище обставин вважаю за необхідне прийняти вказану справу в своє провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти в провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 11-00 годину 19 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя /підпис/ згідно з оригіналом

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.
Справа № 336/2674/16-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2674/16-а
Провадження № 2-а/336/145/2016
У Х В А Л А

Про залишення адміністративного позову без руху

" 13 " травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., який сплачений 16.12.2015 р..

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 р. ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Крім того, при перевірці факту зарахування судового збору до державного бюджету було встановлено, що сплачена 16.12.2015 р. сума судового збору в розмірі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.476503087.1, до державного бюджету не зарахована, підтвердження УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя відсутнє.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк не більше ніж 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позов вважатиметься неподаним, і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 438/507/16-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/507/16-а
Провадження № 2-а/438/43/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області щодо оскарження бездіяльності посадових осіб Східницької селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст. 109 КАС України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області щодо оскарження бездіяльності посадових осіб Східницької селищної ради та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 26 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Крім цього, відповідач зобовязаний надати до вказаного строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: