Справа № 286/852/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/852/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Корноушенко О. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_3 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом та просить зобовязати Словечанську сільську раду надати йому копії рішень сільради для ознайомлення за період з 01.01.2015 року по 13.11.2015 року під номерами: 6, 7, 9, 10, 20, 28, 29, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 65, 73, 74, 75, 76, 77, 81, 90, 91, 93, 98, 99, 100, 102. Зазначає, про те, що 13.11.2015 року він звернувся до сільради про отримання публічної інформації за період з 01.01.2015 року по 13.11.2015 року, але йому було відмовлено, оскільки вказані рішення містять персональні дані, а тому у відповідності до ЗУ «Про захист персональних даних», вони для ознайомлення не надаються. Вважає, що цей закон не поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється фізичною особою виключно для особистих чи побутових потреб. Положення вказаного закону не поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється творчим чи літературним працівником, у тому числі журналістом, у професійних цілях, за умови забезпечення балансу між правом не втручання в особисте життя та правом на самовираження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача-сільський голова позов не визнала, вказавши про те, що відмовляючи позивачу у наданні спірних рішень керувалася ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а також рішенням сільради 18 сесії 6 скликання № 100 від 26.11.2012 року Про забезпечення виконання вказаного Закону України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд не знаходить підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2015 року позивач, як адміністратор сайту громади, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до сільського голови с. Словечне з інформаційним запитом та просив надати копії усіх рішень сільської ради за 2015 рік по день звернення включно, для їх електронного оприлюднення.

19.11.2015 року на вказаний запит сільським головою позивачу було повідомлено, що строк розгляду запиту продовжено на 20 робочих днів, в звязку з великим обсягом інформації та пошуком її серед значної кількості даних.

17.12.2015 року сільським головою надано позивачу копії рішень сільської ради за період з 01.01.2015 року по 13.11.2015 року із відшкодуванням витрат на копіювання, а оскільки інші рішення сільради містять персональні дані, тому, у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних», вони для ознайомлення не надаються.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно за умови, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину (частина п'ята статті 6 Закону).

Частина 3 ст. 10-1 вказаного закону встановлює, що публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов:

1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

2) фізичні особи (суб'єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом;

4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Частина 1 ст. 13 Закону встановлює, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

Суд ознайомившись із спірними рішеннями сільської ради встановив, що в запитуваних позивачем рішеннях, зокрема, міститься інформація про фізичних осіб, а саме: прізвища, імена, по батькові, розміри земельних ділянок, які виділялися у власність, розташування земельних ділянок, які на сьогодні вже можуть бути приватною власністю. Тобто суд вважає, що відповідач не має права надавати таку інформацію без згоди осіб, яких вона стосується.

Стаття 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.

Порушень відповідачем прав, свобод та інтересів позивача судом не встановлено.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав до задоволення позову.

Судові витрати у розмірі 551,20 грн. не відшкодовуються, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4