overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/502/16-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/502/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову ОСОБА_3 ПФУ в Томаківському районі йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 20.11.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, 111, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.05.2016 року .

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2016 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу та направити копію ухвали іншим сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 338/157/16-а
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 338/157/16-а

18 квітня 2016 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій відповідача при нарахуванні та виплаті додаткової пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

09.02.2016 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, позовні вимоги за яким уточнив під час судового розгляду справи, про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області при призначенні йому основної пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю. Одночасно просив зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії за віком відповідно до чч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пропорційно необхідному стажу 20 років, з врахуванням виплачених сум, а також зобовязати провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених сум, починаючи з дня призначення державної пенсії з 19.04.2012 року по 01.08.2014 року, допоки не було змінено редакцію вказаної статті.

18.04.2016 року суд провів судові дебати та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Разом з тим, під час ухвалення рішення виявилась потреба дослідити матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі, в тому числі і заяви, про призначення пенсії з якими він звертався до УПФУ. Вказані матеріали не були представлені сторонами суду, однак виникла необхідність у їх дослідженні. Тому, керуючись ч.2 ст 153 КАС України, суд

ухвалив:

поновити судовий розгляд справи для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суддя
Справа № 338/405/16-а
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/405/16-а

10.05.2016 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано Франківській області про визнання неправомірними дій та незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано Франківській області про визнання неправомірними дій та незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження.

07 квітня 2016 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявниця отримала 13 квітня 2016 року. Однак, до встановленого терміну, вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано Франківській області про визнання неправомірними дій та незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 338/421/16-а
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/421/16-а

06.05.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 в якому поставила питання про скасування винесеної ним постанови від 01.04.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч.3 Митного кодексу України.

До початку розгляду справи представник Львівської митниці ДФС подав суду клопотання про витребування відповідно до ст. 69 КАС України у позивача оригіналів документів, копії яких подані до позовної заяви, а також інших документів, які є чи можуть бути у розпорядженні позивача і стосуються предмету судового розгляду. Зокрема просив зобовязати ОСОБА_2 надати оригінал або належно завірену копію висновків експерта, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди у якій 22.03.2014 року був пошкоджений автомобіль, що знаходився під митним контролем, марки «AUDI A6» р.н.з.ERZM2060, фотографії, довідки інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС про механічні пошкодження згаданого транспортного засобу. Заслухавши думку представника позивача, суд -

ухвалив:

Зобовязати позивача подати суду для дослідження оригінали документів, що підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.03.2014 року за участю автомобіля марки «AUDI A6» р.н.з.ERZM2060

Суддя
Справа № 338/421/16-а
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/421/16-а

06.05.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 в якому поставила питання про скасування винесеної ним постанови від 01.04.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч.3 Митного кодексу України.

До початку розгляду справи представник Львівської митниці ДФС подав суду клопотання про залучення до розгляду справи в якості другого відповідача безпосередньо Львівської митниці ДФС, оскільки відповідач ОСОБА_3, який є заступником начальника Львівської митниці діяв при винесенні оскарженої постанови як представник митниці, а не як самостійний субєкт владних повноважень.

Заслухавши думку представника позивача, яка заявила про те, що позивач не погоджується на заміну первинного відповідача, керуючись ч.3 ст. 52 КАС України, -

ухвалив:

Залучити Львівську митницю Державної фіскальної служби України у якості другого відповідача до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16 год. 17.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 340/204/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/204/16-а
Номер провадження №2-а/340/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 травня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126, 251, 254, 256, 265-2, 280, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 056052 від 08.04.2016 року, винесену інспектором ПП роти №3 батальйону УПП у м. Івано-Франківську рядовим поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.) грн. - скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : Р.І. Атаманюк
Справа № 343/959/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/959/16-а
Провадження №: 2-а/0343/67/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

10 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку розміру призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку розміру призначеної пенсії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 30 травня 2016 року о 09.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа № 343/966/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/966/16-а
Провадження №: 2-а/0343/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

11 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 24.05.2016 року о 09.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа № 343/910/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/910/16-а
Провадження №: 2-а/0343/65/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання перерахунку призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року та ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 12.07.2011 року № 2663-111, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області № 18-194 вих-16 від 16.03.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії, а також встановити та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з моменту подачі заяви до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, тобто з 21.03.2016 року.

Звернути постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя:
Справа № 344/4714/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4714/16-а
Провадження № 2-а/344/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська,

Патрульного поліції роти № 1 батальйону УПП м. Івано-

Франківськ рядового поліції ОСОБА_4

про скасування постанови у справі про адміністративне

правопорушення

керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 344/5783/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5783/16-а
Провадження № 2-а/344/285/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ПС2 № 892793 від 01.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ПС2 № 892793 від 01.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бабій О.М.