overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/1253/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1253/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №058903 від 10.03.2016 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, тому при оскарженні до суду дій суб'єктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Перелік випадків, коли судовий збір не справляється передбачено ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та в порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір на р/рахунок Херсонського міського суду Херсонської області за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 гривень або зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати, надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, ст.288 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ПП Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/4367/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4367/16-а
Провадження № 2-а/750/343/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т. В. від 05.05.2016 року задоволено заяву про самовідвід.

Згідно статті 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В. О.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/4320/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4320/16-а
Провадження № 2-а/750/335/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

29.04.2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В третьому пункті розолютивної частини позову позивач просить визнати рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу неправомірними , проте не додала до заяви про перерахунок пенсії довідки, на підставі якої їй мали б перерахувати пенсію.

Крім того, в матеріалах справи відстуні докази звернення позивача до останнього місця роботи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати суду виправлену позовну заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративий позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 743/223/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/223/16-а
Провадження №2-а/743/23/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.

при секретарі Воєдило О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи виникла необхідність в отриманні висновку спеціаліста з призначення пенсій під час дослідження доказу пенсійної справи, щодо правильності нарахування позивачу пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КАС України, спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

Сторони проти залучення до участі у справі спеціаліста не заперечували.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії місцевого органу Пенсійного фонду України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі спеціаліста з призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 67 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі спеціаліста з призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Судове засідання призначити на 19 травня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 743/505/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 743/505/16-а
Провадження №2-а/743/52/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязати його здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов, в якому позов не визнає та просить в задоволенні позову відмовити.

Вирішивши питання про склад осіб, котрі прийматимуть участь у справі та визначивши коло обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 15 хвилин 20.05.2016 року.

Зобов'язати відповідача надати пенсійну справу ОСОБА_1.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 750/2856/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2856/16-а
Провадження № 2-а/750/190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Литвиненко І. В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Харкові, Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС у м. Харкові лейтенанта поліції Дукача Едуарда Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 13.05.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 738138 від 14.03.2016 року інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в місті Харкові лейтенанта поліції Дукача Едуарда Вікторовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 746/115/16-а
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/115/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.05.2016 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Коломійця Артема Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 06 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Коломійця Артема Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як пропущеному з поважних причин.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Коломійця Артема Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а/2506/655/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6837/10 № рядка статзвіту 56
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08.12.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/680/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-5556/10 № рядка статзвіту 2.19.6
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/732/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-5621/10
Рядок статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

10 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/12649/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/355/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові та просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові провести перерахунок її пенсії із заробітної плати за періоди роботи, які є найбільш сприятливі для неї, не враховуючи період страхового стажу з 01.07.2000 року по 30.06.2002 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобовязання вчинити певні дії задоволено, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із заробітної плати за період роботи з 01.06.1988 року по 31.05.1993 року, не враховуючи період страхового стажу з 01.07.2000 року по 30.06.2002 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 110, 121 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобовязання вчинити певні дії до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 13 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в пятиденний строк надати письмові пояснення проти заявленого позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/4394/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4394/16-а
Провадження № 2-а/750/345/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута