Справа № 288/1462/15-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1462/15-а
Провадження № 2-а/288/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зайченко Є. О. ,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про визнання протиправним невиконання виконавчого листа № 288/392/14-а, про визнання протиправним ухиляння від видання розпорядження щодо нарахування і виплати додаткової пенсії, про зобов'язання виконати виконавчий документ стосовно додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому, про зобов'язання дати обґрунтовану відповідь на всі питання, які порушені у зверненні від 09 червня 2015 року, про відшкодування моральної шкоди за рахунок держави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним невиконання виконавчого листа № 288/392/14-а, про визнання протиправним ухиляння від видання розпорядження щодо нарахування і виплати додаткової пенсії, про зобов'язання виконати виконавчий документ стосовно додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому, про зобов'язання дати обґрунтовану відповідь на всі питання, які порушені у зверненні від 09 червня 2015 року, про відшкодування моральної шкоди за рахунок держави.

На обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що 08 червня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 288/392/14-а на підставі ухваленої постанови від 09 липня 2014 року в адміністративій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов'язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до якого зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області видати розпорядження щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому.

Позивач вказує, що Відділ державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції за заявою Позивача відкрив виконавче провадження 12 червня 2015 року. Проте вимоги виконавчого документа № 288/392/14-а не виконано дотепер.

Позивач вказує, що Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, протиправно не видає розпорядження, якого вимагає зміст виконавчого документа.

Позивач зазначає, що Відділ державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції не вживає необхідні заходи, які зобов'язані вживати своєчасно та повною мірою.

Позивач вказує, що постанова Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року в справі № 288/392/14-а провадження № 2-а/288/18/14 набрала законної сили після ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року. Судовими рішеннями зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області видати розпорядження щодо нарахування і виплати Позивачу як дитині війни додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому. Проте судове рішення не виконано.

Позивач вказує, що вчинені такі правопорушення, які суперечать законові й тягнуть за собою юридичну відповідальність, своїми незаконними діями Відповідачі завдали йому ще й моральну шкоду. Зважаючи на сутність позову та моральної шкоди, враховуючи конкретні обставини справи, характер, глибину, обсяг пережитих ним моральних страждань, інвалідність другої групи, виходячи з принципів розумності, виваженості, адекватності та справедливості, визначає розмір дійсної моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню в грошовому виразі сумою двох мінімальних заробітних плат на день поставлення судового рішення.

08 квітня 2015 року на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов лист Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому зазначено, що відповідно до постанови від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» утворено Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного Фонду України в Попільнянському та Андрушівському районах Житомирської області.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року, на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, замінено неналежного Відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі на належного Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Відповідача Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання 27 квітня 2016 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідач відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції в судове засідання 27 квітня 2016 року, не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі. 17 листопада 2015 року надав до суду заперечення проти позову та зазначив, що згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, стаття 21 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києва та Севастополі, а згідно пункту 1 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний Фонд України є центральним органом виконавчої влади. Тому у відділу ДВС Попільнянського РУЮ відсутня компетенція щодо виконання рішень вказаної категорії. Відділ не має законних прав на притягнення боржника до відповідальності за не виконання рішення суду, відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження». 11 листопада 2015 року до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направлено листи з проханням винести постанову про передачу для подальшого виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 288/392/14-а, виданого 08 червня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Строк здійснення виконавчого провадження, який передбачено статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» не порушено. На підставі вищевикладеного, просять суд відмовити Позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову, оскільки відділом державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції вживалися всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання судового рішення.

Суд, вислухавши Позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Згідно постанови Попільнянського районного суду Житомирської області № 288/392/14-а 2-а/288/18/14 від 09 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання наявності компетенції проводити перерахунок і виплату додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23липня 2011 року та в подальшому, про визнання протиправною відсутність розпорядження щодо нарахування і виплати такого підвищення до пенсії, про зобов'язання поновити порушене право, про відшкодування моральної шкоди було визнано протиправною бездіяльність щодо невидачі розпорядження Управлінням Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому. Та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області видати розпорядження щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому. В решті позовних вимог відмовлено.

08 червня 2015 року на підставі вищевказаної постанови Попільнянським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 288/392/14-а відповідно до якого було вирішено зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області видати розпорядження щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому.

Відповідно до заяви від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 звертався до Відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції з проханням щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 08 червня 2015 року по справі № 288/392/14-а.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції ВП № 47817048 від 12 червня 2015 року було відкрите виконавче провадження за виконанням виконавчого листа № 288/392/14-а виданого 08 червня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області видати розпорядження щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому.

На адресу управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, Відділом державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції направлено листи за вихідними номерами 3533/4 від 17 вересня 2015 року та 4450/4 від 30 жовтня 2015 року, з вимогою надати інформацію про виконання вищезначеного виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист по вказаній справі, було пред'явлено до виконання.

Однак, вищезазначене судове рішення не було виконано.

Так, у разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії із інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії. Не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням (див. Постанову Управління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не було виконано рішення суду та не проведено нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, згідно частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не прийнято відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням.

Відповідно до листа № 4767/4 від 18 листопада 2015 року виданого відділом державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції виконавче провадження № 47817048 (647/4-15) з виконання виконавчого листа Попільнянського районного суду № 288/392/14-а від 08 червня 2015 року про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області видати розпорядження щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому було надіслане до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2015 року ОСОБА_1 звертався до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області з письмовим запитом щодо надання письмової інформації та проханням дати обґрунтовану відповідь на поставлені ним запитаня.

В свою чергу Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на запит ОСОБА_1, відповідно до листа від 08 липня 2015 року вих. № 26/К-8, повідомив: що на виконання виконавчого листа Попільнянського районного суду № 2а-58/11, згідно розпорядження від 07 вересня 2011 року проведено перерахунок пенсії за період з 05 лютого 2011 року по18 червня 2011 року (нарахована доплата в сумі 791 гривня 81 копійка) та згідно розпорядження від 21 січня 2013 року за період з 19 червня 2011 року по 22 липня 2011 року (нарахована доплата в сумі 199 гривень 08 копійок);

-на виконання виконавчого листа Попільнянського районного суду № 2а-2177/11 від 01 вересня 2011 року, повідомлено, що згідно розпорядження від 07 вересня 2011 року проведено перерахунок пенсії за період з 05 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року (нарахована доплата в сумі 791 гривня 81 копійка);

-на виконання виконавчого листа Попільнянського районного суду 2а-221/10 від 29 червня 2011 року, повідомлено, що згідно розпорядження від 29 серпня 2012 року проведено перерахунок пенсії за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року (нарахована доплата в сумі 1240 гривень 20 копійок).

Управлінням Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області також повідомив, що в січні 2013 року розмір пенсії ОСОБА_1 становив 1436 гривень 31 копійка з яких надбавка дитині війни становила 62 гривні 58 копійок. Прожитковий мінімум в 2013 році змінився в грудні, після чого розмір пенсії ОСОБА_1 становив 1446 гривень 76 копійок з яких надбавка дитині війни становила 66 гривень 43 копійки. Одночасно повідомили, що органами Пенсійного Фонду України в Житомирській області рішення суду виконується в межах покладених судових зобов'язань, тобто проводяться перерахунки пенсій, здійснюється нарахування пенсійних виплат та готуються виплатні документи для виплати пенсії. До вересня 2011 року доплати до перерахунку пенсії за рішенням суду проводились в повному обсязі. Однак з вересня місяця кошти на виплату пенсії за судовими рішеннями не надходили, тому нараховані суми вказаних доплат починаючи з вересня 2011 року залишаються невиплаченими. Виплата нарахованих коштів за рішенням судів буде проведена при надходженні фінансування.

Судом встановлено, що письмовий запит ОСОБА_1 від 09 червня 2015 року, Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі Житомирської області у порядку та строки визначені статтями 15,19,20 Закону України «Про звернення громадян» та статтями 3, 5, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не розглянуто в повному обсязі та не надано відповіді на поставлений Позивачем перелік запитань, а лише на певну його частину, чим обмежено його право на звернення, яке підлягає поновленню судом.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1, підтвердив зазначені в позовній заяви факти.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання виконавчого листа № 288/392/14-а від 08 червня 2015 року, визнання протиправною бездіяльність Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невидачі розпорядження про нарахування і виплати додаткової пенсії, зобов'язання Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати виконавчий лист № 288/392/14-а щодо не видачу додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому, зобов'язання Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області дати обґрунтовану відповідь на всі питання, які порушенні у зверненні від 09 червня 2015 року, є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи.

Статтею 24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну,адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (інвалід II групи), що підтверджується посвідченням.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки в даній частині позовні вимоги є доведеними матеріалами справи, в решті позовних вимог слід відмовити з тих підстав, що вони не підтверджені матеріалами справи.

Керуючись статтею 19, 124 Конституції України, статтями 7, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», статтями 1, 3, 5, 20, 23, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статтями 6, 10, 11, 12, 14, 17, 70, 71, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про визнання протиправним невиконання виконавчого листа № 288/392/14-а, про визнання протиправним ухиляння від видання розпорядження щодо нарахування і виплати додаткової пенсії, про зобов'язання виконати виконавчий документ стосовно додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому, про зобов'язання дати обґрунтовану відповідь на всі питання, які порушені у зверненні від 09 червня 2015 року, про відшкодування моральної шкоди за рахунок держави - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання виконавчого листа № 288/392/14-а від 08 червня 2015 року.

Визнати протиправною бездіяльність Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не видачі розпорядження про нарахування і виплати додаткової пенсії.

Зобов'язати Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати виконавчий лист № 288/392/14-а щодо не видачі додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому.

Зобов'язати Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області дати обґрунтовану відповідь на всі питання, які порушенні у зверненні від 09 червня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам без виклику яких було постановлено постанову, або застосовано частиною третьою статті 160 КАС України протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду Зайченко Є. О.