overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/152/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. справа № 804/152/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "27" січня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "30" травня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/24954/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/24954/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шаповалової К.В., розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Безпеки «Словяни»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участі:

представник позивача: Тимчук В.О.;

представник відповідача: Червінська Л.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Безпеки «Словяни» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2015 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015 відкрито провадження у справі №826/24954/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Кобилянським К.М.

26.04.2016 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі. В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що не має можливості провести розрахунок щодо економічної доцільності операцій ТОВ «ЦБ «СЛОВЯНИ» та його контрагентів згідно операцій, що досліджені податковим органом в акті перевірки від 30.01.2015 № 23/26-59-22-10/33500368, який витребуваний судом.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про те, що підстави для призначення експертизи відсутні.

Керуючись положеннями статей 81, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Безпеки «Словяни» у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 804/12885/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року справа № 804/12885/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 р. по справі № 804/12885/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України третя особа: Департамент атестації кадрів вищої кваліфікації Міністерства освіти і науки України

про визнання протиправним та скасування протиправного рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 332/4903/15-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 рокусправа № 332/4903/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 р. у справі - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача1004
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101; 20508427 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Судовий збір, за апел. скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 826/3767/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2016 року справа №826/3767/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: Дідека А.Е.;

відповідача 2: Толстунової С.В.

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про заміну первинного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі

за позовомОСОБА_4
до 1. Управління Державної міграційної служби України в Київській області 2. Головного управління Національної поліції в Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва суду із позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Київській області (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління Національної поліції в Київській області (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3767/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04 травня 2016 року суд прийшов до висновку про необхідність заміни первинного відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Київській області, належним відповідачем - Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Київській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного відповідача 2 - Головне управління Національної поліції в Київській області, належним відповідачем - Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Київській області.

На підставі вищенаведеного та статей 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача 2 - Головне управління Національної поліції в Київській області, належним відповідачем - Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/4254/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4254/16

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/4254/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Подільського трамвайно ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Подільського трамвайно ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 відкрито скорочене провадження у справі та надано строк відповідачу для надання суду письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача та про розгляд даної справи за загальними правилами з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданих відповідачем клопотань, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання, розгляду поданих клопотань з викликом осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 40 хв. на 13.06.2016 року, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали і докази, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові та запереченнях.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, а позивачу також копію клопотань з доданими них документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 808/2611/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2611/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року

справа № 808/2611/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромонтаж Плюс"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року

по справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромонтаж Плюс" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромонтаж Плюс" – задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року змінити, виключивши з мотивувальної частині постанови посилання на Закон України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 №803-ХІІ.

В іншому постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромонтаж Плюс" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1808,73 грн. (тисяча вісімсот вісім гривень 73 копійок) за реквізитами:

Отримувач коштів

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)

805012

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;33009508 (код клієнта за ЄДРПОУ) Судовий збір, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромонтаж Плюс"), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 826/226/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2016 року справа №826/226/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиСвятошинського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" 2. Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача зареєструвати його за місцем проживання, а саме в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/226/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 11 квітня 2016 року суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та про зміну предмета позову, в якій раніше заявлені позовні вимоги висуваються до Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу №826/226/16 до судового розгляду на 01 серпня 2016 року о 09 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Копію даної ухвали і нової редакції позовної заяви надіслати особам, які беруть учать у справі та Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 331/975/16-а (2-а/331/46/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2016 рокусправа № 331/975/16-а (2-а/331/46/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року у справі №2-а/331/46/2016(331/975/16-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 направлена відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: вул.. Українська. 2а/10, м. Запоріжжя, Жовтневий район, Запорізька область, 69095, отримана відповідачем 28.03.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 29.04.2016 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року у справі №8-а/331/46/2016(331/975/16-а) повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк