Справа № 821/3482/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3482/15-а

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та 3-х осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та 3-х осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним рішення про віднесення договору до категорії нікчемних, зобов'язання віднести її як вкладника, який має право на відшкодування коштів в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В задоволено. Зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, представник ОСОБА_1 22.01.2016р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року, прийнятою за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року - скасовано та направлено справу №821/3482/15-а до суду першої інстанції для продовження розгляду. Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1378 грн.

11.04.2016р. представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» звернувся до суду 2-ї інстанції із заявою про виправлення описки, в якій просив суд: виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016р. по справі №821/3482/15-а, а саме замінити - «Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1378,00 грн.» наступним текстом : «Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00 копійок), шляхом безспірного списання коштів органами державної казначейської служби.»

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи зазначені в заяві від 11.04.2016р., колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Т.б. зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Проте, суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однак, в даному випадку ,на думку судової колегії, судом 2-ї інстанції не було допущено будь-яких описок чи арифметичних помилок. Внесення ж в дане судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням ст. 169 КАС України.

Судовою колегію, з матеріалів справи та змісту ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016р., встановлено, що задовольняючи апеляційну скаргу позивача, одночасно, на його користь було стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також слід зазначити, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виступає 3-ю особою у даній справі, а отже понесенні судові витрати повинні бути стягнуті саме з відповідача, а не з 3-ї особи.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року по справі 821/3482/15-а слід відмовити.

Керуючись ст. ст.160,169,197,254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року по справі 821/3482/15-а - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:Ю.В. Осіпов
Суддя:О.С. Золотніков
Суддя:В.О. Скрипченко