Справа № 521/13587/14-а (2а/521/390/14)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Київ К/800/11932/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Алексі" - Саражана Юрія Ігоровича на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Алексі", про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Алексі", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 2157 від 26 червня 2014 року про відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язати відповідача призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 28 березня 2014 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси № 2157 від 26 червня 2014 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за Списком № 2 та зобов'язано відповідача призначити та почати нараховувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 28 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді, суд апеляційної інстанції постановив ухвалу від 13 квітня 2016 року, якою залишив без змін постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та змінити постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2014 року і виключити з мотивувальної частини постанови речення: "29 червня 1979 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду електрогазозварника 3-го розряду на Дослідно-експериментальний завод нестандартного обладнання, а 25 березня 1985 року позивачу присвоєно 5-й розряд газоелектрозварника. Згідно запису у трудовій книжці від 05 серпня 1986 року даний завод перетворений у "Одеський металомеханічний завод"" та викласти вказане речення в наступній редакції: "Згідно із записом у трудовій книжці від 05 серпня 1986 року - з метою концентрації та спеціалізації Дослідно-експериментальний завод нестандартного обладнання ліквідований та образований Одеський металомеханічний завод на підставі наказу Мінместпрому № 130 від 05.08.1986 року". В решті - постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 15 липня 1976 року позивач закінчив ПТУ № 2 міста Одеси по професії «електрогазозварник», що підтверджується атестатом № 3979 та прийнятий на посаду «електрогазозварника» у складальний цех на «Одеське виробниче об'єднання важкого крано-будування ім.Січневого повстання», звідки був звільнений у зв'язку із призовом до лав Збройних Сил, де проходив строкову службу на посаді «зварника-коваля» в період з 23.04.1977р. по 04.05.1979р., що підтверджується обліково-службовою карткою та відомостями військового квитку серії НО № 3190458.

26 червня 1979 року позивач прийнятий на посаду «електрогазозварника 3-го розряду» на «Дослідно-експериментальний завод нестандартного обладнання», а 25.03.1985 р. позивачу присвоєно 5-й розряд «газоелектрозварника».

Згідно із записом у трудовій книжці від 05.08.1986 року вищевказаний ДЕ завод перетворений у «Одеський металомеханічний завод».

З 17 грудня 1986 року позивач прийнятий на посаду «електрогазозварника» у Будівельне управління № 15 тресту «Сургутгазстрой», а 14.02.1987р. по переводу прийнятий на посаду «газоелектрозварника 5-го розряду» у Будівельне управління №83 Будівельно-монтажного тресту «Лянторнефтепромотряд» (трест «Сургутстройгаз»), де пропрацював до 16.04.1987р.

06 липня 1987 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду «газоелектрозварника 5-го розряду» до «Одеського метало-механічного заводу», а з 01.03.1988р. призначений бригадиром «газоелектрозварників» цього ж заводу.

Згідно із наказом № 143 від 06.10.1988р. «Одеський метало-механічний завод» перейменовано у завод «Бриз», який в свою чергу з 02.01.1990р. увійшов у Виробниче об'єднання «Сатурн» та був перейменований у завод «Сатурн», з якого позивач був звільнений 31.03.1990р. у зв'язку з переводом на Господарсько-виробниче об'єднання «Альтаір».

02 квітня 1990 року позивача прийнято на посаду «електрогазозварника 5 розряду» Господарсько-виробничого об'єднання «Альтаір», де він пропрацював до звільнення «за власним бажанням» 25 жовтня 1990 року.

01 листопада 1990 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду «електрогазозварника 5-го розряду» на Одеський завод «РИТМ», з якого був звільнений «за власним бажанням» 06.06.1991р., а 17.06.1991р. прийнятий «електрогазозварником 5-го розряду» на Колійну станцію №261 Одеської залізничної дороги, на якій пропрацював до 05.04.1993р.

Починаючи з 1993 року і до моменту звернення за призначенням пенсії позивач має безперервний трудовий стаж і працює на посаді контролера ринку ТОВ «Промтоварний ринок».

Так, 28 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувсь до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак, Управлінням Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси прийнято рішення № 2157 від 26.06.2014р., яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи зазначені обставини, дії Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, судами попередніх інстанцій визнано незаконними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в якій передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що насамперед передбачає чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХХІІІ "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені електрозварники та газозварники ручного зварювання.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Алексі" - Саражана Юрія Ігоровича на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Алексі", про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович