Справа № 1170/2а-3125/11
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1170/2а-3125/11
Категорія статобліку - 8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Електропроммаш» про стягнення коштів за податковим боргом в загальній сумі 760160,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Електропроммаш», в якому просить стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на частину суми податкового боргу в розмірі 760160,16 грн.

Подання обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 760160,16 грн., яка виникла за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року та з 01.07.2010 року по 31.09.2010 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. (а.с.40).

В судове засідання відповідач не зявився. На адресу відповідача направлялись повістки про виклик до суду, однак конверти повертались з відповідною відміткою (а.с.30, 35,39).

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є місцезнаходженням юридичної особи (а.с. 20).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.п. 61.1. ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Електропроммаш», зареєстроване реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому 22.03.1999 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ №06725-ПП-1 (а.с. 15). Відповідно до довідки №3540 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідач є юридичною особою (а.с. 17).

25.03.2011 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань повноти нарахування та сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.09.2010 року. В результаті чого було складено акт №171/1520/30330862 (а.с. 5-8).

В ході перевірки встановлено, що відповідачем занижено нарахування податкового зобовязання по декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 250673,16 грн. та за вересень 2010 року у розмірі 21783,00 грн.

25.03.2011 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань повноти нарахування та сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року. В результаті чого було складено акт №172/1520/30330862 (а.с. 9-12).

В ході перевірки встановлено, що відповідачем занижено нарахування податкового зобовязання по декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 345797,28 грн.

11.05.2011 року на підставі акта від 25.03.2011 року №171/1520/30330862 прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№, яким визначено податкове зобовязання в сумі 340570,2 грн., за основним платежем 272456,16 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 68114,04 грн., із податку на додану вартість із вироблення в України товарів (робіт, послуг) (а.с. 13). Дане податкове повідомлення рішення відповідач отримав 19.05.2011 року.

11.05.2011 року на підставі акта від 25.03.2011 року №172/1520/30330862 прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» №, яким визначено податкове зобовязання в сумі 432246,6 грн., за основним платежем 345797,28 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 86449,32 грн., із податку на додану вартість із вироблення в України товарів (робіт, послуг) (а.с. 13). Дане податкове повідомлення рішення відповідач отримав 19.05.2011 року.

10.06.2011 року, позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу №1107 про сплату боргу у розмірі 760160,16 грн. Дану вимогу відповідач не отримав, що підтверджується копією конверта (а.с. 15).

Відповідно до п.п. 14.1.39, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію є грошовим зобов'язанням платника податків. Водночас, сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання є податковим боргом.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У встановлений строк відповідачем податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 760160,16 грн. не сплачено.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 760160,16 грн.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на те, що відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків та вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з Приватного підприємства «Електропроммаш»в рахунок погашення його податкового боргу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 760160,16 грн. беручи до уваги, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню, суд вважає вимоги позивача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 760160,16 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 159163, 167, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги подання задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Електропроммаш» (25006, АДРЕСА_1, ід. код 30330862, р/р №0141 ФПАП «Кредит промбанк» м. Херсон, МФО 352651) кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, на суми податкового боргу в розмірі 760160,16 грн. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, на рахунок: УДК у м. Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід.код 24145329, р/р № 0002, код платежу 140101).

3. Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю. Флоренко