overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9714/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Олвокса» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 грудня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 11 квітня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року повернути державній податковій інспекції Солом'янському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 127/20761/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у справі за її позовом до департаменту освіти Вінницької міської ради, треті особи: департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницький центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» про скасування рішення атестаційної комісії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2016 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року скасував, а провадження у справі закрив.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до неї не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав, звернення до суду подано у формі «касаційної скарги».

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

12 березня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до

12 квітня 2016 року для їх усунення.

7 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання ухвали від

12 березня 2016 року, але не усунула зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 361/3575/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 січня 2016 року залишив без зміни постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня

2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до неї не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

9 березня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до

8 квітня 2016 року для їх усунення.

8 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання ухвали від

9 березня 2016 року, але не усунула зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/19/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з підстави порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заявник до заяви не долучив документа про сплату судового збору.

З огляду на цей недолік (огріх) суддя-доповідач ухвалою від 22 березня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 11 квітня 2016 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/1062/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони» до ОДПІ, за участю третьої особи без самостійних вимог, приватного підприємства «Компромісс Плюс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 грудня 2015 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від

29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 15 квітня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/134/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 лютого 2016 року залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 12 квітня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у

м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 818/1913/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Шосткінського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 лютого 2016 року від залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від

3 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила підстав та обґрунтувань для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернення до суду подано у формі «касаційної скарги», до неї не додано копій різних за змістом судових рішень та документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

25 березня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до

15 квітня 2016 року для їх усунення.

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання ухвали від

25 березня 2016 року, але не усунула зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 439/91/13-а/2а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року, постановленої у справі за її позовом до відділу державної виконавчої служби Бродовського районного управління юстиції Львівської області про стягнення коштів,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 жовтня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Бродовського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року про повернення позовної заяви.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

До заяви не додала копій різних за змістом судових рішень з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

22 березня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до

15 квітня 2016 року для їх усунення.

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання ухвали від

22 березня 2016 року, але не усунула зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-15183/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

8 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 лютого 2016 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 15 квітня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/12804/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

10 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал Інвест» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 лютого 2016 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 15 квітня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 814/1934/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІГ» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 січня 2016 року скасував постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та залишив в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 15 квітня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/56/16
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 березня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 13 квітня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме надання копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Проте, 4 травня 2016 року поштовим відділенням на адресу Верховного Суду України, повернуто вказану ухвалу від 24 березня 2016 року із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Із тексту супровідного листа Верховного Суду України від 25 березня 2016 року убачається, що адресу заявника, а саме номер будинку, вказано невірно.

За таких обставин слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко