overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/452/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року 810/452/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом громадянина Ірану ОСОБА_2

до Окремого контрольно - перепускного пункту "Київ"

про визнання протиправним та скасування рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Служба безпеки України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Ірану ОСОБА_2 з позовом до Окремо контрольно - перепускного пункту "Київ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України.

Ухвалою суду від 05.04.2016 зупинено провадження у справі до 21.04.2016.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/452/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 825/624/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/624/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Багатопрофільне приватне підприємство "Позитив" до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Багатопрофільне приватне підприємство "Позитив" до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 провадження по справі зупинено до одужання позивача.

Положення частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачають, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

10.05.2016 представником позивача через канцелярію суду подана заява про продовження розгляду справи, оскільки курс лікування позивача завершено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 825/624/16 та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Багатопрофільне приватне підприємство "Позитив" до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І., у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 10:30 год. 19 травня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 815/1300/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1300/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження сторонам було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено матеріали адміністративного позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року від Державної міграційної служби України витребувано матеріали особової справи ОСОБА_1.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 813/1546/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2016 року № 813/1546/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Українсько-німецьке спільне підприємство "Львів-Трейдінг" звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до частини другої статті. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати термін для усунення недоліків 18 травня 2016 року .

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ( п і д п и с ) Кузан Р.І.

Згідно з оригіналом

Ухвала не набрала законної сили

Помічник судді

Куч Ю.М.
Справа № 826/6103/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6103/16

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ № 826/6103/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що під час виготовлення Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року по справі №826/6103/16 було допущено описку у резолютивній частині, а саме, зазначено: “Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2016 року о 11:00.”, замість: “Призначити судовий розгляд справи на 12 липня 2016 року о 11:00.”.

Відповідно до положень ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку у резолютивній частині Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року по справі №826/6103/16, зазначити: “Призначити судовий розгляд справи на 12 липня 2016 року о 11:00.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у резолютивній частині Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва 21 квітня 2016 року №826/6103/16, зазначити: “Призначити судовий розгляд справи на 12 липня 2016 року о 11:00.”.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 819/563/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/563/16

06 травня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільське міське управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/1882/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1882/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, яким ОСОБА_1 скасовано дозвіл на імміграцію та визнана недійсною та такою що підлягає вилученню, її посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.09.2008р., зобов'язання здійснити ОСОБА_1 обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 29.09.2008р., у зв'язку з досягненням нею 45-річчя.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. адміністративний позов громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду представник позивача надав до суду уточнений адміністративний позов від 04.05.2016р.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянки Вєтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо ненадання рішення про скасування дозволу на імміграцію, скасування рішення, яким ОСОБА_1 скасовано дозвіл на імміграцію та визнано недійсною та такою що підлягає вилученню, посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.09.2008р., зобов'язання здійснити ОСОБА_1 обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 29.09.2008р., у зв'язку з досягненням нею 45-річчя.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2016р. о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 31.05.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/800/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2016 р. № 814/800/16

Суддя Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомКривоозерське об'єднане управління ПФУ Миколаївської області, вул. Мічуріна,24-А,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Кривоозерського

районного управління юстиції

вул. Шевченка, 1, смт. Криве Озеро, Миколаївська область,

55104

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року від Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу №Ф-186 від 20.05.2013 року на суму 1194,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши заяву Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області суд, вважає необхідним прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 28 квітня 2016 р. о 10:30 год.

2 Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/530/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/530/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.05.2016

№ 814/530/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Новобузької центральної районної лікарні,

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до Новобузької Центральної районної лікарні заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року адміністративний позов Управління Держпраці у Миколаївській області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 29.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 06.04.2016р. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/941/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 березня 2016 р. Справа № 820/941/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.16 р. позовну заяву Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху до 16.03.2016 року, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору.

До суду від позивача надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків, яке мотивоване необхідністю додаткового часу для вживання заходів щодо належного виконання вимог ухвали суду по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що Салтівська ОДПІ в наданий судом строк усунути недолік (надати документ про сплату судового збору) не в змозі з підстав, що не залежать від позивача та останній потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої позивачем позовної заяви до 28 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Салтівській ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.