overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/6241/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

25 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядкуст.263 КАС Українипро зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2ст.263 КАС України,суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 11:00 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити сторони.

Суддя:

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом до про

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на о Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/2260/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2260/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 205/3414/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3414/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та його скасування ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення нотаріуса про державну реєстрацію права.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позов предявлений з приводу оцінки дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно до приватного нотаріуса, який у спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень, тому справа не підпадає під дію ч.3 ст.18 КАС України і альтернативної підсудності не має.

Таким чином, спір не може бути вирішений Ленінським районним судом м. Дніпропетроська як адміністративним судом, оскільки підлягає вирішенню відповідним окружним адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та його скасування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, його право на звернення з даним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа № 185/4089/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4089/16-а
Провадження № 2-а/185/357/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 01 червня 2016 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 205/2941/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2941/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними, про визнання акту індивідуально-правової дії нечинними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.04.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 7 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними, про визнання акту індивідуально-правової дії нечинними.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними, про визнання акту індивідуально-правової дії нечинними залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/2907/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2907/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, роти №4 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.04.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції, роти №4 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, роти №4 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/2906/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2906/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника неправомірними, визнання права на переведення на пенсію по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника неправомірними, визнання права на переведення на пенсію по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника неправомірними, визнання права на переведення на пенсію по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «02» червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/2117/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2117/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 205/3459/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3459/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 10 хвилин «14» червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/1841/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/1841/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1-ої роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-ої роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-ої роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко