overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4647/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4647/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року місто Київ №826/4647/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва

до

відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття"

про

стягнення заборгованості в сумі 42 784,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" про стягнення заборгованості у розмірі 42 784,38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 №826/4647/16 позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 24.03.2016 №826/4647/16. Ухвала вручена позивачеві 11.04.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.05.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 №826/4647/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 12.05.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 №826/4647/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 820/2320/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2016 р. № 820/2320/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 31.03.2016 № 6/23 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації;

3. Стягнути на користь ТОВ «ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ» сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 13 травня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 07.06.2016 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/3120/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3120/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 року м. Київ № 826/3120/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Натуре» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Натуре» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п’ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копій позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 31.03.2016 року.

Станом на 10.05.2016 р. вимоги ухвали від 29.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, хоча судом надано за заявою позивача додатковий строк на усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Натуре» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/27531/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Капітал» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра-Капітал» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов’язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві відкликати як недостовірну інформаційно-аналітичну довідку з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету у 2010 році податку на прибуток товариством з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» з усіх місць застосування, в тому числі із слідчих підрозділів, які здійснюють на підставі цієї довідки кримінальні провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/2384/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2016 р. № 820/2384/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1) Визнати незаконним та скасувати рішення - повідомлення від 29.10.15 № НОМЕР_1,, винесене Відповідачем, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1153402 грн. та застосовано фінансову санкцію у розмірі - 576701 грн.;

2) Визнати незаконним та скасувати рішення - повідомлення від 29.10.15 № НОМЕР_2, винесене Відповідачем, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість: у сумі 36256049 грн. та застосовано фінансову санкцію у розмірі - 18128024,50 грн.;

3) Визнати незаконним та скасувати рішення - повідомлення від 29.10.15 № НОМЕР_3, винесене Відповідачем, яким нарахована фінансова санкція (пеня) за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі - 15401,45 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 13 травня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 02.06.2016 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/2601/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" травня 2016 р. № 820/2601/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
простягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ГУ МВС України в Харківській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 квітня 2015 року по 04 серпня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/4903/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4903/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2016 року місто Київ №826/4903/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ПОІНТ"

до

Відділу контролю за благоустроєм Подільського району міста Києва Подільської районної у місті Києві державної адміністрації

про

визнання протиправним та скасування припису від 14.03.2016 №2/03/03,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4903/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ПОІНТ" до Відділу контролю за благоустроєм Подільського району міста Києва Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису від 14.03.2016 №2/03/03.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4903/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 13:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4609/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4609/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року місто Київ №826/4609/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс"

до

Міністерства юстиції України,

Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини

про

скасування висновку від 10.07.2015 №980 та наказу від 10.07.2015 №980,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імпульс-плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про скасування висновку від 10.07.2015 №980 та наказу від 10.07.2015 №980.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 №826/4609/16 позовну заяву публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 24.03.2016 №826/4609/16. Ухвала вручена представнику позивача 11.04.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.05.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 №826/4609/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 12.05.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 №826/4609/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4711/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2016 року місто Київ №826/4711/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
до треті особидержавного реєстратора Томащук Олени Дмитрівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2015 індексний номер 21571589, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4711/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до державного реєстратора Томащук Олени Дмитрівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2015 індексний номер 21571589, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4711/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 13:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4877/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2016 року місто Київ №826/4877/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича,
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4877/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4877/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 10:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.