Справа № 806/432/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 806/432/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "31" березня 2016 р. у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р. в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або надання розстрочки у виплаті до постановлення рішення по справі відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху, в зв'язку з тим, що в порушення вимог частин 5,6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до апеляційної скарги належним чином оформленого документу, який підтверджує правомочність представника ОСОБА_2 подавати апеляційну скаргу від імені Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та документ про сплату судового збору й надано останньому строк до 04.05.2016 р. для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 13.04.2016 р. від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на адресу суду надійшли документи, що підтверджують повноваження в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Присяжнюк О.А. на підписання довіреностей та клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги або надання розстрочки у виплаті до постановлення рішення по справі через відсутність фінансування на вказані цілі.

Розглянувши клопотання про звільнення управління від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги або надання розстрочки у виплаті до постановлення рішення по справі, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена управлінням в довідці обставина, що при формуванні кошторису видатків на 2016 рік Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області по коду 2800 "Інші поточні видатки", кошти в І кварталі 2016 року використані повністю, не може бути підставою для задоволення клопотання про звільнення управління від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги або надання розстрочки у виплаті до постановлення рішення по справі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про звільнення управління від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги або надання розстрочки у виплаті до постановлення рішення по справі відсутні.

Станом на 04.05.2016 р. позивачем не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про звільнення управління від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги або надання розстрочки у виплаті до постановлення рішення по справі відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

3- відповідачу: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,