Справа № 804/2157/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. справа 804/2157/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, третя особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь - які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь - якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення в даній справі.

Перевіривши клопотання про забезпечення доказів суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, як того вимагає Закон України «Про судовий збір».

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення клопотання про забезпечення позову без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п.7 ст.9 КАС України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 413 грн. 40 коп.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків клопотання про забезпечення позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення клопотання.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 15.04.2016р.

Суддя П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді Т.С.Журавель