Справа № 464/1563/16-а 2-а/464/107/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Справа № 876/2676/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Богдан А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії щодо не включення до середньомісячного заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до ст..37 Закону України «Про Державну службу» з 14 травня 2010 року та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 14.05.10 обчисленої відповідно до Закону України «Про Державну службу» у розмірі 90 % заробітної плати за 24 останніх місяців роботи на державній службі враховуючи матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 01.02.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок і виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, щомісячної індексації, які отримані ним перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки про складові заробітної плати №700/07-60 від 21.01.2016 року. Однак, відповідач своїм листом від 03.02.2016 року відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те що, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не є складовими заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Вважає дії відповідача щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії неправомірними та такими, що порушують його конституційні права. Просив позов задовольнити.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2016 року позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова перерахувати та виплачувати призначену ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 01.02.2016, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати) згідно з довідкою про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 90% середньомісячного заробітку державного службовця, на який нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити частково, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова як одержувач пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу». Пенсія позивачу призначена з 14 травня 2010 року в розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати.

01 лютого 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача про проведення перерахунку призначеної пенсії. До заяви про проведення перерахунку пенсії додано довідка № 700/07-60 від 21.01.2016, в якій зазначені складові заробітної плати.

Однак, відповідач своїм листом від 03.02.2016 року відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те що, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не є складовими заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Згідно ст. 37 Закону України Про державну службу (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80-90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року Про оплату праці встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України від 5 листопада 1991 року Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Згідно ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначає виплати (доходи), які враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 року у справі № 21-125а13 по якій зазначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивач пропустив належний строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом лише 11.02.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто починаючи з 11.08.2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання про помилковість суду першої інстанції в частині незастосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, відтак оскаржувану постанову належить скасувати та винести нову про часткове задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2016 року по справі №464/1563/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 11.08.2015, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати) згідно з довідкою про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 90% середньомісячного заробітку державного службовця, на який нараховано та утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: О. Довга

ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.05.2016 року