Справа № 809/488/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2016 р. Справа № 809/488/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Пядицьке»

до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання податкового боргу безнадійним,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року Державне підприємство Дослідне господарство Пядицьке звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати борг безнадійним та таким, що підлягає списанню; зобовязати відповідача вжити необхідних заходів та списати безнадійний податковий борг.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як видно зі змісту позовної заяви, Державне підприємство Дослідне господарство Пядицьке просить суд визнати борг безнадійним та таким, що підлягає списанню.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577. Так, відповідно до пункту 4.1 розділу IV вказаного Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обовязково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (пункт 4.2 розділу IV Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків).

Тобто, рішення про списання безнадійного податкового боргу приймає керівник (його заступник) органу доходів і зборів.

В даному випадку, Державне підприємство Дослідне господарство Пядицьке просить суд визнати борг безнадійним та таким, що підлягає списанню, при цьому позивач в позовній заяві не наводить жодних доказів звернення Державного підприємства Дослідне господарство Пядицьке до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції для прийняття відповідачем рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Тобто позивач в позовній заяві не вказав в чому саме полягає бездіяльність відповідача та не оспорює таку бездіяльності. Натомість поставлено на розгляд суду позовну вимогу про визнання боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню, що по суті є вимогою про встановлення юридичного факту, розгляд яких згідно частини 4 статті 5 КАС України не віднесено до компетенції адміністративного суду.

Також позивач просить суд зобовязати відповідача вжити необхідних заходів та списати безнадійний податковий борг.

Суд звертає увагу на те, що заявляючи позовну вимогу про зобовязання відповідача до вчинення певних дій, позивач в першу чергу має вказати в чому полягає бездіяльність даного відповідача та просити суд визнати таку бездіяльність протиправною, і як наслідок, заявляти позовну вимогу про зобовязання до вчинення відповідачем юридичнозначимих дій.

Таким чином, позивачу необхідно привести зміст поданого ним адміністративного позову у відповідність до вимог зазначених в статті 105 КАС України.

За вказаних обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Пядицьке» до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання податкового боргу безнадійним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 травня 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1