Справа № 803/526/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 803/526/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області №3, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішення поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області №3, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішення поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

10.05.2016 представником відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із значним навантаженням та з метою зібрання належних та допустимих доказів по справі.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі просив відмовити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області у судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень на позов, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Представники відповідачів Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 в судове засідання не з'явились, копія позовної заяви з додатками та судова повістка повернулись на адресу суду з відміткою експедитора від 29.04.2016 «від отримання відмовились».

Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за його відсутності, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що значне навантаження на відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області щодо великої кількості адміністративних справ, які перебувають у провадженні суду, не є підставою для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області №3, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішення поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Розгляд справи відкласти на 16:30 17 травня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Волинській області до 17.05.2016 надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких проводилась атестація позивача (накази про призначення атестації, про визначення осіб які підлягають атестації, про визначення складу атестаційних комісій тощо), усі матеріали атестації, особову справу позивача та довідку про доходи позивача за останні два місяці, що передували місяцю звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський