Справа № 345/826/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/826/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі :

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківськ, поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківськ, поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 057889 від 09 березня 2016 року про стягнення штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 057889 від 09 березня 2016 року прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, без врахування всіх обставин та невірного застосування норм чинного законодавства, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить суду його задоволити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову не подано.

З урахуванням положення ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі «Правила дорожнього руху»).

Відповідно до пункту 15.1 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Зупинка забороняється:

а) на залізничних переїздах;

б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил);

в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях;

г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі;

ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м;

е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;

є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють;

ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився;

з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки;

и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду (пункт 15.9 Правил дорожнього руху).

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також «КУпАП») перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

09 березня 2016 року поліцейським ПП роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС3 № 057889, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Як зазначено в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 057889 від 09 березня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1, 09.03.2016 р. на вул.Грушевського в м.Івано-Франківськ здійснив зупинку на пішохідному переході 1.14.1, що створює перешкоду дорожньому руху та загрозу безпеці руху, порушив п. 15.9 ПДР.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.23 ч.1 п.11 Закону України «Про національну поліцію» основними повноваженнями поліції є регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені поліцейським ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122 ч. 2, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст.159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволення позову до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківськ, поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії поліцейського ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: