Справа № 127/3797/13-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3797/13-а
Провадження № 2-а/127/69/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши заяви та клопотання позивачів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці ОСОБА_5 міської ради, першого заступника директора ОСОБА_4 праці ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_5 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, заступника міського голови ОСОБА_7, територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці, директора Депратаменту соціальної політики ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_8 про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

На адресу суду 11 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року від позивачів надійшли клопотання про забезпечення їх судом правовою допомогою, звільнивши від оплати у вигляді представництва в суді інтересів адвокатом. Прийняти ухвалу у формі окремого документа про забезпечення надання позивачам правової допомоги та негайно подати її державній виконавчій службі для примусового виконання. Клопотання мотивоване тим, що за зверненням позивачів від 17 липня 2015 року до ОСОБА_5 місцевого центру з надання вторинної безоплатної допомоги, останнім було ухвалено рішення у формі наказу від 27 липня 2015 року про надання позивачам вторинної безоплатної допомоги. Однак, ОСОБА_5 місцевий центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги систематично не виконує власного рішення і покладених на нього Законом та оплачених народними коштами обовязків, і не забезпечує здійснення представництва адвокатом інтересів позивачів в суді. Це означає, що уповноважений орган не виконав власного рішення і де-факто відмовив позивачам в наданні безоплатної вторинної допомоги.

Крім того, 11 травня 2016 року на адресу суду від позивачів надійшли заяви про усунення непрямої дискримінації, у якій останні просять протягом не пізніше одного робочого дня з моменту надходження до суду будь-яких усних чи письмових документів у справі надсилати їх належні задокументовані копії на домашню поштову адресу та електронні адреси зазначені в заяві, мотивуючи дану заяву тим, що в даний час в справі принцип рівності сторін перед судом та змагальності не дотримуються. Серед іншого, такий результат спричинює неможливість особистої участі позивачів в судових засіданнях, а відтак, і своєчасного доступу до нових матеріалів справи, заперечень, клопотань інших учасників судового розгляду.

Крім того, 11 травня 2016 року від позивачів надійшли заяви та клопотання, у якій останні просять суд витребувати у відповідачів ОСОБА_5 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, департаменту соціальної політики ОСОБА_5 міської ради копію управлінських рішень про звільнення відповідачів: ОСОБА_9 з посади заступника голови ОСОБА_5 міської ради, та ОСОБА_6 з посади першого заступника директора департаменту соціальної політики ОСОБА_5 міської ради, а також витребувати копію управлінських рішень про призначення посадових осіб на посади, з яких звільнено зазначених відповідачів.

Крім того, позивачі просили суд частково замінити первинних відповідачів: ОСОБА_7 на нового відповідача новопризначену посадову особу правонаступника посадових обовязків ОСОБА_7 в ОСОБА_5 міській раді в частині позовних вимог, що діють лише на майбутнє та відповідача ОСОБА_6 частково замінити на нового відповідача новопризначену посадову особу правонаступника посадових обовязків ОСОБА_6 в департаменті соціальної політики ОСОБА_5 міської ради в частині позовних вимог, що діють лише на майбутнє.

Позивачі до судового засідання не зявились. У поданих вище заявах та клопотаннях просили суд розгляд клопотань здійснити у їх відсутність, задовольнивши їх.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_10 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вінниці ОСОБА_11 та представника відповідачів: ОСОБА_5 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_4 соціальної політики ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_12 надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності.

Інші відповідачі та їх представники до судового засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяви та клопотання позивачів, а також матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Вирішуючи клопотання позивачів про забезпечення надання безоплатної правової допомоги, а також заяв та клопотань про усунення непрямої дискримінації, суд зазначає про те, що ухвалою суду від 22 березня 2016 року зазначені клопотання вже вирішувались судом, оскільки дані заяви та клопотання заявлено повторно за тих самих обставин і з тих самих підстав, то суд їх відхиляє у зв'язку з тим, що вони вже вирішені.

Суд, вирішуючи клопотання про витребування доказів та часткової заміни відповідачів виходив з наступного.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. При цьому одним із способів забезпечення доказів, відповідно до статті 74 КАС України, є їх витребування.

Суд зазначає, що на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року, ОСОБА_4 соціальної політики ОСОБА_5 міської ради було надано копію розпорядження міського голови № 671-о від 05 листопада 2013 року про звільнення ОСОБА_6 Крім того, представником відповідачів - ОСОБА_12, разом із заявою про розгляд даних клопотань у її відсутність, було надано копію розпорядження міського голови № 365-о від 13 квітня 2016 року про звільнення ОСОБА_7

З урахуванням наведеного та з урахуванням змісту позовних вимог та доводів заяви, суд вважає, що вимога клопотання про витребування у відповідачів: ОСОБА_5 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_4 соціальної політики ОСОБА_5 міської ради підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині витребування у ОСОБА_5 міської ради управлінських рішень про призначення посадових осіб на посади, з яких було звільнено відповідачів посадових осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Не підлягають задоволенню вимоги клопотань про заміну відповідачів посадових осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їх правонаступниками, оскільки в суду відсутні відомості про таких.

Крім того, позивачі звертаючись до суду із даним позовом, серед інших, зазначали відповідачем ОСОБА_4 праці і соціального захисту населення ОСОБА_5 міської ради, правонаступником якого, станом на день розгляду даного клопотання, є ОСОБА_4 соціальної політики ОСОБА_5 міської ради (п. 1.5. Положення «Про ОСОБА_4 соціальної політики ОСОБА_5 міської ради).

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на приписи статті 55 КАС України, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача ОСОБА_4 праці і соціального захисту населення ОСОБА_5 міської ради на його правонаступника ОСОБА_4 соціальної політики ОСОБА_5 міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяви та клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_5 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_4 соціальної політики ОСОБА_5 міської ради:

-Копію управлінського рішення про призначення нинішнього заступника ОСОБА_5 міського голови на місце звільненого з посади ОСОБА_7;

-Копію управлінського рішення про призначення нинішнього першого заступника директора ОСОБА_4 соціальної політики ОСОБА_5 міської ради на місце звільненого з даної посади ОСОБА_6;

Замінити відповідача ОСОБА_4 праці і соціального захисту населення ОСОБА_5 міської ради на його правонаступника ОСОБА_4 соціальної політики ОСОБА_5 міської ради.

В задоволенні інших заяв та клопотань відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині щодо витребування доказів до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13