Справа № 822/367/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/367/16

11 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової НОМЕР_2 про зобов`язання відповідача здійснити виплату коштів за час відрядження,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи призначено на 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

04.05.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що його необхідно задовольнити, із наступних підстав.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

2. Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 02 червня 2016 року о 09 год. 40 хв. за участю представника військової частини НОМЕР_1 .

3. Представнику військової частини НОМЕР_1 з`явитися 02 червня 2016 року о 09 год. 40 хв. до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/367/16.

4. Копію ухвали негайно надіслати Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.