Справа № 822/810/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/810/16

13 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 Окечукву на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Окечукву до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Окечукву до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Як вбачається зі змісту поданої скарги апелянтом не надано будь-яких доказів, які свідчили про аргументованість заявленої вимоги щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 28 квітня 2016 року, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання.

Враховуючи, що звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у наступних розмірах.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який визначає правові засади судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати (станом на момент подання апеляційної скарги, а саме - на 10 травня 2016 року) складає 1450 грн. 00 коп..

Пунктом 5 ч.3 ст. 4 даного Закону зазначено, що за подання до суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

В порушення частини 6 статті 187 КАС України, в силу якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Також, відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач оскаржуючи ухвалу суду від 28 квітня 2016 року, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 10 травня 2016 року, про що свідчить відмітка вхідного штампа суду першої інстанції (а.с.32).

Належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано. Питання щодо поновлення строку оскарження рішення суду апелянтом в тексті апеляційної скарги не порушується.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 Окечукву необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Окечукву на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Окечукву до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.