Справа № 806/642/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/642/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та третя особа надали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України справи № 21-1488а16 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку та виплати заробітної плати.

Розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши надане клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Встановлено, що 04.04.2016 Територіальне управління Державної судової адміністрації України Харківської області звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

07 квітня 2016 року Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківський області та доручив Науково - консультативній раді при Верховному Суді України за адміністративно - правовою спеціалізацією підготувати до 16 травня 2016 року науковий висновок щодо застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Положеннями статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов"язковими для всіх суб"єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати - зупинити до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 21-1488а16 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку та виплати заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович