Справа № 804/15157/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
20 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5, позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_6 (далі відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-2), в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.11.2015)., позивач просить суд:
Відповідачем -1 подано до суду заперечення проти адміністративного позову, в обґрунтування яких зазначено, що під час відповідної перевірки було встановлено, що умови договорів банківських вкладів (перелік яких наведений в Додатку №1 до Протоколу №14 від 20.03.2013), укладені між ОСОБА_7 та фізичними особами після 16.01.2015 включно, за якими здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами банку, надають кредиторам фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. Наведене є недопустимим з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, фактично кошти вносилися третіми особами, що є порушенням умов договору та Правил. Наведені факти підтверджують наміри позивача отримати вигоду не від розміщення вкладу у банку, а отримати вклади за рахунок коштів Фонду. Отже, такий договір банківського вкладу є нікчемним. Щодо вимог позивача про зобовязання відповідачів здійснити певні дії, відповідачем-1 зазначено, що вони не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та передчасними.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити його повністю.
Представник відповідача-1 проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2.2. цього договору визначено, що підписанням цього договору вкладник засвідчує, що він ознайомлений з правилами та погоджується вважати обов'язковими для застосування до взаємовідносин, які виникли на підставі цього договору.
Згідно з п. 5.11. розділу 5 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів АТ «Дельта Банк», зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається.
Постановою Правління Національного банку України від 30.10.2014 року № 692/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних, банку встановлено окремий статус.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6.
Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 3 березня 2015 року по 2 червня 2015 року включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 р. внесено зміни до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51, змінено пункт 2 та зазначено: тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом 1-го року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав визначених частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями, на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 Закону.

Перевірці підлягали договори (правочини) за вкладними операціями, передані розгляд Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта-Банк» Комісією з перевірки вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк», відповідно протоколу від 14.09.2015 року.

Перевірка здійснювалася на виконання наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» № 408 від 29.05.2015 та на виконання рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 174/15 від 27.07.2015.

За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між Публічним акціонерним товариств «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами ОСОБА_7 після 16.01.2015 року включно.

15 вересня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» затверджено Протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» № 408 від 29.05.2015 (а.с.68 т.1).

Згідно з Витягу з Протоколу «Комісія дійшла висновку, що умови Договорів банківських вкладів (перелік яких наведений в Додатку №1 до Протоколу), укладені між ОСОБА_7 та фізичними особами після 16.01.2015 року включно, за якими здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами ОСОБА_7, надають кредиторам фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а отже такі Договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 69, т.1).

Перелік таких правочинів наведений в Додатку №1 до цього Протоколу.

У вказаному переліку міститься також і договір банківського вкладу позивача від 25.02.2015 № 006-03616-250215.

16 вересня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» прийнято наказ №813 «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями».

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Наказом № 836 від 22.09.2015 внесено зміни до Наказу №813 від 16.09.2015 року з метою недопущення подвійних виплат вкладникам гарантованої суми відшкодування коштів Фондом.

23.09.2015 року представником тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» складено та надіслано на адресу позивача повідомлення № 8821/314 про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №006-03616-250215 від 25.02.2015 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5, згідно з пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вирішуючи спір по суті суд виходить із наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452-VI).

Уповноважена особа Фонду відповідно до Закону №4452-VI це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Фонд є юридичною особою публічного права. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому Законом №4452-VI, здійснює такі функції:

- здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

- здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобовязань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до статті 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Статтею 27 Закону № 4452-VI, на порушення якої посилається позивач, визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 №4452-VI.

Судом встановлено, що Уповноважена особа не включила позивача до переліку, сформованого відповідно до статті 27 Закону №4452-VI, що призвело до не включення останнього і в затверджений Фондом реєстр вкладників.

Під час перевірки договорів (правочинів) за вкладними операціями, на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 Закону Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» було встановлено, що окремі фізичні особи перераховували з власних поточних рахунків кошти на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в АТ «Дельта Банк». Такі дії окремих вкладників зумовлені тим, що сума їх вкладів на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування - грошових коштів Фондом. Тому, вказані фізичні особи - платники здійснювали перерахування з власних поточних та вкладних рахунків кошти на рахунки, відкриті за депозитними договорами іншими особами, зокрема, позивачем, при цьому перераховані грошові кошти не перевищували суму, яка гарантована Фондом

Позивачем на підтвердження походження грошових коштів, які перебували на його вкладному (депозитному) рахунку надані договори дарування грошей від 25.02.2015 у кількості 189 штук - №№1-189, які є ідентичними за змістом та предметом яких є те, що дарувальник - ОСОБА_8 передає, а обдаровуваний ОСОБА_5 приймає в дар грошові кошти у сумі 850,00 грн., що еквівалентно сумі 30 дол. США.

За умовами договору від 25.02.2015 № 189 ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 в дар грошові кошти у сумі 109 грн.08 коп. (8,60 дол. США).

Загальна сума за всіма договорами 159909,08грн. (5643,6 дол. США).

З аналізу вказаних договорів судом встановлено, що протягом одного дня - 25.02.2015 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладені договори дарування у кількості сто вісімдесят девять штук, сума по яких не перевищує 850,00 грн., в той же час згідно платіжного доручення від 25.02.2015 № 46453242 ОСОБА_8 перераховано на депозитний рахунок позивача грошові кошти у сумі 5700 дол. США, що більше ніж загальна сума за всіма вказаними договорами дарування.

Фактично грошові кошти на вкладний (депозитний) рахунок №3144, відкритий за договором банківського вкладу (депозиту) від 25.02.2015 №006-03616-250215 позивач не вносив.

Відповідно до пункту 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (далі - Правила), затверджених рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» Протоколом № 14 від 20 березня 2013 року (з провідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається.

Судом також встановлено, що перерахування грошових коштів ОСОБА_8 на рахунок позивача №3144, відкритий за договором від 25.02.2015 №006-03616-250215, здійснено в період дії Постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних». В той час як зазначеною постановою запроваджено обмеження в діяльності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та було заборонено ОСОБА_7 проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом.

Так, абз. 3 п. 2 вказаної постанови встановлено ОСОБА_7 не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Як зазначено в протоколі засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» від 15.09.2015 керівників структурних підрозділів ОСОБА_7 15.01.2015 року було повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій, встановлених зазначеною Постановою НБУ від 30.10.14 №692/БТ.

Під час перевірки правочинів, укладених після 16.01.2015 відповідач -1 встановив, що в період дії обмежень, банком укладалися договори, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, що є кредиторами ОСОБА_7, та які не могли розраховувати на відшкодування коштів за рахунок Фонду, з огляду на перевищення залишків на рахунках граничної суми відшкодування, мало наслідком надання ОСОБА_7 кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. При цьому, така перевага полягала у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб.

У відповідності до ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з п.7 ч.3 вказаної норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Чинне законодавство України розділяє два самостійні види:

1) нікчемного правочину з підстав, визначених статтею 228 Цивільного кодексу України, наслідки нікчемності якого застосовуються судом, та,

2) нікчемного правочину з підстав, визначених частиною 3 статті 38 Закону№4452-VI, визначення якого нікчемним може бути здійснено субєктом владних повноважень шляхом повідомлення сторін правочину у межах процедури тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до статті 37 Закону №4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема:

- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

- продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

- повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

- звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Згідно із статтею 38 Закону №4452-VI Фонд зобовязаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Фонд або Уповноважена особа протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобовязаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

З урахуванням того, що спірний правочин укладений під час дії заборони укладати депозитні договори з фізичними особами, з підстав віднесення банку до проблемних вищезазначеною постановою Національного банку України, яка була обов'язкова до виконання, суд доходить висновку про нікчемність даного правочину, а тому відповідач - 1 під час процедури перевірки правомірності договору банківського вкладу позивача від 25.02.2015 №006-03616-250215 та визнання його нікчемним діяв правомірно, в межах повноважень та за процедурою, визначеною Законом №4452-VI, що в подальшому обумовило направлення Уповноваженою особою на адресу позивача повідомлення від 23.09.2015 року №8821/318 про нікчемність правочину.

Стосовно наявності додаткової угоди № 1 до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 25.02.2015 №006-03616-250215, за умовами якої сторони домовились, що зарахування вкладу на рахунок можливе й шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи резидента, а також, що умови пункту 5.11 розділу 5 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» до відносин, що виникають на підставі до цього договору, не застосовуються, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Суд критично оцінює внесення змін до основного договору, адже додаткова угода також була укладена 25 лютого 2015 року, в день перерахування коштів на рахунок позивача, що свідчить про її укладання з метою надання переваг ОСОБА_5, при цьому як працівник банку був обізнаний із забороною щодо перерахування коштів в іноземній валюті з рахунків третіх осіб, так і позивач був обізнаний щодо умов Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк».

Порядок відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), яке затверджено Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14.

ОСОБА_7 після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема, формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом (пункт 4 розділу ІІ Положення).

ОСОБА_7 має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників (пункт 6 розділу ІІ Положення).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу ІІІ Положення).

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (пункт 6 розділу ІІІ Положення).

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (пункт 2 розділу ІV Положення).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 4 розділу ІV Положення).

З урахуванням встановлення наявності ознак нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) від 25.02.2015 № 006-03616-250215, ОСОБА_5 не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на те, що повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2015 №8821/314 відповідачем -1 прийнято правомірно, зазначені обставини виключають можливість зобовязання відповідачів включити позивача до переліку вкладників, тобто вжити дії, що є похідними та наслідками визнання такого рішення субєкта владних повноважень протиправними.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зобовязання відповідача-1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) №006-03616-250215 «Найкращий від Миколая» від 25.02.2015.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 153091,25 грн. за вкладом, які були внесено за договором №006-03616-250215 «Найкращий від Миколая» від 25.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_5 також не підлягають задоволенню судом, з огляду на таке.

Частиною 5 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Таким чином, Загальний перелік вкладників формується Фондом виключно на підставі переліку вкладників, що складається уповноваженою особою Фонду, а тому у Фонду відсутні правові підстави для включення ОСОБА_5 до Загального переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк», до моменту направлення Уповноваженою особою відповідного переліку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1