overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2112/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2112/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 06.06.2014 року № 15, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 06.06.2014 року № 15.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 99 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 06.06.2014 року № 15.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/2343/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2343/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес-Карпатія" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велнес-Карпатія" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 115 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес-Карпатія" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1393/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1393/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 105 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/6/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення попереднього розгляду справи

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/6/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Іршавський завод продтоварів" про стягнення грошових зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Іршавський завод продтоварів" про стягнення грошових зобовязань.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 100 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Іршавський завод продтоварів" про стягнення грошових зобовязань.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/2454/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2454/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Берегівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрація.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 120 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрація.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/1011/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року Справа № 805/1011/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів, зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати накази Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 22 січня 2016 року № 65/3 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1М., від 29 лютого 2016 року № 215/3 Про позбавлення премії ОСОБА_1 у лютому 2016 року, від 12 березня 2016 року № 223/4 Про застосування до ОСОБА_1 заходу дисциплінарного впливу, скасування надбавки та позбавлення премії у березні 2016 року; зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за січень-березень 2016 року за загальними стандартами для переміщених разом із установою працівників у розмірі 200 відсотків від посадового окладу.

Ухвалою суду від 24 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 травня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено до конкретної дати 11 травня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів, зобовязати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/976/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/976/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 року Справа № 805/976/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дій з одностороннього припинення договору про визнання електронних документів, визнання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року прийнятою, зобов’язання поновити реєстрацію податкових документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 8 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/976/16-а. Представник позивача 12 травня 2016 року до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до 24 травня 2016 року для надання додаткових пояснень по справі, а також надав заяву про уточнення позовних вимог. Представник відповідача 11 травня 2016 року до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/976/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій з одностороннього припинення договору про визнання електронних документів, визнання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року прийнятою, зобов’язання поновити реєстрацію податкових документів до 24 травня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 24 травня 2016 року об 12 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 12 травня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 807/1208/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

13 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1208/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., на стадії підготовки справи до судового розгляду, розглянувши матеріали адміністративної справи за уточненою позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лігніт про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю Лігніт про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 02.5.1-14/701/16 про банкрутство ТзОВ Лігніт.

10 травня 2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 807/1208/15, оскільки ухвала Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/978/15 від 22.06.2016 року про затвердження плану санації ТзОВ Лігніт до порушення провадження у справі про банкрутство вступила в законну силу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження по справі за уточненою позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лігніт про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/2439/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2439/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідача 1: Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно - представник в судове засідання не з"явився ,

відповідача 2: Тячівське районне управління юстиції ГТУ юстиції - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про поновлення провадження після зупинення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно, Тячівського районного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/2439/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно, Тячівського районного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3