overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2091/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2091/15
УХВАЛА

12 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, часткове скасування акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 12.05.2016 року за клопотанням представника позивача суд витребував у відповідача додаткові докази- податкові повідомлення-рішення № 3 від 22.12.2014 року, № НОМЕР_1 від 03.04.2015 року, рішення про застосування штрафних санкцій з ЄСВ № НОМЕР_2 від 03.04.2015 року та вимогу про сплату недоїмки з ЄСВ № НОМЕР_3 від 03.04.2015 року.

У звязку з витребуванням доказів представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання цих доказів суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність отримання судом витребуваних доказів, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2091/15 зупинити до 26 травня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 26 травня 2016 року на 15.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/2202/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2202/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним на скасування наказу від 11.04.2016 року та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом розгляду якого позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Національної поліції в Одеській області від 11 квітня 2016 року № 187 о/с щодо звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідальність).

Поновити лейтенанта поліції ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 заробіток за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2016 року по день поновлення на роботі.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним на скасування наказу від 11.04.2016 року та поновлення на посаді.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016 року на 14 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Одеській області надати суду у строк до 26 травня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, копію особової справи старшого інспектора БПОП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, довідку про середню заробітну плату старшого інспектора БПОП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/6771/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6771/15
УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ГУ національної поліції в Одеській області, Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ГУ національної поліції в Одеській області, Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 156,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №815/6771/15 зупинити до 30 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/299/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/299/16

УХВАЛА

12 травня 2016 р.

Справа № 820/299/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/299/16

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ"

про визнання установчих документів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ" про визнання установчих документів недійсними.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою суду від 10.05.2016 задоволено клопотання заявника апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21.04.2016.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/299/16 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ" про визнання установчих документів недійсними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 1570/5023/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5023/2012
УХВАЛА

13 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Аурум» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Стеценко О.О. знаходилась зазначена адміністративна справа.

Постановою суду від 07 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19 квітня 2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Аурум» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що невідкладно сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/3470/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2016 р.Справа № 816/3470/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 по справі № 816/3470/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та скасування вимоги.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору та ухвалою суду від 28.04.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 по справі № 816/3470/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 815/1792/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1792/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Аракелян М.М.

судді - Свида Л.І..

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Інаятулла до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 12.05.2016р., представником позивача було надано заяву про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи, яку він просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 12.05.2016р. не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1792/16 зупинити до 06 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М Аракелян

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3205/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3205/15
УХВАЛА

13 травня 2016 року Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури БілгородДністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 року №692

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року провадження по зазначеній адміністративній справі було зупинено до набрання

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 257 від 12.05.2016 року та за результатами повторного автоматичного перерозподілу №815/3205/15, була передана для подальшого розгляду судді Бжассо Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд справи починається спочатку

На підставі викладеного та з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №815/3205/15за адміністративним позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури БілгородДністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 року №692.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин, 03 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зала судових засідань №5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бжассо Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 642/1449/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2016 р. Справа № 642/1449/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. по справі № 642/1449/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 12.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. по справі № 642/1449/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. по справі № 642/1449/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 26.04.16 р. о 15:40 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.