Справа № 815/5525/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5525/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Агротрейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою від 17 листопада 2014 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд у повному обсязі задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Агротрейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2014р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 402 500 грн. (в тому числі: 322 000 грн. - за основним платежем, 80 500 грн. - за штрафними санкціями).

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що за наслідками проведеної камеральної перевірки достовірно встановлено порушення ТОВ «Сол-Агротрейд» вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ на суму 322 000 грн., у зв'язку з віднесенням позивачем до податкового кредиту за квітень 2014 року суми ПДВ по податковій накладній №6/2 від 30.04.2014р., отриманій від постачальника ФГ «Горизонт», яку не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Агротрейд» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що на підставі п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, посадовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2014 року ТОВ «Сол-Агротрейд», за результатами якої складений акт перевірки від 05.06.2014р. №2986/15-53-22-08/35130748. В зазначеному акті зафіксовано порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, за період квітень 2014 року у розмірі 322 000 грн.

Суд першої інстанції встановив, що на підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2014р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 402 500 грн. (у тому числі: за основним платежем - 322 000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 80 500 грн.).

Надаючи правову оцінку оскарженому податковому повідомленню-рішенню, суд першої інстанції встановив, що підставою для його прийняття є висновки податкового органу про те, що позивач включив до складу податкового кредиту податкову накладну від 30.04.2014р. №6/2, отриману від постачальника ФГ «Горизонт» на суму ПДВ 322 000 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Суд першої інстанції, з посиланням на положення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, не погодився з такими висновками ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та зазначив, що пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками ПДВ - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума ПДВ в одній податковій накладній становить понад 100 тисяч гривень - з 01.07.2011р.

Суд першої інстанції встановив, що 25.01.2014р. між ТОВ «Сол-Агротрейд» (Покупець) та ФГ «Горизонт» (Продавець) укладений договір поставки сільгосппродукції №1, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити та передати сільгосппродукцію (товар) у власність Покупця, а Покупець - прийняти товар та оплатити його у строки та на умовах, передбачених даним договором. Загальна вартість придбаного позивачем товару склала 1 610 000 грн. (у т.ч. ПДВ 322 000 грн.).

Суд першої інстанції встановив, що на виконання умов цього договору ФГ «Горизонт» виписано на адресу позивача 34 податкові накладні усього на загальну суму ПДВ 322 000 грн., сума ПДВ по кожній з яких становила менше 100 тис. грн., у зв'язку з чим такі податкові накладні не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що давало право позивачу на включення до податкового кредиту у квітні 2014 року сум ПДВ у загальному розмірі 322 000 грн.

Суд першої інстанції, також, встановив, що ТОВ «Сол-Агротрейд», при декларуванні господарських операцій з ФГ «Горизонт», в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року (№ від 19.05.2014р.) помилково відображено податкову накладну № 6/2 від 30.04.2014р. з визначенням бази оподаткування та загальної суми коштів, що підлягає сплаті у розмірі 1 610 000 грн. та суми ПДВ у розмірі 332 000 грн. Вказану помилку виправлено позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року (№ від 19.06.2014 року).

У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що за результатами декларування ПДВ за квітень 2014 року у ТОВ «Сол-Агротрейд» не виникає збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та на момент складання акту перевірки розбіжності в Єдиному реєстрі виданих та отриманих податкових накладних усунуті позивачем в порядку, встановленому Порядком ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013р. № 708.

При цьому, суд першої встановив, що надіслане відповідачем позивачу на виконання Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013р., електронне повідомлення про результати електронної обробки (звірки) податкової інформації з податку на додану вартість, не містило у своєму змісті інформацію про виявлені розбіжності в Єдиному реєстрі податкових накладних по взаємовідносинах позивача з ФГ «Горизонт».

За висновками суду першої інстанції, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладений обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не довів порушення ТОВ «Сол-Агротрейд» п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, зафіксованого актом перевірки №2986/15-53-22-08/35130748 від 05.06.2014р., у зв'язку з чим прийняте на підставі такого акту податкове повідомлення-рішення від 24.06.2014р. № є протиправним та підлягає скасуванню.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 24.06.2014р., про збільшення ТОВ «Сол-Агротрейд» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 402 500 грн., яке прийнято на підставі акту №2986/15-53-22-08/35130748 від 05.06.2014р. камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на додану вартість за квітень 2014 року, в якому ДПІ зафіксувала порушення ТОВ «Сол-Агротрейд» п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, за період квітень 2014 року у розмірі 322 000 грн.

Апеляційний суд встановив, що підставою для прийняття оскарженого податкового-повідомлення рішення є висновки контролюючого органу про віднесення позивачем до податкового кредиту за квітень 2014 року ПДВ у розмірі 322 000 грн., на підставі податкової накладної №6/2 від 30.04.2014р., виписаної ФГ «Горизонт», яка не зареєстрована продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних, тоді як до податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року ТОВ «Сол-Агротрейд» не наданий додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)».

При цьому, апелянт не заперечує підтвердження ТОВ «Сол-Агротрейд» сплати 322 000 грн. податку на додану вартість за господарськими операціями з ФГ «Горизонт» чи товарності вказаних господарських операцій.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України реєстрація податкових накладних платниками ПДВ - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума ПДВ в одній податковій накладній становить понад 100 тисяч гривень - з 01.07.2011р.

Відповідно до п.201.15. ст.201 ПК України, платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку.

Апеляційний суд встановив, що в податковій декларації з ПДВ за квітень 2014 року ТОВ «Сол-Агротрейд» декларувало податковий кредит з ПДВ в сумі 322 000 грн. на підставі 34 податкових накладних, виписаних ФГ «Горизонт» на виконання договору поставки сільгосппродукції №1 від 25.01.2014р. (а.с.60-93).

При формуванні Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року (№ від 19.05.2014р.) ТОВ «Сол-Агротрейд» помилково відображено неіснуючу податкову накладу № 6/2 від 30.04.2014р. на загальну суму 1 610 000 грн. (ПДВ - 332 000 грн.) (а.с.15-19).

Відповідно до п.1, п.2 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013р. № 708, реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. При виправленні помилки методом «сторно» до Реєстру одночасно вноситься два записи: помилковий запис із знаком «-» та правильний запис із знаком «+». Метод «сторно» здійснюється шляхом зворотного запису на величину помилки в тому звітному періоді, у якому вона виявлена. При здійсненні такого зворотного запису платником податку: в колонці 1 розділів I та/або II Реєстру зазначається порядковий номер запису; в колонках 2 - 6 розділу I та/або колонках 2 - 7 розділу II Реєстру дублюються реквізити документа, кількісні показники якого сторнуються; у відповідних колонках 7 - 12 розділу I та/або колонках 8 - 16 розділу II Реєстру кількісні показники зазначаються з відповідним знаком «+» чи «-». При цьому, якщо виправлення помилки потребує подання платником податку уточнюючого розрахунку, то до виду документа додається літера «У».

Апеляційний суд встановив, що у в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року ТОВ «Сол-Агротрейд», визначеному вказаним Порядком способі, виправлено допущено ним помилку в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року шляхом відображення податкової накладної № 6/2 від 30.04.2014р. на загальну суму 1 610 000 грн. (ПДВ - 332 000 грн.) із знаком «-» (а.с.21-30).

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за результатами декларування ПДВ за квітень 2014 року у ТОВ «Сол-Агротрейд» не виникає збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на підставі податкової накладної № 6/2 від 30.04.2014р. на загальну суму 1 610 000 грн. (ПДВ - 332 000 грн.) і на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення розбіжності в Єдиному реєстрі виданих та отриманих податкових накладних усунуті ТОВ «Сол-Агротрейд».

У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 24.06.2014р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, п.1 ч.1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець