overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1507/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1507/11 25.02.2011
Справа №22а-1507/11
УХВАЛА

25 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 березня 2011 року.

4)Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

5)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 766/1514/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1514/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними і скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії ,

Керуючись ст.33, 37-1 Закону України «Про державну службу»,ст.1 Закону України « Про оплату праці» ,ст. 26,28,41,46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , ст. 66,87 Закону України « Про пенсійне забезпечення» , справи №21-430а11,21-3а14, ст. 8, 9, 11, ч.2 ст.87,90,94, 99, 122, 159-163, 183-2,244-2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними і скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково .

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 26 лютого 2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від розміру заробітної плати яка включає : посадовий оклад, премії, надбавку на ранг та інші надбавки і премії , а також матеріальну допомогу на оздоровлення і індексацію заробітної плати , починаючи з 26 лютого 2016 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розміру заробітної плати яка включає : посадовий оклад, премії, надбавку на ранг та інші надбавки і премії , а також матеріальну допомогу на оздоровлення і індексацію заробітної плати у розмірі 80% від заробітку , за період з 03 квітня 2012 року по 26 лютого 2016 року відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551.2 грн. судового збору.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 804/1998/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 р. Справа № 804/1998/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року до участі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову було залучено: ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Юнасіс", ТОВ "Равіра", ТОВ "Профіт РН".

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення третіх осіб та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1998/16 до 11 години 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/7228/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/7228/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 травня 2016 року 810/7228/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконання виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 зазначену постанову суду від 02.02.2015 залишено без змін.

14 березня 2016 року судом видано виконавчий лист.

11 травня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень статі 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 17 травня 2016 року о 14 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду в судове засідання оригінал виконавчого листа від 14.03.2016 №810/7228/14.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 804/1998/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Справа № 804/1998/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1998/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/1574/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Справа № 804/1574/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1574/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 760/1523/13- а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-82/13
760/1523/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про перерахунок песії по інвалідності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить зобовязати УПФУ в Соломянському районі м. Києва перерахувати пенсію згідно чинного законодавства України та виходячи з цього повернути недоотриману пенсію за весь період.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 24.01.2013 позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 14.02.2013, про що в матеріалах справи міститься зворотнє поштове повідомлення.

27 березня 2013 року на адресу канцелярії суду на виконання ухвали суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 після усунення недоліків позову та клопотання про поновлення пропущеного строку, однак вимоги ухвали виконані не в повному обсязі, позовні вимоги не конкретизовані в частині періоду, за який позивач просить здійснити перерахунок пенсії.

Пунктом 1 ч.3 ст.108 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд розяснює позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про перерахунок песії по інвалідності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 760/4617/13-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-179/13
760/4617/13
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 07.03.2013 позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 24.04.2013, про що в матеріалах справи міститься розписка позивача.

Однак у вказаний термін позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Пунктом 1 ч.3 ст.108 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд розяснює позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 2609/29305/12
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-78/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Рубець М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про стягнення грошової винагороди, -

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини. Складання ухвали у повному обсязі відкладається на строк, не більше ніж пять днів.

Керуючись ст.ст.158, 160 КАС України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про стягнення грошової винагороди відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Соломянський районний суд м. Києва з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 761/1827/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1827/16-а
Провадження № 2-а/761/110/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України, командира роти № 9 Бат. № 2 УПП у м. Києві, лейтенанта поліції Кокоби Олександра Марковича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу 13.02.2016 року, проте, недоліки, перелічені в ухвалі суду, не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України, командира роти № 9 Бат. № 2 УПП у м. Києві, лейтенанта поліції Кокоби Олександра Марковича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/8232/13-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-257/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить визнати дії державного виконавця ВДВС ГУЮ у м. Києві Д.А. Махової незаконними, який виявились у винесенні нею постанови від 22.11.2012 «Про закінчення виконавчого провадження», скасувати постанову від 22.11.2012 «Про закінчення виконавчого провадження» та зобовязати відновити виконавче провадження ВП №30759341.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Соломянському районному суду м. Києва, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 червня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/4497/13-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Г.О. Козленко

за участю секретаря Л.Л. Григорович,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Київської регіональної митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини. Складання постанови у повному обсязі відкладається на строк, не більше ніж пять днів.

Керуючись ст.ст.158, 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Київської регіональної митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про порушення митних правил задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0034/10000/13 від 20 лютого 2013 року винесену заступником начальника Київської регіональної митниці - начальником служби боротьби з контрабандою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.469 МК України скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко