overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/944/15-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/944/15-а
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2015 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.

при секретарі Фурсовой А.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду № 1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у зарахуванні для призначення пенсії стажу роботи та зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не явився, надав заперечення та клопотання про розгляд справи без його участі, позов не визнає. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 січня 2016 року, про що попередити сторін.

Суддя В. І. Дудник
Справа № 510/944/15-а
Суддя: Бешлієва Т. А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/944/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.05.2015

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у зарахуванні для призначення пенсії стажу роботи та зобовязання його вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області, в якому просить суд визнати протиправним рішення відповідача про відмову у зарахуванні для призначення пенсії стажу роботи та зобовязання його вчинити певні дії.

Заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105- 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у зарахуванні для призначення пенсії стажу роботи та зобовязання його вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.07.2015 р.

Запропонувати відповідачу УПФУ в Ренійському районі Одеської області у строк до 06.07.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бешлієва
Справа № 510/605/13-а
Суддя: Бешлієва Т. А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/605/13-а
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

10.09.2015 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення УПФУ в Ренійському районі від 02.11.2012р. № 120186 та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення УПФУ в Ренійському районі від 02.11.2012р. № 120186 та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 04.11.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а саме: визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області від 02.11.2012 р. № 120186 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 01.09.2012 р. та виплатити за весь період недоплати.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. апеляційну скаргу УПФУ в Ренійському районі Одеської області було задоволено частково, а постанову Ренійського районного суду від 04.11.2013 р. змінено.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 р. було задоволено частково касаційну скаргу УПФУ в Ренійському районі Одеської області. Постанову Ренійського районного суду від 04.11.2013 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. було скасовано із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, судом вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання, провадження по справі відкрите.

Керуючись ст. ст. 105- 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення УПФУ в Ренійському районі від 02.11.2012р. № 120186 та зобовязання вчинити певні дії, попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2015 р.

Запропонувати відповідачу УПФУ в Ренійському районі Одеської області у строк до 14 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бешлієва
Справа № 515/2891/14-а
Суддя: Шевирін А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2891/14-а
Провадження № 2-а/515/646/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року м.Татарбунари

13 год. 00 хв.

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» - ОСОБА_2,

представника Татарбунарської міської ради ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Татарбунарська міська рада Одеської області, ОСОБА_8, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Татарбунарська міська рада Одеської області, ОСОБА_8, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається Одеському апеляційному адміністративному суду через Татарбунарський районний суд Одеської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 573/759/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/759/16-а
Провадження № 2-а/573/8/16
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний позов управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З доданої до адміністративного позову квитанції вбачається, що судовий збір у розмірі 1378 грн. сплачений по справі за позовом управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 Квитанції, яка б підтвержувала сплату позивачем судового збору по справі за позовом до ОСОБА_3 серед матеріалів адмінстратиного позову немає.

Докази про звільнення управління соціального захисту населення Сумської міської ради від сплати судового збору в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення адміністративного позову управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стянення тимчасової державної допомоги без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без руху.

Запропонувати управлінню соціального захисту населення Сумської міської ради протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 591/1939/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1939/16-а
Провадження № 2-а/591/226/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС по місту Глухову РС Глухівського МРУЮ у Сумській області про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС по місту Глухову РС Глухівського МРУЮ у Сумській області про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2016 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Заявнику встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. В установлений строк заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув, а тому його заява відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС по місту Глухову РС Глухівського МРУЮ у Сумській області про оскарження дій субєкта владних повноважень вважати не поданим і повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами, розяснивши, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 576/307/16-а
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № № 576/307/16-а,
У Х В А Л А

13.05.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивача ОСОБА_1 його представника юриста Осьмакова О.А. та представників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про зобовязання зарахувати час проходження військової служби у Збройних Силах до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років,

в с т а н о в и в.

Під час ухвалення рішення у справі (після розгляду по суті позову) виявилась потреба у додатковому зясуванні обставин, які стосуються періоду проходження позивачем військової служби у Збройних силах Союзу РСР.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л ю є .

Поновити судовий розгляд у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 592/3556/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3556/16-а
Провадження №2-а/592/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді: Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 09.02.2016 року до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування подовжити виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до її заяви від 09.02.2016 року до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на користь Державного бюджету України витрати на оплату судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1918/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1918/16-а
Провадження № 2-а/577/53/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"12" травня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Конотопського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її повної копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/1212/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1212/16-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"13" травня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої Мовчан Н.В., за участі секретаря Якубович В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Куземин Агро» до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

15.04.2016р. ПП «Куземин Агро» звернулося до суду з позовом до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ч.4 ст. 111 КАС України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 111,121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Куземин Агро» до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 20.05.2016 року на 14:30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 584/497/16-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 584/497/16-а
Провадження №2-а/584/14/16
УХВАЛА

12.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.04.2016 відкрито провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 10-00 годину 18.05.2016 за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 586/1103/15-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 586/1103/15-а
Номер провадження по справі 2-а/586/49/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Суддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі Сумської області , Управління соціального захисту населення Середино Будської райдержадміністрації про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі з приводу призначення пільгової пенсії неправомірною та зобов»язанні останніх вчинити певні дії про виправлення описки у постанові суду , -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року відповідач у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі Сумської області , Управління соціального захисту населення Середино Будської райдержадміністрації про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі з приводу призначення пільгової пенсії неправомірною та зобов»язанні останніх вчинити певні дії звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 18 квітня 2016 року , замінив «управління Пенсійного фонду України в Середино Будському районі» на «Середино - Будське об»єднане управління Пенсійного фонду України, Сумської області».

Відповідно ж до вимог діючого законодавства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи може вирішувати питання з приводу виправлення допущених у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того , набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного , керуючись ст. 169 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Провести в порядку письмового провадження вирішення питання про внесення виправлень у постанові Середино Будського райсуду , Сумської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі Сумської області , Управління соціального захисту населення Середино Будської райдержадміністрації про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі з приводу призначення пільгової пенсії неправомірною та зобов»язанні останніх вчинити певні дії за заявою одного із відповідачів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_1