overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/3614/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/3614/16-а
Справа № 2-а/243/87/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради в особі управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Словянської міської ради (Постійно діюча міжвідомча комісія щодо відключення споживачів від централізованого теплопостачання та влаштування автономних систем теплопостачання), про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Словянської міської ради в особі управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Словянської міської ради (Постійно діюча міжвідомча комісія щодо відключення споживачів від централізованого теплопостачання та влаштування автономних систем теплопостачання), про зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради в особі управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Словянської міської ради (Постійно діюча міжвідомча комісія щодо відключення споживачів від централізованого теплопостачання та влаштування автономних систем теплопостачання), про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 12 травня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 12 травня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 303/2666/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2666/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та зобовязанні провести перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та зобовязанні провести перерахунок пенсії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та зобовязанні провести перерахунок пенсії.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 16 травня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 13 травня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/875/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/875/16-а
Провадження№ 2-а/306/228/16
У Х В А Л А

29.04.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 6.11.2015р. до дня поновлення на роботі.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: невірно зазначено відповідача по справі; позивачем не конкретизовано позовні вимоги; не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду із позовом та причини пропуску такого; до матеріалів справи не додано копії трудової книжки, наказу про прийняття його на роботу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 11 травня 2016 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/755/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/755/16-а
Провадження№ 2-а/306/224/16
У Х В А Л А

05.05.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити строк звернення з позовом до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №703820 від 01.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП.

Зазначена позовна заява ухвалою від 19.04.2016р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:позовна заява подана без зазначення дати подачі її до суду, позивачем не додано до позовної заяви протокол про адміністративне правопорушення, на який він посилається, а також не наведено та не додано доказів по справі щодо поважних причин пропуску звернення до суду із даним позовом.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 квітня 2016 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1367/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1367/16-а
Провадження № 2-а/307/29/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала скаргу на постанову державного виконавця відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тячівському районі за №20 від 16.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 8500 гривень.

Дана скарга подана без додержання вимог , зазначених у ст. 106 КАС України , оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В даному випадку позовна заява оплачується судовим збором у розмірі, встановленому ст. 4 ч.2 п.3 Закону України «Про судовий збір», за яким за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551.20 гривень.

Крім цього, за змістом ст. 104 КАС України звернення до адміністративного суду здійснюється шляхом предявлення адміністративного позову, а не скарги.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної скарги слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України і залишити її без руху , надавши строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків скарги упродовж пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: предявити звернення до адміністративного суду в формі позовної заяви та додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому ст.. 4 ч.2 п.3 Закону України « Про судовий збір», що становить 551 гривні 20 копійок на р/р 0248 , назва р/р: Тячівський район 22030001, код одержувача 38028923, МФО 812016, та розяснити, що в противному разі скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надісла ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 308/4239/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4239/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним звернення державного виконавця про розяснення рішення суду, визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця вчинити виконавчі дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним звернення державного виконавця про розяснення рішення суду, визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця вчинити виконавчі дії.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2016 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/4663/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4663/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05.05.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області .

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/3696/16-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/89/2016
УХВАЛА

5 травня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позивом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сло'янської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради від 21 квітня 2016 року та закрити провадження по адміністративній справі.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18 ч.1 п.3, 105, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 13 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати йому до 13 квітня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2626/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2626/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора поліції роти 2 батальйону УПП м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора поліції роти 2 батальйону УПП м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора поліції роти 2 батальйону УПП м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.

Відповідачу до 10 травня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 315/372/16-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/372/16-а
Номер провадження № 2-а/315/17/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року до суду звернувся позивач із адміністративним позовом до відповідача про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14: 00 годин 23.05.2016 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/240/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/240/16-а
Провадження № 2-а/316/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

У судові засідання позивач не з'являвся, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 8, 11, 16), які були надіслані на вказану у позові адресу ОСОБА_1, конвертами з поштовими повідомленнями (а.с. 13, 18), причин неявки і про можливість розгляду справи без його участі суду не повідомив. Інших засобів звязку ОСОБА_1 не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128 ч.3, 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання рішень незаконними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська