Справа № 804/1371/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа №804/1371/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верба І.О.

суддів Гончарової І.А., Сидоренка Д.В.

при секретарі судового засідання Литвин Ю.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Борисенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про заміну відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2 Відділу превентивної діяльності ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідача 3 Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, відповідача 4 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, стягнення вихідної допомоги, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник Міністерства внутрішніх справ України клопотав про заміну відповідача належним відповідачем - ліквідаційною комісією Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, оскільки позивач у трудових відносинах з Міністерством внутрішніх справ не перебував, відповідно права позивача такою особою не порушені, тому здійснити виплату грошового забезпечення не має законних підстав. В даному випадку позовні вимоги повинні бути заявлені до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, оскільки вони випливають між позивачем та вказаним суб'єктом владних повноважень у зв'язку з проходженням позивачем публічної служби (в органах внутрішніх справ).

Позивач проти заявленого клопотання не заперечив.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 1 квітня 2014 року по 3 листопада 2015 року працював в УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, яке з 7 грудня 2015 року перебуває у стані припинення.

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для заміни первинних відповідачів Міністерства внутрішніх справ України та Відділу превентивної діяльності ГУ НП в Дніпропетровській області належним відповідачем - Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну в адміністративній справі №804/1371/16 неналежних відповідачів Міністерства внутрішніх справ України та Відділу превентивної діяльності ГУ НП в Дніпропетровській області належним відповідачем - Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2016 року.

Судді І.О. Верба

І.А. Гончарова

Д.В. Сидоренко