overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3521/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 лютого 2016 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року про скасування рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

4 березня 2016 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 12 березня 2016 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав заявнику строк до 11 квітня 2016 року для їх усунення.

29 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 30 травня 2012 року (справа № 6-31ц12), яка, на думку заявника підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному у цій постанові Верховного Суду України.

Перевіривши доводи заяви та додані матеріали, колегія суддів вважає, що вказане судове рішення Верховного Суду України постановлено за інших фактичних обставин, ніж ухвала касаційного суду, про перегляд якої подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 757/5797/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Управління Північного територіального командування ВВ МВС України військова частина НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 грудня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в/ч НОМЕР_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року, якими частково задоволено позовні вимоги.

Верховний Суд України ухвалою від 28 квітня 2016 року провадження у цій справі відкрив і витребував її з Печерського районного суду м. Києва.

У поданій заяві про перегляд вказаної ухвали касаційного суду, заявник заявив клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 2401 КАС cуддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

З наданих заявником копій документів вбачається необхідним зупинити виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Управління Північного територіального командування ВВ МВС України військова частина НОМЕР_1.

Зупинити виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, до закінчення перегляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-1134а16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

1 березня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2016 року заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 6 квітня 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 14 березня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 757/5797/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Управління Північного територіального командування ВВ МВС України військова частина НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 грудня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в/ч НОМЕР_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року, якими частково задоволено позовні вимоги.

28 березня 2016 року в/ч НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 1 та 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України ухвалою від 30 березня 2016 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки заяви та надав заявнику строк до 28 квітня 2016 року для їх усунення.

13 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року (№ К/800/53957/15), Верховного Суду України від 19 березня 2013 року, 15 липня 2014 року, 31 березня, 2015 року (справи № № 21-38а13, 21-164а14, 21-79а15 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції та невідповідність ухвали суду касаційної інстанції від 29 грудня 2015 року викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями, 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України військова частина НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації.

Витребувати матеріали справи з Печерського районного суду м. Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Печерському районному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 202/9266/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., −
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2016 року скасував ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду від 3 березня 2016 року з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року, про перегляд якої подана заява, не можна вважати судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 800/308/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника Президента України Мишковець Оксани Валеріївни про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року представник Президента України Мишковець О.В. з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки долучена до заяви копія постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, яку просить переглянути заявниця, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявниці згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника Президента України Мишковець О.В. залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати строк для усунення зазначених недоліків до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/471/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про оскарження рішення,

встановила:

21 квітня 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана із пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС для перегляду судових рішень із зазначеної у заяві підстави. Водночас заявник подав клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про зміст рішення йому стало відомо після отримання поштою його копії (5 квітня 2016 року).

Колегія суддів вважає зазначені причини поважними й достатніми для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання неправомірною бездіяльності для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 810/3311/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський хлібокомбінат» (далі - ТОВ) до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року повернув касаційну скаргу ОДПІ, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права, що регулюють відносини формування платником податку податкового кредиту та податкових зобов'язань, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 16 жовтня 2013 року та 11 листопада 2015 року (справи №№ К/800/44495/13, К/800/13371/15 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила доводи заяви і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ТОВ не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

Керуючись статтями 235 , 236 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський хлібокомбінат» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко
Справа № 808/702/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний комплекс ЛТД» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у зазначеній справі.

Заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому ухвалою Верховного Суду України від 25 березня 2016 року залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 25 квітня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України ДПІ надіслала квитанцію про сплату судового збору від 25 квітня 2016 року № 145.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано рішення Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 88, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний комплекс ЛТД» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний комплекс ЛТД» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (№ 808/702/14).

Копію цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко