Справа № 813/1276/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2016 року справа № 813/1276/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "НТД-Україна" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішень про коригування митної вартості товарів № 209000011/2015/000009/2 від 07.05.2015 р., № 209000011/2015/000010/2 від 03.06.2015 р. та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209020000/2015/00012 від 08.05.2015 р., № 209020000/2015/00015 від 04.06.2015 р.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, так як такий пропущений через те, що позивач очікував результат розгляду аналогічної справи щодо іншої партії поставки такого ж товару судом апеляційної інстанції, адже при відмові у задоволенні апеляційної скарги у позивача не було б сенсу звертатись з аналогічним позовом у суд 1 інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання та пояснив, що інших поважних причин пропуску строку звернення до суду немає.

Відповідач участь представника в судове засідання не забезпечив, н6алежно повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому необхідно зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Положеннями частини першої статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали позивачу реалізувати своє право на подання позовної заяви протягом законодавчо встановленого строку, та які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд вважає помилковими пояснення представника позивача про те, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин, так як позивач очікував результат розгляду аналогічної справи щодо іншої партії поставки такого ж товару судом апеляційної інстанції, так як справи не є пов»язаними, позивачем оскаржуються різні рішення відповідача та рішення апеляційної інстанції не стосується оскаржуваних рішень. Позивачем не наведено поважних причин, які перешкоджали йому подати до суду позовну заяву у встановлені строки.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин, оскільки він не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з вказаними позовними вимогами. Судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з вищенаведеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99,100, 155, 160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « НТД-Україна» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2016 року.