Справа № 610/1807/16-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1807/16-а

2-а/610/58/2016

м. Балаклія 11.05.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області під головуванням ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.05.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить:

oвизнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 170385 від 28 квітня 2016 року про відмову провести перерахунок пенсії державного службовця з більшого заробітку на підставі довідки № 01-43/1481 від 22.04.2016р.,

oскасувати вказане рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області,

oзобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області з 1 грудня 2015 року здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, згідно з довідкою Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області № 01-43/1481 від 22.04.2016р. про заробітну плату (а.с. 2-3).

В обґрунтування позову вказує про те, що отримує пенсію державного службовця, рішенням відповідача їй було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, що вважає незаконним.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову з тих підстав, що за теперішнім законодавством неможливий перерахунок раніше призначених пенсій внаслідок підвищення заробітної плати. Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з вказаної у довідці заробітної плати позивача не сплачувалися, тому її не можна брати до уваги (а.с. 14-15).

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Балаклійському районі Харківської області з 18.11.2013 року і отримує пенсію згідно до Закону «Про державну службу» в розмірі 80% від суми заробітної плати. 25.04.2016 року позивач подав заяву про перерахунок пенсії внаслідок підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та надав довідку про заробітну плату № 01-43/1481 від 22.04.2016р.

Однак, за рішенням відповідача позивачу було відмовлено з тих підстав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення особам, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу». Тому призначені державним службовцям пенсії не перераховуються.

Інших доводів, вказаних у запереченнях відповідача, оскаржуване рішення не містить (а.с. 17).

Ці обставини сторонами не заперечуються.

Юридично значимою обставиною для вирішення даного спору є наявність у позивача права, а у відповідача відповідного обов'язку на перерахунок раніше призначеної пенсії.

У відповідності до Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22, п. 1 ст. 92).

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 року зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

Оскільки Конституція України, як зазначено в статті 8 має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акту, з точки зору його відповідності Конституції та у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Проте, вказані зміни законодавства поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку, а тому до спірних правовідносин не застосовується. Тобто не містять заборони на перерахунок раніше призначеної пенсії.

Між тим, пенсія позивачу була призначена ще з 18 листопада 2013 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, доводи пенсійного органу про те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про державну службу», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, є необґрунтованими.

Зміни, які відбулися у статті 37 Закону України «Про державну службу» стосуються тільки тих пенсій, які будуть призначаються після набрання чинності змін до Закону, і жодним чином не поширюються на розмір відсотків раніше призначених пенсій.

За Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року на 25% підвищено посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських) органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів.

Вимога позивача про перерахунок пенсії з 1 грудня 2015 року є необґрунтованою, т.я. із відповідною заявою він звернувся лише 25 квітня 2016 року, а згідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Тобто у позивача це право виникає з 1 травня 2016 року.

Доводи відповідача про недійсність довідки про заробітну плату з підстав несплати з заробітної плати позивача страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не були підставою для відмови у перерахунку пенсії, не зазначені в оскаржуваному рішенні, а тому перебувають поза межами цього судового розгляду.

Позивачем невірно обрано спосіб захисту права. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України передбачено можливість визнання дій протиправними, тому за правилами ч. 2 ст. 11 КАС України суд обирає цей спосіб.

Внаслідок задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 159, 183-2 КАС України,

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним рішення відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 170385 від 28 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії та скасувати його.

3.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 його пенсії державного службовця в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року та довідки Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області № 01-43/1481 від 22.04.2016р. про заробітну плату, починаючи з 1 травня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

4.В іншій частині позову відмовити.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко