overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7920/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7920/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

04 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 8год 15 хвл. 18.10.2011р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-а-8042/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8042/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

04 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Лубенському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 16год. 18.10.2011р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-а-7925/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7925/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ м. Лубни про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 16 год.30 хвл.18.10.2011р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 541/1037/16-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1037/16-а
№ провадження 2-а/541/37/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вказаним адміністративним позовом.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 27.04.2016 року позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05 травня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27.04.2016 року, не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 554/2535/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/2535/16-а
УХВАЛА

25.03.2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Октябрському районі м.Полтави про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Октябрському районі м.Полтави, у якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначення та нарахуванні пенсії зі зниженням пенсійного віку, згідно ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнати нечинним та скасувати Рішення відповідача №4441 від 12.11.2014 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років та зобовязати відповідача призначити і нарахувати пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 11.11.2012 року та вчинити дії по виплаті нарахованих сум.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/3704/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Октябрському районі м.Полтави про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/2084/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/2084/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до суду із позовною заявою до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50214892 від 09.03.2016 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору в сумі 1378 грн., як того вимагає ЗУ «Про судовий збір».

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуто не було.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до частин 1,2 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», яким не передбачено можливості звільнення від його сплати у разі оскарження постанов державного виконавця.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 50214892 від 09.03.2016 року -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/3605/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2016 Справа № 554/3605/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/1766/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/1766/16-а
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про скасування постанов про накладення штрафів, -

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради звернулося до суду і із адміністративною позовною заявою до відповідача - Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, прохаючи суд скасувати постанови головного державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 680 гривень від 12.10.2015 року та у розмірі 1360 гривень від 02.03.2016 року №46543062.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: не подано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також квитанції про сплату судового збору.

22.03.2016 року позивачем ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.03.2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 554/1766/16-а за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про скасування постанов про накладення штрафів.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/1926/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/1926/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до ОСОБА_2 про відшкодування переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування переплаченої пенсії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору в сумі 1378 грн., як того вимагає ЗУ «Про судовий збір».

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуто не було.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до частин 1,2 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», яким не передбачено можливості звільнення від його сплати у разі відшкодування переплаченої пенсії.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до ОСОБА_2 про відшкодування переплаченої пенсії -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/2055/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/2055/16-а
УХВАЛА

05 травня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві у якому просила зобовязати відповідача здійснити донарахування пенсії в розмірі 90% заробітної плати, який був передбачений ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії), включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії за останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням суми індексації на заробітну плату, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію, зазначених у листі наданому організацією від 22.02.2016 року №66/21/А-92/12, на які відповідно до законодавства нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 01 вересня 2015 року, а також стягнути із Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Матеріали справи містять клопотання сторін про заміну реорганізованого відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві його правонаступником - ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Враховуючи, що клопотання належними чином обґрунтоване та підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2016 року, клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи, що від нового відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у порядку скороченого провадження вже надійшло суду заперечення на позовну заяву, необхідності відкладення розгляду справи чи призначення її до розгляду в загальному порядку суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 50-52 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві його правонаступником - ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Микитенко