Справа № 91зп-15/804/6636/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 травня 2015 р.Справа №91зп-15/804/6636/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 804/6636/15 за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -
25.05.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.
26.05.2015 року до суду надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якій ОСОБА_1 просить зупинити дію наказу №7 «од» від 08.05. 2015 року «Про затвердження обєктів конкурсу та затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську», винесеного в.о. начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 в частині його застосування щодо проведення, запланованого на 17 червня 2015 року, конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м Дніпропетровську, оголошення про проведення якого було розміщено 13 травня 2015 року в газеті «Відомості» №19 (1060) до винесення судового рішення у справі та набрання ним законної сили.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що оскаржуваними діями субєкта владних повноважень - в.о. начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 по виданню ним 08 травня 2015 року наказу № 7 «од» «Про затвердження обєктів та затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську» із наступним його застосуванням при проведенні запланованого на 17 червня 2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську вкрай негативно вплине на законі права та інтереси позивача, членів територіальної громади міста Дніпродзержинська, яку позивач, як депутат міської ради, представляє.
Приймаючи рішення щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Підставою звернення до суду є прийняття відповідачем у справі, в.о. начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2, у порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. 44, 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 9, 25 Закону України «Про засади державної регуляторної політики», ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 03. 12. 2008 року №1081 (зі змінами та доповненнями), наказу №7 «од» від 08 травня 2015 року «Про затвердження обєктів конкурсу та затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську» та розміщення 13 травня 2015 року в газеті «Відомості» №19 ( 1060 ) оголошення під назвою «До уваги автомобільних перевізників» про проведення 17 червня 2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.
На думку позивача, у разі проведення за наказом №7- «од» від 08 травня 2015 року запланованого на 17 червня 2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, різко погіршиться якість і безпека перевезення на таких маршрутах, як мене, так і членів територіальної громади міста Дніпродзержинська, оскільки, наведений наказ №7- «од», яким затверджено обєкти конкурсу та умови конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування не передбачає:
- своєчасне, повне та якісне задоволення потреб членів територіальної громади міста Дніпродзержинська, у тому числі і позивача, в пасажирських перевезеннях;
- забезпечення достатнього для обслуговування маршрутів кількості автобусів за належним класом та пасажиромісткістю;
- забезпечення режиму руху автотранспортних засобів з інтервалом між рейсами на маршруті не більше 15 хвилин;
- відповідність транспортних засобів вимогам Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту , у першу чергу безпеці руху;
- надання соціально значущих послуг з перевезення пільгових категорій громадян міста;
- перевезення пасажирів за тарифами, встановленими згідно з чинним законодавством;
- забезпечення доступності належних транспортних послуг для мене, членів територіальної громади міста Дніпродзержинська;
- забезпечення балансу інтересів Дніпродзержинської міської ради, позивача і членів територіальної громади міста (як користувачів послуг), та субєктів господарської діяльності, які надають послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.
Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Враховуючи усе вищенаведене, з метою гарантування у подальшому виконання постанови суду і забезпечення принципу обовязковості судового рішення, та з огляду:
- наявності очевидної і реальної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача та законним правам і інтересам членів територіальної громади міста Дніпродзержинська до ухвалення рішення в адміністративній справі у разі застосування відповідачем у справі ОСОБА_2 наказу №7 «од» від 08 травня 2015 року «Про затвердження обєктів конкурсу та затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську», з проведенням 17 червня 2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування оголошеного 13 травня 2015 року в газеті «Відомості» № 19 (1060);
- доведеності, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову стане утрудненим і неможливим захист прав, свобод та інтересів, як позивача, так і членів територіальної громади міста після набрання законної сили рішення в адміністративній справі, виникне необхідність докладання значних зусиль та витрат і часу для відновлення прав у майбутньому; а також того, що не застосування заходів забезпечення позову позивачу та членам територіальної громади може бути завдано більшої шкоди, ніж тої, якої можна зараз запобігти, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 804/6636/15 за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Зупинити дію наказу №7 «од» від 08.05. 2015 року «Про затвердження обєктів конкурсу та затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську», винесеного в.о. начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 в частині його застосування щодо проведення, запланованого на 17 червня 2015 року, конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпродзержинськ, оголошення про проведення якого було розміщено 13 травня 2015 року в газеті «Відомості» №19 (1060) до винесення судового рішення у справі та набрання ним законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3