Справа № 815/4639/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4639/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Муляра І.І.

представника позивача - Гладченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області податковий борг у загальному розмірі 457 583,15 грн.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ТОВ «Вікторія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Також, судом апеляційної інстанції в процесі розгляду справи було здійснено заміну позивача з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на момент подання позовної заяви (серпень 2014 року) за ТОВ «Вікторія» рахувалась податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 311 728,36 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств - 145 854,79 грн.

Зазначені суми заборгованості виникли в результаті прийняття позивачем податкових повідомлень-рішень за результатами документальної позапланової виїзної перевірки.

Так, податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення-рішення від 02 жовтня 2013 року №, яким ТОВ «Вікторія» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 269 883,00 грн. та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 112 067,00 грн.

Поряд з цими податковими повідомленнями-рішеннями за відповідачем рахувалася податкова заборгованість за самостійно визначеними сумами податкових зобов'язань по податковим деклараціям з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Отже, загальна заборгованість у ТОВ «Вікторія» перед бюджетом існувала в сумі - 457 583,15 грн.

Податковим органом відповідно до ст.59 Податкового кодексу України була складена та надіслана податкова вимога від 18 квітня 2014 року №2071-25 (а.с.13).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 02 жовтня 2013 року №, № ТОВ «Вікторія» оскаржила їх в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.164-168).

Після надходження справи з Вищого адміністративного суду України, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, позов був задоволений, вказані податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані (а.с.198-192).

Враховуючи, що податкова заборгованість підприємства складалася не тільки за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, а ще й з самостійно визначеними сумами податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток, судом апеляційної інстанції, ухвалою від 31 березня 2016 року, було витребувано від контролюючого органу розрахунок податкової заборгованості (а.с.200-201).

Податковою інспекцією було надано відповідний розрахунок та пояснення з цього приводу, з яких вбачається, що на теперішній час згідно облікових карток відсутня податкова заборгованість ТОВ «Вікторія» перед бюджетом.

Також зазначено, що заборгованість по самостійно визначеним сумам податкових зобов'язань за податковими деклараціями була погашена підприємством.

Задовольняючи позовні вимоги та відповідно стягуючи податковий борг, суд першої інстанції виходив із того, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси доведено факт наявності у ТОВ «Вікторія» спірної суми боргу, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції, сума грошового зобов'язання була узгоджена на підставі судових рішень та відповідачем, в установлені податковим законодавством строки, не сплачена.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що докази, які з'явилися після прийняття судом першої інстанції рішення, свідчать про те, що висновки зроблені судом не відповідають фактичним обставинам справи, а тому оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Незаконність винесених податкових повідомлень-рішень від 02 жовтня 2013 року №, яким ТОВ «Вікторія» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 269 883,00 грн. та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 112 067,00 грн. встановлена постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року, яка набрала законної сили у грудні 2015 року.

Враховуючи зазначене, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, факт відсутності податкового боргу у ТОВ «Вікторія» з податку на додану вартість та з податку на прибуток на суму 269 883,00 грн. та 112 067,00 грн., не потребує доказування.

Що стосується самостійно визначених сум податкових зобов'язань за податковими деклараціями, то така заборгованість на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції не існує, оскільки відбулося уточнення показників податкових декларацій шляхом надання уточнених розрахунків.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Викладене дає підстави суду апеляційної інстанції вважати, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення суду, відповідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова