Справа № 732/456/16-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/456/16-а
провадження № 2-а/732/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

секретаря Дударенко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області, в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області від 23.03.2016 року № 457/03 про відмову у здійсненні їй перерахунок пенсії та зобов'язати УПФУ в Городнянському районі здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постановою КМУ від 31.05.2000 року №865 ( в редакції, чинній на день призначення пенсії), з 01 квітня 2016 року без встановлення будь якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, на підставі довідок ТУ ДСА України у Чернігівській області від 15.03.2016 року № 783, №782 про заробітну плату, що додається до перерахунку, у розмірі 80% заробітної плати з урахування всіх надбавок і раніше виплачених сум. Також просила стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

05.04.2016 року позивачка уточнила письмово вимоги та просила у зв'язку з реорганізацією відповідача визнати неправомірним та скасувати рішення Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського об'єднаного управління пенсійного фонду України про відмову у здійсненні їй перерахунку пенсії та зобов'язати це управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату їй перерахованої пенсії.

Ухвалою судді від 28.03.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

15.04.2016 року Ріпкинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області,подано заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської областіна законних підставах відмовило позивачці в перерахунку пенсії, посилаючись на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Ухвалою судді від 19.04.2016 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заперечення на позов.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається та відповідачем не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку з 17.05.2003 року і отримує пенсію за віком, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Згідно довідок про складові заробітної плати № 782, 783 від 15.03.2016 року, виданих ТУ ДСА в Чернігівській області, сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 09.09.2015 року становить 2067,00 грн., а з 01.01.2016 року становить 4134,00 грн.

18.03.2016 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів згідно постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року.

Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області№ 457/03 від 23.03.2016 року відмовлено позивачці у здійсненні перерахунку пенсії, з посиланням на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу», з 01.06.2015 року не перераховуються. Одночасно позивачці роз'яснено, що розмір її пенсії може збільшуватись при індексації за правилами Закону України „Про індексацію грошових доходів населення".

Крім того під час судового розгляду судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з Додатком 1. У зв'язку з цим Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області було реорганізовано в Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, дата реєстрації юридичної особи - 29.03.2016 року.

Дані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: копією паспорта позивачки, рішенням №457/03 від 23.03.2016 року, копіями довідок № 782, 783 від 15.03.2016 року, витягом з реєстру юридичних осіб. (а.с. 5-9,18,31-37)

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачці, пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшувалась на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Дослідженням матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що пенсія позивачці призначена у розмірі 80% заробітної плати за посадою.

Відмовляючи позивачці у перерахунку її пенсії, Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області послалося на те, що у чинному законодавстві внесені зміни, а саме п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу"; „Про прокуратуру", „Про судоустрій і статус суддів", „Про статус народного депутата України", „Про Кабінет Міністрів України", „Про судову експертизу", „Про Національний банк України", „Про службу в органах місцевого самоврядування", „Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Таке посилання відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" суд вважає безпідставним, оскільки зазначена норма Закону стосується лише права на призначення пенсій особам, які підпадають під дію перелічених законів, і не стосуються перерахунку раніше призначених пенсій.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачці) передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Редакція ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» на момент звернення позивачки з заявою про перерахунок пенсії та на момент судового розгляду даної справи передбачає, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови визначення розміру заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям визначались постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Згідно п. 4 Постанови №865 було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась, виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 Постанови №865 перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2013 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», до Постанови №865 внесено зміни, а саме виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції, яка не передбачає порядку перерахунку пенсії державного службовця, виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» питання перерахунку пенсії орган пенсійного фонду зобов'язаний вирішувати на підставі правових норм, що діють на час звернення пенсіонера з заявою про здійснення такого перерахунку.

На час звернення позивачки із заявою про перерахунок пенсії 18.03.2016 року, Постанова №865 не містила положень про порядок перерахунку пенсії державного службовця, виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Посилання позивачки на принцип дії норм права у часі суд визнає безпідставними, оскільки такий принцип застосовується до правовідносин, що виникли до набрання чинності конкретною нормою права. Зокрема, до вищезазначених змін у законодавстві виникло право позивачки на пенсію, яке є незмінним.

Разом з тим, право на перерахунок пенсії у позивачки могло виникнути лише після звернення з відповідною заявою до пенсійного органу, а таке звернення відбулось після внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України №865.

Отже після виключення норм про перерахунок пенсії з тексту Постанови №865, право на перерахунок раніше призначених пенсій припинилось.

Всупереч ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям. Отже, правові підстави для вчинення дій з перерахунку такої пенсії відсутні.

До компетенції суду загальної юрисдикції не входить надання правової оцінки нормативно-правовим актам, діям та бездіяльності Кабінету Міністрів України у контексті правомірності внесення вищезазначених змін до Постанови №865.

Зазначені положення вказаної Постанови Кабінету Міністрів України Конституційним судом України не визнавались неконституційними.

У зв'язку з вищевикладеним, оскаржуване рішення відповідача є протиправним лише в частині посилання на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а рішення відповідача підлягає скасуванню в частині посилання на зазначену норму Закону.

Нарахування відповідачем пенсії позивачці проводиться відповідно до норм існуючого на даний момент законодавства. За відсутності визначених законом підстав для перерахунку пенсії, наявні підстави для відмови позивачці в такому перерахунку, а позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок не підлягають задоволенню.

В силу ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки вимога немайнового характеру про визнання протиправним рішення відповідача, яка оплачена судовим збором, задовольняється судом, сума сплаченого судового збору підлягає відшкодуванню. Згідно доданої до позову квитанції позивачкою сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., який підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 9-12, 17, 19, 23, 69-71, 122, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про відмову в перерахунку пенсії № 457/03 від 23.03.2016 року в частині посилання на пункт 5 розділу ІІІ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VІІІ.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Городянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лиманська М.В.