overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/916/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 р. Справа № 804/916/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Україна" до відповідача державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4, третя особа-1: ОСОБА_5, третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", третя особа-3: приватне підприємство "Михаил" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4, третя особа-1: ОСОБА_5, третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", третя особа-3: приватне підприємство "Михаил" про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.

В судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули.

Відповідач та третя особа-3 про дату час і місце судового засідання не були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення відповідача та третьої особи та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, необхідно зупинити у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/916/16 до 10 години 30 хвилин 14 червня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/449/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 лютого 2016 року 804/449/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_3

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 включити позивача - до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені, у тому числі, з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

У судовому засіданні 04.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 09.02.2016 року.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 53, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/1162/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 р. справа №804/1162/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/1162/16 за позовом ОСОБА_1 до Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року провадження у справі №804/1162/16 зупинено до 12 травня 2016 року для надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.05.2016 року провадження у справі зупинено до 12 травня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/1162/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1162/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/1905/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. справа № 804/1905/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІР" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІР" звернулось до суду із адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

06 квітня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІР" задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІР" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/422/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2016 р. Справа № 804/422/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/422/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.14 року УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування про стягнення заборгованості у розмірі 178321,88 грн.

Постановою суду від 06.03.2016 року зазначений позов задоволений повністю.

06.05.2016 року до суду надійшла заява Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.16 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам зявитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/128/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2016 року 804/128/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору,обгрунтоване тим, що у позивача відсутні кошти для сплати судового збору за подання адміністративного позову, так як відповідне фінансування на цю мету не здійснено.

Дослідивши клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", ч.1 ст.88 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга, з урахуванням вимог ч.2 ст. 98 КАС України, подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1167/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 року Справа № 805/1167/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податково інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування рішення від 17.03.2016 року № 4096-23 на суму 3533,47 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податково інспекції м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування рішення від 17.03.2016 року № 4096-23 на суму 3533,47 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податково інспекції м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування рішення від 17.03.2016 року № 4096-23 на суму 3533,47 грн., та призначити адміністративну справу № 805/1167/16-а до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/16028/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. Справа № 804/16028/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

суддів Павловського Д.П., Турової О.М.

при секретаріОСОБА_1
за участю:
представника позивача представника відповідача-1,-2 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-3 Васильківського районного відділу ГУ МВС в Дніпропетровській області, відповідача-4: Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/16028/15 за позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-3: Васильківського районного відділу ГУ МВС в Дніпропетровській області, відповідача-4: Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу.

В судовому засіданні 22 квітня 2016 року з'ясувалося, що представником позивача незрозуміло викладена прохальна частина уточненого адміністративного позову.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для підготовки відповідачем уточненого адміністративного позову, для направлення його сторонам а також для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/16028/15 до 13 години 00 хвилин 16 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді В.М. Олійник

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 805/811/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року Справа № 805/811/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., судів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому позивач просив:

- скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016 р., яке полягає у тому, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 05.02.2016 р. про відхилення скарги від 25.01.2016 р. на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016 р.;

- скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 р. №110 о/с По особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

- з 25.02.2016 р. поновити на службі в поліції на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на мою користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 травня 2016 року, для витребування документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/811/16-а за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи № 805/811/16-а на 11 травня 2016 року о 9 годину 30 хвилину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шувалова Т.О.

Судді Крилова М.М.

ОСОБА_2