overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2293/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 р.Справа № 804/2293/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Рось» до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про визнання протиправними дій, зобовязати вчинити певні дії та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року Приватне підприємство «Рось» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправними дії, зобовязати вчинити певні дії та скасувати рішення.

22.04.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19.04.2016 року

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2293/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.16р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 документи на підставі яких було документи, на підставі яких були внесені записи № 13968080, № 13968012, та № 13968108, які необхідно надати суду до 23.05.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2570/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Справа № 804/2570/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод» Любомирівка» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2570/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/583/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/583/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 травня 2016 року Житомир Справа № 806/583/16

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Овруцького міжрайонного управління водного господарства до Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та скасування арешту рахунків,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцького міжрайонного управління водного господарства до Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та скасування арешту рахунків.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 23 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмові заперечення, у разі заперечення проти позову, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам і третій особі. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/973/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/973/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 р. Справа №805/973/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загіну про стягнення суми боргу у розмірі 279 533,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загіну про стягнення суми боргу у розмірі 279 533,45 грн.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху і надано десятиденний термін від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ухвалу суду від 08 квітня 2016 року отримав 20 квітня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 10 травня 2016 року, з урахуванням поштового перебігу, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,165, 254 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загіну про стягнення суми боргу у розмірі 279 533,45 грн., – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз’яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до адміністративного суду за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 806/432/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/432/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 травня 2016 року Житомир справа № 806/432/16

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить визати неправмірними дії старшого державного виконавця Голубович Н.П. та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою судді від 21.03.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 05.04.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 804/11894/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 року 804/11894/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного від 14.01.2016р. у справі №804/11894/15 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Первинної організації профспілки ВАТ "Орджонікідзевський хлібозавод" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об`єднана державна податкова Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первинної організації профспілки ВАТ Орджонікідзевський хлібозавод про припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Первинної організації профспілки ВАТ Орджонікідзевський хлібозавод про припинення юридичної особи задоволено у повному обсязі. При цьому судом встановлено, що при виготовлені вказаної постанови допущено технічну описку.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення питання про виправлення описки в судове засідання о 11 годині 30 хвилин на 19.05.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/716/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 травня 2016 року Житомир справа № 806/716/16

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 91286,13 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 91286,13 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 24 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 24 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 805/856/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року Справа № 805/856/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третя особа: ОСОБА_3 «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвалою від 20 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 травня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/856/16-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третя особа: ОСОБА_3 «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити розгляд справи № 805/856/16-а на 11.05.2016 року о 14 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 806/698/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

05 травня 2016 року Житомир справа № 806/698/16

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського районного відділу управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання видати довідку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Богунського районного відділу управління державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі йому довідки, яка необхідна для приватизації житла;

- зобовязати відповідача видати йому довідку, яка необхідна для приватизації житла;

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч наведеним положенням, позивачем в обґрунтування заявлених вимог не надано письмової відмови Богунського районного відділу управління державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі йому довідки.

Наведені обставини свідчасть про невідповідність поданого адміністративного позову вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду письмової відмови Богунського районного відділу управління державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі позивачеві довідки.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович