Справа № 201/6051/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2016
№ 201/6051/16-а (2-а/201/894/2016)
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 206 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення грошових коштів.

Ознайомившись з вищезазначеним адміністративним позовом, матеріалами наданими суду, вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно надати копію позову для відповідача, а також копії всіх документів, доданих до позовної заяви, для суду та для відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати;

- позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки звертаючись до суду саме з адміністративним позовом ОСОБА_1 не заявляє вимоги стосовно оскарження дій/бездіяльності субєкту владних повноважень, при тому, що положеннями ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що: «Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.», а відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України «Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні…усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг». При цьому слід зауважити, що оскарження дій/бездіяльності субєкта владних повноважень не передбачає стягнення з нього грошових коштів, а лише зобовязання такого субєкту вчинити певні дії, щодо виплати грошових коштів.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю необхідним, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк адміністративний позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Черновськой