Справа № 751/2333/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/2333/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправною Постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 березня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 606,32 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем - Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 21 квітня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем - Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 606,32 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправною Постанови про закінчення виконавчого провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Бабенко К.А