overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2946/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2946/15-а
Провадження №2-а/359/139/2015
УХВАЛА

8 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати рішення Бориспільської міської ради №4526-55-VІ від 2 вересня 2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,8 га для будівництва та обслуго-вування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Польова, 112б в м. Борисполі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про відмову від адміністративного позо-ву.

Тому суд вважає, що допустимо прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч.2 ст.158, п.15 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову прийняти.

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/942/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/942/16-а
Провадження №2-асз/359/1/2016
УХВАЛА

4 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що в лютому 2016 року вона предявила адміністративний позов та сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Однак ухвалою судді Бориспільського міськ-районного суду від 3 лютого 2016 року адміністративний позов був повернутий позивачу. Тому ОСОБА_1 просить суд повернути сплачену суму судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Учасники адміністративного процесу не зявились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміні-стративним позовом та просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВДВС Бориспільського МРУЮ та старшого державного виконавця ВДВС Бориспіль-ського МРУЮ ОСОБА_2, що полягає в ухиленні від виконання вироку Тростя-нецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 35000 гривень; зобо-вязати їх виконати це судове рішення та стягнути з відповідачів моральну шкоду в роз-мірі 30000 гривень.

При предявленні адміністративного позову вона сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції №0.0.498050361.1 від 29 січня 2016 року (а.с.6).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судо-вого збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2016 року (а.с.8-9) адміністративний позов був повернутий ОСОБА_1

З огляду на цю обставину суд вважає, що сплачену нею суму судового збору в роз-мірі 551 гривні 20 копійок належить повернути.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.1 ст. 254 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за-довольнити.

Зобовязати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, сплачений згідно квитанції №0.0.498050361.1 від 29 січня 2016 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обла-сті, код банку отримувача МФО:821018).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/3887/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/134/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до голови Гірської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_2 про визнання зобов»язання вчинити дії,

встановив:

05.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 09.30 год. 27.05. 2016 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 361/2716/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2716/16-а
провадження № 2-а/361/179/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 359/2946/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2946/15-а
Провадження №2-а/359/139/2015
УХВАЛА

2 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бо-рець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Борис-пільської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати рішення Бориспільської міської ради №4526-55-VІ від 2 вересня 2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,8 га для будівництва та обслуго-вування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Польова, 112б в м. Борисполі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 361/2127/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2127/16-а
провадження № 2-а/361/150/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 15.04.2016 р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачем подана заява про повернення позову.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, дана обставина є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/1788/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" травня 2016 р. Справа № 363/1788/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 06 червня 2016 року о 09 - 30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/1790/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" травня 2016 р. Справа № 363/1790/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 06 червня 2016 року о 10 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 361/2717/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2717/16-а
провадження № 2-а/361/180/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-4849/11
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4849/11
Провадження № 6-а/367/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, тому ухвалою 11.03.2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 04.05.2016 р. ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення заяви без руху 27.04.2016 року.

Станом на 06.05.2016 року, заявниця до суду не зявилась, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 11.03.2016 року недоліки не усунула, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається заявниці.

З урахуванням того, що заявницею не виконані указівки суду викладені в ухвалі суду від 11.03.2016 року та відповідно до вимог ст.108 КАС України заяву необхідно повернути заявниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 108, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявниці.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 8-а-749/12
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-749/12
Провадження № 8-а/1015/124/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд постанови від 04.03.2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник УПФУ в Києво-Святошинському районі звернувся в суд із заявою про перегляд постанови від 04.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для розгляду справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 246, 247, 248 та 250 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд постанови від 04.03.2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Розгляд справи призначено на 09.00 год. 30.03.2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Мельниченка,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 369/3474/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3474/16-а
Провадження № 2-а/369/271/16
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст., 107 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28.04.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 369/11491/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/28/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області Павленка Віталія Івановича, інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області Горобця Сергія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій незаконними по складанню протоколу серії АП1№ 209912 від 13 червня 2015 року та документів у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області Павленка Віталія Івановича, інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області Горобця Сергія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій незаконними по складанню протоколу серії АП1№ 209912 від 13 червня 2015 року та документів у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.