Справа № 1170/2а-3542/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3542/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

при секретарі Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий ОСОБА_1" до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий ОСОБА_1 (в подальшому - позивач) звернулося з позовом до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції (в подальшому відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06 вересня 2011 року, яким товариству нараховано податок на додану вартість у сумі 28737 грн., з яких 27890 грн. основного платежу та 847 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомлення-рішення необґрунтовано. Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем та ТОВ ТД Вікові традиції, ТОВ Нафто-Сервіс та на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є безпідставним припущенням. Стосунки позивача з ТОВ ТД Вікові традиції, ТОВ Нафто-Сервіс мали реальний характер.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, пославшись на обґрунтованість висновків акту та законність податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Судом встановлено, що посадовими особами Маловисківської МДПІ у період з 03 серпня 2011 року по 16 серпня 2011 року проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 30.06.2011 р., за результатами якої складено акт №77/2310/23097657 від 23.08.2011 р. (а.с.12-96, Т.1).

На підставі акту перевірки 06.09.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0, яким, за порушення пп. 7.4.1, п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 27 890 грн., штрафні (фінансові) санкції 847 грн., та (а.с.97, т.1).

З акту перевірки слідує, що порушення пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість виявилось у безпідставному віднесенні позивачем до податкового кредиту за липень 2010 року суми ПДВ у розмірі 1 691 грн. сплаченої ТОВ «ТД Вікові традиції» по нікчемних правочинах.

Порушення п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України виявилось у завищенні позивачем податкового кредиту за січень 2011 року у розмірі 26 199 грн. сплаченої ТОВ «Нафто - Сервіс»по нікчемних правочинах.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до абз. 1 та 2 пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із зазначеного слідує, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість, зокрема, необхідно підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару (послуги) та його оплати, а також наявність мети отримання послуг, повязаної із подальшим використанням отриманих послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 7.1 ст. 7, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. При здійсненні господарської операції у момент виникнення податкових зобовязань продавця складається податкова накладна у двох примірниках.

Відповідно до пп. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом 3 підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість визначено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Пп. 198.6 ст.198 ПК України, визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як слідує з акту перевірки позивачем включено до податкового кредиту за липень 2010 року суми ПДВ у розмірі 1 691,38 грн. на підставі податкових накладних: № 1025785 від 06.07.2010, №1025784 від 06.07.2010, №1025787 від 06.07.2010, №1025783 від 06.07.2010, №1025781 від 06.07.2010, №1025931 від 13.07.2010, №1025928 від 13.07.2010, №1025929 від 13.07.2010, №1025930 від 13.07.2010, №1025926 від 13.07.2010, №1025924 від 13.07.2010, №1025927 від 13.07.2010, №1026037 від 15.07.2010, №1026038 від 15.07.2010, №1026127 від 20.07.2010, №1026119 від 20.07.2010, №1026121 від 20.07.2010, №1026120 від 20.07.2010, №1026263 від 27.07.2010, №1026260 від 27.07.2010, №1026262 від 27.07.2010, №1026261 від 27.07.2010, №1026258 від 27.07.2010, №1026259 від 27.07.2010, №1026247 від 29.07.2010 ( а.с.106,108,110,112,114,116,118,120,122,124,126,128,130,132,134,136,138,140,142,144,146,148,150,152,154, т.1) виписаних ТОВ «ТД Вікові традиції».

В судовому засіданні встановлено, що правовідносини позивача з ТОВ ТД Вікові традиції виникли на підставі договору постачання товару №КД/15/6228-60218 від 14.09.2009 року, відповідно до умов якого ТОВ ТД Вікові традиції здійснювало поставку ТОВ Торговий ОСОБА_1 лікеро-горілчаних виробів, в тому числі у липні 2010 р. на загальну суму 8 456,00 грн. (а.с.102-104, Т.1)

Оплата товару та фактичне його отримання підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 205 208 т.1), видатковими накладними (а.с. 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135,137, 139, 141, 145, 147, 149, 151, 153 т.1) та товарно-транспортними накладними (а. с. 218 - 242 т.1).

Судом встановлено, що ТОВ Торговий ОСОБА_1 має вісімнадцять торгових точок роздрібної торгівлі, а також ліцензії(патенти) на право продажу алкогольних напоїв, що встановлено відповідачем і під час перевірки (а.с.182, 194-201, 209-211 т.1, а.с.12-25 т.2).

Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену ТОВ «ТД Вікові традиції»суму ПДВ у розмірі 1 691 грн. грн. до податкового кредиту за липень 2010 року, що свідчить про необґрунтованість висновку відповідача про відсутність підстав у позивача для підтвердження фактичного отримання товару.

Також, як встановлено в судовому засіданні, у І кварталі 2011 р. ТОВ Торговий ОСОБА_1 до податкового кредиту за січень 2011 року віднесено 26 199 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Нафто - Сервіс».

Судом встановлено, що 26.01.2011 р. між ТОВ Нафто-Сервіс(Продавець) та ТОВ Торговий ОСОБА_1(Покупець) укладено договір №013-1.4/92 купівлі-продажу нафтопродуктів, відповідно до умов якого ТОВ Торговий ОСОБА_1 придбало у І кварталі 2011 р. нафтопродукти на загальну суму 157 169 грн., в тому числі ПДВ - 26 199,35 грн. (а.с.155-158, Т.1).

Оплата за придбаний товар проведена в повному обсязі згідно платіжних доручень №2015 від 28.01.2011 р. та №2016 від 31.01.2011 р. (а.с.215-216, Т.1).

В обґрунтування реальності господарських операцій позивачем надано суду копії податкової накладної №26 від 26.01.2011 р. (а.с.160, Т.1), видаткової накладної №РН-0000017 від 27.01.2011 р. (а.с.159, Т.1) та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №БВН 12 від 26.01.2011 р. (а.с.161 Т.1), зі змісту яких вбачається, що позивачем 26.01.2011 р. придбавався у ТОВ Нафто-Сервісбензин А-92 та А-95 на суму 157 169 грн., в тому числі ПДВ - 26 199,35 грн.

Судом встановлено, що відповідно до торгового патенту серії ТПБ №891334 ТОВ Торговий ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю нафтопродуктами на автозаправочній станції в с. Березівка (а.с.211, Т.1).

Позивачем суду надано копію звіту платника єдиного внеску за січень 2011 р. та копії трудових книжок операторів АЗС (а.с.212-213, 243-250, Т.1), які підтверджують факт наявності у позивача працівників на АЗС.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену ТОВ «ТД Вікові традиції»суму ПДВ у розмірі 26 199,35 грн. до податкового кредиту за січень 2011 року, що свідчить про необґрунтованість висновку відповідача про відсутність підстав у позивача для підтвердження фактичного отримання товару.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржені податкові повідомлення-рішення, дійшов висновку, що вони прийняті з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є субєктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 3,40 грн.,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції № від 06 вересня 2011 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий ОСОБА_1" нараховано податок на додану вартість у сумі 28737 грн., з яких 27890 грн. основного платежу та 847 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий ОСОБА_1" сплачений судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 05.12.2011.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2