overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/835/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/835/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/835/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за її позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2016 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

11.05.2016 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліку позовної заяви, у зв’язку із ненадходженням з Державної казначейської служби України платіжного доручення про сплачену Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області суму судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, Чернігівський окружний адміністративний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжити вказаний строк до 17.05.2016.

Керуючись статтями 102,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до 17.05.2016.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/14969/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у скороченому провадженні заяву позивача про відкликання адміністративного позову по справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва,

до ПАТ «НВК «Наука»,

про стягнення заборгованості в розмірі 442,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ПАТ «НВК «Наука» стягнення заборгованості в розмірі 442,99 грн.

Разом з тим 05.10.2016 р. УПФ скеровано до суду клопотання про залишення позовної заяви у справі без розгляду у зв’язку із повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення заборгованості в сумі 442,99 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 751/3108/16-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Чернігів Справа № 751/3108/16-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Начальника Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2016 справу № 751/3108/16-а, у звязку з предметною підсудністю, передано на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Начальника Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.05.2016 о 14:00 год., під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 804/7136/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року справа № 804/7136/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. у справі № 804/7136/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА ПАЛЯНИЦЯ"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/7136/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 19 квітня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/14339/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ № 826/14339/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

03.03.2016 суд, у зв'язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглядаючи матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення судового засідання з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до колегіального розгляду у судовому засіданні на 25.05.2016 о 11:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі у разі наявності надати суду додаткові пояснення та відповідні докази на їх обґрунтування щодо заявлених позовних вимог та поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов

А.В. Літвінова
Справа № 804/15158/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. справа № 804/15158/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. у справі № 804/15158/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області

про: скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. у справі № 804/15158/15 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 310/2269/16-а (2-а/310/558/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р.справа № 310/2269/16-а (2-а/310/558/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дії, зобов'язання здійснити перерахунок та зобов`язання здійснити виплату щомісячної адресної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "11" травня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 808/8825/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8825/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.

справа № 808/8825/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. у справі № 808/8825/15

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімбуд"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №808/8825/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прімбуд" копію апеляційної скарги.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Прімбуд" у строк до 13.04.2016 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 357/243/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/243/15-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 57)

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 59)

Станом на 10 травня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 18 квітня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 355/1648/15-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
26 квітня 2016 року м. Київ № 355/1648/15-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Полтава Є.О., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_1
до третя особа Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.02.2016 призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача (Міністерства оборони України) проти задоволення позову заперечив.

Представник відповідача Державної казначейської служби України та представник третьої особи не з`явилися, хоча про дату, час та місце попереднього розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 29.06.2016 о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/2240/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2240/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2016 р. № 820/2240/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати недійсною податкову консультацію Державної фіскальної служби України, надану листом за вих.№8655/6/99-99-1902-02-15 від 18.04.2016.

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати нову податкову консультацію на Запит про надання податкової консультації за вих.№436 від 29.02.2016 з урахуванням висновків суду.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 05 травня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.