overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5665/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року К/800/11160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

у справі № 813/5665/15

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

третя особа: прокуратура Львівської області

про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року провадження у справі закрито з посиланням на п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень відповідає судовій практиці визначеній у рішенні Конституційного суду України від 25 травня 2001 року № 6-рп/2001.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральногої прокуратури України, третя особа: прокуратура Львівської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 506/484/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7470/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року

у справі № 506/484/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області

про оскарження рішення, -

встановив:

Ухвалою від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про оскарження рішення - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/5944/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року К/800/11150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

у справі № 813/5944/14

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до ОСОБА_3, в інтересах якої діє мама ОСОБА_4 , Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради , Дрогобицького міського відділу державної міграційної служби України у Львівській області , ОСОБА_4

про визнання реєстрації місця проживання незаконною та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/5944/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 504/4362/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року

у справі № 504/4362/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою від 17 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 01.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 461/11975/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року

у справі № 461/11975/15-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного управління юстиції у Львівській області

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.04.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнити скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документ про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/2792/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року К/800/9231/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 814/2792/14

за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, безпідставно отриманих як допомога по безробіттю,

встановив:

Ухвалою від 05 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.04.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 814/2792/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/227/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/9055/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року

у справі № 817/227/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі - плюс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

встановив:

Ухвалою від 04 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі - плюс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 825/2135/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року К/800/8420/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

у справі № 825/2135/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області

третя особа: УМВС України в Чернігівській обсласті

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою від 28 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 14.04.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 825/2135/15-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 200/12970/13-а(2а/200/58/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокусправа № 200/12970/13-а(2а/200/58/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

За участю представників:

Позивача - Смичкович П.В. ( довіреність від 31.03.2016 року)

Позивача - Дмитроченко Д.С. ( довіреність віл 31.03.2016 року)

Відповідача - Мотрончук А.П. ( довіреність від 05.01.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №200/12970/13-а(2а/200/58/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року було зупинено апеляційне провадження у справі №200/12970/13-а(2а/200/58/15) до 10 год. 00 хв. 11 травня 2016 року у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Станом на 11.05.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №№200/12970/13-а(2а/200/58/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді В.А.Шальєва

С.В. Білак

11 травня 2016 р. о 10:00
Справа № 569/9715/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/8740/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

у справі № 569/9715/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Ухвалою від 30 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 353/232/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7531/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі № 353/232/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Ухвалою від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документ про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 461/11977/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7453/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

н ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року

у справі № 461/11977/15-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про стягнення виконавчого збору з боржника, -

встановив:

Ухвалою від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.04.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнити скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документ про сплату судового збору в необхідному розмірі, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про стягнення виконавчого збору з боржника - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України