Справа № 1170/2а-3789/11
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про обов'язковість особистої участі

06 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-3789/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в склад:

головуючого судді - Хилько Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бабіч О.В.

за участь:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.09.2011 р. №, № та рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2011 р. №11121/10/23-28 ,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.09.2011 р. №, № та рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2011 р. №11121/10/23-28.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 р. (а.с.1) відкрито провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду на 02.11.2011 р.. Окрім того, відповідача зобов'язано до 02.11.2011 р. надати до суду:

- письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів;

- копії правовстановлюючих документів (Свідоцтво про державну реєстрацію, Положення, наказ про призначення начальника);

- належним чином завірені копії наказу №4453 від 02.09.2011 р., акта (довідки) від 02.09.2011 р., податкові повідомлення-рішення від 20.09.2011 р. №, №, рішення про застосування фінансових санкцій.

02.11.2011 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.19), документів, вказаних в ухвалі суду від 11.10.2011 р. до суду не надав.

З цих підстав, ухвалою суду від 02.11.2011 року відповідача було зобов'язано надати до суду вказані вище документи та визнано обов'язковість особистої участі представника (а.с.25).

06.12.2011 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений вчасно та належним чином (а.с.33). 05.12.2011 року за вх.№23158 до суду від відповідача надійшла заява від 02.12.2011 року №15583/10/10-110 (а.с.34) в якій ним було зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2011 року ним надаються наступні документи, а саме копії: наказу на проведення перевірки №4453, направлень №3924/003924, 3925/003925, наказу на посадову особу, що підписала наказ на проведення перевірки. Окрім того, відповідач просив суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що інспектор який здійснював перевірку перебуває на лікарняному та не може з'явитися в судове засідання (а.с.34-38).

Розглянувши надані відповідачем документи, суд зазначає наступне.

Згідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Ч.2 даної статті вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності в адміністративному судочинстві покладено саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданих до суду документів встановлено, що відповідачем вимоги ухвали суду від 02.11.2011 року виконано не в повній мірі, оскільки не надано:

- письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів;

- копії правовстановлюючих документів відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію, Положення, наказ про призначення начальника);

- належним чином завірені копії акта (довідки) від 02.09.2011 р., податкові повідомлення-рішення від 20.09.2011 р. №, №, рішення про застосування фінансових санкцій.

Отже, беручи до уваги те, що представник відповідача - інспектора, який здійснював перевірку перебуває на лікарняному та не може з'явитися в судове засідання, враховуючи вимоги статті 69, 71, 120 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно витребувати у відповідача документи, які ним не надані до суду та визнати обов'язковість особистої участі представника відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі повторного не виконання вимог даної ухвали, не надання до суду вказаних в ній документів та не забезпечення явки представника відповідача, за протиправне перешкоджання здійснення адміністративного судочинства, що не дає можливості для правильного, об'єктивного вирішення спірних правовідносин по суті та постановлення законного рішення, судом, у відповідності до ст.166 КАС України, буде вжито заходи щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенню закону та здійсненню правосуддя.

Керуючись ст.ст. 69, ч. 1, 2, 4 ст. 71, 120, 158-160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.09.2011 р. №, № та рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2011 р. №11121/10/23-28 до 10 січня 2011 року на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

2. Визнати обов'язковість особистої участі в судове засідання представника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції .

3. Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію до 10.01.2012 року надати до суду:

- письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів;

- копії правовстановлюючих документів (Свідоцтво про державну реєстрацію, Положення, наказ про призначення начальника);

- належним чином завірені копії акта (довідки) від 02.09.2011 р., податкові повідомлення-рішення від 20.09.2011 р. №, №, рішення про застосування фінансових санкцій.

4. Роз'яснити, що у разі повторного не виконання вимог даної ухвали, не надання до суду вказаних в ній документів та не забезпечення явки представника відповідача, судом, у відповідності до ст.166 КАС України, буде вжито заходи щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенню закону та здійсненню правосуддя.

5. Копію ухвали направити відповідачу по справі для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

< Дата слухання справи >

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3