overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/8046/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8046/15-а
Провадження № 2-ар/591/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення рішення по справі № 591/8046/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось до суду з заявою про розяснення постанови Зарічного районного суду м.Суми від 18.12.2015 року по справі № 591/8046/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи її тим, що постановою від 18.12.2015 року у даній справі не зазначено, з якого відсотку від середнього заробітку обчислювати розмір пенсії.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до с. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 18.12.2015 року по справі № 591/8046/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено .

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.05.2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи слідує, що постанова суду від 18.12.2015 року є чіткою і зрозумілою та роз"яснення не потребує.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз"яснення рішення суду відмовити, за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 574/1288/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1288/15-а
Ухвала

попереднього судового засідання

17 листопада 2015 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив :

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України, суд-

Ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 26.11.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь вул.Першотравнева,16.

В судове засідання від позивачки витребувати довідку МСЕК та пенсійне посвідчення.

Від відповідача в судове засідання витребувати довідку коли і на яких підставах була призначена пенсія позивачці та пенсійну справу для огляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 574/381/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/381/16-а
Провадження № 2-а/574/6/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

28 квітня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просив визнати незаконною відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугою років та зобовязати здійснити такий перерахунок на підставі довідки прокуратури Сумської області в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії.

15.04.2016 року за цим позовом було відкрите скорочене провадження в адміністративній справі, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення та клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з участю сторін, розглянувши позов за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.1832 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.05.2016 року о 14-й годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 574/313/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/313/15-а
Ухвала

попереднього судового засідання

26 березня 2015 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив :

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України,суд-

Ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду 01.04.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь вул.Першотравнева,16.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в якості свідка представника ПАТ "Укртелеком" м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/2168/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2168/16-а
Провадження № 2-а/591/253/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , третя особа: ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

10 травня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову, так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , третя особа: ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини до відкриття провадження у справі .

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 608/576/16-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № 608/576/16-а

Номер провадження2-а/608/29/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засідання в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку та зобов'язання призначити таку пенсію,--

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

На даний час позивач подав суду клопотання, в якому він позов відкликає і просить його залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, з врахуванням таких вимог Закону позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку та зобов'язання призначити таку пенсію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 592/3582/16-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3582/16-а
Провадження №2-а/592/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про повернення заяви /

20 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення і бездіяльність Управління Пенсійного фонду України , відшкодування спричиненої матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Так як заява не відповідала вимогам ч.2 і ч 3 ст. 106 КАС України: крім тексту позову, ОСОБА_1 на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не подано взагалі ніяких документів, а в разі неможливості їх надання - не зазначено докази, які не може самостійно надати, з зазначенням можливих поважних причин неможливості надання таких доказів, не сплачений судовий збір, ухвалою судді від 12.04.2016 року подані матеріали залишені без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали судді.

До суду позивачем ОСОБА_1 подана заява про відвід судді, однак дана заява не може бути предметом розгляду, так як провадження по справі не відкривалось.

До суду позивачем ОСОБА_1 подана заява з проханням повернути всі подані до суду матеріали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві

А тому керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення і бездіяльність Управління Пенсійного фонду України , відшкодування спричиненої матеріальної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 574/798/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/798/15-а
Ухвала

попереднього судового засідання

27 липня 2015 року м.Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі : головуючого - судді Стеценко В.С,.

за участю секретаря Божок В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та з'ясувавши докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 111,121 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 05.08.2015 року о 09:30 годині.

Витребувати з УПФ України в Буринському районі Сумської області пенсійну справу на ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий :
Справа № 591/937/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/937/16-а
Провадження № 2-а/591/131/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Суми Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

В письмовій заяві сторонами заявлено клопотання про заміну процесуального правонаступника та просять замінити неналежного відповідача у справі за даним адміністративним позовом на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області .

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах у справі за даним адміністративним позовом слід замінити на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, так як адміністративний позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах у справі за даним адміністративним позовом на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Копію даної ухвали, копію позову з додатками направити належному відповідачу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.05.2016 року на 13.30 годин.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 577/2055/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2055/16-а
Провадження № 2-а/577/55/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про оскарження бездіяльності державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити повний опис, арешт та оцінку майна за рахунок боржника і передати його на торги, виплатити заборговану суму.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів до адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, на її думку, дізналася з листа відповідача від 01.04.2016 р. Отже, на переконання суду, саме на протязі десяти днів із зазначеної дати остання мала право звернутися до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду заявником не заявлено, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 181, 100,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про оскарження бездіяльності державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/2245/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2245/16-а Провадження № 2-а/591/261/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах , але в ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах відбулась реорганізація, та змінено назву на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області .

Тому позивачу необхідно зазначити в позові належного відповідача та надати суду уточнену позовну заяву та її копію для направлення сторонам.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 31 травня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 583/1122/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1122/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"08" квітня 2016 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього дитини сироти ОСОБА_2 до КЗ Сумської обласної ради Грунської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, треті особи Державний професійно технічний навчальний заклад „Глинський професійний аграрний ліцей, Служба у справах дітей Ямпільської РДА про стягнення грошової заборгованості , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього дитини сироти ОСОБА_2 до КЗ Сумської обласної ради Грунської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, треті особи Державний професійно технічний навчальний заклад „Глинський професійний аграрний ліцей, Служба у справах дітей Ямпільської РДА про стягнення грошової заборгованості, номер рядка статзвіту 88.

Призначити судове засідання на 06.05.2016 року о 09.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 06.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу та заінтересованій особі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1