Справа № 487/6095/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/6095/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23 березня 2016 року 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Заводський районний суд м. Миколаєва задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та скасував постанову заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 113 від 26.05.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн.

Не погоджуючись з постановою суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає, внаслідок подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України, оскільки оскаржена постанова ухвалена за відсутності сторін, її копія отримання апелянтом 11.04.2016 р. (т. 2 а.с. 40), а апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 15.04.2016 р. (т. 2 а.с. 57).

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4, п. 3.2 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки адміністративний позов поданий фізичною особою 17.06.2014 року, якою заявлені майнові вимоги на загальну суму 10 200 грн. (відповідно до п. 3.1 таблиці ставок, в редакції чинній на час звернення до суду, позивач мав сплатити 1 827 грн.), то апелянт мав додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на постанову, в розмірі 2 009,70 грн., в той час як до апеляційної скарги докази сплати судового збору не додані.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову (т. 2 а.с. 52).

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує незгодою з постановою суду першої інстанції, системним аналізом чинного законодавства з питань оплати судового збору, та відсутністю фінансування з Державного бюджету України витрат на сплату судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади (суб'єктів владних повноважень) від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2 009,70 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року по справі № 487/6095/14-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.05.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.