Справа № П/811/3049/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2014 року Справа № П/811/3049/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство АТ Старт

до: відповідача 1 ОСОБА_1 старшого державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області;

відповідача 2 Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство АТ Старт (далі позивач) до ОСОБА_1 старшого державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області; Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі відповідачі) з вимогами:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 старшого державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в наслідок перевищення службових повноважень, встановлених ст. 10, 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», які полягають у свідомому використанні доказів, що не відповідають вимогам податкового законодавства та ігноруванні фактів та документальних підтверджень, наданих в повному обсязі на письмовий запит КОДПІ при проведенні перевірки Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» (), в результаті яких було складено акт від 22.08.2014 р. № 172/11-23-22-02/38613944 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВКП «АТ Старт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з СТОВ «Поліська Нива» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 та 01.03.14 по 31.05.2014 року», та визнанні ним фінансово-господарських операцій фіктивними, а правочини нікчемними;

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 старшого державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в наслідок перевищення службових повноважень, встановлених ст. 10, 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», щодо формування Висновків акту від 22.08.2014 р. №172/11-23-22-02/38613944 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВКП «АТ Старт» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з СТОВ «Поліська Нива» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 та 01.03.14 по 31.05.2014 року», які не відповідають фактичним обставинам, та визнанні ним фінансово-господарських операцій фіктивними, а правочини нікчемними;

- визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, щодо коригування показників податкової звітності ПП «ВКП «АТ Старт» (] за січень 2014 року та березень-травень 2014 року, яке відбулося за результатами складання акту від 22.08.2014 р. № 172/11-23-22-02/38613944 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВКП «АТ Старт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з СТОВ «Поліська Нива» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 та 01.03.14 по 31.05.2014 року», в тому числі дії з внесення змін в інформаційну базу АІС «Податковий Аудит» стосовно сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «ВКП «АТ Старт» у податкових деклараціях за січень, березень-травень 2014 року;

- зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити показники податкової звітності ПП «ВКП «АТ Старт» () за січень, березень-травень 2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційну базу АІС «Податковий Аудит», суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ПП «ВКП «АТ Старт» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість січень, березень-травень 2014 року.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вбачається, що позовна заява подана без дотримання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, позивачем до суду надано дві копії адміністративного позову. Натомість додатки до позову подано лише в одному примірнику. Відтак, позивачеві необхідно надати до суду копії додатків до адміністративного позову згідно переліку для надіслання відповідачам.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору визначені Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставок судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.); плата за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Позивачем до суду не надано жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується актом, складеним працівниками відділу документального забезпечення суду.

Отже, позивачеві слід суду надати докази сплати відповідного судового збору.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство АТ Старт до ОСОБА_1 старшого державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 19 вересня 2014 року включно копій адміністративного позову з додатками до адміністративного позову згідно переліку для надіслання відповідачам та доказів доплати судового збору на відповідний рахунок.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2