Справа № 820/601/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" травня 2016 р. № 820/601/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Експерт 3 Д"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування вимог та рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Експерт 3 Д", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 01.02.2016 року та № НОМЕР_2 від 01.02.2016 року;

2. Визнати протиправним та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2015 року № Ю-302-25/1466 та від 02.09.2015 року № Ю-302-25/1718/1466.

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

В обґрунтування позовом зазначено, що позивачем - Приватним підприємством "Експерт 3 Д" було отримано вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2015 року № Ю-302-25/1466 та від 02.09.2015 року № Ю-302-25/1718/1466 та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 01.02.2016 року та № НОМЕР_2 від 01.02.2016 року.

Позивач з зазначеними вимогами 04.08.2015 року № Ю-302-25/1466 та від 02.09.2015 року № Ю-302-25/1718/1466 та рішеннями № НОМЕР_1 від 01.02.2016 року та № НОМЕР_2 від 01.02.2016 року не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем була отримана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2015 року № Ю-302-25/1466 Західної обєднаної податкової інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 48270,01 грн..

Зазначена недоїмка по рахунку № 2033 утворилася внаслідок помилкового зарахування коштів позивачем на розрахунковий рахунок того ж податкового органу для сплати того ж збору, тобто єдиного соціального внеску, № 2033 проте із різним класом ризиків.

Ці рахунки мало одного отримувача: Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, , один банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011. А самі рахунки мали назву:

- 2033 - Єдиний внесок нарахований на суми грошового забезпечення батьків-вихователів у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування (33,2 %);

- 2033 - Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати (36,76 % - 49,7%, 36,3 %, 45,96 %, 8,41 %, 3,6 %, 2,85 %, 6,1 %, 5,3 %, 5,5 %), винагороди за договорами ЦПХ (34,7 %, 2,6 %), допомоги по тимчасовій непрацездатності (33,2 %, 2 %).

Після одержання вимоги від 04.08.2015 року № Ю-302-25/1466 позивач 19.08.2015 року звернувся до Західної обєднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області із заявою про перерахування коштів на належний рахунок, до якого були додані платіжні доручення у кількості 23 шт..

Після цього, відповідачем вдруге була винесена нова вимога № Ю-302-25/1718/1466 від 02.09.2015 року на суму 51693 грн., також щодо недоїмки по рахунку № 2033.

Позивач в листопаді 2015 року звертався до Західної обєднаної податкової інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за звіркою взаєморозрахунків, після чого отримав акти звірки № 4626-20 та № 4618-20 від 05.11.2015 року, відповідно до яких відповідач не здійснив перерахування сплачених коштів ЕСВ згідно поданої заяви платника.

Позивачем 02.02.2016 року були отримані рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску:

- № НОМЕР_1 від 01.02.2016 року, яким Позивачу збільшено податкові зобовязання на суму 22907,15 грн., в тому числі штраф у розмірі 13415,10 грн. (20 % з 01.01.2015 року)

- № НОМЕР_2 від 01.02.2016 року, яким Позивачу збільшено податкові зобовязання на суму 6023,16 грн., в тому числі штраф у розмірі 1483,12 грн. (10 % до 01.01.2015 року) та пеня у розмірі 4540,04 грн. без зазначення періоду за який б

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі по тексту - Закон України № 2464-VI).

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» передбачено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» , платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (ч. 11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» ).

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік. У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця її останнім звітним періодом є період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення підприємницької діяльності такої фізичної особи.

Згідно з частини 3 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» , обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Частинами 7, 8 статті 9 вказаного Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» передбачено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для Позивача, який обрали спрощену систему оподаткування є календарний місяць.

Згідно з частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» , орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Суд аналізуючи зміст, вище зазначених положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» зазначає, що законодавець чітко визначив обовязок платників єдиного внеску щодо сплачувати його, який нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, а також містить відповідальність останнього за несвоєчасну сплату єдиного внеску, та не містить відповідальності щодо перерахування єдиного внеску на інший рахунок.

Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами по справі, а також підтверджується платіжними дорученнями, що позивач своєчасно сплачував єдині внески за спірні період, кошти у розмірі 54566,09 грн. на розрахунковий рахунок 2033, одержувач: Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011 із зазначенням призначення платежу 3,6 % ЄСВ та 36,83 % ЄСВ.

Враховуючи вище викладені висновки суду, а також той факт, що позивач сплачував єдиний внесок у визначені законом термін, а також відсутність відповідальності за перерахування єдиного внеску на інший рахунок, суд приходить до висновку, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2015 року № Ю-302-25/1466 та від 02.09.2015 року № Ю-302-25/1718/1466 та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 01.02.2016 року та № НОМЕР_2 від 01.02.2016 року винесені Західної об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягають скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Експерт 3 Д" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимог та рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 01.02.2016 року та № НОМЕР_2 від 01.02.2016 року.

Скасувати вимоги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2015 року № Ю-302-25/1466 та від 02.09.2015 року № Ю-302-25/1718/1466.

Стягнути з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Приватного підприємства "Експерт 3 Д" сплачений судовий збір у сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 06 травня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.