Справа № 804/1659/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 р. Справа № 804/1659/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Павл про визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області з в якому просить:

- визнати недійсними та скасувати Державні акти на право власності на земельні ділянки та скасувати державну кадастрову реєстрацію земельних ділянок: кадастровий номер №:02:001:0044 ОСОБА_11; кадастровий номер №0:02:001:0035 ОСОБА_10; кадастровий номер №:02:001:0011 ОСОБА_5; кадастровий номер №:02:001:0010 ОСОБА_9; кадастровий номер №:02:001:0014 ОСОБА_7; кадастровий номер №:02:001:0023 ОСОБА_2 Нариманичу; кадастровий номер №:02:001:0045 ОСОБА_4; кадастровий номер №:02:001:0009 ОСОБА_6; кадастровий номер №:02:001:0012 ОСОБА_12.

- зобов'язати відділ держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці загальною площею 34,7га, згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 230 від 12.10.1993 року, що належить ОСОБА_1

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.8 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, позивач зазначає, що 01.02.2016 року вона отримала лист-розяснення № П-31/0-38/6-16, що згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року за № 804/14362/13-а. говориться про скасування розпорядження Апостолівської райдержадміністрації від 29.12.2012 р. №1371-р-12 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність земельних ділянок у відношенні осіб вказаних в постанові. Скасування правовстановлюючих документів, не є підставою для скасування державної кадастрової реєстрації земельної ділянки. Їй необхідно звернутися до суду з позовом про визнання недійсних державних актів та скасування державної реєстрації.

Таким чином, позивач звернувся з даним позовом про визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної кадастрової реєстрації земельних ділянок, зобовязання відділу держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці загальною площею 34,7га, згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 230 від 12.10.1993 року, що належить ОСОБА_1

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд звертає увагу, що згідно позиції Верховного Суду України висловленій в постанові по справі №21-308а14 від 09.12.2014р. у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Також, аналогічна правова позиція вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14).

На думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду, висловленій в Постанові Верховного Суду України від 16.12.2014р. по справі № 21-544а14, спір стосовно захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватноправовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, а суд який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатись «судом, установленим законом» у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р.

Ч.1 ст.244-2 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В силу п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, у звязку з чим справу належить розглядати відповідно до ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України у місцевому загальному суді, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_13