overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/468/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/468/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/468/16

У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРА-ТРАНС" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРА-ТРАНС" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРА-ТРАНС" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРА-ТРАНС" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 02 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 825/468/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/468/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/468/16

У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРА-ТРАНС" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРА-ТРАНС" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРА-ТРАНС" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/26123/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" квітня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 810/724/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/724/16
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі за їх поданням до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулись до Київського окружного адміністративного суду з поданням до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 35 411,12 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року подання повернено Тетіївській ОДПІ.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати, та заяви про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вказавши причини такого пропуску.

На даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 23.03.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі за їх поданням до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 825/308/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/308/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/308/16

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повінстю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 047,02 грн., що є меншим ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов майнового характеру подано юридичною особою, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі:

336 467,15 грн. * 1,5% * 110% - 5 047,02 грн. = 504,69 грн., де 336 467,15 грн. - розмір майнових вимог, 5 047,02 грн. – сума сплаченого судового збору.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд» – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 825/499/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/499/16
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом допущено порушення норм ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим апелянтом зазначено, що спірна постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Проте, в апеляційній скарзі не наведено у чому полягає неправильність застосування судом першої інстанції норм права та яких саме.

У зв`язку з викладеним апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в якій навести норми права, що неправильно застосовано судом першої інстанції із значенням в чому полягає неправильність такого застосування.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 749/188/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/188/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргоюУправління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про перерахунок і виплату пенсії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 р. о 14:40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/25023/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС, Митного посту " Іллічівськ" Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні ді,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС, Митного посту " Іллічівськ" Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні ді, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 р. о 14:55 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/26123/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/26268/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" січня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

З огляду на положення ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан апелянта, суд відстрочує сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» про застосування заходів реагування.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 734/1001/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/1001/16-а
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/26268/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.