Справа № 743/520/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/520/16-а
Провадження №: 2-а/743/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_3 Вірменія ОСОБА_2, про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Управління ДМС України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом про видворення за межі території України громадянина ОСОБА_3 Вірменія - ОСОБА_2, зазначивши, що відповідач, в порушення вимог Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства і Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 150 від 15.02.2012 року, знаходиться на території України понад визначений строк, у звязку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП та зобовязано повернутися в країну походження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 у добровільному порядку відмовився залишити територію країни перебування, позивач просить затримати його з метою ідентифікації та примусово видворити за межі України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що він прибув в Україну та перебував на її території у встановленому законом порядку, однак своєчасно не зміг залишити країну перебування у звязку з тим, що в 2014 році був взятий під варту як обвинувачений у кримінальній справі та близько 8 місяців знаходився в СІЗО. Вподальшому, ОСОБА_2 запобіжний захід було змінено на заставу та згодом виправдано в предявленому обвинуваченні. Після звільнення з-під варти, ОСОБА_2 було заборонено вїзд на територію України, незважаючи на його доводи про неможливість своєчасного виїзду з країни перебування із поважних причин.

Відповідач не заперечував проти свого добровільного повернення в країну походження, однак вказав, що вирок, постановлений відносо нього Шевченківським районним судом м.Києва не вступив у законну силу, кримінальна справа знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції і чергове судове засідання призначене на 19.05.2016 року. Крім того, ОСОБА_2 вказав, що він знаходився в Україні за діючим національним паспортом і підстави для його затримання з метою ідентифікації відсутні, оскільки паспортний документ у нього спочатку вилучили працівники поліції, а згодом від був переданий адміністрації пункту тимчасового перебування іноземців в Україні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач прибув на територію України за діючим паспортом громадянина ОСОБА_3 Вірменія та неодноразово перетинав кордон країни перебування у встановленому законом порядку.

Досліджений в судовому засіданні паспортний документ, серії ВА № 0263866, виданий 05.02.2014 року на імя ОСОБА_2, містить відмітки про перетинання державного кордону України у встановлених пунктах пропуску і сумнівів у справжності цього документу не виникає, в тому числі у представника позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача про необхідність затримання ОСОБА_2 з метою ідентифікації особи останнього та розцінює таку вимогу надуманою.

З отриманого судом вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2015 року по справі № 761/36591/14-к вбачається, що ОСОБА_2 було визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю його вини.

Із вказаного вироку вбачається, що на момент постановлення судового рішення щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді застави.

Крім того, з ініціативи суду достовірно встановлено, що вирок ухвалений відносно ОСОБА_2 не вступив у законну силу, кримінальне провадження за апеляцією прокурора перебуває на розгляді апеляційного суду м.Києва і чергове судове засідання по справі призначено на 19.05.2016 року.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи відповідача про поважність причин, через які він порушив строки виїзду з України, отже рішення про примусове повернення ОСОБА_2 в країну походження, прийнято на неповно зясованих обставинах і не може вважатися обгрунтованим.

З цих же підстав, рішення про заборону вїзду відповідачеві на територію України, суд вважає передчасним.

Крім того, задоволення позову про примусове видворення відповідача за межі території України і допущення судового рішення до негайного виконання, унеможливить розгляд апеляційним судом м.Києва кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_2, про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк, з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11.05.2016 року.

Суддя Жовток Є.А.