overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-5659/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5659/11
провадження № 2-а/2030/6/12
19 серпня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району ГУ МВС у в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району ГУ МВС у в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам КАС України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району ГУ МВС у в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 27 вересня 2011 року о 13 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 вересня 2011 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/2280/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2280/16-а
Провадження № 2-а/645/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій та рішень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Фрунзенському районі про визнання дій та рішень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Фрунзенському районі про визнання дій та рішень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 2030/2-а-5660/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5660/11
провадження № 2-а/2030/7/12
19 серпня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до Інспентора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району ГУ МВС у в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспентора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району ГУ МВС у в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам КАС України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспентора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району ГУ МВС у в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 27 вересня 2011 року о 13 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 вересня 2011 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/2008/16-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2008/16-а
Провадження № 2а/635/34/2016
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу довідки про склад сімї.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_2, суд вважає за можливе залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 263/5843/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5843/16-а
Провадження 2-а/263/143/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_3 Федерації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_3 Федерації разом з неповнолітніми дітьми.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_3 Федерації.

Призначити по справі судове засідання на 17 травня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надіславши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 263/3474/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3474/16-а
Провадження №2-асз/263/2/2016
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 551,20 гривень за подачу адміністративного позову до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, оскільки вказаний позов ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.03.2016 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України та розяснено право на предявлення позову до Донецького окружного адміністративного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 березня 2016 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень за квитанцією № 23603863.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з наведеним, вважаю за можливе повернути заявникові сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок за квитанцією № 23603863 від 22.03.2016 року в Маріупольському відділенні № 3 ПАТ «СБЕРБАНК» на розрахунковий рахунок № 0052, одержувач: Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001, код одержувача: 37989721, МФО 834016.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 264/6532/15-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6532/15-а
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 22 по вул. Калінана у селищі Сартана м. Маріуполя та примусово її зняти з реєстраційного обліку в даному будинку.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» будинок №22, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Калініна, на праві приватної спільної сумісної власності належить: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2008 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-НО № 530966, виданого виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_5 помер 26 лютого 2011 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 21.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що прийняття рішення по справі безпосередньо вплине на права та обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як співвласників вказаного будинку, тому вважає за необхідне, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд справи призначити о 08 годині 20 хвилин 25 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 235/3138/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/3138/16-а
Провадження № 2-а/235/99/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року м. Красноармійськ

Судя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області про визнання незаконними дії та скасування наказу, поновлення на робочому місці, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області про визнання незаконними дії та скасування наказу, поновлення на робочому місці.

12 травня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області про визнання незаконними дії та скасування наказу, поновлення на робочому місці - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецький апеляційний адміністративний суд через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 236/944/16-а
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/944/16-а
Номер провадження 2-а/236/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши в скороченому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

На підставі викладеного ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. 6-14, 21, 71, 94, 99, 100, 161, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111"Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру".

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області №38 від 25.03.2016 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області здійснити з 01 березня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111"Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки виданої Донецькою обласною прокуратурою № 18-57-139 від 15 лютого 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області () на користь ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривна 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 235/2798/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/91/16
Справа № 235/2798/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

22 квітня 2016 року ОСОБА_1П звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки, для чого було надано строк до 11 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач протягом встановлено строку не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, скасування та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 236/1069/16-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1069/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 год. 17.05.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Витребувати з ПФУ в м. Красний Лиман матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -