Справа № 826/26668/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2016 року м. Київ справа № 826/26668/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемко Р.А., відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд, відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Р.А. про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 43241 від 27.06.2014, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ПАТ «КБ «УФС», оформлене наказом № 6 від 18 листопада 2014 року (згідно переліку);

- зобов'язання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Р.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

12 лютого 2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

17 лютого 2016 року на адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач 1 вказує на те, що на його думку, позивач про порушення права щодо включення його до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та відшкодування коштів за вкладом дізнався в грудні 2014 року, про що свідчить дата та підпис позивача на звороті листа Уповноваженої особи «Про визнання правочинів нікчемними» від 12.12.2014 вих. № 001/941.

Оскільки позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Р.А., Фонду про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 20.04.2016 всіх сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного вище клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з доданого до заперечень на позовну заяву листа Уповноваженої особи «Про визнання правочинів нікчемними» від 12.12.2014 вих. № 001/941, позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався в грудні 2014 року.

До суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів позивач звернувся 07.12.2015.

Таки чином, звернувшись 07.12.2015 до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, позивач пропустив термін для звернення до адміністративного суду, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Частиною першою ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що адміністративний позов у даній справі поданий з пропуском встановленого строку, а отже, клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, а позов - залишенню без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 128, ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

3. Копії ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко