overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/534/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/534/16-а
Провадження № 2-а/375/16/16
Строка звіту_________
про відкриття провадження у адміністративній справі
13.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом УПФУ в Рокитнянському районі до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області про накладення штрафу , -
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження по справі.
2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 24.05.2016 року.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.
4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.
5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді –Нечепоренка Л.М.
6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.
7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Справа № 373/745/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/745/16-а
УХВАЛА

13 травня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним рішення відповідача № 31/Г-01 від 26.04.2016 р. щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця. Зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80 % від розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, виходячи з підвищеного посадового окладу 1 723,00 грн., з моменту підвищення працюючим державним службовцям заробітної плати.

Ухвалою суду від 10.05.16 р. було відкрито скорочене провадження у даній справі.

13.05.16 р. відповідачем на адресу суду було направлено заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1

Розглянувши подане відповідачем заперечення на адміністративний позов, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.4 ст.1832 КАС України, керуючись ст.110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 27 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/535/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/535/16-а
Провадження № 2-а/375/15/16
Строка звіту_________
про відкриття провадження у адміністративній справі
13.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом УПФУ в Рокитнянському районі до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області про накладення штрафу , -
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження по справі.
2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 24.05.2016 року.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.
4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.
5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді –Нечепоренка Л.М.
6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.
7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Справа № 379/515/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/515/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 12.05.2016 року звернулася до суду з даним позовом.

13.05.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка надала суду заяву про повернення адміністративного позову на підставі ст.. 108 КАС України. Також просить суд повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, вважаю, що заява позивачки про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки провадження в справі ще не відкрито.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява повертається позивачці, вважаю за необхідне повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) сплачений нею згідно квитанції № 0.0.549055222.1 від 11.05.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 380/625/16-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2016 Провадження по справі № 2-а/380/11/16
Справа № 380/625/16-а
УХВАЛА

13 травня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/501/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/501/16-а
Провадження № 2-а/375/13/16
про закінчення попереднього судового засідання
та призначення справи до розгляду.
12.05.2016 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву УПФУ у Рокитнянському районі до Відділу примусового виконання рішень УДВС про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчогої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом УПФУ у Рокитнянському районі до Відділу примусового виконання рішень УДВС про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчогої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 25.05.2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 382/623/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/623/16-а
Провадження № 2-а/382/17/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/623/16-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 26 травня 2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26 травня 2016 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати Яготинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати до суду до 26 травня 2016 року пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна-31.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/882/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/882/16-а
Провадження № 2а/524/96/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій по несвоєчасному направленню копії постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо ухвалення постанови про відкладення провадження виконавчих дій, скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій, -

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 94, 158-163, 167, 181 КАС України, ст. ст. 11, 17, 18, 19, 25, 31, 35, 49, 75, 82 Закону України « Про виконавче провадження », -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій по несвоєчасному направленню копії постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо ухвалення постанови про відкладення провадження виконавчих дій, скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 17 травня 2016 року.

Суддя:
Справа № 524/2337/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2337/16-а
Провадження № 2-а/524/180/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою від 11.04.2016 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків.

18.04.2016 року позивачем отримано копію ухвали, однак у визначені строки вимоги ухвали суду невиконані.

Відповідно до частини другої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п.1 ч. 2. ст. 108 КАС України).

Оскільки, без усунення недоліків розгляд справи не можливий, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 524/2866/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/2866/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 31 травня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 травня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 552/2155/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2155/16-а
Провадження № 2-а/552/75/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ванної Ю.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава про скасування постанови та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава про скасування постанови та зобов»язання вчинити дії спір добровільно не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава на належного відповідача ОСОБА_4 об»єднання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Позивач підтримав клопотання.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава на належного відповідача ОСОБА_4 об»єднання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Полтавській області., у зв»язку з його реорганізацією.

Керуючись ст. 52, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава на належного відповідача ОСОБА_4 об»єднання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови та зобов»язання вчинити дії до судового розгляду на 01 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.