Справа № 127/6104/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6104/16-а
Провадження № 2-а/127/265/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про поновлення пропущеного строку за періоди з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року, з 01.01.2014 року по 03.08.2014 рокута з 01.01.2016 року для звернення до суду з даним адміністративним позовом, так як вважає, що даний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання у звязку з безпідставністю.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод випливає обовязок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, у противному випадку, це можна розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст.6 вказаної Конвенції.

А тому, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом за період з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року, з 01.01.2014 року по 03.08.2014 року, тим самим надавши позивачу реальну можливість скористатись його правами на справедливий судовий захист. Разом з тим, строк на звернення до суду з даним позовом за період з 01.01.2016 року не підлягає поновленню, оскільки зважаючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом 24.03.2016 року, останній поданий в межах шестимісячного строку.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача є таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 102, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за період з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року, з 01.01.2014 року по 03.08.2014 року.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: