Справа № 2а-1670/7146/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7146/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

31 серпня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7146/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши клопотання Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2011 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" про стягнення боргу у розмірі 9174,46 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти списання грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено жодних обґрунтувань, які б давали підстави для висновку про існування очевидної небезпеки списання відповідачем грошових коштів, в результаті чого стане неможливим виконання рішення суду і відповідно буде заподіяна шкода інтересам держави.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" про стягнення боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава