Справа № 404/1263/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1263/16-а
Номер провадження 2-а/404/901/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року позивач звернулась в суд із адміністративним позовом, яким просить поновити їй пропущений процесуальний строк для звернення до суду за захистом порушених прав; визнати протиправними дії відповідача щодо припинення їй виплати пенсії в раніше призначеному розмірі за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" ( із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії; зобовязати відповідача відновити їй з 01 червня 2015 року виплату раніше призначеної пенсії за вислугою років, згідно статті 50-1 Закону України Про прокуратуру в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ Про внесення змін до Закону України Про прокуратуру в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії; стягнути із Державного бюджету України на її користь сплачений судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 551,20 грн. Вказує на те, що факт порушення її прав, їй стало відомо 08.02.2016 року з листа відповідача ( а.с. 2-7 ).

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Разом з цим, надала письмові пояснення, в яких вказала, що з 05.05.2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та отримувала пенсію за вислугою років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (від 05.11.1991 в редакції від 12.07.2001 чинній на час призначення їй пенсії). На даний час працює в прокуратурі Кіровоградської області на посаді заступника начальника відділу представництва інтересів громадян або держави в суді та при виконанні судових рішень. На початку лютого 2016 року мала намір зняти кошти зі своєї банківської картки, на яку зараховувались пенсійні виплати та виявила відсутність зарахувань таких виплат. До зазначеного періоду стан рахунку на вказаній банківській картці не перевіряла, оскільки здійснювала накопичення коштів для відповідних цілей. При цьому, жодної інформації чи повідомлень щодо причин припинення проведення їй пенсійних виплат від відповідача не отримувала, місце проживання не змінювала. Дізнавшись про припинення виплати її пенсії, з метою з'ясування причин такої бездіяльності з боку відповідача, 05.02.2016 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограда із заявою про відновлення таких виплат. На вказану заяву 08.02.2016 року отримала листа про відмову в поновленні пенсійних виплат, оскільки з 01.04.2015 року застосовано ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та тимчасово припинено виплату її пенсії. Разом з цим, відповідно до вимог ст. ст. 49, 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» припинення виплати пенсії має здійснюватись за рішенням територіального органу Пенсійного фонду або за рішенням суду у випадках визначених законом; а про дату та підстави припинення її виплати органи Пенсійного фонду зобов'язані попереджати пенсіонера в письмовій формі за місяць до здійснення такого припинення. Вказані дії відповідачем не здійснено, тому про факт припинення виплати пенсії та порушення її законних прав на пенсійне забезпечення стало відомо лише 08.02.2016 року. Отже, строк звернення до суду з адміністративним позовом про вирішення спору у справі № 404/1263/16а (провадження № 2а/404/901/16) відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, має обчислюватись із 09.02.2016 та закінчиться лише 08.08.2016 року. Відповідачем у запереченні на позов зазначено, що нею пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про припинення пенсійних виплат їй було відомо ще в квітні 2015 року, при цьому доказів таких тверджень не наведено та не надано. Крім того, предметом спору у даній справі є виплати за соціальним законом, які є щомісячними і не обмежені в часі. Указані виплати нараховуються не поденно, а за відповідний місяць, при цьому поняття «місяць виплати» та «початок строку звернення до суду» не пов'язані між собою. Початок строку звернення до суду пов'язаний лише з часом, коли вона дізналася про порушення свого права, він не може обчислюватися з відповідної дати місяця, за який оспорюється виплата, оскільки така виплата, наприклад, за червень 2015 року, внаслідок будь - яких причин (не обов'язково в зв'язку з прийняттям нового закону), в тому числі через арифметичну (іншу) помилку чи відсутність коштів, могла отримати не в зазначеному місяці, а набагато пізніше. Крім цього, припинення пенсійних виплат є бездіяльністю. А бездіяльність сама по собі - це триваюча пасивна поведінка, яка виражається у формі не вчинення дій, які суб'єкт владних повноважень зобов'язаний був вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 24.11.2015 року у справі № т/800/259/15. Разом з цим, навіть якщо вважати, що строк звернення до суду з даним позовом нею пропущено, то причини його пропуску є поважними, оскільки відповідач у визначений законодавством строк не поінформував її про припинення пенсійних виплат, а фактично про такий факт вона дізналась лише 08.02.2016 року, після чого 26.02.2016 року звернулась до суду.

Відповідач- Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, його представник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, подав письмові заперечення, згідно яких вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити та справу розглянути у його відсутності. Крім того, зазначив, що позивач звернулася до суду тільки 26.02.2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, і посилання позивача, що їй стало відомо про факт припинення виплат 08.02.2016 року не відповідає дійсності. Ввважають, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України і наполягають на застосуванні норм ст. 99 та ст. 100 КАС України.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд, оцінюючи викладені в клопотанні обставини приходить до висновку щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська