Справа № 1170/2а-3536/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3536/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г. П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянув о 14 годині 20 хвилин у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Аїр-К»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Аїр-К» (далі відповідач) податковий борг з податку на прибуток підприємств, комунального податку та податку на додану вартість у загальному розмірі 462,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з зазначених податків у розмірі 462,04 грн.

Позивач зазначає, що відповідачу надсилалися перша та друга податкові вимоги, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 21, 26) у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Приватне підприємство «Аїр-К»зареєстроване як юридична особа 05.12.2008 р., про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 8-9).

З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідач має податковий борг:

- з податку на прибуток у розмірі 286,94 грн., який виник на підставі самостійно визначеного але не сплаченого у повному обсязі податкового зобовязання згідно декларації з податку на прибуток підприємств (а.с. 4);

- комунального податку у розмірі 5,10 грн. згідно поданого відповідачем самостійно податкового розрахунку з комунального податку (а.с. 5)

- з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. на підставі податкового повідомлення рішення № /0 від 23.03.2011 р. (а.с. 7).

Податковий борг відповідача у загальному розмірі 462,04 грн. також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 11 16).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу було надіслано першу від 26.08.2010 р. № 1/995 на суму 287,05 грн. та другу від 08.12.2010 р. № 2/1423 на суму 292,15 грн. податкові вимоги, які були отримані відповідачем (а.с. 10).

Суд вважає, що позивачем виконано вимоги Податкового кодексу України щодо направлення платникам податків податкових вимог, тому позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП «Аїр-К»податкового боргу.

Відповідачем під час судового розгляду справи не надано доказів сплати податкового боргу.

На підставі зазначеного, враховуючи, що рішення субєкта владних повноважень, не скасоване або змінене у встановленому порядку, є обовязковим для виконання особою, щодо якої таке рішення винесено, а податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 462,04 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 71, 128, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Аїр-К»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Аїр-К»(ідентифікаційний код 36298594) кошти в рахунок погашення його податкового боргу у розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 04 коп. на користь держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на рахунок: ДКУ міста Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ід. код 24145329, рахунок № 0002.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1