overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6783/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6783/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2016 року м. Київ № 826/6783/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова компанія «Верітас» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова компанія «Верітас» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду докази сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова компанія «Верітас» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені – залишити без руху.

Повідомити Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5369/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5369/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2016 року місто Київ №826/5369/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-хімгруп"

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2012 №218/18-719, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/5369/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-хімгруп" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2012 №218/18-719, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/5369/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 09:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12940/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Київ№ 826/12940/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2015 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В той же час 11.05.2016 р. від представника позивача за довіреністю до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 826/12940/15 з огляду на виплату позивачеві коштів за рахунками у ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи, встановив, що дії представника позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 826/12940/15 - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/12940/15.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/7045/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7045/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року м. Київ № 826/7045/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для вручення їх відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для вручення відповідачу.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог-93» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 821/419/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/419/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою суду від 20.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 13 травня 2016 року для надання суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/419/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/26090/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

дочірнього підприємства «Сіріус-2»

до

Окружного адміністративного суду міста Києва

про

визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Сіріус-2» (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі – відповідач), в якій просить суд визнати дії відповідача незаконними, зобов’язати відповідача видати виконавчий лист по адміністративній справі № 826/7343/14.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 03.03.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 адміністративну справу передано до іншого суду на підставі приписів статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що в ухвалі від 03.03.2016 допущено описку в резолютивній частині ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 про передачу адміністративної справи, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 11:15 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання № 3.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 822/817/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/817/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із відсутністю другого примірника позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню відповідачу.

У зв'язку із цим, 26.04.2016 року працівниками канцелярії Хмельницького окружного адміністративного суду складено акт про відсутність вказаних документів.

Зазначена ухвала та копія акта від 26.04.2016 року отримані позивачем 29.04.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Позивачеві наданий строк до 12 травня 2016 року для усунення недоліків.

10 травня 2016 року до суду надійшла копія позовної заяви за позовом ОСОБА_1.

Разом з тим, недоліки, встановлені ухвалою від 27 квітня 2016 року усунені не в повному обсязі, оскільки додатки (копії свідоцтва про народження, довідки про народження дитини, виданої Київським пологовим відділенням №917 від 12.05.2000 року, висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 26.02.2016 року, паспорту) до другого примірника позовної заяви, які підлягають врученню відповідачу - відсутні.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась.

Згідно із п. 1 ч. 3 статі 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви усунені не в повному обсязі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, суд роз'яснює, що згідно із п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (у діючій редакції) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/866/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/866/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24.05.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1 № 55 від 10.05.1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/834/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/834/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування розрахунку плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування розрахунку плати за проїзд.

Призначити судове засідання на 25.05.2016 р. о 16:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/27537/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ № 826/27537/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом ОСОБА_1
доДарницької районної у м. Києві державної адміністрації
третя особаСлужба у справах дітей та сім"ї Київської міської державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди
за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи - Червонописки Л.А., слухача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про залучення в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, матері малолітньої ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, заслухавши позицію представників сторін та третьої особи, а також заявника, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 826/27537/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська