overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4859/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 р. Справа № 820/4859/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 820/4859/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт"

до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокэнергоремонт», звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 19.03.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2016 року касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі № 820/4859/15 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 820/4859/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення- рішення та призначити до розгляду на 01.06.2016р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 812/1938/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/31692/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 по справі №812/1938/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 по справі №812/1938/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 806/5024/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/12334/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "БУД-МАШ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "БУД-МАШ" до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання незаконним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів касаційної скарги Приватного підприємства "БУД-МАШ" судом встановлено, що скаржник не додав до касаційної скарги оформлений належним чином документ про повноваження директора Приватного підприємства "БУД-МАШ" ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - додати оформлений належним чином документ про повноваження директора Приватного підприємства "БУД-МАШ" ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "БУД-МАШ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 161/17323/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/10260/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області надійшла касаційна скарга на постанову Баришівського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 26 квітня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 14 квітня 2016 року заявник отримав 22 квітня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/123/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 р. Справа № 818/123/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 818/123/16

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 11.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 818/123/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 818/123/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 01.06.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 520/12670/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/7751/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/4/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4/16-а

10 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача--Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача--Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 287/28/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8466/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області надійшла касаційна скарга на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 28 березня 2016 року заявник отримав 6 квітня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/10769/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/64715/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача Кунянського С.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі №805/10769/13-а за позовом Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі №805/10769/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв