overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 139/261/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 139/261/16-а

05 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Іванчишина Олександра Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Іванчишина Олександра Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - до апеляційного розгляду на 25 травня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 822/137/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/137/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

06 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 822/563/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/563/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

06 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протипаравними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протипаравними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 806/5377/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 806/5377/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувшизаяву Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату одноразової допомоги, , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. - без змін.
08.04.2016 року від представника Міністерства оборони України надійшла заява про вирішення питання повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання
Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додатковго судового рішення на "17" травня 2016 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168
4-Житомирський обласний військовий комісаріат вул. Баранова,4,Житомир,10001
5-представник відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , 6-вул.Замостянська,23,м.Вінниця,21001
7-представник позивача Купця Л.П вул.Соборності,4кв.96,м.Новоград-Волинський,Житомрська обл.
- ,
Справа № 285/576/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Помогаєва А.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 285/576/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "09" березня 2016 р. скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №20 від 18.02.2016 року. Зобов'язано Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути подану позивачем заяву про перерахунок пенсії від 17.02.2016 року з доданими до неї документами та прийняти відповідне рішення з урахуванням викладених судом обставин у даній справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.05.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи № 285/576/16-а за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу № 285/576/16-а за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4-Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський,Житомирська область, 11700 - ,
Справа № 280/131/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 280/131/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "18" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду першої інстанції, Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2016 р. апеляційна скарга Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Управлінню надано термін до "26" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала вручена Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 14 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 травня 2016 року управлінням не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути разом з доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,
Справа № 806/201/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 806/201/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "23" травня 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик
Справа № 569/222/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 569/222/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" травня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2, 33000

4- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна,12-А,м.Рівне,33028
Справа № 817/583/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 817/583/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України в особі Голови ФДМУ Білоуса І.О. про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" травня 2016 р. о 14:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Фонд державного майна України в особі Голови ФДМУ Білоуса І.О. вул.Кутузова,18/9,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601
Справа № 813/1527/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1527/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2016 року

Справа № 813/1527/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.