overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/1472/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/1472/16-а
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №9 батальйону №3 Довженка О.А., Головного управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 789518 від 13 березня 2016 року, -

У С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №9 батальйону №3 Довженка О.А., Головного управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 789518 від 13 березня 2016 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/17695/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 360/169/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 360/169/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року позов в частині позовних вимог за період з 2 січня 2009 року по 1 серпня 2015 року залишено без розгляду, в частині позовних вимог за період з 2 серпня 2015 року - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року апелянт отримав 19.04.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/15620/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренопласт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренопласт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання нечинним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 740/4952/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/4952/15-а
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайович Про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайович Про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/23868/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ангро Інвест” до Державної екологічної інспекції України, третя особа: Державна екологічна інспекція у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

У С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ангро Інвест” до Державної екологічної інспекції України, третя особа: Державна екологічна інспекція у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 360/627/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/627/16-а
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/17446/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДРІ" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2016 року, як вбачається із вступної та резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року описку, а саме, замінити дату судового рішення суду апеляційної інстанції з "25 березня 2016 року " на "25 лютого 2016 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 201/1176/16-а (2а/201/29/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року справа № 201/1176/16-а (2а/201/29/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року відмовлено УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 березня 2016 року.

06 квітня 2016 року УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що уповноваженим представником управління подано заяву про виділення коштів для виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому пенсійний фонд просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська та надати строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 362/1472/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/1472/16-а
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №9 батальйону №3 Довженка О.А., Головного управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 789518 від 13 березня 2016 року, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "31" березня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №9 батальйону №3 Довженка О.А., Головного управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 789518 від 13 березня 2016 року.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 372/1047/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1047/16-а
У Х В А Л А
"10" травня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти № 4 батальону № 3 УПП у м. Львові ГУ НП у Львівській області, в особі інспектора ПП Тарасова Олексія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від "19" квітня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти № 4 батальону № 3 УПП у м. Львові ГУ НП у Львівській області, в особі інспектора ПП Тарасова Олексія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення.
Встановити строк до 12 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/21385/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс-Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, інспектора митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС Чеботарьової Ю.В. про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апелянту було запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, 15 днів з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2016 року.

29 квітня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від апелянта про перенесення терміну сплати судового збору зазначеного в ухвалі від 11 квітня 2016 року у зв'язку з тим, що станом на дату подання даного клопотання Київською міською митницею ДФС вик використано кошти перераховані на судовий збір за квітень 2016 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, а саме 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Є.В. Чаку