Справа № 466/3685/16-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3685/16-а
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа №466/3685/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

10.05.2016 року у судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування у відповідача: журнал реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами за 2015 2016 роки; протоколи розгляду питання продовження строку дії дозволу №1-14-01-011; оригінал рішення про відмову ТОВ «БРОК-ІНВЕСТ» у продовженні строку дії дозволу №1-14-01-011; оригінал дозволу №1-14-01-011 на розміщення зовнішньої реклами на боковому фасаді будинку №3 по вул. Винниченка у м. Львові; реєстр вихідної документації за 2015 2016 роки.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Представники позивача обґрунтували клопотання про витребування доказів тим, що позивач не може самостійно надати докази, зазначили причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомили, де вони знаходяться. За таких обставин клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 71 КАС України,-

у х в а л и в:

клопотання представників позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 економічної політики Львівської міської ради: журнал реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами за 2015 2016 роки; протоколи розгляду питання продовження строку дії дозволу №1-14-01-011; оригінал рішення про відмову ТОВ «БРОК-ІНВЕСТ» у продовженні строку дії дозволу №1-14-01-011; оригінал дозволу №1-14-01-011 на розміщення зовнішньої реклами на боковому фасаді будинку №3 по вул. Винниченка у м. Львові; реєстр вихідної документації за 2015 2016 роки.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до ОСОБА_3 економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Ринок, 1) та зобовязати надати витребувані докази до 20.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4