overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/292/16-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/292/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин,

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними рішення №35/3-14 від 09.02.2016 року Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області та Управління Пенсійного Фонду України в Валківському районі Харківської області №4019/02-06 від 24.12.2015 про відмову у зарахуванні часу роботи на посаді тракториста-машиніста з 25.01.1980 року по 01.02.1992 року, як особи безпосередньо зайнятої у виробництві сільськогосподарської продукції.

Зобовязати Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області врахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 25.11.1980 року по 01.02.1992 року у відділенні «Садки» Новоіванівського радгоспу до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частин, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 26.04.2016 року о 10 годині00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 423/1023/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області про доступ до публічної інформації,-

в с т а н о в и в :

28.03.2016 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області про доступ до публічної інформації.

31.03.2016 р. Попаснянським районним судом Луганської області була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, в звязку з несплатою судового збору та надано позивачу строк до 12 квітня 2016 року для усунення недоліків.

11.04.2016 р. позивач ОСОБА_2, до відкриття провадження даній справі, надала суду заяву про повернення їй адміністративного позову з доданими документами.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає за необхідне адміністративний позов з усіма доданими матеріалами повернути позивачу, тому що це не суперечить інтересам сторін та передбачено нормами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.2, ст. 186 КАС України , суд

постановив :

Адміністративний позов з усіма доданими матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області про доступ до публічної інформації повернути позивачу.

Копію ухвали з адміністративним позовом та усіма доданими матеріалами надіслати позивачу до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційне скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції, через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 638/3038/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3038/16-а
Провадження № 2-а/638/150/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративний позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „02 березня 2016 року о „09 годині „30 хвилин.

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/7588/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/638/252/16
06 травня 2016 року
Суддя Дзержинський районний суд міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Антоненко Анжеліки Олександрівни інспектора роти № 1 батальону № 1 УПП ДПП в м. Харкові лейтенанта поліції про визнання не правомірними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач просить скасувати постанову інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції Антоненко А.О., серія ПС 2 № 876884 від 10.04.2016 р., про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення правил дорожнього руху.
Постанову про накладення адміністративного стягнення постановлено 10.04.2016 року, однак зі скаргою до суду позивач звертається лише 04.05.2016 року, тобто після спливу строку звернення до адміністративного суду, при цьому клопотання про його поновлення в матеріалах справи не міститься.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України,
Адміністративний позов Антоненко Анжеліки Олександрівни інспектора роти № 1 батальону № 1 УПП ДПП в м. Харкові лейтенанта поліції про визнання не правомірними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/7589/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/638/253/16
06 травня 2016 року
Суддя Дзержинський районний суд міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальону № 2 УПП в м. Харкові лейтенант поліції Кара Владислава Олеговича про визнання не чинною та скасування постанови інспектора, -
В С Т А Н О В И В:
09 травня 2016 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач просить скасувати постанову інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції Кари Владислави Олеговича, серія ПС 2 № 744044 від 27.02.2016 р., про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення правил дорожнього руху.
Постанову про накладення адміністративного стягнення постановлено 27.02.2016 року, однак зі скаргою до суду позивач звертається лише 04.05.2016 року, тобто після спливу строку звернення до адміністративного суду, при цьому клопотання про його поновлення в матеріалах справи не міститься.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальону № 2 УПП в м. Харкові лейтенант поліції Кара Владислава Олеговича про визнання не чинною та скасування постанови інспектораи залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/3853/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3853/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрігіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Начальника Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрігіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 визнання протиправною та про скасування постанови від 29.04.2016 року серії АА №005980.

Вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України.

Як вбачається з акту від 12 травня 2016 року, складеним на підставі Інструкції з діловодства працівниками канцелярії суду під час розкриття конверту, що надійшов від ОСОБА_1 діловодом ОСОБА_3 було виявлено відсутність додатків, які вказані в додатках адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови, а саме: копія адміністративного позову з додатками на 9 арк. для відповідача.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно додати до адміністративного позову копію адміністративного позову та всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Керуючись ст. 104,106,108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрігіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови без руху та надати строк до 23 травня 2016 року для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовної заяви, така буде повернута .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя І.В. Іванова
Справа № 640/7476/16-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 травня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, яка 12.05.2016 року була передана у провадження судді Якуші Н.В.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 23, 107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Призначити проведення судового розгляду на 07 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати у інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 наявні матеріали, що стали підставою для складання постанови серії ПС2 №738928 від 02.05.2016 року.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49,51 КАС України. Інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 640/6244/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6244/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в скалді:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкові про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

керуючись статтями 2, 71, 158-163, 167, 171-2 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкові про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 році в розмірі 90%.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошена 12 травня 2016 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 640/2714/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2714/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бородіної Н.М., при секретарі Вітковській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії-,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд :

- зобов'язати відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії з 01 червня 2015 року;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплати пенсію з 01 червня 2015р.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2016року позовні вимоги було задоволено частково. Також вирішено питання щодо стягнення за рахунок держави на користь позивача судових витрат.

У відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні зазначеної постанови у пятому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови та вступної та резолютивної частини було допущено описку щодо формулювання стягнення судового збору, яку суд вважає за можливе виправити шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку у пятому абзаці резолютивної частини повного тексту та вступної та резолютивної частини постанови суду від 05.04.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії виклавши його в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного Управляння Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна