overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 543/341/16-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

04.05.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство "Смілянське АТП - 17128", про припинення протиправних дій автомобільного перевізника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.04.2016 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Аналізуючи позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що її необхідно повернути позивачу виходячи з наступного.

Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що відповідач самовільно надає послуги з пасажирських перевезень, хоча договір між ним та відповідачем з приводу надання таких послуг не укладався.

Враховуючи те, що, виконавчий комітет Смілянської міської ради є органом місцевого самоврядування та юридичною особою, а відповідач - приватним підприємцем, між якими існує спір з приводу надання послуг з транспортного перевезення, вважаю, що вказаний спір повинен розглядатися Господарським судом Полтавської області.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство "Смілянське АТП - 17128", про припинення протиправних дій автомобільного перевізника, повернути позивачу в зв'язку з її непідсудністю Оржицькому районному суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 554/2413/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/2413/16-а
У Х В А Л А

05 травня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (правонаступник - Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області) у якому просив:

- визнати незаконними дії ОСОБА_3 пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо нарахування пенсії з 01.12.2015 року;

- визнати незаконними дії ОСОБА_3 пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до системи персоніфікованого обліку про отримані доходи за період участі в бойових діях з 28.08.2014 року по 02.11.2015 року;

- зобовязати ОСОБА_3 пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві виплатити йому пенсію за період з 27.07.2015 року по 01.12.2015 року;

- зобовязати ОСОБА_3 пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві внести до системи персоніфікованого обліку відомості про отримані доходи за період участі у бойових діях за період з 28.08.2014 року по 02.11.2015 року;

- зобовязати ОСОБА_3 пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доходів, отриманих в період участі в бойових діях з 28.08.2014 року по 02.11.2015 року.

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну реорганізованого відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві його правонаступником - ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Враховуючи, що клопотання належними чином обґрунтоване та підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2016 року, клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи, що від нового відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у порядку скороченого провадження вже надійшло суду заперечення на позовну заяву, необхідності відкладення розгляду справи чи призначення її до розгляду в загальному порядку суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 50-52 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві його правонаступником - ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 547/385/16-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/385/16-а
Провадження № 2-а/547/13/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі про визнання дій неправомірними.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 6, 18, 104, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 26 травня 2016 року на 11год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 545/2012/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2012/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтава, про визнання недійсноюпостанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року серії ПС2 № 872947,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом доУправління патрульної поліції у м. Полтава, про визнання недійсноюпостанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року серії ПС2 № 872947.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтава, про визнання недійсноюпостанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року серії ПС2 № 872947.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2016 року на 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.04.2013 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/1954/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1954/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії. Прохає суд визнати протиправними дії УПФ України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії із 01.02.2015 р. у розмірі 1746,83 грн. та із 01.05.2015 р. в розмірі 1742, 28 грн., зобов`язати Полтавське об`єднань УПФ України в Полтавській області відновити виплату пенсії у розмірі 1876,60 грн., яка призначена із 18.04.2005 р. та повернути незаконно утримані з пенсії суми коштів.

Зміст та форма даної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-як вбачається із змісту позову позивачем ОСОБА_1 заявлено 3 позовні вимоги. За однією з позовних вимог позивачем сплачено судовий збір, а за іншими вищезазначеними двома позовними вимогами судовий збір не сплачено, відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 551,20 грн. за кожною вимогою окремо.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено розмір коштів,які були незаконно утримані та які необхідно повернути, механізм обрахунку, докази в підтвердження.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 545/1803/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1803/16-а
Провадження № 2-а/545/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Лабовкіна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Статтею 27 КАС України, визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно рішення 25 сесії Полтавської районної ради шостого скликання від 28.05.2015 року «Про затвердження списку народних засідателів Полтавського районного суду» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одним із народних засідателів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є народним засідателем та з метою уникнення сумніви у неупередженості судді, який розглядає справу, суддя заявляє собі самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27 ч.1 п.4, 30, 31, 32 ч.1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Цибізову Стеллу Анатоліївну від розгляду справи № 545/1803/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/878/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/878/16-а
Номер провадження 2-а/555/44/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/878/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного , Фонду України в Березнівському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління пенсійногоФоду України в Березнівському районі про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного , Фонду України в Березнівському районі про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити дії.

Провести судове засідання о 11:00 12.05.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 12 травня 2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 557/412/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/412/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Рівному Державної патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2№905825 від 26 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у місті Рівному Державної патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2№905825 від 26.04.2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так , ч. 3 ст.106 КАС України передбачено , що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем додано до позовної заяви копію оскаржуваної постанови , для вручення відповідачу, яка не є придатною для прочитання.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Рівному Державної патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2№905825 від 26 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 20.05.2016 року.

У разі неусунення позивачем недоліків у встановлений судом термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 557/349/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/349/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

10 травня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №775251 від 15.02.2016 року за ч. 1 ст.126 КУАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №775251 від 15.02.2016 року за ч. 1 ст.126 КУАП.

Позовну заяву подано до особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110,111,121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №775251 від 15.02.2016 року за ч. 1 ст.126 КУАП.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л.І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. Ковпака, 1А Рівненської області ) на 10 год. 10 хв. 17 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві , в разі заперечення проти позову, необхідно подати у строк до 17.05.2016 року всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчинення дій , допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Суддя :
Справа № 557/94/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/94/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

Судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі. Своє клопотання обгрунтував тим , що юридична особа управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області припинена з 01.04.2016 року, а тому слід замінити відповідача у справі правонаступником ліквідованого управління Корецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

У відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Заслухавши думку позивачки , яка не заперечувала щодо заміни первинного відповідача його правонаступником, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.55 ,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії правонаступником - Корецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Суддя :