Справа № 2-а/1970/968/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

Справа № 2-а/1970/968/11

11 травня 2011 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Бабюка П.М., при секретарі Михайловській Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача1 Прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3,

представник відповідача2 - ГУДК України в АР Крим не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву позивача про забезпечення доказів по справі № 2 - а- 1970/968/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення доказів по справі в якій просить витребувати у відповідача Прокуратури Автономної Республіки Крим всі без винятку завірені копії матеріалів перевірки, про які йдеться в листі з прокуратури АР Крим від 18.02.2011 за №05/4-13470-11.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача в судовому засіданні зазначив, що предметом розгляду даної справи є надання відповідачем в листі від 18.02.2011 за №05/4-13470-11 завідомо неправдивих відомостей щодо надходження до Прокуратури АР Крим звернень народних депутатів України ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інших, ВРУ, інформації засобів масової інформації та проведення на підставі вказаних звернень перевірки. Тому, вважає, що в даному випадку судом слід вжити заходів забезпечення доказів по справі шляхом витребування у відповідача - Прокуратури АР Крим завірених копій матеріалів зазначеної перевірки для зясування обставин чи проводилась вказана перевірка.

Крім цього, представник позивача зазначив, що 11.03.2011 звертався із запитом в Прокуратуру Кіровського району АР Крим для отримання завірених копій матеріалів перевірки і листом №563 від 17.03.2011 йому було відмовлено з мотивів, що безпосередньо до Прокуратури Кіровського району АР Крим звернення громадян (окрім ОСОБА_1М.), народних депутатів України, ВРУ з питань, що стосуються інтересів позивача не надходили. До Прокуратури АР Крим для отримання вказаних матеріалів позивач не звертався.

Представник відповідача1 проти задоволення вказаного клопотання заперечив, зазначив, що на вимогу ухвали суду Прокуратурою АРК поштою надіслано належним чином завірені копії звернень громадян, народних депутатів України, Верховної Ради України на підставі яких була проведена перевірка. При отриманні поштового відправлення вказані матеріали будуть долучені до справи. Зазначив, що за результатами перевірки вказаних звернень прокурором подана апеляційна скарга, що теж свідчить про факт проведення перевірки.

Суд розглядає заяву про забезпечення доказів відповідно до ч.3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані матеріали та доводи заяви про забезпечення доказів встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч.1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що позивач (представник позивача) безпосередньо до Прокуратури АРК з проханням надати вказані докази не звертався. Таким чином, не вбачається обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Також слід зазначити, що на вимогу ухвали суду Прокуратурою АРК поштою надіслано належним чином завірені копії звернень громадян, народних депутатів України, Верховної Ради України на підставі яких була проведена перевірка.

Крім цього, в судовому засіданні зясовано, що апеляційна скарга, яка подана прокурором за результатами вказаної перевірки отримана позивачем в процесі розгляду цивільних справ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 73, 75, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі № 2 - а- 1970/968/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.