Справа № 812/6796/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/18686/15

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Маринчак Н.Є.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Айленд»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2015 року

у справі № 812/6796/13-а

за позовом Приватного підприємства «Айленд»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання недійсною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Приватне підприємство «Айленд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Айленд» залишено без руху, надано апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 812/6796/13-а.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу позивача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно із відбитком поштового штемпеля на конверті вона подана на пошту підприємством 16.03.2015 року, тобто поза межами строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а питання про поновлення процесуального строку апелянтом не порушено.

Колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується із даними висновками з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана в суді апеляційної інстанції постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 812/6796/13-а ухвалена в порядку письмового провадження та отримана позивачем 04.03.2015 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на те, що закінчення строку оскарження рішення суду першої інстанції припало на вихідний день - 14.03.2015 року, позивач, подаючи апеляційну скаргу в перший робочий день - 16.03.2015 року, не порушив строк оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушення норм матеріального права.

Стаття 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Айленд» задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2015 року у справі № 812/6796/13-а скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Н.Є.Маринчак

Н.Г.Пилипчук