Справа № 672/1407/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 672/1407/15-а

04 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень суб'єктів владних повноважень, призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року відкрито та призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень суб'єктів владних повноважень, призначення пенсії за віком на пільгових умовах на 10 травня 2016 року.

25 квітня 2016 року на адресу суду від начальника Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання (вх.4733/16) про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме відповідно до змісту поданого клопотання апелянт вказує, що підставою для проведення в режимі відеоконференції даного судового засідання є економія коштів державної установи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що основоположним принципом судочинства в Україні, в тому числі і адміністративного судочинства, є принцип доказування. Вказаний принцип ґрунтується на наданні, дослідженні та оцінці поданих до суду відповідної інстанції доказів в підтвердження заявлених сторонами позицій та обставин.

При ознайомлені судом з клопотанням відповідача будь - яких доказів, в розумінні ст.ст. 69-70 КАС України, заявником в підтвердження заявлених причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було надано, що у свою чергу свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Також, суд звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає за необхідне роз'яснити начальнику Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області право на його безпосередню участь у судовому засіданні або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання начальника Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання начальника Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року у справі за адміністратвиним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень суб'єктів владних повноважень, призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.