Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ справа № П/800/273/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до держави України в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - ВККС) про визнання неправомірними дій чи бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовом до держави України в особі ВККС, в якому просить:

визнати неправомірними дії чи бездіяльність держави України в особі ВККС, яка не вжила заходів для належної перевірки викладених фактів та обставин ознак дисциплінарного проступку судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2;

зобов'язати державу Україну в особі ВККС відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за його скаргою від 5 квітня 2014 року;

стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, у найменший термін, діями держави України в сумі 19500 гривень;

окремою ухвалою звільнити його від сплати судового збору;

визнати неправомірними дії чи бездіяльність держави Україна в особі ВККС, яка не вжила системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин не забезпечення його права і свободи і не виконання присяги суддею, не попередила виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з порушенням прав і свобод людини, що є змістом і спрямованістю діяльності держави.

У відкритті адміністративного провадження за цим позовом необхідно відмовити з урахуванням такого.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї видно, що позивач 5 квітня 2016 року звертався до ВККС зі скаргою на судову діяльність судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. За результатами розгляду цієї скарги ВККС 21 квітня 2016 року прийняла рішення, яким відмовила у відкритті дисциплінарного провадження щодо цього судді.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано статтями 92-99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених в цій нормі Закону.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:

1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів;

2) Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.

Згідно з частинами першої та другої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх представників.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Відповідно до частини сьомої статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів.

Рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів випливає, що позовні вимоги фактично зводяться до оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо судді.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у справах №21-901во08, №21-211а14.

Керуючись статтями 17, 18, 109, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до держави України в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій чи бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович