Справа № 184/826/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/826/16-а

Номер провадження 6-а/184/2/16

13.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2-а-399/10 до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Покров Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду в м. Покров щодо не виконання перерахунку та виплати підвищення до пенсії особі, яка має статус «дитина війни», -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м.Покров Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду в м. Покров щодо не виконання перерахунку та виплати підвищення до пенсії особі, яка має статус «дитина війни» до виконання.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання у звязку зі своєю хворобою та похилим віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі у звязку зі станом його здоровя.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 розглянута в суді Апеляційної інстанції 30.08.2011 року, повернута до суду першої інстанції 11.10.2011 року, 12.01.2012 року позивач ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, (а.с.29), строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 30.08.2012 року.

Відповідно до п.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому суд зазначає, що поважними є причини, які не залежали від волі стягувача. Незнання закону у даному разі не може вважатися поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами справи суд не знаходить поважних причин для задоволення вимоги позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м.Покров Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду в м. Покров щодо не виконання перерахунку та виплати підвищення до пенсії особі, яка має статус «дитина війни» до виконання, так як в своїй заяві про поновлення строку - ОСОБА_1 не наводить поважних причин пропущення ним строку предявлення виконавчого листа до виконання та не підтверджує належними доказами вказані ним причини.

На підставі викладеного вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2-а-399/10 до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2-а-399/10 до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Покров Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду в м. Покров щодо не виконання перерахунку та виплати підвищення до пенсії особі, яка має статус «дитина війни» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2