overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/583/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 817/583/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України в особі Голови ФДМУ Білоуса І.О. про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2016 р. у справі № 817/583/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "16" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Фонд державного майна України в особі Голови ФДМУ Білоуса І.О. вул.Кутузова,18/9,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

- ,
Справа № 296/2230/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 296/2230/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "04" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "04" квітня 2016 р. у справі № 296/2230/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "17" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "17" травня 2016 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10024

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 817/357/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 817/357/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційні скарги Рівненської обласної ради, ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги: за формою і змістом відповідають вимогам ст.187 КАС України; подані особами, які мають право на апеляційне оскарження; подані в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Рівненської обласної ради ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2016 р. у справі № 817/357/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по них апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційними скаргами і доданими до них документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу: Рівненська обласна рада майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33028

4- третя особа: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2
Справа № 286/534/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 286/534/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "16" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" квітня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Управлінню надано термін до "25" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала вручена Управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 15 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 травня 2016 року управлінням не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути разом з доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 816/4485/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/8351/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кременчуцької об'єднавчої Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднавчої Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку і повідомлення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднавчої Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 22 квітня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднавчої Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 817/3203/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"05" травня 2016 р. Справа № 817/3203/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Разом з тим, Міністерством юстиції України до апеляційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року.

Оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо зупинення виконання судового рішення, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення суду відмовити.

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. у справі № 817/3203/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачам подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "23" травня 2016 р. об 11:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22А,м.Рівне,33028

4 -Міністерство юстиції України вул.Городецького,13,м.Київ,01001

- ,
Справа № 686/11671/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/8692/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 26 квітня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 2а-5840/12/1070
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 2а-5840/12/1070

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Київській області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - передано на розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 вже відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та здійснені необхідні підготовчі дій, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 2а-5840/12/1070 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Київській області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" травня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,07400

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління юстиції у Київській області вул.Ярославська,5/2,м.Київ,04071

4-Собків Я.М. вул.Московська,8корпус 30,м.Київ,01010
Справа № 813/5439/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Київ № К/800/12044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелемінь", про скасування припису,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, Державна архітектурно-будівельної інспекції України звернулась із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/5439/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелемінь", про скасування припису.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович