Справа № 1915/7542/2012
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 Справа №1915/7542/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.04.2012 року постановою по справі про адміністративне правопорушення №269 від 25.04.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Вказав, що правопорушення не вчиняв, він припаркував автомобіль на території, яка не є газоном і не відведена під зелені насадження, у відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху України, зупинка транспортного засобу на території зелених насаджень не порушує Правил благоустрою м. Тернополя, що виключає вчинення адміністративного правопорушення. Просить скасувати наведену постанову та закрити провадження по даній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по адміністративній справі.

Представник відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечив, та суду пояснив, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №269 від 25.04.2012 року, адміністративною комісією виконавчого комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У постанові зазначено, що 09.04.2012року о 09год. 10хв. при проведенні обстеження території міста, зокрема вул. Г.Крут,6 виявлено, що ОСОБА_1 припаркував автомобіль ВАЗ 2107 з номерним знаком ВО 1941 АІ на території зелених насаджень по вул. Г.Крут,6, чим порушив п.10.2 Правил благоустрою м Тернополя.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №000834 від 09.04.2012 року, складеного інспектором відділу контролю за правопорушеннями управління муніципальної поліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1, вбачається, що 09.04.2012року о 09год. 10хв. при проведенні обстеження території міста, зокрема вул. Г.Крут,6 виявлено, що ОСОБА_1 припаркував автомобіль ВАЗ 2107 з номерним знаком ВО 1941 АІ на території зелених насаджень по вул. Г.Крут,6, чим порушив п.10.2 Правил благоустрою м Тернополя, відповідальність за що передбачена ст.152 КУпАП.

Як пояснив у судовому засіданні допитаний як свідок інспектор відділу контролю за правопорушеннями управління муніципальної міліції - ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовився підписати складений протокол, та вказати свої пояснення, про що зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року.

Згідно повідомлення приватного підприємства "Наш дім" про те, що гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-які зауваження працівників ПП "Наш дім" не реагує. ОСОБА_1 без дозволу облаштував стоянку для власного автомобіля на території зелених насаджень по вул. Г.Крут,6, де систематично протягом тривалого часу паркує власний автомобіль, з даного приводу ПП "Наш дім" неодноразово звертався до Управління муніципальної поліції м. Тернополя для вжиття відповідних дій, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Територія на якій здійснює паркування автомобіля ОСОБА_1, належить до території зелених насаджень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил благоустрою території міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 283 КУпАП передбачено те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених про розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Відповідно до статей 9, 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про правомірність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідачем не доведено, що місце, де позивач здійснив стоянку автомобіля, належить до території зелених насаджень.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що склад правопорушення у діяннях позивача не підтверджується матеріалами справи, відповідачем доводів позивача не спростовано, тому з метою захисту прав позивача, слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №269 від 25.04.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., позов задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 17, 50, 71, 86, 152, 158-163, 171-2, 186 КАС України, ст.ст. 33, 38, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, Законом України "Про благоустрій населених пунктів " суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №269 від 25.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Дуда О.О.