overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/469/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/469/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

12 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря КирсаньЮ.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення та протоколу комісії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду.

Визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років за № 05 від 10 грудня 2015 року, в частині не зарахування ОСОБА_2 пільгового стажу за списком № 2 з 01 квітня 1982 року по 01 січня 1989 рік.

Визнати протиправним протокол комісії з розгляду наданих документів для призначення (перерахунку) пенсій в управлінні Пенсійного фонду України в Криничанському районі про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за списком № 2 із-зі відсутності пільгового стажу 12 років 6 місяців.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах, відповідно до списку № 2 з 12 серпня 2015 року, зарахувавши додатково до пільгового стажу, згідно списку № 2 роботу в період з 01 квітня 1982 року по 01 січня 1989 рік на підприємстві Дніпродзержинське спеціальне управління тресту „Укрметалургремонт, ВАТ „Укрметалургремонт на посаді електрозварювальника металургійного обладнання в доменному, сталеплавильному, феросплавному, прокатному та трубному виробництвах в шкідливих умовах, ручної зварки, повний робочий день.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 201/6597/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6597/16-а, 2-а/201/909/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод «Продмаш» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод «Продмаш» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 175/1706/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1706/16-а
Провадження № 2-а/175/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Лалі Мурманівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Украївни в Дніпропетровському районі визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №175/1706/16-а (провадження №2-а/175/37/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Украївни в Дніпропетровському районі визнання дій протиправними.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14.30 год 22.06.2016 р.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 205/9099/15-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/9099/15-а
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання противоправними відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов»язання вчинити певні дії ,

В С Т А НО В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання противоправними відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов»язання вчинити певні дії повернуто на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України , у зв»язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Дана ухвала суду скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року.

В даний час на розгляді судді знову знаходиться позов від тих же самих осіб до тих же самих осіб, а також відносно того ж самого предмету спору. .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити самовідвід головуючому судді Н.В.Басовій у адміністративній справі , яка знаходилася у неї на розгляді за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання противоправними відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов»язання вчинити певні дії ,

Справу передати до канцелярії для визначення іншого судді доповідача у порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова
Справа № 205/2906/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2906/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника неправомірними, визнання права на переведення на пенсію по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника неправомірними, визнання права на переведення на пенсію по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника.

Від позивачки разом із позовом до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що вона перебуває у тяжкому матеріальному стані.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію.

Крім того, згідно виписки з медичної картки №18926 стаціонарного хворого, діагноз ОСОБА_1 атеросклероз артерій н/кінцівок. Околюзія правого стегново-підколінного сегмента. Трофічні виразки правої стопи. Хронична ішемія правої н/кінцівки.

У звязку з скрутним матеріальним становищем, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачки та звільнити останню від сплати судового збору за вказаною справою.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника неправомірними, визнання права на переведення на пенсію по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на таку ухвалу суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/2815/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2815/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 183/2592/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2592/16
Провадження № 2-а/183/96/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

04 травня 2016року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено адреси його електронної пошти та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі є та не надано копій документів, доданих до адміністративного позову для направлення відповідачу.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду адміністративного позову у новій редакції із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі, із поданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надання суду копій всіх документів, доданих до адміністративного позову, для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом надання суду адміністративного позову у новій редакції із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі, із поданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надання суду копій всіх документів, доданих до адміністративного позову, для направлення відповідачу, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 178/469/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/469/16-а
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення та протоколу комісії протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов уточнюючий позов по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення та протоколу комісії протиправними.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне об'єднати позови в одне провадження, оскільки позови однорідні, відносно однієї спадкової маси, пред'явлені до одного і того ж відповідача, з одних і тих же підстав.

У відповідності до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 178/672/16-а за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення та протоколу комісії протиправними.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 205/1048/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1048/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

18 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді адміністративна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001. Судовий збір становить за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру 551,20 грн.

Крім того, додана до позовної заяви постанова у справі про адміністративне правопорушення не належної якості (не читається). Тому позивачу необхідно надати якісну копію постанови.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли 18 березня 2016 року. Однак недоліки на які звертав увагу суд не усунені в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 202/2384/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2384/16-а
Провадження № 2-а/202/88/2016
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у квітні 2016 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «09» годину «00» хвилин 10 травня 2016 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 10 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин