Справа № 367/8716/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8716/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, який позивач мотивує тим, що 10.12.2015 року він засобами поштового зв'язку отримав лист, в якому виявив постанову від 04.12.2015 року № 20 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради київської області. Згідно постанови позивача було притягнуто до відповідальності за порушення правил благоустрою, що виразилось у розритті грунту, та накладено штраф у розмірі 1 350,00 грн.

Однак, на думку позивача зазначена постанова є не законною та такою що підлягає скасуванню. Аргументує свій позов тим, що 18.11.2015 року він не здійснював розриття ніякого грунту, крім того, незрозуміло на підставі чого було зроблено висновок, що виявлене розриття, якщо воно і мало місце, було здійснене 18.11.2015 року, чому не було затримано правопорушника на місці події, крім того з постанови неможливо вирішити чи в межах смт. Гостомель знаходиться виявлене місце, а оскаржувана постанова винесена виключно через неприязні відносини між ним та головою адміністративної комісії, що може бути підтверджено фактом подання останнім на ОСОБА_1 заяву до правоохоронних органів про вчинення хуліганства на засіданні адміністративної комісії та наявності рішення по адміністративній справі №367/4074/15-п від 23.09.2015 року, яким позивача звільнено від відповідальності. Тому вважає, дії голови адміністративної комісії помстою. Крім того, зазначає, що з постанови не вбачається, які саме правила були порушені коли саме були порушені, який пункт не виконано, ким порушено та в зв'язку з чим це зроблено, ким затверджені дані правила, тощо.

ОСОБА_1 зауважує, що оскільки його не було викликано на засідання комісії, а також те, що жодних протиправних дій не вчиняв, правил які б міг порущити не існує, то і прийняте рішення не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Тому просить, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 04.12.2015 року № 20 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області.

Звільнити від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, заперечувала щодо адміністративного позову повністю.

Заслухавши доводи і заперечення представників сторін, а також пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим інспектором Інспекції з благоустрою сел. Гостомель при Виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області було складено Протоколу №145 від 18.11.2015 р. відносно гр. ОСОБА_1 за порушення ст. 152 КУпАП. В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 є власником трактора-екскаватора, яким розриває грунт на полі за вул. Кімерська та вивозить в невідомому напрямку; розриття здійснює на землях загального користування. Тобто своїми діями порушив розділ IV Правил благоустрою сел. Гостомель. 04.12.2015 р. Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області була винесена постанова №20, якою на гр. ОСОБА_1, за порушення ст. 152 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини та надаючи юридичну оцінку письмовим доказам по справі, оскільки відповідачем, в порушення ст. 71 КАС України, не було доведено та не було надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 18.11.2015 р. здійснював розриття грунту, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд зауважує, що у розділі IV Правил благоустрою сел. Гостомель відсутній такий вид заборони як розриття грунту.

Крім того, відповідачем не було надано суду фактичних доказів, які б чітко підтверджували, що благоустрою сел. Гостомель було заподіяно будь-яку матеріальну шкоду із зазначенням її розміру.

Також слід зазначити, що відповідачем не надано доказів щодо отримання ОСОБА_1 листів від Гостомельської селищної ради про засідання адміністративної комісії.

Інших доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зазначеного в оспорюваній постанові в справі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначену вище норму Закону, так як у діях ОСОБА_1 відсутній подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, тому суд вважає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, постановлена відповідачем, підлягає скасуванню, а справа відносно позивача підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 152 КУпАП, керуючись статтями 2, 9, 11, 71, 72, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №20 від 04.12.2015 р., складеної Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - закрити.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 16.05.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. В. Мікулін