Справа № 803/515/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в клопотанні про заміну відповідача

04 травня 2016 року Справа № 803/515/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення від 04.04.2016 року №11 про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації та постанови від 06.04.2016 року №8/807 про накладення штрафу в сумі 124020 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

26 квітня 2016 року відповідачем подано суду клопотання від 25 квітня 2016 року № 1003-1.10/941-16 (а.с.94-96) про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (Держархбудінспекція) остання є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Згідно із пунктом 1 положення про ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №990 від 08 вересня 2015 року, вказане управління є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції. Таким чином, ОСОБА_5 не володіє достатнім обсягом адміністративної процесуальної правосуб'єктності в розумінні статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), не є юридичною особою, а тому не може бути самостійним відповідачем в даній справі.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, представники відповідача заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі Порядок №553).

Пунктом 5 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як вказано у пункті 3 положення про ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року №990, основним завданням ОСОБА_5 є забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначних Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території Волинської області, зокрема, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, а також особами відповідальними за здійснення авторського та/або технічного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

В свою чергу, згідно з пунктом 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункти 16, 17 Порядку №553).

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства України, суд зазначає, що ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, на якого покладено функції щодо забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території Волинської області. Таким чином, оскаржувані рішення від 04.04.2016 року №11 про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації та постанова від 06.04.2016 року №8/807 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийняті в межах повноважень та відповідно до покладених функцій, а тому, останнє є належним відповідачем у даній справі із необхідним обсягом адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про заміну відповідача в даній адміністративній справі є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_6Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 05 травня 2016 року.