overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/2926/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2926/16-а
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України,-

ВСТАНОВИВ :

29.04.2016 року Управління соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

Ознайомившись з адміністративним позовом суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов Управління соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України без руху.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну позовну заяву управління соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/2119/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2119/16-а
Провадження № 2-а/234/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки позивач не надав суду копії рішень, на які він посилається при подачі даного позову, не зазначив докази звернення до відповідача з вимогою провести перерахунок та виплату йому пенсії з 25 липня 2001 року відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058 «Про загальнообовязкове державне страхування», та відмову відповідача провести такі нарахування, не вказав яким чином усно чи письмово та коли він дізнався про порушення його прав щодо перерахунку та виплати йому пенсії з 25 липня 2001 року відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058 «Про загальнообовязкове державне страхування», та не надав до позову його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення недоліків судом був встановлений в 10 денний строк з дня отримання копії ухвали. Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку ч чим, на підставі ст.108ч.3п.1 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108ч.3п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7571/16-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7571/16-а
Провадження № 2-а/234/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового комунального господарства Краматорської міської ради Донецької області про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового комунального господарства Краматорської міської ради Донецької області про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії.

Разом із позовною заявою на адресу Краматорського міського суду Донецької області була надана заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно положень ч. 6 ст.108 КАС України, позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у звязку з поданою заявою, можливо повернути позовну заяву позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового комунального господарства Краматорської міської ради Донецької області про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 233/1906/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1906/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/1906/16-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в якому просить:

-Визнати дії Костянтинівського міськрайонного управління юстиції незаконними;

-Зобовязати Костянтинівське міськрайонне управління юстиції повторно розглянути його звернення та надати законну відповідь.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин „ 23 лютого 2016 року.

Відповідачу у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 263/5842/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5842/16-а
Провадження № 2-а/263/142/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

12 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.88 КАС України.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст.88,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 20 травня 2016 року на 08 годину 35 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 264/2929/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2929/16-а
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України,-

ВСТАНОВИВ :

29.04.2016 року Управління соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

Ознайомившись з адміністративним позовом суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов Управління соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України без руху.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну позовну заяву управління соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території Україн без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/845/15-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/845/15-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

10 травня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/2720/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2720/16-а
Провадження № 2-а/265/85/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися 15 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 813/3788/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ПОСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 242/1911/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1911/16-а
Провадження №2-а/242/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року.

Призначити у справі попереднє судове засідання 18.05.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/2238/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2238/16-а
Провадження №2-а/242/72/16
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 12 травня 2016 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання протиправними дій та зобовязання вчити певні дії,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання протиправними дій та зобовязання вчити певні дії, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви позивач не додав відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про перерахунок пенсії.

В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання протиправними дій та зобовязання вчити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/2076/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2076/16-а
Провадження № 2-а/242/61/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове, третя особа ДП «Селидіввугілля» (ВП «Шахта «Україна» про визнання дій неправомірними, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове, третя особа ДП «Селидіввугілля» (ВП «Шахта «Україна» про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове, третя особа ДП «Селидіввугілля» (ВП «Шахта «Україна» про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 04.05.2016 року на 09.30 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя