Справа № 821/503/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/503/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача Ковальова О.І., представника відповідача Мосіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Вікторія-8" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство "Вікторія-8" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - відповідач або Скадовська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.03.2016 року Скадовською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області позивачу листом відмовлено у наданні сільськогосподарському підприємству статус платника єдиного податку четвертої групи оподаткування в 2016 році. Відмова податкового органу прийнята на підставі того, що нібито за ФГ "Вікторія-8" рахується податковий борг станом на 01.01.2016 року у розмірі 134126,00 гривень. Вважають дії суб'єкта податкового контролю протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, виходячи з того, що податковий борг - це сума узгодженого зобов'язання, але не сплаченого платником податку. При цьому, позивачем станом на 01.01.2016 року податкове повідомлення - рішення не надіслано. Податковий борг у підприємства відсутній.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення. Заперечення обґрунтовано тим, що позивачем подано 11.02.16 р. заяву про самостійно виявлені помилки в уточнюючих розрахунку з податку на додану вартість та визнання вказаних розрахунків недійсними. За результатами розгляду поданої заяви виявлено невідповідність нарахування суми податку на додану вартість по уточнюючих розрахунках з податку на додану вартість за липень та серпень 2014 року.

Вказав, що при поданні декларацій з податку на додану вартість за липень та серпень 2014 року підприємством у р.25 Декларацій відображено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, але не перенесено до р.25.2 Декларацій - спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0121-012, при цьому суми на спеціальний рахунок з податку на додану вартість перераховано своєчасно та в повному обсязі: за липень 2014 року перераховано 11269 грн., за серпень 2014 року перераховано 140865 грн.

10.11.2014 року ФГ "Вікторія-8" подано уточнюючі розрахунки з ПДВ за липень 2014 року № у якому відображено суму 11269 гри. у р,25.2 Декларації та за серпень 2014 року № у якому відображено суму 140865 грн. у р.25.2 Декларації. При цьому у графі 26 Декларації не відображено суму штрафу, нарахованої платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки.

01.12.2015 року ФГ "Вікторія-8" подано уточнюючі розрахунки від № та № у яких відображено нарахування ШС у сумі 338 грн. та 4226 грн., але при складанні уточнюючих розрахунків задвоєно суму позивачем задвоєно суму у р. 25.2

В ІКП "Спеціальний рахунок з податку на додану вартість сільськогосподарського виробника" ( 14010160) ФГ "Вікторія-8" 01.12.2015 року проведено нарахування відповідно до уточнюючих декларацій № від 01.12.2015 за липень 2014 року в сумі 11269.00 грн., № від 01.12.2015 за серпень 2014 року в сумі 140865,00 грн. Після проведення нарахувань в ІКП виник податковий борг в сумі 134126.00 грн. Підприємством 11.02.2016 року надано заяву про визнання вказаних декларацій недійсними. Документ якому присвоєно статус "історія подання", відповідно до заяви, автоматично не може бути виведений з ІКП, оскільки заява подана підприємством після проведення закриття року.

Вказав, що умовою перебування сільськогосподарських товаровиробників на спрощеній системі оподаткування є відсутність на 01 січня базового (звітного) року боргу (недоїмки). Відповідно до даних КОР ІС "Податковий блок" станом на 01.01.2016 р. ФГ "Вікторія-8" мало податковий борг по податку, тому вважає правомірною відмову в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПК України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування (п. 209.1. ст. 209 Податкового кодексу України).

Так, відповідно до виписки з ЄДРПОУ фермерське господарство "Вікторія-8" встановлено, що підприємство провадить господарську діяльність за наступними видами діяльності: 01.11-вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а також за кодом 01.13-вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

Згідно п. 291.4 ст. 291 ПК України, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Пунктом 291.5-1.3. ст. 291.5 передбачено, що не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи: суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено ІКП "Спеціальний рахунок з податку на додану вартість сільськогосподарського виробника" позивачу проведено нарахування відповідно до уточнюючих декларацій № від 01.12.2015 за липень 2014 року в сумі 11269.00 грн., № від 01.12.2015 за серпень 2014 року в сумі 140865,00 грн. Після проведення нарахувань в ІКП виник податковий борг в сумі 134126.00 грн. При цьому, позивачем 11.02.2016 р. надано заяву про визнання вказаних декларацій недійсними.

Отже, суд приходить до висновку, що борг утворився у зв'язку з поданням невірних декларацій.

Відповідно до пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач зобов'язаний був подати уточнення податкової декларації до 20 лютого. Уточнення ним надано 11.02.2016 р.

Станом на день розгляду справи податковий борг у позивача відсутній.

Так, відповідь про відмову у реєстрації у 2016 році платником єдиного податку четвертої групи надано 03.03.2016, тобто на день надання відмову у позивача був відсутній податковий борг.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем щодо вимоги про визнання протиправними дій Скадовської ОДП ГУ ДФС у Херсонській області викладені в листі від 03.03.2016 року за №833/10/21-19-15-29 в частині відмови у реєстрації платника єдиного податку четвертної групи оподаткування в 2016 році обрано неналежний спосіб захисту своїх прав.

Врахувавши норми ст.11 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними дії Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в частині відмови у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи оподаткування у 2016 році Фермерського господарства "Вікторія-8" ().

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем не надано достатньо належних та допустимих доказів правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов фермерського господарства "Вікторія-8" звернулось до суду з адміністративним позовом до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в частині відмови у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи оподаткування у 2016 році Фермерського господарства "Вікторія-8" ().

Зобов'язати Скадовську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області зареєструвати платником єдиного податку четвертої групи оподаткування фермерське господарство "Вікторія-8" ().

Стягнути на користь фермерського господарства "Вікторія-8" () судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 травня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8