Справа № 815/220/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/220/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/220/16

Категорія: 5.2

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Улс Глобал» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання відмови в поверненні надмірно сплаченого мита протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року вказаний позов задоволено.

02.03.2016 року на зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року була подана відповідачем після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, а також апелянтом не порушувалось питання про поновлення цього строку, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням поважних причин для такого поновлення з відповідними підтверджуючими доказами або доказів отримання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року.

Також, підставою для залишення поданої апеляційної скарги без руху, вказаною ухвалою, стало не відповідність цієї апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України в частині представлення доказів про сплату судового збору.

З огляду на викладене, апелянту, також, було запропоновано у наведений вище строк подати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн.

Апелянту було роз’яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію вказаної ухвали про залишення поданої апеляційної скарги без руху від 18.03.2016 року було отримано скаржником 25.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Разом з тим, станом на 13 травня 2016 року (з урахуванням наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням поважних причин для такого поновлення апелянтом подано не було, як і не надано доказів сплати судового збору.

В той же час, 10.05.2016 року від Одеського окружного адміністративного суду на адресу суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення Одеській митниці Державної фіскальної служби копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року, з якого вбачається, що копію вказаної постанови було отримано апелянтом 19.02.2016 року, що підтверджує, що останнім 02.03.2016 року подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції із пропуском строку на таке оскарження.

Судом апеляційної інстанції, вищенаведеною ухвалою, був наданий апелянту строк для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року та представлення доказів поважності причин пропуску такого строку.

Проте, отримавши вказану ухвалу, апелянт не скористався таким правом та не звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строків на подачу апеляційної скарги із зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Улс Глобал» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання відмови в поверненні надмірно сплаченого мита протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя М.П. Коваль