Справа № 805/1026/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1026/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 р. Справа №805/1026/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень № 000003400/488/10/28-03-40 від 18.01.2016 року та № 000004400/490/10/28-03-40 від 18.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “Азовелектросталь” звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень № 000003400/488/10/28-03-40 від 18.01.2016 року та № 000004400/490/10/28-03-40 від 18.01.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без руху та надано строк позивачу 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 24 600, 43 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті суду.

Як видно з відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана уповноваженою особою підприємства 26 квітня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2016 року, від представника Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” отримано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що на даний час підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, яке викликано проведенням антитерористичної операції в Донецькій області, зниженням обсягів виробництва, нестабільною економічною ситуацією у країні, зростанням заборгованості по заробітній платі та впровадженням режиму простою.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єкт владних повноважень справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене суд не приймає заяву підприємства про відстрочення сплати судового збору та вважає за необхідне у задоволенні клопотання Приватному акціонерному товариству “Азовелектросталь” про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Таким чином, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху щодо надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 24 600, 43 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень № 000003400/488/10/28-03-40 від 18.01.2016 року та № 000004400/490/10/28-03-40 від 18.01.2016 року – повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.