Справа № 803/2561/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2561/15

УХВАЛА

про повернення заяви

06 травня 2016 року

Справа № 803/2561/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський звернувся із заявою про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу в сумі 42 185 грн. 58 коп.

Ухвалою судді від 22 квітня 2016 року заяву, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), було залишено без руху та надано заявнику строк до 05 травня 2016 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Ухвалу про залишення заяви без руху від 22 квітня 2016 року заявнику було вручено 28 квітня 2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом позивачу строк, недоліки заяви, викладені в ухвалі судді від 22 квітня 2016 року, заявником не усунуті.

Згідно із частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки статтею 263 КАС України, яка регламентує відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не врегульовано дії суду у випадку невідповідності заяви вимогам, встановленим чинним законодавством України, неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху, у даному випадку за аналогією закону слід застосувати положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та повернути позивачеві заяву.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення – 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про відстрочення виконання судового рішення слід сплатити судовий збір за ставкою, визначеною підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону України "Про судовий збір" в розмірі 413 грн. 40 коп. (1 378 грн. х 0,3).

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України до заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про судовий збір" на позивача пільги, визначені вказаною нормою, не поширюються.

Також, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, в порушення наведеного заявником не надано суду доказів про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений судом строк недоліки заяви позивачем не усунуті, то заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись частиною сьомою статті 9 КАС України, пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова