Справа № 822/265/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріМазій І.В.
за участі:позивача та представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач, з урахуванням уточнень, звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій в якому про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 04.11.2015 року звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га розташованою за межами населеного пункту с.Ледянка, Красилівського району, Хмельницької області.

Вказує, що листом № 31-22-7777.5/1903/23-16 від 03.02.2016 року Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області йому відмовлено у наданні такого дозволу.

Вважає, що таке рішення (викладене в листі) прийнято неправомірно, просить повторно розглянути його клопотання щодо надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га розташованою за межами населеного пункту с.Ледянка, Красилівського району, Хмельницької області, просить адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову, письмових заперечень до суду не надав.

Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 04.11.2015 року звернувся до відповідача з клопотанням від 03.11.2015 року щодо надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га розташованою за межами населеного пункту с.Ледянка, Красилівського району, Хмельницької області.

Разом із клопотанням подано: копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, оригінал відповіді Ледянської сільської ради від 03.11.2015 року №121.

Відповідач 04.11.2015 року отримав вказане клопотання (арк. №7).

Листом від 03.02.2016 року № 31-22-7777.5-1903/23-16 повідомив позивача, що в ході розгляду поданих документів встановлено, що земельні ділянки, зазначені позивачем на викопіюванні із планово-картографічних матеріалів, у Національній кадастровій системі накладаються (перетинаються) із земельними ділянками, яким присвоєно кадастрові номера і які містяться у зазначеній системі, а тому задовольнити заяву не має можливості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Так, в силу положень ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно із ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідь на клопотання позивача була надана 03.02.2016 року, тобто за межами строку, передбаченого законом для розгляду заяв цієї категорії, тобто пропущений місячний строк розгляду клопотання поданого позивачем 04.11.2015 року.

Зазначена обставина представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалась.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було розглянуто клопотання позивача у визначений законодавством строк (1 місяць), що свідчить про протиправність рішення виданого державним органом стосовно розгляду такого клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що рішення відповідача від 03.02.2015 року є протиправним у зв'язку із пропущенням строку розгляду клопотання встановленого законом, а тому позов слід задоволити.

Відповідно до ст.98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст. 71, 98, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.02.2016 року, щодо ненадання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га розташованою за межами населеного пункту с.Ледянка, Красилівського району, Хмельницької області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути клопотання від 04.11.2015 року та прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власості для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Ледянка, Красилівського району, Хмельницької області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 1102,40 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2016 року

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап