Справа № 807/165/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/165/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом старшого оперуповноваженого оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Старший оперуповноважений оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Закарпатській області капітан податкової міліції ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Закарпатській області), в якій просить:

- визнати рішення про відмову в проведенні виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, яке сталося під час виконання службових обовязків в органах внутрішніх справ протиправним;

- зобовязати Головне управління ДФС у Закарпатській області провести виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до умов ст.23 Закону України «Про міліцію» та Постанови Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007 року.

Адміністративний позов мотивовано наступним. Наказом начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області №86-о від 11 червня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1І.» було звільнено з посади та податкової міліції у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктом 65 підпунктом «б» (через хворобу) ОСОБА_1

Разом з тим, в пункті № 2 вказаного наказу визначено, що відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Головного управління ДФС у Закарпатській області наказано виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.92р. № 2262-ХІІ (зі змінами), а також грошову компенсацію за 20 діб невикористаної відпустки за 2011 рік і 13 діб невикористаної відпустки за 2013 рік.

Позивач зазначає, що з 2003 року по 2015 рік проходив службу в органах внутрішніх справ Закарпатської області. Кадрова служба та військово-лікарська комісія УМВС України в Закарпатській області 04.06.2015 року констатувала, що позивачем одержана травма в результаті нещасного випадку: «НІ», яка не повязана з виконанням службових обовязків, та при цьому в позивача наявне захворювання: «ТАК», яке повязане з проходженням служби в ОВС «Псоріаз розповсюджений, прогресуюча стадія, змішана форма». Хустська районна МСЕК в 2015 році підтвердила рішення ВЛК та встановила позивачу II (другу) групу інвалідності, а Закарпатська обласна контрольна МСЕК встановила втрату працездатності на 10 %.

Таким чином, позивач не погоджується із сумою виплати, яка зазначена в наказі, оскільки переконаний, що має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про міліцію» та Постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12.05.2007 року.

Позивач звертався до керівництва УМВС України в Закарпатській області з проханням надати висновок МВС України про проведення виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи внаслідок захворювання, яке сталося під час виконання службових обовязків в органах внутрішніх справ, але УМВС України в Закарпатській області було відмовлено в наданні такого висновку.

Позивач вважає таке рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги незаконним, необгрунтованим та таким, що грубо порушує його права та законні інтереси, а саме: статті 3, 6, 8, 19, 55, 64 Конституції України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд такий задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, з мотивів викладених у поданих раніше письмових запереченнях проти такого. Зазначила, що законодавством чітко визначені випадки, при яких відсутні підстави для виплати грошової допомоги. Враховуючи те, що позивач сам заподіяв собі шкоду джерелом підвищеної небезпеки, а також те, що відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.05.2016 року як причина інвалідності встановлено «загальне захворювання», а не «професійне захворювання» та інші підстави, ДФС України листом від 11.08.2015 року №29516/7/99-99-04-04-02-17 повідомила Головне управління ДФС у Закарпатській області про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності. Враховуючи вимоги законодавчих актів щодо відсутності підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності, відповідно до постанови №707, а також відсутності права Головного управління ДФС у Закарпатській області приймати відповідне рішення щодо виплати такої допомоги, просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач працював старшим оперуповноваженим оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Закарпатській області капітаном податкової міліції. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складала 11 років 09 місяців 11 днів.

Так, Наказом начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області №86-о від 11 червня 2015 року відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (зі змінами та доповненнями) та пункту 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 звільнено з посади та податкової міліції у відставку (із зняттям з військового обліку) за п. 65 пп. «б» (через хворобу) капітана податкової міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління Головного управління ДФС у Закарпатській області, 11 червня 2015 року (а.с.9).

Відповідно до наявної копії в матеріалах справи висновку службового розслідування стосовно оперуповноваженого оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 від 05.12.2014 року щодо факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що травми, отримані позивачем у наслідок ДТП сталися у період проходження служби в податковій міліції при обставинах, не повязаних з виконанням службових обовязків (а.с.46-47).

Згідно з копією свідоцтва про хворобу, яка міститься в матеріалах справи, №161 від 04 червня 2015 року вбачається, що ч.12 «Діагноз і постанова військово-лікарської комісії про звязок захворювання» зазначено: «Травма одержана в результаті нещасного випадку, «НІ», не повязана з виконанням службових обовязків «Псоріаз розповсюджений, прогресуюча стадія, змішана форма». Захворювання: «ТАК», повязане з проходженням служби в ОВС» (а.с.50).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №065490, позивач інвалід другої групи, причина інвалідності «загальне захворювання», інвалідність встановлена на строк до червня 2016 року (а.с.48).

Так, 11.06.2015 року, позивач звернувся з заявою (рапортом) до начальника ГУ ДФС у Закарпатській області з проханням виплати йому одноразової грошової допомоги у звязку з тим, що встановлено ІІ групу інвалідності у звязку з захворюванням повязаним з проходженням служби (а.с.7).

Листом Державної фіскальної служби України від 11.08.2015 року №29516/7/99-99-04-04-02-17 «Про повернення матеріалів» повідомлено ГУ ДФС у Закарпатській області, що відповідно до п.8 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою КМУ від 12 травня 2007 року №707, колишньому працівнику податкової міліції ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги відмовлено (а.с.49).

Так, начальник ГУ ДФС у Закарпатській області листом повідомив позивача, що останньому відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги (а.с.25).

Згідно з ст. 22 Закону України «Про міліцію», держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Відповідно до ч.4 ст.23 цього Закону, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обовязків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до пятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоровя здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Порядок призначення виплати одноразової допомоги регулюється постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12 травня 2007 року «Про порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції».

Згідно пункту 1 Порядку, одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі:

1) загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам сімї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення;

2) установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися:

- під час виконання службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі:

- пятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи;

- чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи;

- трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи;

- у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Одночасно, пункт 8 Порядку №707 містить вичерпний перелік випадків, коли грошова допомога не виплачується, а саме, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво) або інвалідність настали:

- у звязку із засудженням працівника міліції, податкової міліції за вчинення умисного кримінального правопорушення за рішенням суду, що набрало законної сили, чи адміністративного правопорушення або учиненням дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного спяніння; унаслідок вчинення самогубства чи умисного заподіяння працівником міліції, податкової міліції собі тілесного ушкодження;

- унаслідок шкоди, яку працівник міліції, податкової міліції заподіяв собі джерелом підвищеної небезпеки у разі, коли він особисто на відповідній правовій підставі або без неї (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володів транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом з порушенням правил їх використання, зберігання або утримання.

Отже, враховуючи те, що позивач сам заподіяв собі шкоду джерелом підвищеної небезпеки, а також те, що відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.05.2016 року як причину інвалідності встановлено «загальне захворювання», а не «професійне захворювання» та інші підстави, суд доходить висновку, що позивачу правомірно було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні та враховуючи відсутність підстав для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності, відповідно до постанови №707 КМУ, а також відсутності права Головного управління ДФС у Закарпатській області приймати відповідне рішення щодо виплати такої допомоги, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову старшого оперуповноваженого оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_3