overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/204/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/204/16-а
Провадження № 2-аво/500/2/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови по адміністративній справі № 500/204/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було ухвалене рішення про задоволення вимог позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області від 05.04.2016 року апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України було повернуто апелянту.

27.04.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2016 року, а саме замість «довідка про складові заробітної плати від 07.12.2015 року № 5-1132/15» вказати «довідка про складові заробітної плати від 07.12.2015 року № 5-11324/15».

Ознайомившись з постановою суду від 29.01.2016 року, довідкою про складові заробітної плати від 07.12.2015 року № 5-11324/15, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови, а саме замість «довідка про складові заробітної плати від 07.12.2015 року № 5-1132/15» вказати «довідка про складові заробітної плати від 07.12.2015 року № 5-11324/15».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобовязання провести перерахунок пенсії, а саме у резолютивній частині постанови замість «довідка про складові заробітної плати від 07.12.2015 року № 5-1132/15» вказати «довідка про складові заробітної плати від 07.12.2015 року № 5-11324/15».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1768/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1768/16-а
Провадження № 2-а/500/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника відповідача - Смокіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним ненадання відповіді,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним ненадання відповіді ОСОБА_2 на його звернення до Ізмаїльського міського голови від 29 січня 2016 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області надати відповідь ОСОБА_2 на його звернення до Ізмаїльського міського голови від 29 січня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 501/536/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.04.2016
Справа № 501/536/16-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)
20 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Смирнова В.В.,
при секретарі Пращук А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Письменної В.О.,
представника відповідача - Кірносова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 на постанову військового комісару Іллічівського міського комісаріату Довганя С.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.65 Конституції України, ст.ст. 2, 4 - 15, 41, 70, 71, 128, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, Указом Президента України від 14.01.2015 р. № 15/2015, ст.. 22, 286 КУпАП, абз. 14 ч.1 ст. 21 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання постанови № 1 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 26.02.2016р. військовим комісаром Чорноморського міського комісаріату Одеської області Довганя С.В. задовольнити частково
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року № 1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчий кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 20 квітня 2016 року.
З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись в Іллічівському міському суді Одеської області 24 квітня 2016 року.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області В.В.Смирнов.
Справа № 520/3493/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3493/16-а
Провадження № 2-а/520/374/16
УХВАЛА

30.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/3493/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3493/16-а
Провадження № 2-а/520/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в порядку скороченого провадження)

22.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Бескровного Я.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст. 19, 22,58, 152 Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 2, 5, 6, 17, 71, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р.

Зобов'язати Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси здійснити з 02.03.2016 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Одеської області №304 від 24.02.2016р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/4467/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4467/16-а
Провадження № 2-а/520/402/16
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/4467/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4467/16-а
Провадження № 2-а/520/402/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу.

Платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами). Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди повинні перевіряти таке зарахування.

Позивач ОСОБА_1 до суду надала оригінал квитанції № 210124992 від 29 квітня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., проте не надала підтвердження зарахування коштів, відповідно до цієї квитанції.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/4355/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4355/16-а
Провадження № 2-а/520/397/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року на 12 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/4292/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4292/16-а
Провадження № 2-а/520/395/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції України у м. Миколаїві, інспектора поліції третьої роти четвертого батальону УПП м. Миколаїва рядового Домчука Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідачів протиправними, скасування постанови.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції України у м. Миколаїві, інспектора поліції третьої роти четвертого батальону УПП м. Миколаїва рядового Домчука Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 10 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/4625/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4625/16-а
Провадження № 2-а/520/408/16
УХВАЛА

29.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до суду та просить визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси вчинити певні дії.

28 квітня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_2, 14-В, кв. 141.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-20, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи, запропонувавши подати в строк до 12 липня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 504/3243/15-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/3243/15-а
№2-а/504/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними і незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними і незаконними щодо не розгляду її заяви про одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та зобовязання вчинити певні дії.

В порядку ст.15- 1 КАС України справа надійшла для розгляду судді Рудніцькому В.А.

26.11.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями за результатами якого справа розподілена для розгляду судді Рідник І.Ю. та передана судді 02.02.2016 року.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду на 21.03.2016 року.

Проте, в судові засідання 21.03.2016 року та 26.04.2016 року позивач не зявилася, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність суду не надала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и л а:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними і незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її отримання.

Суддя: