Справа № 803/352/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Справа № 803/352/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішень та наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до т. в. о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П., Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Національної поліції України про визнання незаконним наказу т. в. о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню у січні 2016 року для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.02.2016 року, оформлене протоколом ОП№15.00003354.0018038, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 18.02.2016 року, оформлене протоколом ОП№15.00004148.0018038 від 29.02.2016 року, визнання незаконним та скасування наказу т. в. о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. від 09.03.2016 року № 46 о/с в частині звільнення зі служби через службову невідповідність, поновлення на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області - начальника кримінальної поліції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 07.11.2015 року позивача було призначено на посаду заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області - начальника кримінальної поліції з присвоєнням спеціального звання «полковник поліції».

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 було наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року. Позивач для проходження атестування зареєструвався у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі та пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 45 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 34 бали із 60 можливих).

18.02.2016 року атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області прийняла рішення щодо позивача про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 29.02.2016 року скаргу позивача на вказане рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області було відхилено.

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с «По особовому складу» полковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області - начальника кримінальної поліції з 09.03.2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

З рішеннями атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 18.02.2016 року, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 29.02.2016 року та наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції позивач не погоджується з тих підстав, що він не підлягав атестуванню, а висновки атестаційних комісій є необ'єктивними, при прийнятті рішення відносно позивача не були враховані усі критерії, визначені пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зокрема, значний досвід його роботи, добросовісне та належне виконання функціональних обов'язків, позитивну характеристику за місцем проходження служби, наявність заохочень.

Позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 19.04.2016 року, у якій він відмовився від позовних вимог до т. в. о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П. про визнання незаконним наказу в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню у січні 2016 року для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (а. с. 146-148), просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП № 15.00003354.0018038 від 18.02.2016 року, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00004148.0018038 від 29.02.2016 року, визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби, поновити його на попередній посаді та стягнути середній розмір грошового забезпечення.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 19.04.2016 року № 753/26/01-2016 (а. с. 111-118) представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області адміністративний позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що атестування позивача було проведено на підставі і у порядку, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, у складі атестаційних комісій були відсутні особи, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти рішення, вказані комісії створені з метою допомоги керівництву органів Національної поліції для якісного та неупередженого встановлення відповідності колишніх працівників міліції оновленим вимогам суспільства до поліцейських та наділені дискреційними повноваженнями.

Відповідачі атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області та апеляційна атестаційна комісія Західного регіону № 2, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Національна поліція України письмових заперечень проти позову до суду не подали.

В судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Представники відповідачів атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 в судові засідання не прибули, хоча вказані відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи: повістки про виклик до суду, що були скеровані на адресу вказаних атестаційних комісій, повернулися до суду із відмітками про відмову від одержання повісток (а. с. 68, 89, 159, 163, 195, 197), а тому в розумінні частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вказані відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Крім того, в судове засідання з невідомих суду причин не прибув також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Національної поліції України, хоча третя особа належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 110, 173, 211).

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 128 КАС України, у зв'язку із неприбуттям представників відповідачів атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Національної поліції України, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представників цих відповідачів та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (особистий НОМЕР_1) в період з 05.08.1992 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, зокрема, з 30.12.2014 року по 06.11.2015 року на посаді заступника начальника Управління МВС України у Волинській області - начальника кримінальної міліції у званні полковника міліції (з 31.01.2015 року), що підтверджується копією послужного списку (а. с. 127-132).

Згідно із наказами Національної поліції від 07.11.2015 року № 29, Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10.11.2015 року № 9 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, призначено з 07.11.2015 року заступником начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області - начальником кримінальної поліції з присвоєнням спеціального звання в порядку переатестування «полковник поліції» (а. с. 120).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року (пункт 1), створити атестаційні комісії № № 1-7 (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції у Волинській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а. с. 122).

Підпунктом 1.1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25.01.2016 року № 95 наказано керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції у Волинській області до 30 січня поточного року забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (а. с. 123).

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03.02.2016 року № 145 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області», погодженим головою Національної поліції України ОСОБА_9, затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області у такому складі: голова комісії - полковник поліції ОСОБА_10, головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України; секретар комісії - лейтенант поліції ОСОБА_11, Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії - ОСОБА_12, представник Волинського обласного ГО «Волинські перспективи» (за згодою), ОСОБА_8, представник ГО «Самооборона Волині» (за згодою), ОСОБА_13, голова Ради ветеранів ОВС Волинської області (за згодою) (а. с. 124-125). Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17.02.2016 року № 172 виключено із персонального складу атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_13 та включено до персонального складу зазначеної комісії ОСОБА_15, представника ГО «Автомайдан України» (а. с. 184), а наказом від 17.02.2016 року № 173 виключено з персонального складу атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_16, представника ГО «Народний Тил», та включено до персонального складу цієї комісії полковника поліції ОСОБА_17, заступника Голови Національної поліції України - керівника апарату, полковника поліції ОСОБА_18, начальника Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, ОСОБА_19, представника ГО «Студентське братство Волині» (а. с. 185).

Наказом по Національній поліції України № 124 від 12.02.2016 року було затверджено персональний склад апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2: голова - ОСОБА_20, заступник начальника управління - начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції України; секретар - лейтенант поліції ОСОБА_21, інспектор роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві; члени комісії - майор поліції ОСОБА_22, головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, ОСОБА_14, представник ГО «Народний тил» (за згодою), ОСОБА_23, представник Волинської обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України (за згодою), ОСОБА_24, представник комітету правозахисту та боротьби з корупцією Громадської ради Волині (за згодою), ОСОБА_25, представник Волинської обласної ГО «Центр правової допомоги» (за згодою) (а. с. 137). В подальшому наказами Національної поліції України від 20.02.2016 року № 156, від 26.02.2016 року № 176 (а. с. 186-187) до персонального складу апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 були внесені зміни.

Як слідує із розділів І - ІІІ атестаційного листа на полковника поліції ОСОБА_1, складеного т. в. о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпигою П.П. 29.01.2016 року, позивач за період проходження служби характеризується із позитивної сторони та із висновком керівника «займаній посаді відповідає», позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 45 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 34 бали із 60 можливих) (а. с. 126).

З рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформленого протоколом ОП № 15.00003354.0018038 від 18.02.2016 року, вбачається, що членами атестаційної комісії (у складі: голова комісії - ОСОБА_12, секретар комісії - ОСОБА_11, члени комісії - ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_18.) було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами головування: за - 6, проти - 0 (а. с. 136). Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 18.02.2016 року, з яким позивача ознайомлено 22.02.2016 року та у якому ОСОБА_1 зробив письмову відмітку про те, що з цим рішенням не згідний (а. с. 126 зворот).

Як вказано у рішенні апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00004148.0018038 від 29.02.2016 року, членами атестаційної комісії (у складі: голова - ОСОБА_20, секретар - ОСОБА_21., члени комісії - ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_28.) під час розгляду скарги поліцейського було досліджено атестаційний лист та інші матеріали на поліцейського, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та поліцейському, який подав скаргу, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інші питання. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою апеляційної атестаційної комісії поставлено на голосування рішення відхилити скаргу поліцейського, яке підтримано за результатами головування: за - 6, проти - 1, виходячи з такого: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних знань та професійних якостей; має посередні бали з професійного тестування (34 з 60), перебуваючи на керівній посаді; обґрунтовані сумніви у чесності кандидата щодо отримання неправомірної вигоди; непрозорі мотиви для залишення на службі в поліції; наявність корупційних ризиків на посаді; не продемонстрував відповідних морально-ділових якостей; неготовність до реформування системи (а. с. 138). Висновок апеляційної атестаційної комісії було внесено до розділу V атестаційного листа позивача 29.02.2016 року, та ознайомлено із ним позивача 03.03.2016 року (а. с. 126 зворот).

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с «По особовому складу» полковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області - начальника кримінальної поліції з 09.03.2016 року звільнено зі служби в поліції, за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), на підставі висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 18.02.2016 року та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 29.02.2016 року (а. с. 139).

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктами 15, 20, 21 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465), визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Згідно із пунктами 12 - 14 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції № 1465 апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

На думку суду, оскільки рішення атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії оформлюються протоколом та є обов'язковими для виконання керівником, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, тому такі рішення у формі протоколу можуть бути самостійно оскаржені безпосередньо до адміністративного суду. Крім того, оскільки вказані атестаційні комісії здійснювали владні управлінські функції у сфері атестування поліцейських при проходженні публічної служби, тому вони є суб'єктами владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України та належними відповідачами у цій справі.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачі у даній справі не довели правомірності оскаржуваних у даній справі рішень атестаційних комісій та наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, з огляду на таке.

Згідно із пунктами 9, 13 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами частини першої статті 47, частини першої статті 58 вказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 77 цього ж Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із частиною другою статті 57 цього ж Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено частинами четвертою, п'ятою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із пунктом 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пункту 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктом 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 врегульована мета проведення атестування поліцейських, тоді як підстави для атестування поліцейських визначені частиною другою статті 57 вказаного Закону та пунктом 3 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, згідно із наказами Національної поліції України від 07.11.2015 року № 29, Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10.11.2015 року № 9 о/с, відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», призначено заступником начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області - начальником кримінальної поліції з присвоєнням спеціального звання в порядку переатестування «полковник поліції» (а. с. 120).

Враховуючи, що розділом ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Як слідує із преамбули та пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області», з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року (а. с. 122).

Разом з тим, у вказаному наказі Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 не зазначені підстави, які передбачені частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», для атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів, в тому числі позивача.

Згідно із пунктом 2 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ (Атестаційні комісії) цієї ж Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Пунктами 3, 4 розділу ІІ (Атестаційні комісії) Інструкції № 1465 визначено, що до складу атестаційних комісій входять: в атестаційних комісіях органів поліції: голова комісії та секретар комісії визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України. У разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії. До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації. Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Крім того, згідно із пунктом 1 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) вказаної Інструкції у Національній поліції України створюються такі апеляційні атестаційні комісії: апеляційні атестаційні комісії західного регіону. До повноважень апеляційних атестаційних комісій західного регіону входить розгляд скарг поліцейських на висновки атестаційних комісій, які були створені в головних управліннях Національної поліції у Львівській, Хмельницькій, Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській, Волинській, Рівненській областях.

Пунктами 2 - 4 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції № 1465 передбачено, що до складу апеляційних атестаційних комісій входять: в апеляційних атестаційних комісіях регіонів: голова та секретар комісії, які визначаються Головою Національної поліції України. У разі відсутності голови або секретаря апеляційної атестаційної комісії його обов'язки виконує член апеляційної атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії, про що робиться запис у протоколі засідання. До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також працівники МВС, народні депутати України, представники громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації (за їх згодою). Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних веб-сайтах МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції, та за наявності їхньої згоди. Персональний склад апеляційних атестаційних комісій затверджується наказом Національної поліції України.

Як слідує із пункту 1 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктами 3, 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами пункту 9 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

З матеріалів справи слідує, що на поліцейського ОСОБА_1 безпосереднім керівником (т. в. о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області) було складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені пунктом 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, та зроблено про те, що позивач займаній посаді відповідає (а. с. 126).

Пунктом 10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як вбачається із атестаційного листа на полковника поліції ОСОБА_1, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 45 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 34 бали із 60 можливих) (а. с. 126 зворот), тобто, позивач набрав більше, ніж мінімальну кількість балів за професійними тестом та за тестом на загальні здібності та навички.

За приписами пунктів 11, 12 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із пунктами 20, 21 цього ж розділу вказаної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Як слідує із рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформленого протоколом ОП № 15.00003354.0018038 від 18.02.2016 року, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за - 6, проти - 0 (а. с. 136).

Разом з тим, у протоколі ОП № 15.00003354.0018038 від 18.02.2016 року взагалі не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення.

Зокрема, у вказаному протоколі не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 (член атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області) суду показав, що буд-яких інші документи, крім зазначеного протоколу, де були б відображені мотиви прийнятого щодо позивача рішення, атестаційною комісією не складалися.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_1

Всупереч вимогам частини другої статті 71 КАС України, відповідачі не подали суду доказів, на підставі яких атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області прийняла рішення відносно позивача про невідповідність займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, суд враховує, що наявними у справі письмовими доказами вказаний висновок атестаційної комісії об'єктивно не підтверджений.

Так, в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, його дисциплінованості, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, почуття особистої відповідальності, стійкості моральних принципів, сміливості, рішучості, організованості, стану здоров'я та фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, засобами та прийомами індивідуального захисту та активної оборони тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 18 заохочень (в т. ч. грошові премії, подяки та почесні грамоти, відзнаки МВС України) та 4 стягнення, які є недіючими (останнє стягнення у вигляді усного зауваження було накладено наказом УМВС України у Волинській області від 24.10.2011 року № 1707 та зняте згідно із наказом від 12.04.2012 року № 108 о/с), пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014 - 2015 начального року отримав загальну оцінку з професійної підготовки «відмінно» (в т. ч. «відмінно» з функціональної, вогневої та фізичної підготовки), що підтверджується довідками УКЗ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 27.01.2016 року, від 02.02.2016 року (а. с. 134-135), послужним списком (а. с. 127-132). Позивач також успішно пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 45 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 34 бали із 60 можливих). Крім того, позивач в період з 13.08.2014 року по 13.09.2014 року перебував на території проведення АТО у складі працівників підрозділу карного розшуку УМВС в області, що підтверджується послужним списком (а. с. 129 зворот), має статус учасника бойових дій, про що йому 10.07.2015 року видано посвідчення серії МВ № 026525 (а. с. 12). В ході судового розгляду справи представником позивача було також додатково надано лист Головного управління Національної поліції у Волинській області від 27.04.2016 року № 866/01/25-2016, з якого, зокрема, вбачається, що під керівництвом ОСОБА_1 задокументовано діяльність 4 організованих злочинних груп, до складу яких входили 19 осіб, якими вчинено 91 кримінальне правопорушення, викрито 70 фактів незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухових речовин; інформація відносно позивача про факти порушення законності, дисципліни, участі у корупційних схемах, скоєнні протизаконних дій або таких, які б компрометували його як працівника поліції, за час його перебування на займаній посаді не надходила (а. с. 213-214).

Крім того, у вказаному протоколі атестаційної комісії не відображено, з яких мотивів виходила атестаційна комісія, приймаючи рішення про невідповідність позивача займаній посаді, та вважаючи за необхідне прийняти рішення про необхідність його звільнення зі служби в поліції, а не про необхідність його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

При цьому, як показав суду свідок ОСОБА_8, питання щодо можливості прийняття рішення про необхідність переміщення ОСОБА_1 на нижчу посаду через службову невідповідність членами атестаційної комісії не обговорювалося.

При вирішенні питання щодо правомірності прийняття атестаційною комісією № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області рішення відносно позивача суд також враховує показання свідка ОСОБА_8, з яких слідує, що на час атестування ОСОБА_1 головою комісії членами цієї комісії було обрано ОСОБА_12

Разом з тим, згідно із пунктом 20 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Проте, суду не було надано протоколу атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 18.02.2016 року про обрання головою атестаційної комісії ОСОБА_12 на час атестування ОСОБА_1, а у листі Головного управління Національної поліції у Волинській області від 04.05.2016 року № 864/01/12/1-2016 вказано про те, що до управління не надходив протокол чи інші матеріали щодо обрання головою атестаційної комісії ОСОБА_12 на час атестування ОСОБА_1 (а. с. 203 зворот).

Як передбачено пунктом 5 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції № 1465, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Згідно із пунктами 10, 12 - 14 цього ж розділу зазначеної Інструкції з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду скарги апеляційна атестаційна комісія може прийняти рішення щодо виклику поліцейського, який подав скаргу, на співбесіду. Запрошення на співбесіду проводиться шляхом персонального запрошення та/або розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції. Якщо поліцейський, який атестувався, не з'явився на співбесіду з апеляційною атестаційною комісією, то комісією приймається висновок без проведення співбесіди за наявними матеріалами, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання комісії. Апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

З матеріалів справи слідує, що позивач подав скаргу на рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 18.02.2016 року, за результати розгляду якої рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформленим протоколом ОП № 15.00004148.0018038 від 29.02.2016 року, скаргу поліцейського відхилено. При цьому, вказане рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 мотивоване тим, що: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних знань та професійних якостей; має посередні бали з професійного тестування (34 з 60), перебуваючи на керівній посаді; обґрунтовані сумніви у чесності кандидата щодо отримання неправомірної вигоди; непрозорі мотиви для залишення на службі в поліції; наявність корупційних ризиків на посаді; не продемонстрував відповідних морально-ділових якостей; неготовність до реформування системи (а. с. 138).

Проте, всупереч вимогам пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування), пункту 13 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції № 1465, у рішенні апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, що оформлене протоколом ОП № 15.00004148.0018038 від 29.02.2016 року, не вказано, з яких підстав членами апеляційної атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції не відповідає поліцейський ОСОБА_1 У вказаному протоколі не відображено також хід проведення співбесіди, зміст конкретних питань, які ставилися позивачу, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення.

Крім того, у вказаному протоколі також не відображено, з яких мотивів виходила апеляційна атестаційна комісія, підтримуючи рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді, та вважаючи за необхідне звільнити його зі служби в поліції, а не перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність.

При цьому, як показав суду свідок ОСОБА_7 (член апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2), питання щодо можливості прийняття рішення про необхідність переміщення позивача на нижчу посаду через службову невідповідність членами атестаційної комісії не обговорювалося.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що при атестуванні позивача не були дотримані вимоги пункту 2 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465, відповідно до якого керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються, виходячи з такого.

Так, відповідачі, всупереч вимогам ухвали суду від 05.04.2016 року (а. с. 60-61), не надали пояснень щодо формування складу атестаційних комісій.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 (член атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області), ІНФОРМАЦІЯ_1, суду показав, що є фізичною особою - підприємцем, здобув вищу юридичну освіту, проте досвіду роботи у сфері права немає. В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (член апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2), ІНФОРМАЦІЯ_2, показав, що на даний час є студентом Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки (історичний факультет), будь-якого досвіду роботи, крім як репортером в Інтернет-виданні «Волинське агентство розслідувань», немає.

З показань вказаних свідків та матеріалів справи вбачається, що більшість від персонального складу атестаційних комісій становили представники громадськості, щодо яких відсутні відомості про їх вік, освіту, професійні та моральні якості, непритягнення до юридичної відповідальності, а відтак і про здатність об'єктивно та професійно оцінити службову діяльність поліцейських.

Суд звертає увагу і на те, що допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серед мотивів прийняття зазначених вище рішень відносно позивача вказували на його тривалий досвід роботи в органах внутрішніх справ, вважаючи це недоліком та самостійною підставою звільнення його зі служби. Проте, такі мотиви прийняття рішень не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, яке регламентує атестування поліцейських.

Крім того, свідок ОСОБА_8 дав суду також показання про те, що керівний склад поліцейських області направлявся на атестування до атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області. Проте, суду не були надані пояснення та докази щодо того, як складалися списки поліцейських, які проходили атестування в тій чи іншій атестаційній комісії, та ким і коли було прийняте рішення про проходження атестування керівним складом поліцейських області саме в атестаційній комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, а листом від 04.05.2016 року № 864/01/12/1-2016 Головне управління Національної поліції у Волинській області повідомило про те, що воно не володіє вказаною інформацією (а. с. 203).

Судом на підставі показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також було встановлено, що перед включенням цих осіб до персонального складу вказаних вище атестаційних комісій вони проходили співбесіду із представниками агентства (міжнародної програми) ICITAP, проте, будь-яких доказів правомірності залучення вказаних представників до процесу атестування поліцейських області суду не було надано.

Разом з тим, допитати в ході судового розгляду справи як свідків інших членів атестаційних комісій не виявилося можливим, оскільки, як слідує із листа Головного управління Національної поліції у Волинській області від 27.04.2016 року № 842/01/12/1-2016, управління не володіє інформацією щодо місця проживання (реєстрації) та інших персональних даних членів вказаних комісій (а. с. 181).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення атестаційних комісій прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки у цих рішеннях, оформлених відповідними протоколами, не зазначено мотивів прийняття саме таких рішень, у них не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняті рішення, не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_1, а наявними у справі письмовими доказами вказані висновки атестаційних комісій об'єктивно не підтверджені.

З наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, змінені позовні вимоги про визнання незаконними (протиправними) рішень атестаційних комісій підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00003354.0018038 від 18.02.2016 року, та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, яке оформлене протоколом ОП № 15.00004148.0018038 від 29.02.2016 року.

Крім того, враховуючи, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача був прийнятий саме на підставі вказаних рішень атестаційних комісій, які судом визнані протиправними та скасовані, тому також підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення позивача на попередній посаді та стягнення грошового забезпечення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування вказаного наказу, поновлення позивача на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області - начальника кримінальної поліції з 09.03.2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

При цьому, суд бере до уваги довідку Головного управління Національної поліції у Волинській області від 28.04.2016 року № 469, відповідно до якої позивачу було нараховане грошове забезпечення за січень 2016 року в сумі 10050,00 грн., лютий 2016 року в сумі 10050,00 грн. (а. с. 212), тому розмір середньоденного грошового забезпечення становить 335,00 грн. Оскільки час вимушеного прогулу становить 56 календарних днів, тому грошове забезпечення за цей період складає 18760,00 грн. (335,00 грн. х 56 днів = 18760,00 грн.), яке слід стягнути на користь позивача з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10050,00 грн. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163, 256 КАС України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП № 15.00003354.0018038 від 18 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП № 15.00004148.0018038 від 29 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09 березня 2016 року № 46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області - начальника кримінальної поліції з 09 березня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 18760 гривень 00 копійок (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень нуль копійок).

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10050 гривень 00 копійок (десять тисяч п'ятдесят гривень нуль копійок) звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 10 травня 2016 року