overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/968/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/968/16-а
УХВАЛА

11 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2016 року звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на листопад 2010 року). Крім того ОСОБА_1 просить зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м.Львова провести перерахунок його пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 01.04.2015 №18/853вих-15 про заробітну плату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на вересень 2010 року) з розрахунку 88% від середнього заробітку 7781,48 грн. із 18.12.2015 року, без обмеження суми пенсійної виплати, а також виплатити різницю в пенсії за минулий час (дванадцять місяців).

Ухвалою від 26.02.2016 року відкрите скорочене провадження у даній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України така категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, приходжу до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 30.05.2016 року о 10.20 год.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 405/3753/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3753/16-а
Провадження №2-а/405/75/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського міського голови ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського міського голови ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2016 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 23.06.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 462/8468/15-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8468/15-а
УХВАЛА

10 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС у м. Львові та інспектора ПП роти №6 батальйону №4 УПП у м. Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року скасовано ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 26.01.2016 року та направлено справу на новий розгляд вЗалізничний районний суд м.Львова.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Бориславського Ю.Л.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 122 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС у м. Львові та інспектора ПП роти №6 батальйону №4 УПП у м. Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 10.00 год. 16 червня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб.4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь справі.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 804/17885/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року К/800/3236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Проте, будь-яких відомостей щодо виконання вимог вказаної ухвали до суду касаційної інстанції не надходило.

Враховуючи наведене, слід повторно направити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.108, ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 405/3660/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3660/16-а
Провадження №2-а/405/71/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління праці у Кіровоградській області Державної служби з питань праці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління праці у Кіровоградській області Державної служби з питань праці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2016 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 15.06.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 15.06.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 800/139/16
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ П/800/139/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді: ОСОБА_6.,

суддів: Кочана В.М.,

Пасічнік С.С.,

Черпака Ю.К.,

Щвеця В.В.,

за участю секретаря Пасічніченко А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника Верховної Ради України Селіванова А.О. про відвід судді ОСОБА_6. у справі за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача Селівановим А.О. заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6. з підстав наявності конфлікту інтересів щодо об'єктивності та морально-етичних підстав забезпечувати провадження по справі.

Представник відповідача посилався на приписи ст. 9 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Зазначив, що у судді-доповідача по справі № 800/139/16 ОСОБА_6 існує наявний конфлікт його власних інтересів з інтересами держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та МОН України. Та на думку представника ВРУ, головуючий суддя ОСОБА_6. не має морально-етичних та юридичних підстав брати участь у складі колегії суддів по вказаній судовій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Перевіривши підставу заявленого відводу головуючому судді ОСОБА_6., заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для його задоволення, які передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 27, 110, 111, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Верховної Ради України Селіванова А.О. про відвід судді ОСОБА_6. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.М. Кочан

С.С. Пасічнік

Ю.К. Черпак

В.В. Щвець
Справа № 585/2869/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року К/800/7036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Лясковської К.І., третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 820/7440/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року К/800/11310/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

у справі № 820/7440/15

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: рішення суду апеляційної інстанції прийнято 13 жовтня 2015 року, тоді як, із касаційною скаргою до суду позивач звернулась 20 квітня 2016 року.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано несвоєчасним направленням рішення суду апеляційної інстанції на адресу заявника.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені відповідними доказами, а саме поштовим конвертом, а тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право надати належним чином засвідчені докази пропуску строку.

Керуючись статтями 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -,

ухвалив:

Визнати неповажними, зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення належним чином засвідчених доказів пропуску строку.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 405/3744/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3744/16-а
Провадження №2-а/405/74/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про зобовязання вчинити дії та визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про зобовязання вчинити дії та визнання протиправним рішення.

Призначити справу та клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до попереднього судового засідання на 20.05.2016 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 20.05.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 817/3188/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року К/800/8469/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіальне управління юстиції у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 817/3188/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

третя особа: начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Левицька Наталія Валеріївна

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов"язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 29 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15.04.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 817/3188/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/2259/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/8458/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської обласної державної адміністрації

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року

у справі № 809/2259/15

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської обласної державної адміністрації , Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою від 29 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15.04.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської обласної державної адміністрації на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 809/2259/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України