overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/3726/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3726/16-а
УХВАЛА

06 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії та зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії та зобовязання перерахувати пенсію. Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови суду допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище позивача «Григорнеко» замість вірного «Григоренко».

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вказану описку в постанові суду, слід виправити.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2016 року в справі №686/3726/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії та зобовязання перерахувати пенсію, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови суду прізвище позивача «Григоренко» замість не вірного «Григорнеко».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/9478/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9478/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

29 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2016 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 травня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 688/1857/16-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1857/16-а
№ 2-а/688/55/16
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними рішення управління пенсійного фонду в м. Шепетівка та Шепетівському районі від 14 грудня 2015 року, про відмову в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 10 (десять) років та зобов'язати Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію із зниженням пенсійного віку на 10 (десять) років з 01 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 207/655/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/655/16-а
№ 2-а/207/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського Дніпродзержинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Дніпродзержинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 173/736/16-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/736/16-а
Провадження №2-а/173/14/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 23 травня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 210/2481/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2481/16-а
Провадження № 2-а/210/69/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/2541/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2541/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Посадової Особи Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про внесення змін в актовий запис цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Посадової Особи Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27. 05. 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачам у строк до на 27. 05. 2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 213/974/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/974/16-а
Номер провадження 2-а/213/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області в особі державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області в особі державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України, щодо форми та змісту. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області в особі державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 травня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та запропонувати в строк до 04 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 213/818/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/818/16-а
Номер провадження 2-а/213/25/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни стороничи третьої особиу відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Управління ПФУ в Інгулецькому районі було реорганізоване в Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу його правонаступником - Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 213/836/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/836/16-а
Номер провадження 2-а/213/26/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря: Шадорська С.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни стороничи третьої особиу відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Управління ПФУ в Інгулецькому районі було реорганізоване в Криворізьке південне об,єднане управління Пенсійного фонду України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Криворізьке південне об,єднане управління Пенсійного фонду України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 205/3528/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3528/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

05 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної роти патрульного батальйону Управління національної патрульної поліції у м. Дніпропетровську, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної роти патрульного батальйону Управління національної патрульної поліції у м. Дніпропетровську, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 01 червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 2-а-385/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-385/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої: судді Тананайської Ю.А., при секретарі: Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

При винесенні постанови в адміністративній справі за позовом прокурора міста Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії було допущено описку.

У постанові не вірно зазначено по батькові особи, в інтересах якої предявлено адміністративний позов, а саме: замість «Федорович», зазначено «Федотович».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року, вказавши вірно по батькові позивача «Федорович».

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року по справі № 2а-385/11, зазначивши по батькові позивача «Федорович», замість «Федотович» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному поряду через Марганецький міський суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів, розпочинаючи з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2