Справа № 815/2107/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2107/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування наказу,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області №583 від 05.04.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким його звільнено з займаної посади та з органів прокуратури.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позов позивача стосується проходження служби.

Позивач зазначає, що він згідно з оскаржуваним наказом був звільнений з посади начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб та з органів прокуратури за неналежне виконання службових обов'язків, порушення ст.48 Бюджетного кодексу України. Позивачем до позову надана лише копія наказу про звільнення, яка належним чином не завірена. До позову не надані документи щодо призначення позивача на вказану посаду (копія наказу, копія особистого листка тощо), а також його посадової інструкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини укладання договору з ПАТ «Одесагаз» 25.03.2015 року, з ТОВ «Одесагаз - постачання» 26.10.2015 року та ним неодноразово ставилось питання про проведення взаєморозрахунків. Позивач не зазначає яким чином ним ставилось вказане питання (докладні записки тощо) та не надані відповідні докази, також не надані докази щодо укладення відповідних договорів. Не висвітлює питання чи підписувались ним акти за період 2000-2015 року, про що зазначено в наказі.

Позивач посилається на обставини розгляду справи в господарському суді, на винесені процесуальні документи по справі, на наявність докладних прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах ОСОБА_2, на яких заступником прокурора області ОСОБА_3 були накладені резолюції до виконання йому, проте жодного доказу і підтвердження вказаних обставин не надає, не зазначає причин неможливості їх надання.

В підтвердження вказаних обставин позивачу необхідно надати докази, зокрема належним чином завірені копії докладних, належним чином завірені копії процесуальних документів по справі №916/108/16, інших доказів, у разі неможливості їх надання зазначити причини та надати докази неможливості надання (копії інформаційних запитів, звернень, відповіді на них тощо).

Позивач зазначив, що відповідно до ч.4 ст.10 Дисциплінарного статуту України «особи, нагороджені нагрудним знаком «Почесний працівник прокуратури України» можуть бути звільнені з роботи лише за попередньою згодою Генерального прокурора України». Такої згоди на час вил дання наказу ;583 від 05.04.2016 року в розпорядженні прокурора області не було.

Проте позивач не зазначає причин з яких така згода повинна була бути. Якщо він є працівником, якій нагороджений вказаним нагрудним знаком, необхідно зазначити це та надані відповідні належні докази цих обставин.

Позивач просить лише визнати протиправним та скасувати наказ про його звільнення тп не ставить питання про поновлення на посаді.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.235 КЗпПУ у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки позивач в позові зазначає, що на його посаду вже призначена ОСОБА_2 и таким чином рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, позивачу необхідно визначити процесуальний її статус, зазначити поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, надати для неї копію позову з додатками.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позову повинні бути усунути шляхом надання належним чином оформленого позову, наданням доказів по справі або доказів неможливості їх надання.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25 травня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.