overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6208/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2009 року справа № 2а-6208/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції в місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 385 грн. 31 коп. боргу по сплаті єдиного податку.

Позивач стверджує, що ФОП ОСОБА_1, в порушення вимог чинного законодавства, не сплачує належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни, внаслідок чого утворилася заборгованість.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 1 385 грн. 31 коп. податкового боргу.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 15 січня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/887/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/887/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,19 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 19.05.2016 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 551,19 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 19.05.2016.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/777/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/777/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, Чернігівського обласного центру зайнятості; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство соціальної політики України про визнання рішень незаконними та скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 позовну заяву Бобровицької районної ради було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, Чернігівського обласного центру зайнятості; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство соціальної політики України про визнання рішень незаконними та скасування вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Бобровицькій районній раді.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-6164/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 січня 2010 року справа № 2а-6164/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

прокурора: Синецької О.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних патерів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Христинівка Агропостач» про стягненні штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних патерів та фондового ринку до ВАТ «Христинівка Агропостач» про стягнення 1020 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 15 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 14 січня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, в судове засідання не зявився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних патерів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Христинівка Агропостач» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - відкласти.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 02 лютого 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/830/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/830/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/5387/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5387/16-а
Провадження № 2-а/201/884/2016
У Х В А Л А

11 травня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою від 18 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 2 дні.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 квітня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., не надана якісна копія постанови або оригінал, з якої можливо б встановити належних сторін для адміністративного позову та дату її складання.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 18 квітня 2016 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 2а/2570/3237/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3237/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 2а/2570/3237/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 02.06.2011 № 26458886.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді Соломко І.І.

Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Соломко І.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-1996/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 червня 2010 року справа № 2а-1996/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: не зявився,;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Олєкс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси Черкаської області звернулася до з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олєкс» про стягнення податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8303 грн. 47 коп.

Позивач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

В силу п. 2,3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції в м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Олєкс» про стягнення податкового боргу - відкласти.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 05 липня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити позивача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде залишена без розгляду.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/14835/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Київ № 826/14835/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЕГ"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕГ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.06.2015 № , № , № .

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2015 провадження у справі № 826/14835/15 було зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) судово-економічної експертизи.

Супровідним листом від 30.03.2016 №18116/15-45/4715/4719/16-45 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали судової економічної експертизи у справі № 826/14835/15

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/14835/15 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/14835/15.

2. Судове засідання призначити на 25 травня 2016 року о 13:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 334/2581/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2016
Справа № 334/2581/16-а
Провадження № 2-а/334/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати дії незаконними та зобовязати вчинити певні дії.

28.04.2016 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить повернути їй матеріали адміністративної справи.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.