overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6125/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6125/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

10 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування постанови та припису.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 824/84/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/84/16-а

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишено без руху, в зв'язку із невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 травня 2016 року.

05 травня 2016 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої додано оригінал квитанції від 29 квітня 2016 року №383 на суму 140,80 грн.

За приписами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов'язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 13 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, оскільки відсутнє підтвердження зарахування сплаченого ОСОБА_2 судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України .

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 26 квітня 2016 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Черніецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

2. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції належні докази зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 826/25961/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2016 року м. Київ № 826/25961/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Компанії «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСІЯ ЛІМІТЕД» від імені якої діє Представництво «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСІЯ ЛІМІТЕД»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Компанія «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСІЯ ЛІМІТЕД» від імені якої діє Представництво «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСШ ЛІМІТЕД» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2015.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2016 провадження у справі № 826/25961/15 було зупинене з метою надання сторонам часу для досягнення примирення до 10.05.2016.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/25961/15 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/25961/15.

2. Судове засідання призначити на 12 травня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 802/315/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/315/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

13 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 672/151/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 672/151/16-а

12 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Городоцького районного суду від 15 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 13 квітня 2016 року залишено апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано до 06 травня 2016 року виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

В матеріалах справи містяться докази отримання ОСОБА_2 27.04.2016 року ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, апелянтом вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконані, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 530/282/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа № 530/282/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.03.2016р. по справі № 530/282/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про визнання протиправним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання здійснити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.03.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання здійснити виплату пенсії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.03.2016р. по справі № 530/282/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання здійснити виплату пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 688/3274/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/3274/15-а

10 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи із шкідливими і важкими умовами праці та призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи із шкідливими і важкими умовами праці та призначити пільгову пенсію, - до апеляційного розгляду на 24 травня 2016 року о 10:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-а-506/08
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа № 2-а-506/08

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2008р. по справі № 2-а-506/08

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради

про скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2008р. задоволено позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про скасування акту.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

06.05.2016 р. на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Наведені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, викладені у вказаному клопотанні, судом визнані поважними.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2008 р. по справі №2-а-506/08.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2008р. по справі № 2-а-506/08 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про скасування акту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 826/5279/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5279/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року місто Київ №826/5279/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Кушать подано"

до

державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області,

про

скасування податкової консультації від 26.02.2016 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушать подано" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування податкової консультації від 26.02.2016, яка надана товариству з обмеженою відповідальністю "Кушать подано" державною податковою інспекцією головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області з приводу застосування статті 6 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/5279/16 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кушать подано" залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 04.04.2016 №826/5279/16. Ухвала вручена позивачу 11.04.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.05.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/5279/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 12.05.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/5279/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.