Справа № 808/5382/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5382/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.

справа № 808/5382/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в адміністративній справі № 808/5382/15.

Додатково апелянт подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, в обґрунтування якого зазначив, що постановами головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 24.02.2016 накладено арешт на всі кошти та майно апелянта.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддею встановлено, що згідно з постановою головного державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП № 49463843 винесено постанову про арешт коштів Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 24.02.2016.

Арешт на кошти накладено в межах суми – 1631148,32 грн.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню, адже арешт накладено не на всі кошти ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», при цьому апелянтом жодним чином не спростовано можливості сплати судового збору з інших джерел.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, який становить 1378 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1378 грн. 00 коп.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в адміністративній справі № 808/5382/15 відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в адміністративній справі № 808/5382/15 залишити без руху.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко