Справа № 666/1406/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1406/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1)найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2)імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомі;

4)зміст позовних вимог згідно з частиною 3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5)у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6)перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того відповідно до положень ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від його сплати або зменшення його розміру , з посиланням на підстави визначені законом України «Про судовий збір» та наданням відповідних доказів.

Положення ч.3 ст.106 КАС України встановляють що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак в порушення даного положення позивачем не було надано доказів сплати судового збору і було заявлено в позовній заяві клопотання про відстрочення сплати судових витрат до прийняття постанови суду по справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, а відповідно до положень ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити спалу судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, в позовній заяві позивачем не зазначено жодного обґрунтування та не надано жодного доказу, які б свідчили про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору. У звязку з чим суд вважає що підстав, для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат до прийняття постанови суду по справі не має.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а відповідно до п.3.1. Таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору , зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Також позивачу необхідно уточнити, в чому саме полягає неправомірність дій Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні, так як після ухвалення Дніпровським районним судом м. Херсона постанови суду від 14.12.2015 року позивачем не було надано доказів, що Управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні було відмовлено у перерахунку пенсії у розмірі 90 % заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 108 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про зобовязання вчинити дії без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк до 13.06.2016 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо