overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2218/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2218/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.03.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 12.05.2016р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.03.2016р.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/2218/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 814/450/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

11.05.2016 р. № 814/450/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, пров. 7-Нагірний, 14, Миколаїв, 54028

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними, скасування рішення від 02.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання дій Головного управління Національної поліції у Миколаївській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії № 4 Національної поліції України від 02.03.2016 року та рішення апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Національну поліцію України.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії № 4 Національної поліції України від 02.03.2016 року та рішення апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону персональний склад яких погоджується з Національною поліцією України.

Оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на права і обовязки Національної поліції України, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про залучення Національної поліції України в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/450/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Національну поліцію України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/1815/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1815/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для належного повідомлення учасників процесу..

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1815/16 до 07 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 червня 2016 року об 10:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/616/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 р. № 814/616/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

проскасування наказу від 21.03.2016 р. №47, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 21.03.2016 року № 47 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлення на посаді.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача атестаційну комісію № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 21.03.2016 року № 47 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції який прийнятий на підставі рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що є підставою для задоволення клопотання та залучення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити другим відповідачем у справі - атестаційну комісію № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/4179/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

12.05.2016 р. № 814/4179/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Науменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі

за позовомПублічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна", вул. Промислова, 9, Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113

доОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27, Очаків, Миколаївська область, 57503

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю Дікергофф "Україна", вул. Червонопрапорна, 26,Київ,03083

проскасування податкового повідомлення - рішення від 02.02.2010р. №/0,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Миколаївській області.

Судом встановлено, що відповідач на підставі постанови КМУ від 06.08.2014 року №311 був реорганізований у ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Миколаївській області.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/2224/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2224/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Верховної Ради України, Одеського окружного адміністративного суду про зобовязання заборонити діяльність партій та організацій по світу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

За змістом п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є Президент України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Верховна Рада України, Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.4 ст. 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідачами у позові зазначені Президент України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Верховна Рада України, Одеський окружний адміністративний суд, тобто суд, в якому розглядається справа, суддя робить висновок про непідсудність зазначеної справи Одеському Окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 18, 22, 50, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Верховної Ради України, Одеського окружного адміністративного суду про зобовязання заборонити діяльність партій та організацій по світу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1656/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1656/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Бальде ОСОБА_1 Бубакар до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №123-16 від 09.03.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Бальде ОСОБА_1 Бубакар до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №123-16 від 09.03.2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження. Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову, запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні та вказано на обовязок відповідача у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року витребувано належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України №123-16 від 09.03.2016 року, та матеріали особової справи Бальде ОСОБА_1 Бубакар, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України від №123-16 від 09.03.2016 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, провадження по справі зупинено до надання витребуваних письмових доказів.

На виконання ухвали суду надано належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України №123-16 від 09.03.2016 року та матеріали особової справи Бальде ОСОБА_1 Бубакар, також надано письмові заперечення на адміністративний позов.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі підлягає поновленню. Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі №815/1656/16.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Бальде ОСОБА_1 Бубакар до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №123-16 від 09.03.2016 року та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 25.05.2016 року на 11:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/2151/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення одноразової грошової допомоги у сумі 133975,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення одноразової грошової допомоги у сумі 133975,80 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

3. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 30.05.2016 року заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються предмету позову та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/2209/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2209/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

13 травня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року №, №.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року №, №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 01 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 01 червня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 02 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2189/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2189/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зобовязання здійснити зняття з обліку як платника земельного податку, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зобовязання здійснити зняття з обліку як платника земельного податку.

Справу призначити до судового розгляду на 26 травня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 26 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев