Справа № 127/4488/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4488/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засдіанні в залі суду адміністративну справу за позовом Семенкова Олександра Івановича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Семенков О.І. 09.03.2016 року звернулася до суду з даним позовом, що стверджується відміткою канцелярії суду, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1265 від 27 листопада 2015 року, яку виніс відповідач.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з пропуском строків звернення до суду.

Позивач та його представник заперечив проти залишення позову без розгляду, оскільки позивачу не було належним чином вручено постанову. Також згідно позовної заяви та в ході наданих пояснень просили поновити строк звернення до суду, оскільки позивач звертався за видачею копії постанови, йому було в цьому відмовлено, про існування постанови лише довідався після відкриття виконавчого провадження.

Вислухавши доводи представників сторін, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи ( ч. 2 ст. 100 КАС України).

З матеріалів справи слідує, що постанова, яку оскаржує позивач, винесена відповідачем 27.11.2015 року. 04.12.2015 року позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами адміністративної справи відносно нього по постанові № 1265 від 27.11.2015 року та відзняти необхідні копії документів та копію відеозапису. Згідно відмітки ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та зробив необхідні копії документів. Жодних зауважень щодо відсутності постанови та ненадання документів позивачем не зроблено. В іншій заяві від 04.12.2016 року позивач також вказує, що до 30.11.2015 року він отримав лист про те, що питання вже розглянуто без його присутності і винесено постанову № 1265 від 27.11.2015 року про накладення штрафу 1700 грн.

З урахуванням цього, пояснень позивача в ході судового розгляду, що йому в грудні 2015 року було відомо про порушення його прав, який в своїх заявах чітко вказує дату постанови та її номер, слід критично оцінювати пояснення позивача, що йому не було вручено копію постанови. Також як вбачається з матеріалів справи 14.12.2015 року позивачу за вказаною ним адресою направлено лист із розясненням можливості оскарження постанови до суду, а сам позивач вказував, що під час його звернень в минулому році до адміністративної комісії йому було вказано, що постанова може бути переглянута лише в судовому порядку. Також виконавче провадження, на яке посилається позивач, було відкрито 04.01.2016 року.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано належних аргументів щодо його поновлення, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя