overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2132/10/1970
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-2132/10/1970

08 липня 2010 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

при секретарі судового засідання Михайловській Н.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача про закриття провадженя у зв'язку з відмовою від адміністративного позову у справі

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Колективного підприємства Микулинецької фабрики "Медобори"

про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства Микулинецької фабрики "Медобори" про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляд усправи від позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження в зв'яку з відмовою від позову. Дане клопотання обгрунтовується тим, що відповідачем самостійно сплачено заявлену до стягнення заборгованість в розмірі 575,37 грн., що також підтверджується поданою відповідачем через канцелярію суду заявою та долученою квитанцією від 06.07.2010р. на вказану суму.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небуть права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Колективного підприємства Микулинецької фабрики "Медобори" про стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 2-а-3560/10/1970
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-3560/10/1970

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-3560/10/1970

06 грудня 2010 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юк П.М. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

при секретарі судового засідання Михайловській Н.В.

за участю:

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача про закриття провадженя у зв'язку з відмовою від адміністративного позову у справі

за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (Шумське відділення)

до Відкритого акціонерного товариства Тернопільський "Облрибокомбінат"

про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція (Шумське відділення) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Тернопільський "Облрибокомбінат" про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду справи від позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження в зв'яку з відмовою від позову. Дане клопотання обгрунтовується тим, що відповідач заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку, заявлену в позовній заяві, погасив повністю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небуть права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (Шумське відділення) до Відкритого акціонерного товариства Тернопільський "Облрибокомбінат" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 2-а-3929/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-3929/10/1970

"10" грудня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі

адміністративну позовну заяву прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення)

до приватного малого підприємства «СВ»

про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 3060,00 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Лановецького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) звернувся з позовом до субєкта підприємницької діяльності юридичної особи приватного малого підприємства «СВ»про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 3060,00 грн.

Одночасно в своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу на відчуження його активів.

Частина 1 ст. 117 КАС України передбачає, що за клопотанням позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не навів доказів того, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також, суд вважає, що не існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому, суд, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо

вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.177 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.6 ст.118 КАС України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2а-1670/7065/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7065/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7065/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехкомплект 2010" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Суддею встановлено, що позивачем до адміністративного позову додано примірник позовної заяви для направлення її відповідачеві без приєднаних до неї документів, що свідчить про порушення ним частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехкомплект 2010" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 19 вересня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а-1670/7397/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7397/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 31.08.2011 року та № НОМЕР_2 від 31.08.2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 23 вересня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 7867/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7867/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4010,30 грн.

Представник позивача у судове засіданні 10.08.2012р. не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поряд з тим 06.08.2012 року подав клопотання, у якому просить суд залишити позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду у зв'язку із тим, що ззначений боржник сплатив суму боргу.

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд оцінивши подане представником позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Оскільки дії позивача не суперечать вимогам закону та не порушують будь-чиїх прав та обовязків, і, відповідно до ст.ст. 11, 51 КАС України, він має на це передбачене законом право, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2-а/1970/2982/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а/1970/2982/11

21 жовтня 2011 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юк П.М. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

при секретарі судового засідання Михайловській Н.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача про закриття провадженя у зв'язку з відмовою від адміністративного позову у справі

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Приватного агропромислового підприємства "МРІЯ"

про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного агропромислового підприємства "МРІЯ" про стягнення заборгованості.

До початку судового розглядусправи від позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження в зв'яку з відмовою від позову. Дане клопотання обгрунтовується тим, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 817,44 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небуть права, свободи або інтереси, а тому суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного агропромислового підприємства "МРІЯ" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 817,44 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 2-а-2233/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2233/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

15 березня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни , порушивши вимоги ст. 106 КАС України, а саме:

у позові не зазначено за який саме період (число, місяць, рік) і по який позивач просить провести перерахунок та виплатити їй соціальну державну допомогу.

Керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 29.03.2011 року, одночасно розяснивши позивачу, якщо у вказаний строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первинного подання її до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду подається протягом 5-ти днів після винесення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-7681/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

07 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В. І,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чернігівської області про бездіяльність органів виконання влади та спонукання її виконати свої безпосередні функції, -

встановив

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Чернігівської області про бездіяльність органів виконання влади та спонукання її виконати свої безпосередні функції.

В судове засідання позивач повторно не прибув без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення справи без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чернігівської області про бездіяльність органів виконання влади та спонукання її виконати свої безпосередні функції залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: