Справа № 813/603/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року № 813/603/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.

за участю:

представника позивача Біляк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІХТ» про стягнення коштів з рахунків в сумі 262 842,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІХТ» про стягнення податкового боргу в сумі 262 842,30 грн. з банківських рахунків відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача існує несплачена та не стягнута в судовому порядку заборгованість по податку на додану вартість та по податку на прибуток, яка підлягає стягненню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Суд відхилив вказане клопотання, оскільки відповідач є юридичної особою, має належну кількість працівників, для направлення в судове засідання особи для дачі пояснень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Вказала, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, оскаржувалось Товариством в судовому порядку та за наслідком розгляду адміністративної справи залишені в силі. Зазначила, що добровільно не сплачена відповідачем заборгованість, яка на даний час підтверджується зворотнім боком облікової картки платника, підлягає до стягнення у судовому порядку відповідно до статті 95 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІХТ» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, йому присвоєно , перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Сихівському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів податковий борг відповідача в сумі 262 842,30 грн. складається з несплаченого податкового зобов'язання по податку на додану вартість та по податку на прибуток.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість та по податку на прибуток виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №, № від 13.05.2011 р, винесених на підставі акту перевірки №849/23-209/35562709 від 29.04.2011 року.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 14.1.162 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень податкового законодавства, позивачем скеровано відповідачу податкову вимогу № 7420-23 від 30.11.2015 р.

Судом встановлено, що підставою для подання позивачем позову про стягнення податкового боргу є несплачені відповідачем податкові зобов'язання, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями №, №, від 13.05.11 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.11 у справі №2а-9089/11/1370 адміністративний позов ТзОВ «ЛІХТ» до ДПІ у Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, від 13.05.11 р - задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.15 №5981/12/9104 апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м.Львова задоволено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.11 р скасовано і прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 року у справі № К/800/47076/15 відкрито касаційне провадження у справі.

Пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Частинами 1, 3 ст.254 КАС України передбачаено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Оскільки, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги податкові повідомлення-рішення визнано правомірними, тому сума зобов'язання по цих податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженою та зобов'язує податковий орган провести його облік як податкового боргу.

В свою чергу відкриття касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду не зупиняє її виконання.

Як встановлено з зворотного боку облікової картки Товариства після прийняття Львівським апеляційним адміністративним судом постанови, контролюючим органом податкові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями нь №, №, від 13.05.11 р визнано податковим боргом.

Наявність не сплаченої та не стягнутої заборгованості, нарахованої контролюючим органом підтверджується наявною інформацією в картці особового рахунку Товариства та не спростовано останнім жодними доказами.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України, слід вважати безспірними вимогами органів стягнення.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

З врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІХТ» (м. Львів, вул. Зелена,153,; ) до бюджету податковий борг в сумі 262 842,30 грн. (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот сорок дві гривні 30 коп.).

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2016 року.

Суддя Сакалош В.М.