Справа № 686/17887/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2016 року управління ПФУ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява управління ПФУ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 28 березня 2016 року заява була залишена без руху, а управлінню ПФУ надано строк для усунення її недоліків до 25 квітня 2016 року.

На усунення недоліків заяви 25 квітня 2016 року управління ПФУ направило уточнену заяву та платіжне доручення про сплату судового збору від 20 квітня 2016 року № 2424.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, управління ПФУ додало до заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року (№ К/800/53132/14). Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» про визнання протиправними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко