overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/103/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8242/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 813/5821/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5821/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» до Львівської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» до Львівської митниці ДФС про скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/5821/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/8265/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8265/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/9926/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Від Запорізької митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 11 квітня 2016 року заявник отримав 18 квітня 2016 року.

4 травня 2016 року від заявника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Вважаю вказане вище клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 10 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-4695/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/2595/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.,

за участю: секретаря Шевчук П.О..,

представників позивача Ніколаєнко О.О., Щербака О.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» та Київської регіональної митниці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 у справі №2а-4695/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» до Київської регіональної митниці про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень.

Керуючись частиною третьою статті 160, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 у справі №2а-4695/12/2670 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень від 21.03.2012 №73 та №74 щодо нарахування штрафних санкцій та податкових зобов'язань за 2011 рік, залишити в цій частині в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012.

В решті позовних вимог постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 у справі №2а-4695/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 2а-14521/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/2281/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника відповідача Гучка В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 у справі №2а-14521/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 у справі №2а-14521/12/2670 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 2а/2570/961/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/274/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника відповідача Репехи О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефида» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №2а/2570/961/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефида» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 210, 211, 220, 221, 223, 228, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №2а/2570/961/12 скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 820/4168/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4168/15

УХВАЛА

11 травня 2016 р.

Справа № 820/4168/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/4168/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/4168/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 815/2260/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2260/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг товариства з обмеженою відповідальністю “КПЛ-ЛТД”,Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом комунального підприємства “Світоч-К” до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, за участі третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю “КПЛ-ЛТД”, про визнання протиправними дій та скасування режиму спеціалізованого товарного рибного господарства, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цими скаргами відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом комунального підприємства “Світоч-К” до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, за участі третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю “КПЛ-ЛТД”, про визнання протиправними дій та скасування режиму спеціалізованого товарного рибного господарства - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 26 травня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 308/7881/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/12176/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Вимоги до касаційної скарги встановлені положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Разом з цим, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень, а також документ про сплату судового збору, або копія документу, який дає право на пільги щодо його сплати.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що скаржник не додав до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення та документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окрім цього, скаржником не обґрунтовано вимоги касаційної скарги із зазначенням того, у чому саме полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 802/101/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/101/16-а

11 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення і дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення і дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 26 травня 2016 року о 11:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1