Справа № 820/1164/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

10.05.2016р. № 820/1164/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування додаткових доказів у відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАЖ-ТОРГ" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САВАЖ-ТОРГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з врахуванням уточнень просить суд

- визнати протиправними дії ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття/невизнання податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАЖ-ТОРГ" з податку на додану вартість за січень-лютий 2016 року з додатками та податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «САВАЖ-ТОРГ» з податку на додану вартість за січень-лютий 2016 року вважати поданими у день їх фактичного отримання ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова;

- зобов'язати ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відобразити показники (дані) податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАЖ-ТОРГ" з податку на додану вартість за січень-лютий 2016 року з додатками в електронних інформаційних базах даних, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАЖ-ТОРГ";

- визнати протиправними дії ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 160920151 від 16.09.2015 про визнання електронних документів та зобов'язати ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити договір № 160920151 від 16.09.2015 про визнання електронних документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року відкрито провадження у справи, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначеною ухвалою суду було зобов'язано відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також зазначено про необхідність їх надання до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, жодних пояснень або заперечень з приводу обставин викладених в адміністративному позові до суду не надав.

Судом під час судового розгляду справи було поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача по справі додаткових доказів.

Представник позивача проти витребування у відповідача по справі не заперчеував..

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, оскільки відповідачем не було надано до суду жодних пояснень або заперечень з приводу обставин викладених в адміністративному позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача по справі з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи додаткових доказів, а саме

- письмові заперечення проти позову, у разі наявності таких заперечень, із чітким викладенням правової позиції;

- докази на підтвердження правової позиції відповідача;

- письмові пояснення стосовно підстав неприйняття податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАЖ-ТОРГ" з податку на додану вартість за січень-лютий 2016 року з додатками;

- письмові пояснення з приводу підстав розірвання договору № 160920151 від 16.09.2015 про визнання електронних документів;

- докази вчинення контролюючим органом заходів передбачених нормами діючого законодавства щодо встановлення місцезнаходження платника податків та визначення податкової адреси..

Суд зазначає що витребувані у позивача докази мають бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до вимог п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, яким встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення документу. Напис про засвідчення скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області:

- письмові заперечення проти позову, у разі наявності таких заперечень, із чітким викладенням правової позиції;

- докази на підтвердження правової позиції відповідача;

- письмові пояснення стосовно підстав неприйняття податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАЖ-ТОРГ" з податку на додану вартість за січень-лютий 2016 року з додатками;

- письмові пояснення з приводу підстав розірвання договору № 160920151 від 16.09.2015 про визнання електронних документів;

- докази вчинення контролюючим органом заходів передбачених нормами діючого законодавства щодо встановлення місцезнаходження платника податків та визначення податкової адреси.

Вказані документи надати до канцелярії суду у строк за три дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.