Справа № 815/2220/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2220/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, в якому позивач просить:

визнати незаконними дії Відповідача - Білгород-Дністровської районної державної адміністрації щодо винесення попереджень за № 01-42/1185, № 01-42/1186, № 01-42/1187, № 01-42/1188 та № 01-42/1189 від 16.03.2016 р. щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, укладених між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство -15107» та Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією;

визнати протиправними попередження за № 01-42/1185, № 01-42/1186, № 01-42/1187, № 01-42/1188 та № 01-42/1189 від 16.03.2016 р. про розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, укладених між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» та Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією;

зобов'язати Відповідача - Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію скасувати попередження за № 01-42/1185, № 01-42/1186, № 01-42/1187, № 01-42/1188 та № 01-42/1189 від 16.03.2016 р. щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, укладених між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» та Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією.

Разом з адміністративним позовом до суду надано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Білгород-Дністровській районній державній адміністрації розривати Договори № 19 від 04.12.2013 р., № 21 від 27.10.2014 р., № 22 від 27.10.2014 р., № 23 від 27.10.2014 р. та № 114/12 від 23.08.2012 р. або здійснювати будь-які дії, направлені на розірвання Договорів № 19 від 04.12.2013 р., № 21 від 27.10.2014 р., № 22 від 27.10.2014 р., № 23 від 27.10.2014 р. та № 114/12 від 23.08.2012 р., укладених Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією з Відповідачем 2 - TOB «АТП 15107» до вирішення справи по суті.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4, 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписано представником ТОВ АТП 15107 ОСОБА_1 та надано довіреність, підписану директором ТОВ «Автотранспортне підприємство-15107» ОСОБА_2, однак до позову не надано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 щодо представництва інтересів ТОВ «Автотранспортне підприємство-15107» (копію документа, з якого вбачається призначення керівника товариства, копію статуту щодо його повноважень або інших документів).

Крім того, як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. До позову додано копії квитанцій від 12.05.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1450,00 грн. та 485,00 грн.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 87 КАС України визначено, що судовий збір разом з витратами, повязаними з розглядом справи, належить до судових витрат. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1378,00 грн.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору за кожну із заявлених вимог та за заяву про забезпечення позову у встановленому законодавством розмірі.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 щодо представництва інтересів ТОВ «Автотранспортне підприємство-15107», доказів про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги та за заяву про забезпечення позову у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк