Справа № 1170/2а-3877/11
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-3877/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько

при секретарі - Бабіч О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Прокурора Петрівського району Кіровоградської області до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Петрівського району Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача №165-р від 24.03.2010 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі №1170/2а-3877/11 та призначено до розгялду в судовому засіданні (а.с.1).

Відповідач в судове засідання 10.10.2011 р. не з'явилася, повідомлена вчасно та належним чином (а.с.16), про причину неявки суду не повідомила, заяв (клопотань) та заперечень до суду не надала.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.2011 року не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.22) з урахуванням пояснення від 28.10.2011 року (а.с.19-20).

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засіданні 06.12.2011 року не з'явилася, повідомлялась про обов'язок з'явитися до суду за адресою, зазначеною в позовній заяві, проте поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою пошти "такої вулиці не має" (а.с.34).

Представником позивача в судовому засіданні 06.12.2011 року було заявлено клопотання про витребування у відповідача технічної документації із землеустрою та заяву ОСОБА_2 про отримання земельної ділянки (а.с.36).

Враховуючи вищевказане, суд зазначає наступне.

Згідно до ч.3 п.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до ч. 1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Частина 2 даної статті вказує, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. А відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги клопотання представника позивача та те, що представник відповідача не з'явився до суду та не надав доказів на обгрунтування правомірності прийнятого рішення, в контексті ст.71 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області:

- належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою;

- заяву ОСОБА_3 про отримання земельної ділянки;

- належним чином завірену копію розпорядження №165-р від 24.03.2010 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства".

Оригінали вказаних вище документів відповідачу надати до суду для огляду в судовому засіданні.

З огляду на вищесказане, керуючись положеннями ст.ст. 49, 69, 71, 158-160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Витребувати у відповідача - Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області наступні документи, а саме:

- належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою;

- заяву ОСОБА_3 про отримання земельної ділянки;

- належним чином завірену копію розпорядження №165-р від 24.03.2010 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства" та Державного акта на земельну ділянку ОСОБА_2.

3.Оригінали вказаних вище документів відповідачу надати для огляду в судовому засіданні.

4.Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 04 січня 2012 року.

5.Роз'яснити відповідачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали, судом, у відповідності до статті 166 КАС України, буде винесено окрему ухвалу щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства шляхом порушення Закону.

6.Копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання направити відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4