Справа № 500/1768/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1768/16-а
Провадження № 2-а/500/76/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника відповідача - Смокіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним ненадання відповіді,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним ненадання відповіді на його звернення до Ізмаїльського міського голови від 29 січня 2016 року, зобов'язання відповідача надати відповідь ОСОБА_2 на його звернення до Ізмаїльського міського голови від 29 січня 2016 року, стягнення з відповідача на його користь 18750 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що 29 січня 2016 року він звернувся до Ізмаїльського міського голови із заявою з приводу оформлення технічного паспорту на помешкання за адресою: АДРЕСА_1, відповіді на це звернення він не отримав. Вважає, що неотримання відповіді є порушенням Закону України «Про звернення громадян», протиправні дії відповідача завдали йому моральної шкоди в сумі 18750 грн., оскільки унеможливили функціонування його особистості на конституційних засадах.

04.05.2016 року позивач залишив судове засідання, надавши письмову заяву від 04.05.2016 року про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що 22.12.2015 року позивач звертався до Ізмаїльського міського голови із заявою стосовно виготовлення технічного паспорту на помешкання, 21.01.2016 року позивачу виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради була надана відповідь на його заяву, роз'яснено процедуру отримання технічного паспорту, тому повторне звернення позивача від 29.01.2016 року було передано за належністю і відповідь не була надана. Позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди саме неправомірною бездіяльністю виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно із статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради. У виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Ізмаїльського міського голови із заявою від 29.01.2016 року (а.с. 11) про передачу його заяви про надання технічного паспорту за належністю та необхідності утримуватися від дій, що свідчать про неповагу до законів України.

Заява позивача була прийнята виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області - 29.01.2016 року, вх. № 3-125.

До теперішнього часу позивач не отримав відповіді на своє звернення від 29.01.2016 року, факт ненадання відповіді на звернення позивача в судовому засіданні також підтвердив і представник відповідача.

Враховуючи, що виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області не була надана відповідь на звернення позивача, що є порушенням вимог Закону України "Про звернення громадян", суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправним ненадання відповіді ОСОБА_2 на його звернення до Ізмаїльського міського голови від 29 січня 2016 року та зобов'язання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області надати відповідь ОСОБА_2 на його звернення до Ізмаїльського міського голови від 29 січня 2016 року.

Статтями 23 та 1167 ЦК України визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснив, що моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, Верховний Суд України у вищевказаній постанові Пленуму зазначив, що в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинні бути зазначені обставини того, у чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач.

Позивачем не було доведено передбачених статтею 23, 1167 ЦК України обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, зокрема позивачем не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували факт заподіяння йому моральної шкоди саме неправомірною бездіяльністю відповідача.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь 18750 грн. моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним ненадання відповіді ОСОБА_2 на його звернення до Ізмаїльського міського голови від 29 січня 2016 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області надати відповідь ОСОБА_2 на його звернення до Ізмаїльського міського голови від 29 січня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар