Справа № 815/2231/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2231/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення № 12318727 від 02.12.2015р..

Разом з адміністративним позовом надано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» вчиняти певні дії, а саме будь-які дії (відчуження, розпорядження, використання) щодо квартири АДРЕСА_1 Чорноморська (Іллічівська) Одеської області.

В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та правам родини, в тому числі неповнолітнім дітям, наголосивши, що необхідним є вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з метою захисту вказаних прав, оскільки для їх відновлення в подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою від 13.05.2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Так, заявивши клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував належним чином зазначене клопотання та не надав достатніх доказів, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Окрім того, забезпечуючи даний позов шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» вчиняти певні дії, а саме будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 117, 128, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк