Справа № 2-а-134/10
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-134/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Тарасюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області, інспектора ДПС з ОДДЗ м. Луцьк ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Волинській області, інспектора ДПС з ОДДЗ м. Луцьк ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою серії АС № 109646 від 17 листопада 2009 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Просить визнати постанову серії АС № 109646 від 17 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що УДАІ УМВС України у Волинській області позов не визнає, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, справу розглянути без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що, дійсно, автомобіль позивача ОСОБА_1 стояв на узбіччі дороги біля ринку, який розташований в м. Луцьк по вул. Глушець, в зоні дії знака «стоянка заборонена». Автомобіль знаходився 10-15 метрів перед знаком. Він, свідок, не чув, які саме пояснення давав ОСОБА_1 працівникам ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Постанова по справі була винесена 17 листопада 2009 року, однак позивач звернувся в суд з позовом лише 1 грудня 2009 року.

В судовому засіданні позивач не зазначив будь-яких поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 159-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області, інспектора ДПС з ОДДЗ м. Луцьк ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суддя: А.П. Бандура

/підпис/