Справа № 826/10826/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2016 року № 826/10826/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Кузьменка В.А., Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва

до Головного територіального управління юстицію у місті Києві

Міністерства юстицію України

Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстицію України Мощонської Ірини Володимирівни

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2

третя особа з самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал»

про скасування державної реєстрації права власності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал», ОСОБА_2, у якій просив суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №7340279 від 29 жовтня 2013 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» () права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 7340279 від 29 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» ();

- визнати протиправними рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 27 вересня 2013 року щодо внесення запису про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» ().

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року скасовано зазначену постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалено нову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року попередні рішення судів у даній справі були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час здійснення нового розгляду справи, судом було замінено неналежних відповідачів, а саме, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонську Ірину Володимирівну, Державну реєстраційну службу України та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві, на належних: Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстицію України Мощонську Ірину Володимирівну, Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстицію у місті Києві відповідно.

У судовому засіданні 14 березня 2016 року судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (далі також -ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», товариство).

При цьому, ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, було пред'явлено позовні вимоги до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстицію у місті Києві про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, й яка (реєстрація) була здійснена 16 серпня 2012 року комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстраційним номером 37394042, із номером запису 45356 в книзі 540-91.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року позовну заяву заступника прокурора Шевченківського району міста Києва було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, розгляд даної адміністративної справи відбувається лише в частині позовних вимог, заявлених ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал».

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» зазначила про скасування судових рішень, які були підставою для здійснення оскаржуваної державної реєстрації права власності за ОСОБА_2

Крім того, ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» стверджує про наявність судових рішень, які набрали законної сили і згідно з якими право власності на зазначене майно встановлено саме за ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал».

Також, товариство звертає увагу на передачу забудовником будинку, в якому розташована квартира № В4-2 (ТОВ «Інвес»), такої квартири у власність ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» згідно акту приймання-передачі квартири від 29 травня 2013 року та здійснення 29 жовтня 2013 року державної реєстрації права власності на вказану квартиру саме за ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», що в сукупності з наведеним вище вказує на наявність підстав для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

У ході судового розгляду справи, представник ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» позов підтримав та просив задовольнити його повністю.

В судовому засіданні представник Головного територіального управління юстицію у місті Києві проти задоволення позову ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» не заперечував, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Інші відповідачі так само як і ОСОБА_2 письмових заперечень або інших документів, з яких можливо було б встановити їх ставлення до заявлених ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» позовних вимог, суду не надали

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2016 року, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники Міністерства юстицію України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстицію України Мощонської І.В. та ОСОБА_2 не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання 25 квітня 2016 року не з'явився представники відповідачів та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, та враховуючи відсутність необхідності заслухати свідка чи експерта, з урахуванням вимог статті 128 КАС України, суд, дослідивши матеріали справи, перейшов до розгляду справи в подальшому у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року у справі № 2-3143/2011 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інвес», Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на квартиру, позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку № 2, а також одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за вказаною адресою.

Дане рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року у справі № 2-3143/2011 залишене в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у рішенні від 08 серпня 2011 року № 2-3143/2011, в якому просив замінити номер квартири з « 65» на «В4-2», посилаючись на те, що у будинку була змінена нумерація квартир.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2012 року № 6-374/2012, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2012 року, виправлено описку у рішенні від 08 серпня 2011 року № 2-3143/2011 шляхом зазначення номера спірної квартири як «В4-2» замість « 65».

Таким чином, з урахуванням виправлення описки у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року № 2-3143/2011 у ОСОБА_2 виникло право на оформлення майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 з 24 липня 2012 року.

У зв'язку з зазначеним, 16 серпня 2012 року комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за ОСОБА_2 було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису 45356 в книзі 540-91), що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом про державну реєстрацію від 16 серпня 2012 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент здійснення державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 19 вказаного Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Також, відповідно до пп. 10 п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Виходячи з наведених положень законодавства вбачається, що станом на момент здійснення державної реєстрації права власності на вказану вище квартиру за ОСОБА_2 правовою підставою для проведення в передбаченому законом порядку такої державної реєстрації майнових прав на об'єкт нерухомості було, в тому числі, рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вже було зазначено вище, право на оформлення майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 виникло на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року у справі № 2-3143/2011, залишеного в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року, та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2012 року у справі № 6-374/2012, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2012 року, якою виправлено описку у рішенні від 08 серпня 2011 року у справі № 2-3143/2011 шляхом зазначення номера спірної квартири як «В4-2» замість « 65».

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, після здійснення 16 серпня 2012 року державної реєстрації права власності на вказану вище квартиру за ОСОБА_2 мали місце наступні обставини.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2012 року у справі № 6-374/2012 ухвала Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2012 року була скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним, Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 28 лютого 2013 року скасував ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2012 року у справі № 6-374/2012 та направив питання про виправлення описки до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року у справі № 2-3143/2011 відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив дану ухвалу у апеляційному порядку, однак Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 26 квітня 2013 року повернув апеляційну скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття в порядку частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, вказавши в тексті ухвали, що згідно даної норми оскарження ухвали суду щодо відмови у виправленні описки окремо від рішення суду не передбачено.

Таким чином, судове рішення, на підставі якого у ОСОБА_2 виникли майнові права на квартиру № В4-2 було скасоване, а станом на дату розгляду даної справи не надано доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 майнових прав на спірну квартиру.

В контексті наведених обставин, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 липня 2012 року по справі №5011-66/1298-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2013 року, за ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» визнано право власності на квартири загальною площею 1 116, 00 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_1 серед яких наявна і квартира № В4-2 загальною площею 250 кв.м.

29 травня 2013 року ТОВ «Інвес» передало у власність ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» квартиру № В4-2 на виконання вказаних судових рішень, що підтверджується копією акта приймання-передачі квартири від 29 травня 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Крім того, 29 жовтня 2013 року державним реєстратором Мощонською І.В. було прийнято рішення № 7340279 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого вирішено провести державну реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, за ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал».

Таким чином, станом на час вирішення судом даної адміністративної справи наявні відомості про здійснення державної реєстрації права власності на спірну квартиру як за ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», право власності якого ґрунтується на судовому рішенні, яке набрало законну силу, так і за ОСОБА_2, судове рішення, на підставі якого за останнім було зареєстровано право власності на такий об'єкт нерухомості, було скасовано.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинні на момент прийняття даної постанови суду), загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Враховуючи наведене, та оскільки положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація майнових прав на об'єкт нерухомості може мати місце виключно у випадках наявності для цього правових підстав, визначених самим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», беручи до уваги те, що ОСОБА_2 після скасування відповідного судового рішення втратив нормативно визначене право вважатись законним власником спірної квартири, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Таким чином, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, є позовні вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на розташовану у будинку АДРЕСА_1, яка була здійснена 16 серпня 2012 року комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстраційним номером 37394042, із номером запису 45356 в книзі 540-91.

Згідно зі статтею 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно наведеного положення, суд присуджує на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1 378, 00 грн. в рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Головного територіального управління юстицію у місті Києві та Міністерства юстицію України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 122, 128, 158-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» - задовольнити повністю.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на розташовану у будинку АДРЕСА_1, яка була здійснена 16 серпня 2012 року комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстраційним номером 37394042 (номером запису 45356 в книзі 540-91).

3. Присудити за рахунок асигнувань Головного територіального управління юстицію у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» () понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень).

4. Присудити за рахунок асигнувань Міністерства юстицію України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» () понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень).

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді В.А. Кузьменко

А.С. Мазур