Справа № 2-а-216/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.06.2010 Справа № 2-а-216/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м.Кам'янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС в Черкаській області про скасування постанови інспектора ДПС Кам»янського ВДАІ по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 р. серії СА 083867 інспектора ДПС Кам»янського ВДАІ на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, за те, що 22.03.2010 р. о 12.55 год. він керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н. 11195, з несправною стоянковою гальмівною системою та зі склом, покритим дзеркальним тонуванням.

З постановою не згоден, просить її скасувати, посилаючись на те, що 22.03.2010 р. о 12.55 год. він на вказаному в постанові автомобілі віз ОСОБА_2, якому належить вказаний автомобіль, до районної лікарні з травмованим від окалини оком. В м.Кам»янка його зупинив інспектор ДАІ , який запропонував йому на схилі вул. Шевченка затягнути стоянкове гальмо, для перевірки стоянкової системи, при цьому автомобіль не був повністю завантажений, як того вимагають ПДР України. Інспектор ніяких замірів не проводив. Кут схилу не перевіряв. За висновком інспектора автомобіль дещо зрушився з місця зупинки при утриманні на стоянковому гальмі , і він кваліфікував це як технічну несправність стоянкової гальмівної системи автомобіля. Вважає висновок інспектора необгрунтованим, оскільки доказом технічної несправності є державний технічний огляд. Також звинувачення його за дзеркальне тонування вважає необгрунтованим, оскільки він його не робив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує про такий порядок розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 061153 від 22.03.2010 р. , позивач ОСОБА_1 22.03.2010 р. о 12 год.55 хв. в м.Кам»янка, по вул.Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з повним навантаженням на уклоні не менше ніж 16 % та на скло автомобіля було нанесено дзеркальне тонування.

2

У відповідності до п.31.4. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам ... якщо стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортних засобів з повним навантаженням на уклоні не менше ніж 16 %.

Згідно з ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Зокрема, відсутні докази про те, що уклін схилу , на якому знаходився автомобіль при визначенні інспектором несправності стоянкової гальмової системи, був не менше ніж 16 %, в протоколі не зазначені свідки правопорушення. Крім того, автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, йому не належить, відповідно тонування скла він не проводив.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідачем не надано суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Кам»янського ВДАІ по справі про адміністративне правопорушення,від 22.03.2010 р. серії СА № 083867 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.- скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Суддя: