overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8753/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2016 року Справа № 808/8753/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова фірма «Еліпс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СА № 910436 )

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 777/10/08-31-10 від 30.03.2016)

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова фірма «Еліпс» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення винесені ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя за № НОМЕР_1 від 12 червня 2015 року на підставі акту перевірки від 26 травня 2015 року № 58/15/35888371 та за № НОМЕР_2 від 12 червня 2015 року на підставі акту перевірки від 28 травня 2015 року № 71/15/35888371.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 07 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8753/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 07 квітня 2016 року з 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/604/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/604/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду 02 червня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/1298/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1298/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року

Справа № 808/1298/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон», м. Запоріжжя,

до: Запорізької митниці Державної фіскальної служби, м. Запоріжжя,

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 11.05.2016 представники сторін не прибули.

Причини не прибуття у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1298/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №808/1298/16 до 26 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 травня 2016 року о 10:30 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/6407/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Справа № 808/6407/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про стягнення коштів за податковим бором 57810 грн. 42 коп.

23.02.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 11.05.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 травня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 807/2460/15
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2460/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі розпорядження керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду №122 від 10 травня 2016 року справу № 807/2460/15 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у звязку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Гебеш С.А.

10 травня 2016 року адміністративна справа № 807/2460/15 передана на розгляд судді Андрійцьо В.Д. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

За приписами частин 1 та 2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При підготовці справи до судового розгляду з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд прийшов до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 26, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2016 року на 10:00 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/8731/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Справа № 808/8731/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.11.2015 №045 та від 23.09.2015 №, яким повідомлено позивача, що на підставі акта перевірки від 27.10.2015 №018/15/НОМЕР_1 встановлено порушення ст. ст. 58, 257, 266, 318 Митного кодексу України, в звязку із чим визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 85 236,75 грн.

Ухвалою суд від 21.03.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 13.04.2016.

Відповідно довідки начальнику відділу кадрової роботи та інформаційного забезпечення, суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В. була відсутня на роботі в період з 11.04.2016 по 20.04.2016 в звязку з находження на лікарняному. Розгляд справи призначений на 11.05.2016 о 10 год. 30 хв.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8731/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8731/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 11 травня 2016 року о 10:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8844/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року 15 год. 20 хв. Справа № 808/8844/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Каракуші С.М.

суддів Батрак І.В., Нечипуренко О.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника першого та другого відповідача ОСОБА_2

представника другого відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про: визнання незаконним та скасування висновку

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя І.В. Батрак

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 807/2457/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2457/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Ужгороді, яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді від 21.09.2015 року за № НОМЕР_1, яким збільшено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 225544,35 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У звязку з припиненням повноважень головуючого судді Гебеш С.А. (п.2.3.49 Положення), та відповідно до рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ. Справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час та місце розгляду справи сторони буде повідомлено додатково.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/1089/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року Справа № 808/1089/16 провадження № ЗВ/808/5/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_2,

представників зацікавленої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», зацікавлені особи: ОСОБА_5, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (поточний рахунко 0 в Управлінні НБУ, в Харківській області, МФО 351005, , юридична адреса 61050, м. Харків, пр. Московський, буд.60) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 26 січня 2010 року ОСОБА_8 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №118 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151 / вул. Сталеварів, буд. 11, прим. 3, що належить на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Норильськ Красноярського краю, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1 (поточний рахунок №6158 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак