overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/8450/15-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8450/15-а
УХВАЛА

10 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. в порядку письмового провадження розглянув заяву про виправлення описки в постанові і помилки при оформленні виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 25.01.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м.Львова щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 08.06.2015 року. Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Львова відновити ОСОБА_1 виплату призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії по інвалідності з 08.06.2015 року. Повернуто ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору за рахунок коштів Державного бюджету України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 06.05.2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови і помилки при оформленні виконавчого листа, покликаючись на те, що у даній постанові та виконавчому документі невірно вказано по батькові позивача «Мирославівна» замість «Миронівна».

У відповідності до ч.1, 2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині постанови суду та у виконавчому листі, виданому на підставі даної постанови, помилково вказано по батькові позивача «Мирославівна», замість «Миронівна».

Враховуючи вищенаведене, заява є підставною і підлягає задоволенню, допущена в резолютивній частині постанови описка і відповідна помилка, допущена при оформлені виконавчого листа, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.169, 259 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по відновленню виплати пенсії, змінивши у резолютивній частині постанови по батькові позивача із «Мирославівни» на «Миронівну».

Виправити помилку в тексті виконавчого листа виданого на підставі постанови Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року, та правильно вказати по батькові позивача із «Мирославівни» на «Миронівну».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/8682/15-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8682/15-а
УХВАЛА

28 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 21.08.2012 року він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова як одержувач пенсії за віком.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, 28.04.2016 року, однак сторони не зявлися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, однак сторони подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують (заяви знаходяться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду позовної заяви за відсутності сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.41, ч.4 ст. 122, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 450/1212/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1212/15-а Провадження № 2-а/450/52/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"06" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та його скасування.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та його скасування.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про витребування від обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки інвентаризаційну справу на житловий будинок № 57 та 57-а по Шевченка, в с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок № 57 та 57-а по Шевченка, в с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/819/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/819/16-а Провадження № 2-а/450/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 11 травня 2016 року о 14 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1441/14-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/9/16
Справа №443/1441/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на строк до пяти днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 447/963/16-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/963/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.05.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -----

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ------

Судове засідання призначити на 09:10 год 17.06.2016 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 448/194/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/194/16-а
Провадження № 2-а/448/17/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС та заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 94, 158 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 12.02.2016 року у справі про порушення митних правил №0258/20910/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 862586,91 гривень.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 12.02.2016року у справі про порушення митних правил №0258/20910/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 862586,91 гривень, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України потягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є.Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Я.Є.Стецик
Справа № 450/424/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/424/16-а Провадження № 2-а/450/51/16
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського Пустомитівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Л/обл. ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне підприємство "Шипшина" про скасування постнови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського Пустомитівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Л/обл. ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне підприємство "Шипшина" про скасування постнови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 14.04.2016 року сторони не з"явилися, однак позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського Пустомитівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Л/обл. ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне підприємство "Шипшина" про скасування постнови про адміністративне правопорушення на 26 травня 2016 року о 12:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/2024/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2024/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій та зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України:

-не сплачено судовий збір що, згідно Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями становить 551 грн. 20 коп;

Відповідно до ст. 108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 10 травня 2016 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/1943/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1943/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №2 УПП м.Києва капрала поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції м.Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 260 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постановуу справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 823232 від 28 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а адміністративне провадження по цьому факту щодо ОСОБА_1 закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 447/726/16-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/24/16
Справа №447/726/16-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на строк до пяти днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 256 КАС України, ст.ст. 235, 236 КЗпП України , суд,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Стягнути з Миколаївської районної ради Львівської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2014 року у справі №447/515/14-а за період з 11.02.2015 року по 07.12.2015 року у розмірі 27 589(двадцять сім тисяч пятсот вісімдесят девять) грн 32 коп., з подальшим утриманням платежів із заробітної плати.

Постанову в частині стягнення з Миколаївської районної ради Львівської області в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3065 (три тисячі шістдесят пять) грн. 48 коп звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 450/3042/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3042/13-а Провадження № 2-а/450/30/14
У Х В А Л А

судового засідання

"04" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання протиправним рішення та зобовязання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2013 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Однак при виготовленні ухвали була допущена механічна помилка, а саме: неправильно вказано дату винесення ухвали, замість вірно 12 листопада 2013 року, вказано 12 листопада 2014 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи порушити питання виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що необхідно уточнити дату винесення рішення по даній справі, оскільки це може спричинити негативні процесуальні наслідки.

Керуючись ст. 158, 169 КАС України.

УХВАЛИВ :

Вважати дату винесення ухвали суду про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання протиправним рішення та зобовязання до вчинення дій від 12 листопада 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1