Справа № 809/4119/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Справа № 876/26/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови від 08 травня 2015 року,

У С Т А Н О В И В:

У вересні місяці 2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови № 8/1009/02-43/201510 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.09.2015 року. З адміністративного позову вбачається, що 27 серпня 2015 року начальником інспекційного відділу в Південному регіоні Кобилянським В.І. та головним державним інспектором Симчичем М.В. проведено планову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкту будівництва, а саме - комплексу придорожнього сервісу в селі Замулинці Коломийського району Івано-Франківської області. За результатами проведеної перевірки начальником інспекційного відділу в Південному регіоні Кобилянським В.І. та головним державним інспектором Симчичем М.В. складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.08.2015 року, а також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.08.2015 року та винесено припис про усунення порушення від 27.08.2015 року. Згідно вказаного Акту та протоколу, виявлено порушення: відсутність інформації про початок виконання будівельних робіт на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (інформаційного стенду), чим порушено п.29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року.

08 вересня 2015 року відповідачем в особі начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мусіловського Ігоря Михайловича винесено постанову за № 8/1009/02-43/201510 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 9 частини 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6090, 00 гривень.

У запереченні на позов начальник управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області зазначає, що згідно Закону подання інформації про початок будівельних робіт забезпечується шляхом висвітлення її на інформаційному стенді, що встановлюється на будівельному майданчику. Інформаційний стенд повинен відповідати вимогам, передбаченим п.29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції, зокрема, звернув увагу на те, що відповідач правомірно притягнув позивача до відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Постанова суду оскаржена в апеляційному порядку ФОП ОСОБА_2. Апелянт, зокрема, вказує на те, що накладення штрафу було на той час можливе лише центральним органом, а не обласним Управлінням.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом доведено, що протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.08.2015 року зафіксовано порушення, суть якого полягала в тому, що на будівельному майданчику з будівництва комплексу придорожнього сервісу за адресою: село Замулинці, Коломийського району Івано-Франківської області не встановлено інформаційний стенд, чим порушено п.29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466. Приписом про усунення порушень від 27.08.2015 року зобов'язано усунути виявлені порушення у двохмісячний термін. Позивач постановою від 08.09.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності згідно Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно п.9 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу, за неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зокрема, інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством. Згідно закону подання такої інформації забезпечується шляхом висвітлення її на інформаційному стенді, що встановлюється на будівельному майданчику.

На підставі п.29 Порядку інформаційний стенд повинен відповідати вимогам: повинна бути вказана інформація про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування Інспекції, яка зареєструвала декларацію і здійснює контроль за будівництвом об'єкта),виданий дозвіл,найменування Інспекції, яка видала дозвіл і здійснює контроль за будівництвом об'єкта, зображення об'єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних за виконання робіт з урахуванням внесених змін - розміщуються на стенді завдовжки не менш як 1,5 метра і завширшки не менш як 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Постановою Кабінету Міністрів України № 671 від 19.08.2015 року затверджено Порядок діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку установлено, що до завершення здійснення заходів з утворення органів державного архітектурно-будівельного контролю такі повноваження здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що оскаржувана постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу відповідає діючим нормам законодавства України, процедура накладення штрафу є законною і правомірною.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року в справі №809/4119/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 29.04.2016 року