Справа № 1170/2а-320/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-320/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про направлення запиту та зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт», 28034, смт. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, вул. Свердлова, 2/1

до відповідача: Кіровоградської митниці, 25006 м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 15

про скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт»звернулося з позовом до Кіровоградської митниці про::

- скасування рішення Кіровоградської митниці про визначення митної вартості товарів за №901030000/2010/000323/2 від 27.08.2010 р.;

- скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №901030000/0/00053.

Свій позов позивач мотивує безпідставністю та необґрунтованістю зміни відповідачем методу визначення митної вартості товару, що призвело до збільшення митної вартості ввезеного товару.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про направлення запиту до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення щодо тотожності або відмінності понять «сорт»та «гібрид»насіння.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність скористатися консультацією спеціаліста щодо тотожності або відмінності понять «сорт»та «гібрид»насіння, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Направити запит до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

3. Зупинити провадження у справі до 22 березня 2011 року.

4. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 22 березня 2011 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 6.

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4