Справа № 652/368/15-а
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №652/368/15-а
___________________2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області ускладі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області, яке в подальшому реорганізовано у Бериславське обєднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, шляхом злиття (а.с.100), про зобовязання поновлення виплати пенсії, посилаючись на те, що 24.03.2015 року відповідачем їй було направлено повідомлення про те, що вона перебуває на обліку у управлінні з 24.03.2005 року як отримувач пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» і за даними пенсійної справи займає посаду державного службовця. Також, відповідач у зазначеному повідомлені посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення, де вказує про те, що працюючим пенсіонерам тимчасово на період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 рік пенсії призначені на умовах передбачених законами України, «Про статус народного депутата», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», що станом на 01.04.2015 року продовжують працювати на посадах, які відносяться до вищезазначених законів, виплата пенсії припиняється. В своєму повідомленні відповідач нагадує позивачу про те, що вона має право вибору: продовжувати працювати на «спец посаді» і одержувати заробітну плату, чи звільнитися з посади й одержувати пенсію. Позивач вважає, що вказане повідомлення відповідача є незаконним та не обґрунтованим, із яким вона не погоджується, та вважає, що їй помилково було вказано про те, що вона перебуває на «спецпосаді» та займає посаду державного службовця. Після отримання вказаного вище повідомлення, позивач звернулася із заявами до Головного управління державної служби в Херсонській області та Головного управління юстиції у Херсонській області з питань надання їй письмових розяснень «чи відноситься державний нотаріус державної нотаріальної контори до державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу» та «чи є робота державного нотаріуса державної нотаріальної контори державною службою». Із відповідей, що надійшли позивачу було вказано, що державні нотаріальні контори є юридичними особами і не входять до складу Міністерства юстиції України, а є відокремленим органом, а тому нотаріуси державних нотаріальних контор не є державними службовцями. Позивач не вважає себе державним службовцем, так як згідно ст.3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не може… перебувати на державній службі… Таким чином, позивач посилаючись на положення Законів України «Про засади запобігання та протидії корупції» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які визначають, що нотаріуси не є державним службовцем, просить суд, уточнивши вимогу, у звязку із заміною відповідача, визнати дії відповідача не правомірними та зобовязати Бериславське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області поновити їй виплату пенсії з 01 квітня 2015 року, яка була припинена їй у виплаті з 01 квітня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, за договором про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_2 (а.с.19-21) в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд задовольнити їх в судовому порядку, та наполягають на тому, що згідно чинного законодавства України, державний нотаріус не є державним службовцем та не має права займати посади державного службовця, а тому не може бути обмежено у виплаті пенсії.

Представник відповідача, Бериславського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, при цьому посилається на письмові заперечення (а.с.17-18), надані попереднім представником відповідача, в якому зазначено, що позивач з 03.07.2007 року, відповідно до її власної заяви, отримує пенсію за віком як державний службовець, працює на посаді завідувача державної нотаріальної контори Високопільського району Херсонської області. В трудовій книжці позивача записи №14-16 свідчать про присвоєння їй відповідного рангу державного службовця, 04.04.1994 року прийнята Присяга державного службовця. До пенсійної справи долучено довідку Головного управління юстиції про заробітну плату (дохід) позивача на посаді завідуючого Високопільською державною нотаріальною конторою, з якої їй призначено пенсію. До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці, премія. На всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески. Так, відповідно до п.5 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат» від 01.10.2008 року, державні нотаріуси в частині оплати праці та пенсійного забезпечення прирівнюються до державних службовців відповідних категорій. Стаж роботи державних нотаріусів у державних нотаріальних конторах зараховується до стажу державної служби. Таким чином позивач отримував пенсію за віком як державний службовець, а тому відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення», де зазначено, що працюючим пенсіонерам тимчасово на період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 рік пенсії призначені на умовах передбачених законами України, «Про статус народного депутата», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», що станом на 01.04.2015 року продовжують працювати на посадах, які відносяться до вищезазначених законів, виплата пенсії припиняється, а тому відповідач правомірно припинив виплату пенсії позивачу. Просить суд відмовити позивачу в задоволені позову за його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

- Із копії повідомлення №1049/01 від 24.03.2015 року (а.с.4, 29) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ з 24.03.2005 року як отримувач пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» і за даними пенсійної справи займає посаду державного службовця. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення, працюючим пенсіонерам тимчасово на період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 рік пенсії призначені на умовах передбачених законами України, «Про статус народного депутата», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», що станом на 01.04.2015 року продовжують працювати на посадах, які відносяться до вищезазначених законів, виплата пенсії припиняється. В повідомленні також запропоновано позивачу про те, що вона має право вибору: продовжувати працювати на «спец посаді» і одержувати заробітну плату, чи звільнитися з посади й одержувати пенсію.

- Із копії листа Головного управління державної служби України в Херсонській області (а.с.5) вбачається, що позивачу повідомлено про те, що нотаріуси державних нотаріальних контор не є державними службовцями.

- Із копії листа №1027 від 18.05.2015 року (а.с.6) вбачається, що Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області повідомило ОСОБА_1 про те, що Закон України «Про нотаріат» не відносить нотаріусів державних нотаріальних контор до державних службовців.

- Із копії претензії від 26.06.2015 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1 направила на адресу відповідача вимогу поновити їй виплату пенсії в звязку з тим, що вона не є державним службовцем та посада нотаріуса державної нотаріальної контори не відноситься до державної служби. Претензію відповідач отримав 30.06.2015 року (а.с.8). Але відповідно до листа №2446/01 від 09.07.2015 року Управління ПФУ у Високопільському районі Херсонської області у задоволенні зазначеної вище претензії було відмовлено (а.с.9, 30).

- Із копії трудової книжки (а.с.23-27) вбачається, що ОСОБА_1 О.Ф.12.09.1986 року прийнята на посаду державного нотаріуса Високопільського району Херсонської області. 31.03.1994 року присвоєно 14 ранг державного службовця. 04.04.1994 року Прийнята присяга державного службовця.

- Із копії заяви про призначення (перерахунок) пенсії від 22.12.2006 року (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_1 подала до Управління ПФУ у Високопільському районі Херсонської області заяву про перерахунок пенсії за віком згідно вимог Закону України «Про державну службу».

Розглянувши по суті позовні вимоги ОСОБА_1, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (позивач по справі) в березні місяці 2015 року отримала від Управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області (відповідач по справі) повідомлення (а.с.4, 29), в якому було зазначено, що позивач перебуває на обліку у управлінні з 24.03.2005 року, як отримувач пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» і за даними пенсійної справи займає посаду державного службовця. Також, відповідач у зазначеному повідомлені посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення, де вказує про те, що працюючим пенсіонерам тимчасово на період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 рік пенсії призначені на умовах передбачених законами України, «Про статус народного депутата», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», що станом на 01.04.2015 року продовжують працювати на посадах, які відносяться до вищезазначених законів, виплата пенсії припиняється. Та запропоновано позивачу про те, що вона має право вибору: продовжувати працювати на «спец посаді» і одержувати заробітну плату, чи звільнитися з посади й одержувати пенсію. Не погодившись із даним повідомленням позивач звернулася до Управління державної служби в Херсонській області та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з проханням надати їй розяснення: «чи відноситься державний нотаріус державної нотаріальної контори до державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу» та «чи є робота державного нотаріуса державної нотаріальної контори державною службою». Із відповідей, що надійшли позивачу (а.с.5, 6) з посиланням на положення Законів України «Про засади запобігання та протидії корупції» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було вказано, що державні нотаріальні контори є юридичними особами і не входять до складу Міністерства юстиції України, а є відокремленим органом, а тому нотаріуси державних нотаріальних контор не є державними службовцями. Після чого 26.06.2015 року позивач направила до відповідача претензію (а.с.7) з вимогою поновити їй виплату пенсії на підставі наданих їй вищевказаних розяснень, але відповідач відмовив їй у поновлені таких виплат (а.с.9, 30), а тому позивач вирішила захистити свої права в судовому порядку.

Так, суд встановив, що у відповідності до копії трудової книжки (а.с.23-27) ОСОБА_1 з 12.09.1986 року працює державним нотаріусом Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області, тобто на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених законом України «Про державну службу» (ст.37 Закону). Крім того 04.04.1994 року позивачем прийнято присягу державного службовця (а.с.24). Позивач перебуває на обліку в УПФ та до квітня 2015 року отримувала пенсію, призначену у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу», що підтверджено у судовому засіданні сторонами у справі, а також заявою позивача від 22.12.2006 року (а.с.28) із якої вбачається, що позивач звернулася до ПФУ з проханням здійснити перерахунок пенсії за віком на пенсію державного службовця.

Положеннями статті 2 Закону України «Про нотаріат» визначено, що правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат» №614-VI від 01.10.2008 року визначено, що державні нотаріуси в частині оплати праці та пенсійного забезпечення прирівнюються до державних службовців відповідних категорій. Стаж роботи державних нотаріусів у державних нотаріальних конторах зараховується до стажу державної служби.

Таким чином, з моменту набрання чинності цим Законом державні нотаріуси в частині пенсійного забезпечення прирівнюються до державних службовців. Дана норма діяла, як на момент виникнення спірних правовідносин, так і діє на момент розгляду справи судом.

Пенсійне забезпечення державних службовців регулюється ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року були внесені зміни до Закону України «Про державну службу», у звязку із чим стаття 37 Закону України «Про державну службу» визначає, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються; у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особам відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року передбачено, що порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Таким чином, аналіз законодавства України, що регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що державні нотаріуси в частині пенсійного забезпечення прирівнюються до державних службовців.

Оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року тимчасово у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія Закону України «Про державну службу» (тобто державним службовцям та особам, які до них прирівняні), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії, пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються, тож відповідач правомірно не здійснює виплату позивачці пенсію з 01 квітня 2015 року.

Посилання позивача на положення Законів України «Про засади запобігання та протидії корупції» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які визначають, що нотаріуси не є державними службовцями, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Таким чином, при розгляді даної справи застосуванню підлягає спеціальний закон, який регулює правовідносини, повязані із пенсійним забезпеченням державних службовців та прирівняних до них осіб - державних нотаріусів, яким є зокрема Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015року, а не закони, на які посилається позивач, так як вони регулюють інші за змістом правовідносини, в звязку з чим позовна заява є необґрунтованою, а тому слід відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Крім того, посилання позивача та її представника на пункт 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII, в якому зазначено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, суд до уваги не приймає, так як вказаний пункт не містить приписів щодо відновлення виплати пенсії як такої й, у тому числі, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічна правова позиція, щодо спірних правовідносин зазначена в постанові Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року у справі №К/800/40894/15 та в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 року у справі №К/800/51159/15.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи судову практику Вищого адміністративного суду України, що ґрунтується на аналогічних спірних правовідносинах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, так як даний позов є не обґрунтованим, а тому слід відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

На підставі викладеного, ч.2 ст.19, ст.55 Конституції України, п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат» №614-VI від 01.10.2008 року (із змінами та доповненнями), Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року, п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року, ст.37 Закону України «Про державну службу», та керуючись ст.ст.2, 17, 19, 69, 71, 105, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бериславського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання поновлення виплати пенсії відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Високопільський районний суд Херсонської області, починаючи з дня проголошення постанови.

Суддя В. М. Дригваль