Справа № 464/2263/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2263/16-а
пр.№ 2-а/464/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участі секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення поліцейського роти №6 батальйону №1 УПП у м.Львові рядового поліції Кохан Дмитра Сергійовича №790462 від 02.12.2015 щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема: керував автомобілем марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1, із несправною правою фарою ближнього світла та не мав при собі посвідчення водія і поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1«а», 2.1«ґ» ПДР України, у зв'язку із чим накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, адже не здійснював керування таким транспортним засобом, ніколи вказаним автомобілем не користувався та не користується, за кермом був не він. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав з підстав, що наведені в адміністративному позові, просить такий задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні, враховуючи відеозапис з місця події на DVD-R носії, з якого вбачається, що позивач не є тією особою, яка здійснювала інкриміновані правопорушення, позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши відеозапис з місця події на DVD-R носії, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

2 грудня 2015 року поліцейським роти №6 батальйону №1 УПП у м.Львові Кохан Д.С винесено постанови серії №790462, якою на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 02 грудня 2015 року о 01 год. 20 хв. у м.Львові на вулиці Шевченка,180 керував автомобілем марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1, із несправною правою фарою ближнього світла та не мав при собі посвідчення водія і поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1«а», 2.1«ґ» ПДР України

Відповідно до ст.288 КУАП постанову по праві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідноіз ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозапису з місця події, що був переглянутий в ході судового розгляду, видно, що позивач ОСОБА_2 не був на місці події, не вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, а відтак не є тією особою, відносно якої винесено оскаржувані постанови від 02 грудня 2015 року Вказане свідчить про відсутність субєктивної сторони вказаних правопорушень в діях позивача ОСОБА_2

З огляду на викладене, в судовому засіданні представником відповідача позов визнано в повному обсязі, про що зроблено усну заяву.

Виходячи з приписів ст.136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у звязку з визнання адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленим ст.112 КАС України.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ст.112 КАС України).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд не знаходить мотивів для неприйняття визнання позову представником відповідача, що в свою чергу є підставою для задоволення позову. Таким чином, оскаржувані постанови від 1 жовтня 2015 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУАП та ч.1 ст.126 КУАП в порядку ст.293 КУАП підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду, то враховується таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст.289 КУАП).

Приймаючи до уваги встановлене вище судом, те, що доводи позивача про отримання оскаржуваної постанови 24 лютого 2016 року, а звернувся до суду із адміністративним позовом 03 березня 2016 року, відсутністю в матеріалах інших даних, строк звернення до суду не є пропущеним.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 99, 112, 136, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Постанову поліцейського роти №6 батальйону №1 УПП у м.Льввоі Кохан Д.С. №790462 від 02 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення від про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий С.В.Борейко