overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/306/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2016 р. Справа № 809/306/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представників позивача Чорнописького Б.П., Поронюка І.Б., представників третьої особи Блошко М.М., Нестеришина Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКІ" про визнання нечинним та скасування рішення від 03.02.2016.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:28054465 від 03.02.2016 - права власності на земельну ділянку площею 5,637 га, кадастровий номер 080020006, адміністративно-виробничі приміщення, що знаходяться в м.Івано-Франківськ по вул.Комунальна,3 за Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ".

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни (податковий номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" (ідентифікаційний номер 05501072) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.05.2016 року.
Справа № 810/322/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/322/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_5 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

6 квітня 2016 р. представником позивача подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/322/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 11 год 10 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 809/503/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. Справа № 809/503/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши заяву Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 12.05.2016 року № 1132/06 (вх. № 313/809/555/16 від 12.05.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву від 12.05.2016 року № 1132/06, в якій просить суд замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на його правонаступника - Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у виконавчому провадженні ВП № 33364272 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 05.06.2012 року № Ф42/3, якою зобовязано субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 сплатити на користь управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі заборгованість по єдиному внеску в сумі 692,10 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд заяви Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 12.05.2016 року № 1132/06 (вх. № 313/809/555/16 від 12.05.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження, на "23" травня 2016 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

2. Копію цієї ухвали разом з копіями заяви від 12.05.2016 року № 1132/06 та доданих до неї документів невідкладно надіслати Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції та субєкту підприємницької діяльності-фізичній особи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 810/1446/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1446/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2016 року 810/1446/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративний позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Укрсоцбуд» до Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність «Укрсоцбуд» до Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області № 126-5-VII від 17 грудня 2015 року «Про припинення дій договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України в м. Ірпені в районі ВАТ «Ірпіньмаш»;

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив наступне.

Як вбачається з комп’ютерної програми Діловодства спеціалізованих судів (ДСС), у період з 26.04.2016 по 28.04.2016 позивач подав до суду тринадцять тотожних позовних заяв (вх. №№ 1467, 1468, 1469, 1470, 1471, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1490) з позовом до тих самих відповідачів, про той самий предмет. Крім того, усі позовні заяви подано з недоліками.

За позовною заявою від 28.04.2016 вх. № 1485 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1443/16.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав (№ 810/1443/16).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Укрсоцбуд» – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/1151/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1151/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2016 року 810/1151/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства “Нове життя”

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Колективного сільськогосподарського підприємства “Нове життя” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 6537,51 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 27 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 11 квітня 2016 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 квітня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05 квітня 2016 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 05 квітня 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.v

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/940/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 року 810/940/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» звернулось до Київського окружного адміністративного з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази, які підтверджують скрутне матеріальне становище ТОВ «Нік-Електроніка», або докази сплати судового збору у розмірі 153 180, 88 грн.

Вищевказана ухвала суду була отримана представником позивача за довіреністю 05.04.2016, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 236.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/483/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/483/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 року 810/483/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Аді» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (далі - УПФУ у м. Славутичі) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Аді» про стягнення боргу.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано УПФУ у м. Славутичі усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 11 березня 2016 р.

Названу ухвалу УПФУ у м. Славутичі було оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою названого суду від 18 квітня 2016 р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

25 квітня 2016 р. дана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

У період з 25 квітня по 6 травня 2016 р. суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І. не виконувала покладені на неї посадові обов'язки у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 10 травня 2016 р. УПФУ у м. Славутичі усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до УПФУ у м. Славутичі.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Аді» про стягнення боргу.

2.Надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2042/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки

06 травня 2016 року Справа № 810/2042/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області та Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про поновлення на публічній службі,

в с т а н о в и в:

5 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові від 03.06.2015, що ухвалена в адміністративній справі № 810/2042/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області та Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про поновлення на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектора державної служби боротьби з економічною злочинністю Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу починаючи з 18.04.2015 та моральної шкоди у сумі 30000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015, суд у задоволені адміністративного позову відмовив.

Суд встановив, що на день надходження заяви про виправлення описки адміністративна справа № 810/2042/15 перебуває у провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. з приводу перегляду постанови від 03.06.2015 за нововиявленими обставинами за заявою позивача.

Таким чином, питання про виправлення описки в судовому рішенні буде вирішено судом після завершення розгляду заяви позивача про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 прийняти до розгляду.

2. Питання щодо виправлення описки у постанови суду вирішити після закінчення розгляду суддею Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 03.06.2015 в адміністративній справі № 810/2042/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/524/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 року 810/524/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 12.05.2016 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.