Справа № 810/5720/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року 810/5720/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області,

третя особа: ОСОБА_2

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалами суду від 18.01.2016 вікдрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та признчено справу до судового розгляду.

У судове засідання з'явились позивач та третя особа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив. При цьому, надав суду заяву від 01.02.2016 про здійснення судового розгляду справи за відсутності уповноваженого представника Управління в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, з огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд протокольною ухвалою вирішив провести судовий розгляд справи за даною явкою.

В ході судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання суду доказів щодо сплати судового збору у зв'язку зі збільшенням позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання позивача та зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що позивач виявив бажання уточнити позовні вимоги, водночас не надав суду доказів сплати судового збору за дві немайнові вимоги, які заявлені позивачем.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами частини 2 та 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, з наявних в матеріалах справи квитанцій вбачається, що позивач сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у справі з метою надання суду доказів сплати судового збору у зв'язку зі збільшенням позовних вимог є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, під час судового засідання, судом було з'ясовано, що на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2016 відповідно до змісту якої у відповідача було витребувано належним чином засвідчену копію рішення про реєстрацію земельної ділянки за гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1), а також належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких прийнято рішення про реєстрацію земельної ділянки за гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1), відповідач надав віповідповідь, що в Управлінні відсутні слідуючи документи:

- рішення про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3;

- документація із землеустрою на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3;

- будь-які інші документи на ім'я ОСОБА_3, що стосуються вищевказаної земедьної ділянки.

Водночас, як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідач вказує, що згідно відомостей НКС ДЗК присадибна земельна ділянка площею 0.2042 га в АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 обліковується станом на 02.09.2015 за гр. ОСОБА_2.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області: письмові пояснення (з документальним підтвердженням) на підставі яких документів державний кадастровий реєстратор Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області дійшов висновку про те, що присадибна земельна ділянка площею 0.2042 га в АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 обліковується станом на 02.09.2015 за гр. ОСОБА_2, враховуючи що будь-які документи на ім'я ОСОБА_3, які стосуються вказаної земельної ділянки в Управлінні відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 31.05.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5720/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 31 травня 2016 року о 10:00 год.

3. Зобов'язати Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області надати суду у строк до 31.05.2016 письмові пояснення (з документальним підтвердженням) на підставі яких документів державний кадастровий реєстратор Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області дійшов висновку про те, що присадибна земельна ділянка площею 0.2042 га в АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 обліковується станом на 02.09.2015 за гр. ОСОБА_2, враховуючи що будь-які документи на ім'я ОСОБА_3, які стосуються вказаної земельної ділянки та були витребувані судом у відповідача в Управлінні відсутні.

4. Попередити Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

5. Викликати у судове засідання на 31.05.2016 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.