overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/862/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/862/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р.

справа № 808/862/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Росекспомет? про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про судовий збір” в редакції від 01.09.2015, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1378 грн.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №808/862/16 залишити без руху та надати строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 334/10120/15-а (2-а/334/46/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 рокусправа № 334/10120/15-а (2-а/334/46/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 березня 2016 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 22 квітня 2016 року.

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі. Так, колегія суддів вважає необхідним витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 11:15.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя належним чином оформлену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Судді: А. В. Суховаров

О.В. Головко
Справа № 808/4241/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2016 року справа № 808/4241/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

28 квітня 2016 року відповідачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 року на 13:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № П/811/119/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р.справа № П/811/119/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. у справі № П/811/119/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Національної поліції України

про: визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/119/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15:00 годин 18 травня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченко В.Є. Панченко О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 804/9806/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року справа № 804/9806/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, тел. 726-90-30, 790-91-12

19 квітня 2016 р. № 804/9806/15 (804/9806/15) (28)РЕКОМЕНДОВАНЕ /з повідомленням/
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

вул. Високовольтна, 24,м. Дніпропетровськ,49107

Судова повістка - повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повідомляє про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2015 р..

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 29 квітня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, 5-й поверх, кім. 504.

На Вашу адресу надсилаються для відома копії ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Письмове провадження буде здійснено у відсутності сторін та їх представників.

Додаток:

1) Апелянту: - копія ухвали, інформація про права,

2) Іншим адресатам: копія ухвали, інформація про права, копія апел. скарги.

Помічник судді Троянова Я.І.
Справа № 208/8551/15-а (2-а/208/209/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 рокусправа № 208/8551/15-а (2-а/208/209/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю представника позивача Редько С.М., представника відповідача Верещака Є.М., представника третьої особи - Чорного Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2015 року по справі № 208/8551/15-а (2-а/208/209/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут", про визнання протиправним рішення конкурсного комітету,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" - задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2015 року по справі № 208/8551/15-а (2-а/208/209/15) - скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" про визнання протиправним рішення конкурсного комітету - відмовити.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним рішення конкурсного комітету - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/7783/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2016 року справа № 808/7783/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом Державного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ,, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області , третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/7783/15 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року вищевказана скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали апелянтом, серед іншого заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обгрунтоване скрутним матеріальним станом.

Для повного та всебічного розгляду справи та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе клопотання задовольнити шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення у справі судового рішення за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення у справі судового рішення за апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 804/4357/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 року справа № 804/4357/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 жовтня 2015 року на 11:25.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/223/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/223/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

справа № 808/223/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КЛІОН? до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька митниця ДФС звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року відмовлено Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року Запорізькою митницею ДФС подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що у зв’язку із важливістю даної справи та через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин, відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС та надати строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова