Справа № 521/13237/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/13237/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Мирончук Н.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 0552/50000/15 від 10.08.2015 року у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 0552/50000/15 від 10.08.2015 року, якою позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 13022389,02 грн.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року вказаний позов задоволено.

Копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року отримано відповідачем 16.12.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідним підписом уповноваженої особи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції 15 січня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року була подана відповідачем після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, а наведені апелянтом підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Також, підставою для залишення поданої апеляційної скарги без руху, вказаною ухвалою, стало не відповідність цієї апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України в частині представлення доказів про сплату судового збору.

З огляду на викладене, апелянту, також, було запропоновано у наведений вище строк подати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн.

Апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у належному розмірі, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику, при невиконанні вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія вказаної ухвали від 03 лютого 2016 року була відправлена 04.02.2016 року на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

Проте, з повернутого на адресу суду повідомлення про вручення вказаного судового рішення було неможливо встановити дату отримання апелянтом цієї ухвали.

За викладених обставин, 18.03.2016 року вказана ухвала була повторно направлена на адресу апелянта, яка була отримана скаржником 25.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Разом з тим, станом на 10 травня 2016 року (з урахуванням наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 0552/50000/15 від 10.08.2015 року у справі про порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя М.П. Коваль