Справа № 821/401/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/401/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до відкритого акціонерного товариства «Джерело» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016р. управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні звернулось в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства «Джерело» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015р. по січень 2016р. в сумі 898,19грн.

Також разом із адміністративним позовом управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні подано клопотання, в якому ставилось питання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016р. відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м.Херсоні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 11.04.2016р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до відкритого акціонерного товариства «Джерело» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015р. по січень 2016р. в сумі 898,19грн. - повернуто позивачеві, з підстав несплати судового збору.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником пенсійного фонду, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Разом з тим, відповідності до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378грн.).

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст. 187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1378грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016р. відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні залишити без руху.

Надати апелянту строк до 1.06.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1