Справа № 802/409/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 травня 2016 р. Справа № 802/409/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на квітень 2016 року, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом строки відповідач має заборгованість перед бюджетом. Зокрема, борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 15 762 грн. 80 коп., з них за основним платежем - 9 901 грн. 49 коп., штрафні санкції - 3396 грн. 45 коп. та нарахована, але не включена в податкову вимогу сума за січень 2015 року, сума у розмірі 2 464,81 грн. Наведені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

ОСОБА_1 прокурора та представника Хмільницької ОДПІ через канцелярію суду за вх.№8722 від 04.05.2016 року надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Позовні вимоги представники підтримали у повному обсязі та просили задовольнити адміністративний позов.

В судові засідання 22.04.2016 та 04.05.2016 відповідач не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки, суд не повідомив. Кореспонденція, що відправлялась на адресу товариства на адресу суду повернулась з відміткою на конверті поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведенні норми, суд вважає за можливе, провести розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, згідно з ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ "Еко ОСОБА_1" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 25.10.2010 року за номером державної реєстрації 2228935, ідентифікаційний код юридичної особи - 37357571. Як платник податків підприємство взяте на облік Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області 27.10.2010 року за номером 51002 (як платник податків за основним місцем обліку) та Хмільницькою ОДПІ ГУ ДФС (Літинське відділення) 27.10.2011 (як платник податків за неосновним місцем обліку).

Згідно матеріалів справи установлено, що між Уладівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" укладено договір оренди земельної ділянки №7 від 02 вересня 2011 року. Договір укладено на десять років на платне користування земельною ділянкою для розміщення та обслуговування власних об`єктів нерухомості та для виробничих потреб в межах сла Уладівка, вул.Лісова, 1, Уладівської сільської ради, Літинського району. Умовами договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 13 744,78 грн. в рік, що становить 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок Уладівської сільської ради.

Зазначений договір оренди землі зареєстрований у відділі Держкомзему у Літинському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 жовтня 2011 року за №01392.

На виконання встановленого обов`язку, відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з плати за землю від 11.02.2014 року, в якій визначена сума орендної плати за землі комунальної власності на 2014 рік у розмірі 29578,05 грн. з розбивкою цієї суми рівними частками за місяцями. На даний час відповідачем основний платіж добровільно не сплачений, податкова декларація з плати на землю на 2015, 2016 роки не подана.

Згідно довідки про податкову заборгованість, наданої Літинським відділенням Хмільницької ОДПІ, станом на 01.03.2016 за ТОВ "Еко ОСОБА_1" рахується заборгованість по сплаті орендної плати за землю 15 762,75 гривень.

Позивачем була винесена податкова вимога №342-02 від 23.03.2015 року, яка надіслана рекомендованим листом 27.10.2015 року та отримана відповідачем 05.11.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями згідно податкової вимоги від 23.03.2015 року №342-02 становить 13 297,94 грн., у тому числі основний платіж 9901,49 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 3396,45 грн. Крім того, у адміністративному позові позивачем заявлено додатково суму до стягнення з відповідача у розмірі 2464,81 грн. податкової заборгованості за січень 2015, яка не була включена у податкову вимогу.

В зв'язку з тим, що самостійно визначені зобов'язання та штрафні санкції відповідачем в повному обсязі сплачено не було, загальна сума заборгованості перед бюджетом, з урахуванням нарахованої податковим органом плати за січень 2015 року, що не включено у податкову вимогу, становить 15 762,75 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 285 Податкового кодексу України встановлено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. (п. 287.2 ст. 287 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу за №342-02 від 23.03.2015р. (а.с. 40), яка отримана останнім 05.11.2015р., що підтверджується підписом посадової особи ТОВ "Еко ОСОБА_1".

Вказана податкова вимога відповідачем залишена без виконання.

Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаних податкових вимог в передбаченому ст. 60 Податкового кодексу України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Еко ОСОБА_1" (21021, Вінницька область, м.Вінниця, Ленінський район, вул.Космонавтів, буд.39, ) кошти в розмірі 15 762 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 75 коп. в рахунок погашення податкового боргу до місцевого бюджету (р/р 2700323, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 18010600, )

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: