Справа № 816/642/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/642/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків , начальника управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_1 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції , Харківська область , начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Харківської область , державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 , Головного управління МВС України в Харківській області , начальника УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , Прокуратури Харківської області , прокурора Харківської області ОСОБА_14 , Головного територіального управління юстиції у Харківській області , в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 , Харківського окружного адміністративного суду , голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 , в.о. голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 , керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_8 , Харківського апеляційного адміністративного суду , голови Харківського апеляційного адміністртиавного суду ОСОБА_9 , Харківської обласної державної адміністрації , голова Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року позивач Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків, начальника управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_1, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції , Харківська область , начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Харківської область , державного виконавця ВДВС ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3, Головного управління МВС України в Харківській області , начальника УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , Прокуратури Харківської області, прокурора Харківської області ОСОБА_14, Головного територіального управління юстиції у Харківській області , в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, Харківського окружного адміністративного суду, голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6, в.о. голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7, керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_8, Харківського апеляційного адміністративного суду, голови Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_9, Харківської обласної державної адміністрації, голова Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 про стягнення коштів в розмірі 1 962 266,00 грн.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання, викладені у ст.107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

У даному позові позивач просити стягнути з відповідачів матеріальні і моральні збитки, завдані підприємству діями та бездіяльністю вищевказаних відповідачів та їх посадовими особами.

Територіальна підсудність адміністративних справ врегульована положеннями статті 19 КАС України і дозволяє розмежувати предметну компетенцію адміністративних судів одного рівня в залежності від місця розгляду справи. Територіальна підсудність визначає, який конкретно адміністративний суд може розглянути конкретну адміністративну справу за першою інстанцією.

Зокрема, відповідно до частини першої вказаної статті, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У поданому до суду позові позивач - Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" зазначив юридичну адресу: 61052, м. Харків, пров. Свердлова, 1.

Відповідачі у справі - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків, начальник управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_1, Жовтневий відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції , Харківська область, начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції , Харківська область, державний виконавець ВДВС ОСОБА_2, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3, Головне управління МВС України в Харківській області, начальник УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, Прокуратура Харківської області, прокурор Харківської області ОСОБА_14, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, Харківський окружний адміністративний суд, голова Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6, в.о. голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7, керівник апарату Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_8, Харківський апеляційний адміністративний суд, голова Харківського апеляційного адміністртиавного суду ОСОБА_9, Харківська обласна державна адміністрація, голова Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 також знаходиться на території м. Харків.

Таким чином, місцезнаходженням відповідачів є м. Харків, а відтак за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Харків.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" повноваження Полтавського окружного адміністративного суду поширюються на територію Полтавської області.

Враховуючи наведені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що дана справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що провадження по справі не було відкрито, а справа не підсудна цьому адміністративному суду за територіальною підсудністю, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Частиною 6 ст.108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з дотриманням вимог статті 19 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків, начальника управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_1, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції , Харківська область , начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Харківської область , державного виконавця ВДВС ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3, Головного управління МВС України в Харківській області , начальника УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , Прокуратури Харківської області, прокурора Харківської області ОСОБА_14, Головного територіального управління юстиції у Харківській області , в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, Харківського окружного адміністративного суду, голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6, в.о. голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7, керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_8, Харківського апеляційного адміністративного суду, голови Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_9, Харківської обласної державної адміністрації, голова Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Харківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко