Справа № 2а/0370/3060/12
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2016 р.Справа № 876/2454/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 р. в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Малого підприємства «Стерн» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2012р. позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Малого підприємства «Стерн» про припинення юридичної особи задоволено повністю.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1, зареєструвавши в суді першої інстанції 27.03.2016 року апеляційну скаргу на неї з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити у зв'язку із тим, що про наявність вказаного рішення суду йому стало відомо 21.03.2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також від державного виконавця ВДВС Луцького МУЮ про існування постанови Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року по справі № 2а/0370/3060/12, якою припинено юридичну особу МП «Стерн».

В частині обґрунтування звернення до суду і розглядуваною апеляційною скаргою апелянт наголошує на тому, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2013 року з ОСОБА_2 (засновника та директора МП «Стерн» стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 22.07.2008 року в розмірі - 10 890 доларів США, а також рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 60 783 грн. За таких обставин постанова окружного адміністративного суду впливає на права та інтереси апелянта.

На підставі ч.2 ст.102 КАС України розгляд заявленого клопотання проводиться апеляційним судом в порядку письмового провадження, оскільки таке може бути вирішено на основі наявних у справі доказів.

Із змісту заявленого позову убачається, що такий пред'явлений податковим органом - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби в порядку вимог п.2»абз.» ч.5 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV, підставою звернення до суду вказано є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, а відповідно до п.67.2 статті 67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних - осіб підприємців.

Також в разі задоволення такого позову вживаються заходи для ліквідації підприємства.

Зокрема, ч.ч.5 і 6 ст.38 вищевказаного Закону передбачено, що суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Оцінюючи вищевикладене, приходжу до обгрунтованого висновку про те, що розглянутий з участю податкового органу спір про припинення юридичної особи не впливає на права та інтереси апелянта, останній вправі забезпечити захист своїх майнових прав та інтересів вже під час проведення ліквідаційної процедури підприємства. Також принциповим є те, що на підставі винесеного рішення суду не здійснюється ліквідація підприємства, а лише розпочинається процедура по припиненню юридичної особи.

Окрім цього, вказана справа стосується застосування санкції до підприємства з підстав звернення до суду, вказано наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для припинення юридичної особи, через що апелянт не є учасником розглянутих публічно правових відносин.

Ці обставини в своїй сукупності є вирішальними для висновку про те, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою.

Оскільки наведені обставини з'ясовані під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 р., тому правові підстави для задоволення наведеного клопотання також є відсутніми.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для розгляду поданої апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити; з цих же мотивів належить залишити без задоволення й клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.160, п.1 ч.5 ст.189, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Малого підприємства «Стерн» про припинення юридичної особи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: Р.П. Сеник