overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/6896/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6896/15-а
Провадження № 2-а/185/452/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чічман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно листа Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.10.2015 року № 7766/9/04/10/17-03-31, станом на 29.10.2015 року в КОР ФОП ОСОБА_2 рахується недоїмка по єдиному внеску на загальну суму 4010,30 грн.

Викладене приводить суд до висновку про витребування з Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області для огляду справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОК НОМЕР_1), який перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Надати довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_2 (РНОК НОМЕР_1) за період з 03.09.2004 року по 15.01.2015 року.

Надати детальну інформацію щодо заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_2 (РНОК НОМЕР_1) в сумі 4010,30 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 69 КАС України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду адмінстративної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 69 КАС України

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області :

1Надати для огляду справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОК НОМЕР_1), який перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

2Надати довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_2 (РНОК НОМЕР_1) за період з 03.09.2004 року по 15.01.2015 року.

3Надати детальну інформацію щодо заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_2 (РНОК НОМЕР_1) в сумі 4010,30 грн.

Інформацію необхідно надати суду до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 190/995/16-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/995/16-а
Провадження №2-а/190/16/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати останньому раніше призначеної пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 01 квітня 2015 року, та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області відновити йому з 01.04.2015 року виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону Украни «Про прокуратуру» та виплатити заборгованість, що утворилася з 01.04.2015 року по дату винесення рішення суду, та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі.

10 травня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення поданого ним позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5) ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо окрім іншого надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про залишення позову без розгляду, на підставі вимог ч.1 ст.155 КАС України заявлений позов залишається судом без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1, ч.2 ст.155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державного казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 сплачений згідно з квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.538281795.1 від 18.04.2016 року судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Розяснити заявникові, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников
Справа № 192/136/16-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/136/16-а
Провадження № 2-а/192/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2016 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 158,160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 193/924/16-а
Суддя: Патинка А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/6/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А. Г., ознайомившись із адміністративним позовом представника позивача Шафранової Олени Валеріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження дій органів владних повноважень та призначення і виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з отриманням інвалідності військовослужбовця, третя особа: Міністерство оборони України,-

У С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року представник позивача Шафранова Олена Валеріївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду з вищевказаним позовом, але так-як позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, позивачу був наданий термін для усунення недоліків.

6 травня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов уточнений адміністративний позов, який не відповідає ч.4 ст.104 КАС України, а саме позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв`язку з чим необхідно надати термін для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.108 КАС України.

У Х В А Л И В:
1.Адміністративний позов представника позивача Шафранової Олени Валеріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про оскарження дій органів владних повноважень та призначення і виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з отриманням інвалідності військовослужбовця, третя особа: Міністерство оборони України залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків до 17 травня 2016 року, роз`яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області А.Г.Патинка
Справа № 703/1523/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1523/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 13 червня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-15318/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.11.2011 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії.

встановив:

Позивачка просить суд зобовязати УПФУ в м. Сміла здійснити перерахунок і виплатити їй підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 3 серпня 2010 року по 2 лютого 2011 року.

В спорі між тим самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав є така, що набрала законної сили постанова Смілянського міськрайдсуду від 3 червня 2011 року, а тому керуючись ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-15320/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.11.2011 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної держадміністрації про виплату разової грошової допомоги.

встановив:

У зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху до 26 листопада 2011 року.

В наданий судом строк позивачка не виконала жодної з вимог суду, вказаних в ухвалі від 17 листопада 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної держадміністрації про виплату разової грошової допомоги повернути позивачці.

Розяснити позивачці право повторного звернення до суду за умов дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-15390/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.12.2011 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сміла про здійснення перерахунку пенсії.

встановив:

У зв'язку з порушенням вимог ст. 248 КАС України позовна заява була залишена без руху до 5 грудня 2011 року.

В наданий судом строк заявник не виконав жодної з вимог суду, вказаних в ухвалі від 25 листопада 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 248 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сміла про здійснення перерахунку пенсії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 712/5356/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/5356/16-а

Провадження № 2а/712/168/16

11 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної служби м.Черкаси рядового поліції Попович Станіслава Юрійовича Управління патрульної поліції у м.Черкаси про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 967206 від 03.05.2016р. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для повернення позовної зави, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 14 год. 00 хв. 19.05.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.213.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Витребувати у відповідача Управління патрульної поліції у м.Черкаси копії матеріалів, на підставі яких винесена постанова ПС2 № 967206 від 03.05.2016р. та матеріалів фото чи відеофіксації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 712/5357/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/5357/16-а

Провадження № 2а/712/169/16

11 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення ЧК № 001466 від 28.04.2016р. за ч.1 ст.178 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для повернення позовної зави, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 12 год. 00 хв. 17.05.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.213.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Черкаси копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова ЧК № 001466 від 28.04.2016р. та копії матеріалів фото чи відеофіксації.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 703/1521/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1521/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 13 червня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-15297/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.11.2011 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії.

встановив:

Позивач просить суд зобовязати УПФУ в м. Сміла здійснити перерахунок і виплатити йому підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з травня 2011 року.

В спорі між тим самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав є така, що набрала законної сили постанова Смілянського міськрайдсуду від 1 червня 2011 року, а тому керуючись ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії повернути позивачу.

Зобовязати Смілянське управління державного казначейства в Черкаській області повернути ОСОБА_1 28 грн. 23 коп. сплаченого судового збору по квитанції № 208 від 11 листопада 2011 року у Смілянському відділенні Ощадбанку/43.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя