Справа № 808/1495/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1495/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 травня 2016 року

Справа № 808/1495/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» (надалі – позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №Ю-1060-23 від 04.12.2015 у сумі 273698,60 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (абз.9 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

З адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що Вимогу про сплату боргу з єдиного внеску №Ю-1060-23 від 04.12.2015 позивач отримав 14.12.2015.

Саме з вказаного часу позивач дізнався про можливе порушення його права.

Всупереч вимог п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та не додано до позову доказів поважності причини пропуску строку оскарження Вимоги про сплату боргу з єдиного внеску №Ю-1060-23 від 04.12.2015, встановленого ст.25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”. Клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом – не заявлено.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як передбачено абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру (4105 грн. 48 коп.). Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів поважності причини пропуску строку оскарження Вимоги про сплату боргу з єдиного внеску №Ю-1060-23 від 04.12.2015, встановленого ст.25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за вимогу майнового характеру (4105 грн. 48 коп.).

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 08 червня 2016 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів поважності причини пропуску строку оскарження Вимоги про сплату боргу з єдиного внеску №Ю-1060-23 від 04.12.2015, встановленого ст.25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за вимогу майнового характеру (4105 грн. 48 коп.).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов