Справа № 1170/2а-2902/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без розгляду

14 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-2902/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Снісар Я.В.

представників сторін:

прокурора не зявився

позивача не зявився

відповідач не зявився

третя особа не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області

до відповідача: Кіровоградської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору : приватне підприємство «Сервіском»

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року касаційну скаргу прокурора м. Кіровограда на постанову господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010 року у справі за позовом прокурора м. Кіровограда, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 розглянуто Вищим адміністративним судом України.

За результатами розгляду справи винесено ухвалу, якою скасовано постанову Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративній справі присвоєно №1170/2а-2902/11 та передано на розгляд судді Хилько Л.І.

10 жовтня 2011 року суддею Хилько Л.І. винесено ухвалу, відповідно до якої суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України справу передано на розгляд судді Петренко О.С.

Ухвалою суду від 12.10.2011 року справу прийнято суддею до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2011 року.

В судове засідання 27.10.2011 року прокурор, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи не надав.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, при цьому надавши клопотання про розгляд справи без участі.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, при цьому надавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи, в порядку вимог ст.128 КАС України відкладено до 14 листопада 2011 року.

В судове засідання 14.11.2011 року сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув в судове засідання 27.10.2011року та 14.11.2011 року без поважних причин, а також те, що від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Сервіском»про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом