overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6731/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6731/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/8150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року

у справі № 815/6731/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК КОМПАНІ»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 18 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/0370/833/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ К/800/8302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України; заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату. Копію цієї ухвали заявник отримав 31 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року на підставі статті 102 КАС України та з урахуванням клопотання заявника, строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжено шляхом установлення нового строку для їх усунення - до 29 квітня 2016 року. Заявникові роз'яснено, що в разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Копію цієї ухвали заявник отримав 19 квітня 2016 року.

На адресу суду надійшло клопотання заявника від 28 квітня 2016 року про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Поряд із цим, статтею 102 КАС України суду надано право продовжити процесуальний строк, установлений судом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 31 травня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 822/6329/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Дельта Банк», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. звернувся з клопотанням про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/6329/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Дельта Банк», про зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 818/10/16
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ № К/800/12022/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/10/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 822/3393/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3393/14

13 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Рада адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Рада адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 09 червня 2016 року о 14:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 813/5082/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5082/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 р.

Справа № 876/3235/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ» подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі №813/5082/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн., однак згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт повинен доплатити 177 229,44 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі №813/5082/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту – для відома та виконання.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 813/1259/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1259/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р. у справі за позовом ТОВ "Транс-Сервіс-1" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону; не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р. в справі за позовом ТОВ "Транс-Сервіс-1" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті для усунення недоліків касаційної скарги до 06.06.2016р.

Роз'яснити Державній службі України з безпеки на транспорті , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/19555/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні товарів та рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» звернулось з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про поновлення строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/19555/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні товарів та рішення про коригування митної вартості товарів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 820/256/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12170/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Технобазіс» до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою Сумська митниця ДФС звернулася з клопотанням про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

У задоволенні клопотання Сумської митниці ДФС про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/256/16 за позовом приватного підприємства «Технобазіс» до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 813/3773/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2016 р. Справа № 876/1946/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. у справі № 813/3773/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. у справі № 813/3773/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 07.06.16 р. о 14:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.