Справа № 826/69/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Київ№ 826/69/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Соломянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Кальчук А.Є. (довіреність № 1-13/1-16 від 04.01.2016 р.,

від третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Соломянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію місця проживання позивача та її малолітнього підопічного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2015 року суддею Данилишиним В.М. відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 закрито провадження в адміністративній справі №826/69/15. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В. від 25.09.2015 р. прийнято справу до провадження.

Разом з тим згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016 р. у зв'язку із звільненням судді з посади справу №826/69/15 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 р. справу призначено до судового розгляду.

У судове засіданні 26.04.2016 р. позивач не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Натомість представник відповідача у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку із не підсудністю зазначеного спору Окружному адміністративному суду м. Києва.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, своєї позиції щодо справи до суду не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до Соломянського районного відділу Головного управління ДМС України в м. Києві із заявою про необхідність зареєструвати місце реєстрації позивача та його підопічного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач відмовив позивачу у реєстрації її місця проживання та місця проживання її підопічного за вказаною адресою у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджуються право на проживання у житлі (свідоцтво про право власності та ордер) та у зв'язку з тим, що відсутня згода власників-співвласників житло, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації місця проживання протиправним та таким, що прийняте без законних підстав, позивач звернувся за захистом власних прав та інтересів із позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справі адміністративної юрисдикції є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, як вбачається із наведеного, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. При цьому, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Тобто, як вбачається з наведеного вище, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач оспорює дії відповідача щодо відмови у реєстрації місця проживання позивача та його підопічного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Нормою ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

А відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені в рамках даного спору вимоги позивача не підлягають розгляду за правилами КАС України в порядку адміністративного судочинства, так як підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 цієї статті якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, з огляду на що даний позов підсудний Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача Соломянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/69/15 за позовом ОСОБА_1 до Соломянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання Соломянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та її малолітнього підопічного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

2. Роз'яснити позивачу, що даний спір підсудний Солом'янському районному суду міста Києва.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Я.І. Добрянська