overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14069/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. справа № 804/14069/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. у справі № 804/14069/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/14069/15 з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. у справі № 804/14069/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 01.06.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 725/6956/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/9254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі № 725/6956/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

про визнання неправомірним рішення відповідача щодо припинення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 05 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірним рішення відповідача щодо припинення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/4493/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7963/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 816/4493/15

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 22 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12.04.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочити скаржнику сплату судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документ про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 812/154/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/11608/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року

у справі № 812/154/16

за позовом депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1

до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 812/154/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 461/12548/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/8406/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі № 461/12548/15-а

за позовом Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про накладення штрафу, -

встановив:

Ухвалою від 28 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 14.04.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнити скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документ про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 522/4663/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/11476/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приморського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

у справі № 522/4663/16-а

за позовом Приморського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області

до Нгуєн Тхі Чін

про примусове видворення з України, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приморський районний відділ Головного Управління ДМС України в Одеській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приморського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Приморського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області до Нгуєн Тхі Чін про примусове видворення з України.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 201/13692/15-а (2-а/201/140/2015)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7506/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року

у справі № 201/13692/15-а (2-а/201/140/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобов'язання поновити виплату пенсії, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 398/3103/13-а (2-а/398/34/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 року справа № 398/3103/13-а 2-а/398/34/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись з клопотанням Олександрійської міської ради Кіровоградської області у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2016 року у справі № 398/3103/13-а (2-а/398/34/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Комунального підприємства «Житлогосп», Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Завод Автоштамп» про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2016 року, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 травня 2016 року.

27 квітня 2016 року Олександрійська міська рада Кіровоградської області подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за участю її представника.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе перенести розгляд справи з письмового провадження у відкрите судове засідання на 01 червня 2016 року о 14:00 год..

Керуючись ст.190 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Олександрійської міської ради Кіровоградської області - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 14:00 год..

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 817/3243/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/9278/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі № 817/3243/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 817/3243/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ст. 213 КАС України та надано строк до 19 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній