Справа № 826/4252/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 травня 2016 року 11:00 №826/4252/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до комунального підприємства «Київпастранс»
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень адміністративної будівлі комунального підприємства «Київпастранс», за адресою: вулиця Набережне шосе, 2 у Подільському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері адміністративної будівлі підприємства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що позивач помилково обрав спосіб звернення до суду в порядку статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки повинен був самостійно прийняти рішення та підтвердити його обґрунтованість в суді в порядку статті 1836 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Подільським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - Подільське районне управління ГУ ДСНС України у м. Києві) видано наказ від 15.01.2016 №25 про проведення планових перевірок додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, в тому числі, комунального підприємства «Київпастранс», за адресою: вулиця Набережне шосе, 2 у Подільському районі міста Києва.

На виконання наказу від 15.01.2016 №25 та повідомлення про проведення планової перевірки від 15.01.2016 №27/130, Подільським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві видане посвідчення від 12.02.2016 №142 на проведення перевірки комунального підприємства «Київпастранс», за адресою: вулиця Набережне шосе, 2 у Подільському районі міста Києва.

Перевірка була проведена у присутності майстра дільниці комунального підприємства «Київпастранс» ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 25.05.2016 №83, у якому зафіксовано 27 епізодів порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями;

2) не проведений замір опору ізоляції електромережі електроустановки;

3) з'єднання, відгалуження та окінцьовання жил проводів кабелів в електророзподільних коробках виконати допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

4) дозволяється експлуатація тимчасових ділянок електричних мереж;

5) не надано паспорти блискавко захисних пристроїв, паспорти заземлювачів пристроїв блискавко захисту;

6) не надано акти перевірки системи захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

7) шляхи евакуації (2-й поверх) захаращені матеріальними цінностями (меблі);

8) опалювальні прилади, розміщені в сходовій клітині та встановлені на відстані менше 2,2 метру від рівня сходового майданчику;

9) двері сходових клітин не обладнані пристроями для самозачинення з ущільненням в притворах;

10) ширина проходу на шляхах евакуації менша 1-го метра (1,2,3 поверх);

11) висота проходу на шляхах евакуації менше 2-х метрів (сходовий марш між 2 та 3 поверхами, коридор на 2-му та 3-му поверсі);

12) на шляхах евакуації (1-го поверху) встановлено стаціонарні турнікети;

13) під сходовою клітиною влаштоване приміщені електрощитової;

14) двері, що відчиняються в загальні коридор перешкоджають вільній евакуації та зменшують нормативну ширину коридору (4-й поверх);

15) двері приміщення електрощитової не виконані протипожежними з межею вогнестійкості 30 хвилин та не мають сертифікат відповідності УкрСЕПРО;

16) двері приміщення архіву не виконано протипожежними межею вогнестійкості 30 хвилин та не мають сертифікатів відповідності УкрСЕПРО;

17) двері 2-х приміщень серверної не виконані протипожежними з межею вогнестійкості 30 хвилин та не мають сертифікат відповідності УкрСЕПРО;

18) не наданий акт приймання системи автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів державного пожежного нагляду;

19) не наданий договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

20) сигнал від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

21) приміщення дообладнати системою автоматичної пожежної сигналізації;

22) приміщення будівлі не обладнано системою оповіщенняі про пожежу та гучномовним зв'язком;

23) приміщення 2-х серверних не обладнано автономною модульною установкою локального пожежогасіння;

24) евакуаційні виходи 4-го поверху не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

25) для живлення аварійного освітлення не встановлені акумуляторні батареї, які розраховані на роботу аварійного освітлення не менше 1 години (аварійне освітлення повинно включатися одночасно для всієї будівлі автоматично при виключенні робочого освітлення);

26) в приміщеннях, на видних місцях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички з вказанням осіб відповідальних за протипожежний стан та таблички зазначенням телефону для виклику пожежної охорони;

27) з працівниками підприємства не проведено протипожежні інструктажі під підпис в спеціальному журналі.

До матеріалів справи позивач надав фотофіксацію виявлених порушень в ході перевірки відповідача, за адресою: вулиця Набережне шосе, 2 у Подільському районі міста Києва.

23.02.2016 відносно майстра дільниці комунального підприємства «Київпастранс» ОСОБА_1 складено протокол КІП №074024/67 про притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що комунальне підприємство «Київпастранс», за адресою: вулиця Набережне шосе, 2 у Подільському районі міста Києва, функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач не надав суду доказів того, що ним вчиняються дії для усунення встановлених позивачем порушень.

Також, представник позивача у письмових поясненнях повідомив суд, що до канцелярії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві не надходили від комунального підприємства «Київпастранс» звернення щодо проведення позапланової перевірки та доказів щодо усунення порушень.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що комунальним підприємством «Київпастранс» не вчинялися дії на усунення зазначених в акті перевірки від 25.05.2016 №83 порушень.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Слід зазначити, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки від 25.05.2016 №83 у своїй сукупності можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться в адміністративному приміщенні підприємства, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Посилання представника відповідача на помилковий спосіб звернення позивача до суду в порядку статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, судом відхиляються, з огляду на наступне.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Отже, приписами Кодексу цивільного захисту України прямо встановлений обов'язок посадових осіб центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно доводів позивача, викладених у позовній заяві щодо обґрунтування необхідності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень адміністративної будівлі комунального підприємства «Київпастранс», за адресою: вулиця Набережне шосе, 2 у Подільському районі міста Києва є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень адміністративної будівлі комунального підприємства «Київпастранс», за адресою: вулиця Набережне шосе, 2 у Подільському районі міста Києва є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 25.05.2016 №83, відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, яка буде розглянута протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до комунального підприємства «Київпастранс» заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень адміністративної будівлі комунального підприємства «Київпастранс», за адресою: вулиця Набережне шосе, 2 у Подільському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері адміністративної будівлі підприємства.

3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський