Справа № 806/5185/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 806/5185/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Гунько Л.В.,

за участю представників сторін:

від апелянта, Подибайло Віра Михайлівна;

позивач, ОСОБА_4;

від позивача, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 26 жовтня 2015 року № 3410-о щодо звільнення ОСОБА_4 з посади заступника начальника Житомирської митниці ДФС та поновити ОСОБА_4 на вказаній посаді з 27.10.2015 року.

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27 жовтня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що грубо порушує законодавство України про працю та його трудові права, оскільки вважає, що не підлягає звільненню у відповідності до Закону України "Про очищення влади", тоді як відповідач, провівши по відношенню до його перевірку дійшов аналогічного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 26 жовтня 2015 року № 3410-о щодо звільнення ОСОБА_4 з посади заступника начальника Житомирської митниці ДФС.

Постановлено:

Поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Житомирської митниці ДФС.

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 жовтня 2015 року по 24 грудня 2015 року у сумі 14 299,2 грн.

Допустити постанову в частині поновлення на посаді до негайного виконання.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна фіскальна служба України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був звільнений з державної служби відповідно до пункту 7-2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України на підставі частини 3 статті 1 та частини 8 статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Під час розгляду справи судом установлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3, 6 статті 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

У зв'язку з викладеним колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про зупинення апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, судова колегія приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що предметом позову у цій справі є визнання незаконним і скасування наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника начальника Житомирської митниці ДФС на підставі частини 3 статті 1 та частини 8 статті 3 Закону України «Про очищення влади», колегія суддів дійшла висновку про можливість зупинення апеляційного провадження у справі № 806/5185/15 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3, 6 статті 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3, 6 статті 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10004

представник позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2, 10000

3- відповідачу/відповідачам: Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ-53,04655

- ,