Справа № 826/26652/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва Левченко Олени Анатоліївни про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва Левченко О.А. про визнання протиправними дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, відповідачем у справі адміністративної юрисдикції може бути як орган державної влади, так і їхні посадові та службові особи.

У даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 були звернуті до посадової особи прокуратури м. Києва - Начальника відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва Левченко О.А. Вимоги до прокуратури м. Києва та заступника прокурора м. Києва позивачем не заявлялися та судом не розглядалися.

Тобто, заступник прокурора м. Києва є особою, яка не брала участі у даній справі під час її розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, у апеляційній скарзі заступника прокурора м. Києва відсутні посилання на те, що постановою від 24 березня 2016 року суд вирішив питання про його права, інтереси чи обов'язки.

Положеннями ст. 60 КАС України передбачено, що прокурор може звертатися до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заступника прокурора м. Києва не зазначено у чиїх інтересах вона подана та не вказані підстави для здійснення представництва.

З огляду на те, що заступник прокурора м. Києва не вказав на наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 189 та ст. 60 КАС України, для апеляційного оскарження постанови суду від 24 березня 2016 року вважаю необхідним залишити його апеляційну скаргу без руху та запропонувати усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання відповідних пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва Левченко Олени Анатоліївни про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити заступнику прокурора м. Києва строк до 19 травня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов