Справа № 802/4114/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

28 квітня 2016 р. Справа № 802/4114/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача (ТЦС №0544, РСЦ МВС у Вінницькій області): Зонік С.В.

представника відповідача Управління превентивної діяльності Головного управління

Національної поліції у Вінницькій області:Слободянюка І.М.

представника 3-ої особи: Іванова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_6

до: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо витребування в Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області додаткових доказів .

Особи, що беруть участь у справі не заперечили щодо витребування письмових документів.

Розглянувши зазначене питання, заслухавши думку осіб що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Предметом розгляду у даній справі є, серед іншого, зобов'язання відповідача виключити з розшуку легковий автомобіль купе-В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно акту №949 від 27.11.2015 р. затримано та передано на тимчасове зберігання на підставі постанови "ДВС м. Севастополь".

Як пояснив в судовому засіданні представник управління превентивної діяльності, виключення з розшуку ТЗ здійснюється тим органом, який оголошував розшук та вносив відповідну інформацію до баз даних. При цьому, обгрунтовуючи свою позицію послався на наказ МВС № 1080 від 23.11.12 р., який врегульовує такий порядок. Водночас зазначивши про обмеження доступу до цього НПА, в зв'язку з чим необхідність прийняття рішення про витребування документа.

Відтак, вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів, суд керується наступним.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області витяг з наказу МВС України№1080 від 23.11.2012р. в частині повноважень суб'єкта владних повноважень щодо внесення інформації до баз даних про оголошення в розшук та зняття з розшуку ТЗ.

Керуючись ст.11, 69, 71, 120, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати в Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 20.05.16 р. витяг з наказу МВС України №1080 від 23.11.12 р. в частині повноважень суб'єкта владних повножень щодо внесення інформації до баз даних про оголошення в рошук та зняття з розшуку ТЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ Воробйова Інна Анатоліївна

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: