overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3847/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2016 р.Справа № 876/1656/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі №807/3847/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області оскаржило постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року у справі за позовом ТзОВ "Агро Комплекс" до ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області не виконано вимог ухвали від 30.03.2016р. про усунення недоліків, яку отримано 11.04.2016р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст.187, 189, 108 ч.3 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі №807/3847/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - вважати неподаною та повернути ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду КУШНЕРИК М.П.
Справа № 813/6478/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6478/15

УХВАЛА

06 травня 2016 р.

Справа № 876/2231/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року в справі №813/6478/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі за позовом ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "ІМВО" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області повернуто у зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено 3, 4 абзаци:

«Зазначені в ухвалі недоліки особі, які подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.» замість

«Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.».

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 165, 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року виправити 3 та 4 абзаци, а саме:

«Зазначені в ухвалі недоліки особі, які подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.»

на правильне написання:

«Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Коваль Р.Й
Справа № 308/8864/15-ц
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 р. Справа № 876/2535/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 308/8864/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 308/8864/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 813/4326/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2016 р. Справа № 876/2700/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. у справі №813/4326/15 за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. у справі №813/4326/15 за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 26.05.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 815/865/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/865/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фірми "ТІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року по справі за позовом фірми "ТІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фірми "ТІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року по справі за позовом фірми "ТІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 815/13/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/13/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року по справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Одеської обласної державної адміністрації 3-ті особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМКОМСКЛАД", товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ", на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД" про скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01 червня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 815/1390/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1390/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі №815/1390/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК № 160» Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 2 червня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 821/3878/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3878/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/3878/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі №821/3878/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРСУС ОЕ» до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції в.о. начальника Херсонської митниці ДФС подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Херсонської митниці ДФС – відмовити.

Апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.05.2016 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 815/547/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/547/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі №815/547/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенгруп» про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000041/2 від 10.09.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00069 від 10.09.2015 року Одеської митниці ДФС.

25.04.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Одеської митниці ДФС подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито).

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 2436 грн., то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2679 грн. 60 коп. на рахунок НОМЕР_1 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.05.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 815/1109/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1109/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суд від 16 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 березня 2016 року, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, та залишив без руху адміністративний позов до 23.03.2016 р.

Не погоджуючись з ухвалою суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, у встановлений строк 21.03.2016 р., подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 30 березня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк до 20 квітня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, отримана апелянтом 06 квітня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 414).

Станом на 06 травня 2016 року апелянт, не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суд від 16 березня 2016 року по справі № 815/1109/16 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.