Справа № 2а/0470/8015/12
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2016 р. справа № 2а/0470/8015/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2015 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд:

- видати стягувачу дублікат виконавчого листа у справі № 2а/0470/8015/12 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Міської громадської організації "Молодіжне об'єднання Павлоград" про стягнення податкового боргу;

- поновити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0470/8015/12 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Міської громадської організації "Молодіжне об'єднання Павлоград" про стягнення податкового боргу.

Враховуючи, що заява не відповідала вимогам, встановленим п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою суду від 28.12.2015 р. була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 28.12.2015 р., заявник виправив вказані недоліки у зазначений судом строк, таким чином, заява приведена у відповідність до вимог Закону України "Про судовий збір" та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 261 цього Кодексу, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката та заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.16 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 261 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський