Справа № 2а-7797/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року № 2а-7797/11/2670

О 12 годині 20 хвилині в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»про поновлення строку звернення до адміністративного суду

із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»

до Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»звернулося до суду з позовом про визнання недійсним рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 08 листопада 2010 року № 35 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 3 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2011 року.

На виконання ухвали суду заявник надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що строк звернення до суду пропущений, оскільки Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області направило 22 листопада 2010 року рішення № 35 від 8 листопада 2010 року на адресу Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», яке передано відокремленим підрозділом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» 29 листопада 2010 року.

Представник Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області в судове засідання не зявився.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 8 листопада 2010 року Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області винесло рішення № 35, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»накладено штраф за порушення законодавства про рекламу. Вказане рішення відповідач направив на адресу Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»22 листопада 2010 року. Рішення № 35 від 8 листопада 2010 року направлене відокремленим підрозділом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» 26 листопада 2010 року та отримане заявником 29 листопада 2010 року, згідно реєстру відправки посилок, документів від філій.

Отже, заявнику стало відомо про оскаржуване рішення 29 листопада 2010 року, що не заперечує й представник заявника.

В судовому засіданні представником заявника також предявлено копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 березня 2011 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі № 2а-1786/11/2670 за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 700 грн. Згідно оригіналу поштового конверту суду, який оглянуто судом в судовому засіданні, кореспонденцію суду направлено на адресу ТОВ «Укравтозапчастина»12 березня 2011 року.

Таким чином, представник заявника стверджує, що відповідач свого обовязку щодо ознайомлення керівника або іншої уповноваженої особи ТОВ «Укравтозапчастина»не здійснив, а тому про порушення свого права товариство дізналося лише в березні 2011 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 наведеної норми для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює перебіг строку звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання недійсним рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 08 листопада 2010 року № 35 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу сплинув 30 грудня 2010 року.

Проте заявник звернувся за захистом своїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів в суд лише 30 травня 2011 року.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»про поновлення строку звернення до адміністративного суду визнається судом такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»до Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання недійсним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева