overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2491/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби, виконуючого об'язки начальника Волинської митниці Державної фіксальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіксальної служби, виконуючого об'язки начальника Волинської митниці Державної фіксальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби, виконуючого об'язки начальника Волинської митниці Державної фіксальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 01.06.2016 року о 09:30 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 465/2518/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 109 від 14 квітня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 109 від 14 квітня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 109 від 14 квітня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 09.06.2016 року о 09:30 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 465/2235/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Львові

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 19 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 459/520/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/520/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 10:00 годині год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового засідання, надати належну копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/520/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/520/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ПС3 №110566 від 08.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня проголошення даної постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 761/16763/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/267/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинство України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

При цьому, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що територіально також не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинство України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинство України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Станом на ________________
Справа № 459/520/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/520/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно із ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Однак, відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», який є спеціальним законом і підлягає застосуванню у даних правовідносинах, зазначено вичерпний перелік категорій справ за які справлення судового збору не проводяться, а також ст.5 даного Закону визначено категорії осіб які мають пільги щодо подання адміністративних позовів. Однак до жодної із перелічених вище категорій позови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не відносяться.

Тому, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру установлена 551,20 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 475/311/16-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/311/16-а
Провадження № 6-а/475/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку фізичної особи боржника ОСОБА_2 Гадір-огли,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 у порядку ст.375 ЦПК України звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку фізичної особи-боржника ОСОБА_2 Гадір-огли.

Предявлене подання ухвалою судді від 26 квітня 2016 р. було залишене без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У встановлений строк державний виконавець недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку фізичної особи боржника ОСОБА_2 Гадір-огли визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 487/1253/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1253/16-а
Провадження № 2-а/487/70/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року м. Миколаїв

Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (Інспектора патрульної служби 4 роти 3 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_2 О.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (Інспектора патрульної служби 4 роти 3 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_2 О.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року серії ПС2 №475148.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (Інспектора патрульної служби 4 роти 3 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_2 О.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21 березня 2016 року 08-50 годину.

До судового засідання викликати учасників процессу.

В судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/1253/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1253/16-а
Провадження № 2-а/487/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А. В., при секретарі Бавикіній Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (Інспектора патрульної служби 4 роти 3 батальйону УПП рядового поліції Лозьбіна Д. О.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (Інспектора патрульної служби 4 роти 3 батальйону УПП рядового поліції Лозьбіна Д. О.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року серії ПС2 №475148.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (Інспектора патрульної служби 4 роти 3 батальйону УПП рядового поліції Лозьбіна Д. О.) адміністративного позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, ч.2, ч.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (Інспектора патрульної служби 4 роти 3 батальйону УПП рядового поліції Лозьбіна Д. О.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 2-а-9279/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9279/2011 р.
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2006року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 09.12.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2006 року по 09.12.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: