overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2909/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення клопотання

про поновлення процесуального строку до розгляду

08 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2909/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Помічнаагропродукт», 27030, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 56 а

до відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Помічнаагропродукт»звернулося з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зобовязання відповідача призначити рецензування звіту про оцінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Питання про поновлення процесуального строку на звернення до суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2011 року о 16:20 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №6 .

2. До 10.08.2011 року надати:

Позивачу: документальні докази одержання повідомлення про призначення прилюдних торгів, докази в обґрунтування дати одержання судової повістки на 11.07.2011 р. по справі №1170/2-а-2582/11; докази отримання ухвали ТОВ «Помічнаагропродукт»від 11.07.2011 р. по справі №1170/2-а-2582/11; документальні докази неможливості подання позову до суду в строки, визначені процесуальним законодавством.

3. Клопотання розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

4. Явка в судове засідання представника ТОВ «Помічнаагропродукт» є обовязковою.

5. Сторони, учасники, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-2888/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2888/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області, 26400, м. Ульяновка, Кіровоградська область, вул. К.Маркса, 7

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 26400, м. Ульяновка, Кіровоградська область, вул. Тітова, 30

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі страхових внесків у сумі 1 738,80 грн. Свій позов позивач мотивує несплатою відповідачем в добровільному порядку вказаної заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази повноважень особи, що підписала позовну заяву.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-2896/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2896/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали подання у справі

за поданням: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фермерського господарства ОСОБА_1, 27601, с.Високі-Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Кірова, 72

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з поданням до Фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 147,81 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 19.04.2011 р.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подання подано з додержанням вимог статті 183? КАС України, підстави для його повернення чи відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 183? Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Подання призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2011 року о 14:40 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. До 12 серпня 2011 року надати:

Заявнику: докази наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідачу: у випадку сплати 147,81 грн. або оскарження податкового повідомлення-рішення відповідні докази.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання подання, негайно надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання подати суду відповідну заяву.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали вручити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-2892/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача та залучення другого відповідача

11 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2892/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: Кіровоградського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 34 б

до відповідача: ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

про визнання неправомірною та скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання Яремчука Д.П.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_3 управління юстиції в Кіровоградській області.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на те, що позовні вимоги позивачем спрямовано до ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, клопотання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне замінити відповідача та залучити ОСОБА_3 управління юстиції в Кіровоградській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області на Відділ ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області та залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління юстиції в Кіровоградській області.

3. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1170/2а-2865/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

10 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2865/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за поданням: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємства «Метар», 25004, м. Кіровоград, вул. Кримська, 54

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з поданням до Приватного підприємства «Метар»про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 120,08 грн., яке мотивоване тим, що на підставі податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб №61041 від 20.04.2011 року за березень 2011р. виникла заборгованість у сумі 120,08 грн., яка у встановленому порядку не сплачена.

В судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.20, 22).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-3076/11
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3076/11

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без розгляду

19 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-3076/11

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.41,43).

Згідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене суд вважає, що є підстави для залишення подання без розгляду у зв’язку з його відкликанням представником позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п’яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю. Флоренко
Справа № 2а-448/11/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.03.2011 р. № 2а-448/11/1370

у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С.М.

судді Мричко Н.І.

судді Потабенко З.Ф.

при секретарі ЗалуцькійІ.І.

з участю позивача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о. прокурора Франківського району м.Львова про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2011р. подала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування документів, а саме : Матеріали проведення перевірки скарги ОСОБА_1 від 29.11.2010р. направленої до прокурора Франківського р-н м. Львова вул. Генерала Чупринки 85 м. Львів на яку отримала відписку за підписом в. о. прокурора Франківського р-н Лойка, що стало підставою звернення до суду в сфері публічно правових відносин; посадові обов»язки в.о. прокурора Франківського р-н м. Львова щодо повноважень розгляду скарг на дії дільничого ОСОБА_3 та працівників ЛКП «Навколо базару»ОСОБА_4 та ОСОБА_5; витяг про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 та рішення згідно якого інвентаризується дана квартира з вказанням кількості житлових кімнат та загальної площі квартири надана в найм ОСОБА_6 та членам його сім»ї ( в т. числі дочці ОСОБА_1Ф.) КП ЛОР «БТІ та ЕО»вул.. Липинського 54 м. Львів.

Дане клопотання мотивує тим, що не вона не має доступу і згодом доступ до них ускладниться. Відповідачем по справі умисно або помилково не враховуються дані рішення чим порушені права інваліда 2 групи ОСОБА_1 у сфері публічно правових відносин.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином б повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд розглянув заяву у його відсутності.

Заслухавши клопотання, ознайомившись з позовною заявою, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не навів в своєму клопотанні, згідно вимог ст.75 КАС України, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Окрім того в заяві не вказано від яких суб»єктів потрібно витребувати посадові обов»язки працівників ЛКП «навколо базару»та не зазначено адреси знаходження.

Керуючись ст.ст. 73-75 КАС України, суд в складі колегії,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Кузьмич С.М.

Суддя Мричко Н. І.

Суддя Потабенко З.Ф.
Справа № 2-а-68/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68 за 2011р.
УХВАЛА

про розгляд справи у скороченому провадженні

28 січня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про бездіяльність органів виконавчої влади та спонукання їх виконати свої безпосередні функції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача у виплаті пенсії в меншому розмірі протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити визначену недоплату у poзмipi встановленому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2010 piк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 106, 107, 110, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про бездіяльність органів виконавчої влади та спонукання їх виконати свої безпосередні функції розглянути у скороченому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-374/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

стат. рядок. №10.3.1
Справа № 2-а-374 за 2011р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

03 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за 201О-2011 роки незаконними, стягнути з відповідача на його користь невиплачену допомогу за 2010-2011 рік по момент подання даного адмінпозову до суду та стягнути з відповідача судові витрати по справі на користь позивача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 106, 107, 110, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11.20 год. 09 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу на судове засідання подати письмове заперечення проти позову (у разі невизнання чи часткового визнання такого) з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується та наданням таких доказів, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, або заявлення клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонним суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-373/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

стат. рядок. №10.3.1
Справа № 2-а-373 за 2011р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

03 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за 201О-2011 роки незаконними, стягнути з відповідача на його користь невиплачену допомогу за 2010-2011 рік по момент подання даного адмінпозову до суду та стягнути з відповідача судові витрати по справі на користь позивача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 106, 107, 110, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11.00 год. 09 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу на судове засідання подати письмове заперечення проти позову (у разі невизнання чи часткового визнання такого) з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується та наданням таких доказів, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, або заявлення клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонним суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: