Справа № П/811/413/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року Справа №П/811/413/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагропостач», 27652, с. Сонячне Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. 40 років Перемоги, 207

до відповідача: Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагропостач» звернулося з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобовязання Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції зняти арешт з обєктів нерухомості комплексу, будинку, які знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, буд. 207 та належать ТОВ «Промагропостач» на праві приватної власності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі ч.1 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На підставі викладеного, враховуючи те, що під час розгляду позовної вимоги про зобовязання Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з обєктів нерухомості комплексу, будинку, які знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Сонячне, вул. 40 років Перемоги, буд. 207, підлягає оцінці наявність бездіяльності відповідача в частині не зняття арешту накладеного під час виконання наказу №16/174, виданого 17.12.2009 р. Господарським судом Кіровоградської області, суддя приходить до висновку, що таку позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.17, ч.1 ст.181, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагропостач» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського судочинства.

Розяснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з такою позовною вимогою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1