Справа № 381/1334/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Приміщення суду за адресою: 08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25

час прийняття постанови: 11:16 год.

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.

за участі: секретаря Соловей Ж.В.;

представника позивача Папу В.В., представника відповідача Ігнатенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування, яка перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_4 до Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: Технолого-економічний коледж Білоцерківського національного аграрного університету про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти, який перебуває на повному державному утриманні звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірними дій та зобов'язання стягнути кошти у розмірі 3960,00 гривні, посилаючись на те, що ОСОБА_4 відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» є особою із числа дітей-сиріт, яка навчалася у Фастівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, де перебувала на повному державному утриманні та на даний час навчається в Технолого-економічному коледжі Білоцерківського національного аграрного університету. Згідно зі ст.8 ЗУ «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи органів праці та соціального захисту населення одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» установлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015 року - 1286 гривень. Тобто, ОСОБА_4 повинна була отримати грошову допомогу у розмірі 7716,00 гривень, однак отримала лише 3756,00 грн.

В судовому засіданні прокурор уточнені до початку розгляду справи по суті позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Крім того, прокурор в судовому засіданні зазначив, що про порушення законних прав ОСОБА_4 стало відомо лише у березні 2016 року, за результатами вивчення стану додержання прав і свобод дітей, тому вважає, що строк звернення до суду не порушений, а в разі порушення - підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача - Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала факту виплати грошової допомоги у меншому розмірі, ніж встановлено законом, однак при цьому не визнала вимоги щодо визнання неправомірними бездіяльності Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, пояснивши, що школа не є розпорядником коштів, а лише дає інформацію про перебування в навчальному закладі дітей-сиріт та директор цього закладу, як опікун такої дитини, звертається до управління освіти з відповідним поданням про виплату коштів.

В судове засідання представник відповідача Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 та представник третьої особи не з'явилися, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неявка цих представників не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» є особою із числа дітей-сиріт.

ОСОБА_4 з 2006 року проходила навчання у Фастівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, яку закінчила у 2015 році.

На даний час ОСОБА_4 навчається на 1 курсі Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету.

Тобто в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 з 2006 року по 2015 рік навчалась та виховувалась в Фастівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, як дитина яка позбавлена батьківського піклування, у зв'язку з чим перебувала на повному державному утриманні.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Згідно пп.1 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування» особам з їх числа, а також учням та студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилися без батьків і перебували на повному державному утриманні в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах, при вступі на навчання до професійно-технічних та вищих навчальних закладів видається безоплатно за рахунок коштів тих закладів, які вони закінчили, комплект нового одягу і взуття на суму не менш як 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також грошова допомога в розмірі не менш як 2,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Учні та студенти зазначеної категорії зараховуються на повне державне утримання в навчальних закладах, до яких вони вступили, і в період навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів забезпечуються безоплатно продуктами харчування, одягом, взуттям і м'яким інвентарем за нормами, встановленими для вихованців шкільного віку шкіл-інтернатів.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлено у розмірі 1286 гривень.

Як встановлено судом, це не заперечується сторонами та підтверджується видатковим касовим ордером №19 від 17.09.2015року, при відрахуванні ОСОБА_4 з Фастівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, останній виплачено грошову допомогу у розмірі 3756,00 грн., тобто у розмірі, що встановлений пп.1 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Порядок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, у тому числі на харчування, одяг, взуття, м'який інвентар на одну фізичну особу, здійснення грошових виплат при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу, а також інших виплат, передбачених цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до державних соціальних стандартів.

Статтею 39-9 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», встановлено порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме повне державне забезпечення відповідно до статті 8 цього Закону при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу відповідно до норм забезпечення випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень наведеного Закону передбачено, що інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час визначення розміру одноразової грошової допомоги ОСОБА_4, службові особи Фастівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7 повинні були керуватись вимогами ст..8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», а не пп.1 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», оскільки положення цієї Постанови суперечать вимогам вказаного Закону.

З наведеного виходить, що ОСОБА_4 при випуску із вказаного вище навчального закладу повинна була отримати одноразову грошову допомогу у розмірі 7716,00 грн., тому розмір недоотриманої випускної допомоги підлягає стягненню на користь ОСОБА_7, який дорівнює 3960,00 грн.

Суд при цьому відхиляє посилання представника відповідача на те, що Фастівська ЗОШ немала можливості здійснити виплату вказаних коштів, оскільки не є головним розпорядником коштів, передбачених в бюджеті м.Фастова на утримання установ та закладів, що виключає наявність ознак неправомірності в діях Фастівська ЗОШ, з огляду на наступне.

Так, суд, насамперед, вважає доречним визначити термін - "бездіяльність". Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи.

Як зазначив представник відповідача Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради у судовому засіданні, саме Управління є розпорядником коштів, передбачених в бюджеті м.Фастова на утримання установ та закладів, що перебувають у його функціональному управлінні.

Оскільки ст. 8 Закону чітко покладає обов'язок по виплаті дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування одноразової грошової допомоги в розмірі шести прожиткових мінімумів саме на заклад освіти, який дитина закінчила, яким у спірних правовідносинах є Фастівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, та яким не вчинено будь-яких дій на забезпечення отримання ОСОБА_7 випускної допомоги у належному розмірі (реальна активна поведінка, яка може виражатись у направленні відповідного подання до Управління освіти та інших органів та інше), тому факт бездіяльності Фастівської ЗОШ є доведеним.

За ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, випускну допомогу в сумі 3756,00 грн. ОСОБА_4 отримала 17.09.2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.16), а до суду з позовом в порядку ст.60 КАС України за захистом прав останньої прокурор звернувся 28.03.2016 року.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що судом було встановлено порушення законних прав ОСОБА_4, яка є особою позбавленою батьківського піклування, у неповнолітньому віці останньої, що було виявлено лише після проведення відповідної перевірки законності дій відповідача органами прокуратури, то у сукупності наведені обставини свідчать про можливість визнати причини пропуску строку, передбаченого ст. 99 КАС України, звернення до адміністративного суду поважними.

З наведеного виходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 ЦПК України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів на користь прокуратури Київської області необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. 8, 9, 17, 158-163 КАС України, на підставі Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування » суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування, яка перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_4 до Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: Технолого-економічний коледж Білоцерківського національного аграрного університету про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» неправомірною.

Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради на користь ОСОБА_4, ідент.номер - НОМЕР_1, суму недоплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 3960,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь Прокуратури Київської області 2756,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні 19 квітня 2016 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови буде виготовлений 22 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова