Справа № 2-а-3252/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-3252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 20.07.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що він дійсно 20.07.2011 року рухався по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ /157 км./ та наздогнавши великогабаритний транспортний засіб, впевнившись у відсутності забороняючих знаків, вийшов на обгін вказаного транспортного засобу. Після закінчення маневру був зупинений працівниками ДАІ, які зазначили, що ним порушено п.п. 14.6 Г ПДР України(обгін транспортних засобів на мосту), тобто скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На пояснення позивача щодо того, що він обганяв великогабаритний транспортний засіб, та закінчив маневр перед мостом та на початку маневру ніяких знаків, що забороняють обгін встановлено не було, інспектор зазначив, що знак встановлений за 100 метрів від місця зупинки та позивач не міг його бачити, оскільки в цей час здійснював маневр. Також позивач зазначив, що перед початком обгону транспортного засобу він оцінив дорожню обстановку та впевнився в безпеці здійснення маневру. Доводи позивача інспектор ДПС при складані протоколу не прийняв до уваги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 20.07.2011 року відносно позивача було винесено постанову серії ВЕ1 №086945 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно адміністративного протоколу, позивач, як вважає інспектор ДПС порушив п.п 14.6 г ПДР, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил обгону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що він почав здійснювати обгін великогабаритного транспортного засобу, та при здійснені маневру за транспортним засобом, який він обганяв, не міг бачити встановлений дорожній знак Обгін заборонено, та маневр останній закінчив перед мостом, а інспектором ДАІ, при складанні постанови, не було враховано зазначений факт. Також враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, фото- відео фіксація правопорушення, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не мали місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 7, 159 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ, серії ВЕ1 №086945 від 20.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дюдюн