Справа № 815/1885/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1885/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.04.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Гпрокурора Одеської області№514к від 18.03.2016 року про звільнення його з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області;

- поновити його на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області;

- стягнути з прокуратури Одеської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 березня 2016 року по день поновлення на посаді з розрахунку середньомісячної заробітної плати виходячи з виплат за січень-лютий 2016 року.

Також позивач заявив у позові клопотання про витребування у відповідача доказів.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач зазначає, що він наказом від 28.07.2015 року був призначений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області, але доказів цих обставин не надає (копія наказу, копія трудової книжці тощо)

Позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 березня 2016 року по день поновлення на посаді з розрахунку середньомісячної заробітної плати виходячи з виплат за січень-лютий 2016 року. Позивач в позові зазначає про Порядок обчислення середньомісячного заробітку, проте до позову не надає довідку бухгалтерії Прокуратури про середньомісячний та середньоденний заробіток, не зазначає причин неможливості її надання та доказів такої неможливості (копій відповідного звернення до відповідача, відповіді тощо).

Позивач зазначає, що згідно штатного розпису станом на 28.12.2015 року за відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області було закріплено 8 посад, таки саме посади та така їх кількість зазначена у відділі нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби утвореного управління згідно з п.4.1 наказу Генпрокурора України №132ш від 29.12.2015 року. Позивач надав до позову копію зазначеного наказу, яка не завірена належним чином. Щодо штатного розпису відділу станом на 28.12.2015 року - позивач доказів не надає, не зазначає причин неможливості їх надання з відповідними документами підтвердження цих обставин.

Також жодним чином не підтверджена обставина на яку посилається позивач в обґрунтування позову, щодо наявності вакантних посад, які йому не були запропоновані.

Позивач в позові заявив клопотання про витребування доказів, зокрема витребування документів, які стали підставою для видання оскаржуваного наказу (незважаючи на те, що це стосується безпосередньо його прав та інтересів і він може ознайомитись з вказаними документами та отримати їх копії), копії розподілу функціональних обов'язків між працівниками відділу станом на 01.01.2016 року та станом на 30.01.2016 року, інформацію про розмір отриманої заробітної плати за січень-лютий 2016 року.

Суд звернув увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 21.04.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 05.05.2016 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Ухвала суду від 21.04.2016 року про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви у строк 05.05.2016 року отримана особисто у суді позивачем 25.04.2016 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 09.30 год. 10.05.2016 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав, не повідомив суд про надання такого клопотання, не надійшло до суду будь-яких інших заяв позивача.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.