Справа № 815/5891/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення

04 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/5891/15

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі №815/5891/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними рішень та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На зазначену постанову суду 01.04.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтами ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачі одержали лише 24.03.2016 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянтам надано тридцятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини його пропуску.

На виконання вказаної ухвали апелянтами 22.04.2016 року подано заяви про відкриття провадження за апеляційною скаргою, зазначивши обставини щодо одержання оскаржуваного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянтів, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень апелянтів, 21.03.2016 року постанову суду першої інстанції прийнято у письмовому провадженні, копію повного тексту якої одержано позивачами 24.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для застосування вказаних положень адміністративного процесуального законодавства є, зокрема, саме пропуск особою цього строку.

Разом з цим, як показують матеріали справи, апелянтами додержано десятиденний термін звернення до суду із апеляційною скаргою, отже підстави для застосування правил, встановлених ч. 1 ст. 102 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтами додержано строки звернення до суду із апеляційною скаргою, підстав для застосування правил, встановлених ч. 1 ст. 102 КАС України, не вбачається, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Єщенко