overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/815/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 р. № 814/815/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забещпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забещпечення за час вимушеного прогулу.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви позивачем зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак зазначена квитанція в доданих до позовної заяви документах фактично відсутня.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду - оригінал квитанції про сплату судового збору.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу не пізніше 25.05.16 року усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції).

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/7080/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7080/15

Справа № 815/7080/15

УХВАЛА

06.05.16 м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказів ДПІ у Київському районі м.Одеси №438-п від 18.09.2015 року, №564-п від 20.11.2015 року незаконними, про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість в розмірі 44789276,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.2016 року позовні вимоги були задоволені частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту в зв’язку із невиконанням ухвали суду про залишення її без руху, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача від 04.05.2016 року, оскільки зазначення скороченого найменування Державної податкової інспекції у вигляді ДПІ у мотивувальній частині постанови суду від 23.02.2016 року не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/209/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/209/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.05.2016

№ 814/209/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгогваності в сумі 2266,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгогваності в сумі 2266,80 грн..

Ухвалою від 10.02.2016 року суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху.

До 02.03.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 12.02.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 17.02.2016 позивачем до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд 01 березня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху та запропоновано на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та 18 квітня 2016 року сду повернув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Станом на 04 травня 2016 року вимоги ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року позивачем не виконані.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/877/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 р. Справа № 814/877/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

проскасування рішення від 24.12.2015р. , від 15.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18 травня 2016 р. о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 18.05.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 489/565/16-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 р. № 489/565/16-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання неправомірною та скасування постанови №361,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 26.04.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2016 р. о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 31.05.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/891/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

06.05.2016 № 814/891/16
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

стягувачКривоозерське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Мічуріна, 24-А, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104
боржникОСОБА_1, АДРЕСА_1,55104
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 Кривоозерське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження від 19.11.2015 ВП № 49405858.

06.05.2016 від Кривоозерського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява вх. № 5711 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідками подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про відкликання позовної заяви є повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження Кривоозерському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області

2. Ухвалу про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1749/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1749/16

Справа № 815/1749/16

УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського виробничого об’єднання «Електрик» українського товариства глухих про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського виробничого об’єднання «Електрик» українського товариства глухих про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року отримано представником позивача 22.04.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 13.04.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 06.05.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 13.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського виробничого об’єднання «Електрик» українського товариства глухих про стягнення заборгованості- повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 814/459/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 р. № 814/459/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державного підпрємства "Адміністрація морських портів України", п. Перемоги,14(Г.П.в.Ланжеронівська, 1,65026 Одес,Київ 135,01135

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003,Миколаїв,54052

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 20.04.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 31.05.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 816/655/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/655/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості всього на суму 1 183 907,46 грн, з яких: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 207 343,76 грн; з податку на додану вартість в розмірі 6 415,73 грн; з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 450 178,01 грн; з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 208 636,36 грн; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 3 319,23 грн; по надходженнях від скидів забруднюючих речовин в розмірі 13 333,45 грн; по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 294 680,92 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 19 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько