overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15610/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2016 року м. Київ № 826/15610/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "МГУ"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МГУ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.03.2015 та № від 05.03. 2015.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2015 провадження у справі № 826/15610/15 було зупинено до надходження від слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Дедуся М.М. документів, які витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2015.

Від Прокуратури міста Києва до суду надійшов лист разом із належним чином завіреними копіями фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПП "МГУ" із ТОВ "Голден Піке", ТОВ "Віканта Груп", ТОВ "Аврора Віз", ТОВ "Скайф Груп", які були вилучені у ПП "МГУ" під час обшуку 21.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко Л.С. від 04.08.2014 (справа № 752/12552/14-к), в рамках кримінального провадження № 0000181 та копією вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 22.10.2015.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/15610/15 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/15610/15.

2. Судове засідання призначити на 25 травня 2016 року о 13:10 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 821/571/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/571/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/571/16

встановив:

В судове засідання, призначене на 06.05.2016 р., представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/2005/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2005/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10.05.2016 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/604/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/604/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/604/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Борісфен-Полігранд-Т" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 191 від 27.04.2016р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №191 від 27.04.2016р.

06.05.2016р. до суду представником ПП "Борисфен-Полігранд-Т" подано клопотання, в якому позивач заявляє про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 КАС України, суд–

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Борісфен-Полігранд-Т" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 191 від 27.04.2016р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3794/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3794/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3794/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

секретар: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень– рішень,

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники позивача проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 69, 71, 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання про зупиненння провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень – рішень до 23.05.2016р.

Наступне судове засідання призначити на 23 травня 2016 року о 10:10 год .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/6216/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6216/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2015 було зупинено провадження у справі № 822/6216/15 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління ДСА України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до ухвалення Вищим адміністративним судом України рішень по адміністративним справам №822/5723/15 та №826/4982/15.

29.04.2016 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, оскільки справи з аналогічним предметом позовних вимог розглядаються судами, а позиція Вищого адміністративного суду України стосовно розгляду даної категорії справ була висловлена в Довідці щодо вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус" у спорах щодо визначення розміру заробітної плати працівників апарату судів, а тому підстави для зупинення справи відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки справа зупинялась з метою визначення позиції ВАСУ при розгляді справ про перерахунок заробітної плати працівників апарату суду, тому підстави для зупинення справи відпали.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/6216/15 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.05.2016 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/848/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/848/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 19.05.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам, третій особі - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 820/1553/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1553/16

Справа №820/1553/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 22.04.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Вимоги наведеної ухвали позивачем ані до встановленого судом строку, ані до теперішнього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/2533/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2016 р. № 820/2533/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області
пропро визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 23.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23 травня 2016 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.36.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 825/525/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/525/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає цим вимогам, оскільки, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для направлення їх відповідачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський