overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/3837/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3837/15-а
УХВАЛА

15 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Ганкіної І. А.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

позивачі: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДПС роти УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 761407 від 25.09.2015 року, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання щодо витребування для огляду у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП від 2015р. з оригіналом постанови ПС2№761407 та протоколом серії АП1 №000173, а також витребувати для огляду у судовому засіданні прилад "Tru CAM LTI 20/20 №TC000303 сертифікованого за свідоцтвом №22-2/245529 чинним до 24.04.2016р.

Заперечень не поступило.

З метою повного досліджння обставин по справі, суд вважає за необхідне провести витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст.70,74 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати від Відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області для огляду у судовому засіданні:матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП від 2015р. з оригіналом постанови ПС2№761407 та протоколом серії АП1 №000173, а також прилад "Tru CAM LTI 20/20 №TC000303 сертифікованого за свідоцтвом №22-2/245529 чинним до 24.04.2016р.

Судове засідання призначити на 29.01.2016р. на 12-00 год.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3837/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3837/15-а
УХВАЛА

20 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Ганкіної І. А.,

при секретарі: Шеванюк О.О.

позивачі: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області та інспектора Відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС 2 № 761407 від 25.09.2015 року, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання неправомірними дій інспектора Відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

Заперечень проти даного клокотання не поступило.

Враховуючи права надані стороні за ст.ст.49,51 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ст.49,51,155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду амдіністративний позов ОСОБА_1 до Відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області та інспектора Відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС 2 № 761407 від 25.09.2015 року в частині вимоги щодо визнання дій інспектора Відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 неправомірними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адмінітсративного суду на протязі 5 діб з моменту її проголошення, особами яки не приймали участі по справі на протязі 5 діб з моменту отримання ухвали суду через Вінницький районний суд.

Суддя:
Справа № 128/4862/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4862/15-а
УХВАЛА

26 січня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

секретаря Шеванюк О.О.

За участю : позивача ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність виборчої комсії та зобов»язання вчинення дій, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про прийняття до провадження нової редакції позовних вимог, в зв"язку з допущеною помилковю в зазначенні дати заяви позивача поданої до Вороновицької селищної виборчої комісії 22.11.2015р.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у її відстутність, у вирішенні справи покладається на думку суду.

Враховуючи обсяг прав наданих стороні позивача, суд вважає за необхідне прийняти до провадження уточнену зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49,51,137 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність виборчої комсії та зобов»язання вчинення дій в частині уточення дати заяви позивача поданої до Вороновицької селищної виборчої комісії 22.11.2015р., зареєстрованою 23.11.2015р.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3837/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3837/15-а
УХВАЛА

11 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Ганкіної І. А.,

при секретарі: Шеванюк О.О.

позивачі: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДПС роти УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 761407 від 25.09.2015 року, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивачем поданозаяву уточнення осіб відповідача в зв"язку з реорганізацією ВДАІ УМВС у Вінницькій області в Відділ управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області.

Заперечень проти заяви не поступило.

Суд зважаючи на проведення даної регранізації, вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст.49,51,105 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДПС роти УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 761407 від 25.09.2015 року, а саме, в частині визначення відповідачів, як Відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області та інспектора Відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/939/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.05.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_2 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про скасування рішення виконавчого комітету Бродецької селищної ради Козятинського району та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно , треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю " Маріїнський Укрпромзбут", приватне підприємство " Мегамет" , відкрите акціонерне товариство "Бродецький цукровий завод",

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з заявою до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про скасування рішення виконавчого комітету Бродецької селищної ради Козятинського району та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно , треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю " Маріїнський Укрпромзбут", приватне підприємство " Мегамет" , відкрите акціонерне товариство "Бродецький цукровий завод".

04.05.2016 , до відкриття провадження у справі , позивач звернувся до суду із заявою про відкликання зазначеної позовної заяви з доданими до неї документами .

Заява підлягає задоволенню .

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що в разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про скасування рішення виконавчого комітету Бродецької селищної ради Козятинського району та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно , треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю " Маріїнський Укрпромзбут", приватне підприємство " Мегамет" , відкрите акціонерне товариство "Бродецький цукровий завод" повернути позивачці .

Сплачений судовий збір в сумі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна ) гривня 20 копійок по квитанції № 15475425 від 29 лютого 2016 року на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині,22030001 та сплачений судовий збір в сумі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна ) гривня 20 копійок по квитанції № 15122923 від 02 лютого 2016 року на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині,22030001 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

05.05.2016
Справа № 130/935/16-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., перевіривши виконання вимог статей 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування рішення Жмеринської міської ради Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 9 год. 12 травня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова 6).

В разі незгоди з позовом пропоную відповідачу Жмеринській міській раді подати в строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 130/359/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.05.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 15.02.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом із вимогами поновлення строку звернення до адміністративного суду з 13.05.2014 року, визнання неправомірним рішення комісії Управління ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, наразі - Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобовязання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 11.01.2016 року пільгову пенсію згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також просив допустити до негайного виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили усне клопотання щодо залишення без розгляду даного адміністративного позову в частині вимоги щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з 13.05.2014 року.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що вказане клопотання про власне відкликання відповідної вимоги адміністративного позову заявлено позивачем та його представником, тобто повноважними процесуальними особами, адміністративний позов в частині вимоги щодо поновлення строку звернення до адміністативного суду за попередній період часу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в частині вимог щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з 13.05.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з часу її проголошення, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міскрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 2-а-1482/11
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2016 Справа № 2-а-1482/11
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 1 ОСОБА_2 районної ради Вінницької області, про визнання протиправними дій виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, скасування рішення 8 сесії 6 скликання ОСОБА_2 міської ради від 10 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 липня 2012 року провадження у справі було зупинене до вирішення в іншому провадженні адміністративної справи № 2-а-1997/11 за позовом ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 1 ОСОБА_2 районної ради Вінницької області до ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області від 27 січня 2011 року «Про виділення проїзду до земельної ділянки ОСОБА_1П.».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року провадження у вказаній іншій адміністративній справі № 2-а-1997/11 за позовом ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 1 ОСОБА_2 районної ради Вінницької області до ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області від 27 січня 2011 року «Про виділення проїзду до земельної ділянки ОСОБА_1П.» було закрите.

Оскільки таким чином минули обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у ній слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Іллінецького району Вінницької області за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти цього. Інші учасники в судове засідання не зявились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити її до розгляду на 14 год. 31 травня 2016 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки це не передбачено КАС України.
Справа № 139/352/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/352/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 139/358/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/358/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 139/353/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/353/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя :