Справа № 552/6832/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 р.справа № 552/6832/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2016 року по справі № 552/6832/15-а

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанови про накладення штрафу, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2016 року залишено без розгляду позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (далі - позивач, УПФУ, зараз відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Копія вказаної ухвали суду отримана УПФУ - 24.02.2016 року свідченням чого є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

01.03.2016 року на зазначену ухвалу суду УПФУ подано апеляційну скаргу.

Питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги апелянтом не порушено. Доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку не наведено.

Дані про направлення апеляційної скарги до суду засобами поштового зв'язку в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року апеляційну скаргу позивача, відповідно до приписів ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків - надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2016 року по справі № 552/6832/15-а з зазначенням поважних причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17.03.2016 року УПФУ подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення від 17.02.2016 року в обґрунтування якого заявник зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 24.02.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подачу апеляційної скарги, на які позивач посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Доводи позивача про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на подачу апеляційної скарги, зводяться до посилання на факт отримання копії оскаржуваного судового рішення 24.02.2016 року.

Колегія суддів зазначає, що зазначене посилання не є спірним та підтверджено матеріалами справи (а.с. 72), разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно приписів ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1).

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (ч. 5).

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. 8).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 9).

Враховуючи наведені положення та дату отримання УПФУ копії оскаржуваної ухвали суду, останнім днем строку подання апеляційної скарги був понеділок - 29.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2016 року подана УПФУ - 01.03.2016 року, тобто після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Дані про направлення апеляційної скарги до суду засобами поштового зв'язку (ч. 9 ст.103 КАС України) в матеріалах справи відсутні.

Доводів, які свідчили б про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження не в апеляційній скарзі ні в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не наведено.

Інших посилань на наявність причин, які унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги в межах строку визначеного ч. 3 ст. 189 КАС України УПФУ не наведено.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не навів доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення на один день строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2016 року відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 55, 100-102, 167, 186 ч. 3, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2016 року по справі № 552/6832/15-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Філатов Ю.М.