overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/10867/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2015р. по справі № 554/10867/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві заінтересована особа: Старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токарь К.М.

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2015р. задоволено подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токарь К.М. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві заінтересована особа: Старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токарь К.М. про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2015р. по справі № 554/10867/15-а в порядку письмового провадження на 24.05.2016 р. на 09:00 у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 816/275/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 р.Справа № 816/275/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 816/275/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 816/275/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 522/23103/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 522/23103/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарасов А.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

10 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби м.Одеси, ІПС 3 роти 2 батальйону ІПС МВС м.Одеси рядового міліції Дукова Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби м.Одеси, ІПС 3 роти 2 батальйону ІПС МВС м.Одеси рядового міліції Дукова Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 583/4311/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 р. Справа № 583/4311/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016р. по справі № 583/4311/14-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління праці та захисту населення Первомайської міської ради Луганської області, Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2015р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016р. по справі № 583/4311/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та захисту населення Первомайської міської ради Луганської області, Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 24.05.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 816/4631/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4631/15

УХВАЛА

10 травня 2016 р.

Справа № 816/4631/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 816/4631/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 10.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 816/4631/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 816/4631/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) призначити до апеляційного розгляду на 25.05.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/1013/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 р.Справа № 820/1013/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. по справі № 820/1013/16

за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №950 позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Салтівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. по справі № 820/1013/16 за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/357/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/357/16

УХВАЛА

10 травня 2016 р.

Справа № 820/357/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 820/357/16

за позовом Приватного підприємства " Технобазіс"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. задоволено адміністративний позов Приватного підприємства " Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

На зазначену постанову суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 820/357/16 за позовом Приватного підприємства " Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 713/547/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 713/547/16-а

10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06 травня 2016 року для усунення недоліків. Зокрема скаржнику запропоновано привести прохальну частину поданої апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 198 КАС України та визначитись з обсягом заявлених вимог.

04 травня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду позивачем надіслано примірник апеляційної скарги, прохальна частина якої викладена з додержання вимог ст. 198 КАС України.

Водночас, виправляючи вказані недоліки, апелянтом не враховано положення ч. 6 ст. 187 КАС України, де визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, скаржником не надано належним чином оформленого примірника апеляційної скарги для подальшого його направлення судом апеляційної інстанції відповідачу.

Таким чином, станом на 10 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, і враховуючи викладене, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 21 квітня 2016 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року.

2. Запропонувати апелянту протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції примірник, належним чином оформленої апеляційної скарги для подальшого його надіслання на адресу відповідача.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 130/611/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 130/611/16-а

10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 19 квітня 2016 року залишено апеляційну скаргу Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 04 травня 2016 року усунути виявлені недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію зазначеної ухвали суду 22 квітня 2016 р. В зазначений в ухвалі від 19 квітня 2016 року час і досі відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.