Справа № 808/1161/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

06 травня 2016 рокуСправа № 808/1161/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2

про: скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови № 26 від 14.03.2016 та припису № 24 від 14.03.2016.

Ухвалою судді від 07.04.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 03.05.2016.

Недоліки позовної заяви пропонувалось позивачу усунути шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з подачею її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів; рішення, які оскаржуються, а саме: припис № 24 від 14.03.2016 та постанова № 26 від 22.03.2016; доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1102,40 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

06.05.2016 від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати частково, відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із скрутним фінансовим становищем та відсутністю роботи. Разом із заявою позивачем надано копії документів в 1 примірнику, а саме: трудова книжка, припис № 377 від 14.06.2013, постанова № 380 від 21.06.2013, припис № 24 від 14.03.2016, постанова № 26 від 22.03.2016, ухвала про відкриття провадження по справ № 336/9376/13-ц (пр. № 2/336/3771/2013) від 30.10.2013, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 по справі № 336/9378/13-ц (пр. № 2/336/50/2015), ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 по справі № 336/1199/15-ц (пр. № 2/336/1090/2015), висновок № 3/04-14 від 07.05.2014.

Розглянувши подані позивачем документи, суддя приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті частково, оскільки надані лише копії оскаржуваних рішень, між іншого не у кількості для зазначених відповідачів, та не надано позовної заяви із додержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з подачею її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, з урахуванням недоліків про які йшлося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2016.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати частково, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

При вирішенні таких клопотань, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позивачем не надано належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

У зв'язку з цим, відсутність роботи не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

На підставі викладеного, суддя не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання з підстав, наведених позивачем.

Однак, враховуючи, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем лише 29.04.2016, що ускладнює усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі у встановлений строк, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 06 червня 2016 року .

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у спосіб, який зазначений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2016.

4. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша