Справа № 815/2154/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2154/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, заборонити вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, заборонити вчиняти дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В своїй позовній заяві позивач просить суд: визнати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» - протиправним; визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 24.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1; заборонити Національній поліції України, її службовим особам вчиняти дії, а саме: видавати накази про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин щодо ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В своєму адміністративному позові позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.02.2016 року він був ознайомлений зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії від 24.02.2016 року, відповідно до якого щодо нього прийнято висновок, визначений пп.4 п.15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліцію через службову невідповідність).

Тобто, суд встановив, що позивач про порушення своїх прав дізнався 29.02.2016 року щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 24.02.2016 року, а щодо інших вимог ще до 29.02.2016 року. При цьому, адміністративний позов позивач подав до суду лише 06.05.2016 року.

Таким чином, з сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними від позивача до суду не надходило.

Також, з огляду на зміст позовної заяви та доданих до неї документів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки надана позивачем довідка про тимчасову непрацездатність № 2189 підтверджує, що він був звільнений від служби з 11.04.2016 року по 09.05.2016 року, а останній день строку подання адміністративного позову щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 24.02.2016 року був 29.03.2016 року, а щодо інших вимог ще до 29.03.2016 року.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі встановлених вище фактів суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, заборонити вчиняти дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, заборонити вчиняти дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко