overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/5624/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5624/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань праці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Державної служби україни з питань праці в Одеській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 13.04.2016 р. № 430.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань праці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засіданняна 11-30 годину 02 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3439/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3439/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"09" вересня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн
Справа № 2-а-3912/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3912/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн
Справа № 583/1104/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1104/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., прокурора Єжаченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Грунська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Охтирського району», треті особи Охтирська міська рада Сумської області, в особі служби у справах дітей, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Глинський професійний аграрний ліцей» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст судового рішення буде складено 13 травня 2016р.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Комунального закладу Сумської обласної ради «Грунська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Охтирського району» щодо недонарахування та невиплати випускниці закладу з числа дітей-сиріт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової грошової допомоги відповідно до вимог ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Зобов'язати Комунальний заклад Сумської обласної ради «Грунська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Охтирського району» нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як випускниці з числа дітей-сиріт одноразову грошову допомогу в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, згідно з частиною 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», за виключенням вже виплаченої суми.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Комунального закладу Сумської обласної ради «Грунська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Охтирського району» (42733 Сумська область с. Грунь вул. Петровського, 26 Охтирського району ) на користь прокуратури Сумської області (м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 33 ) судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Охтирського міськорарайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан
Справа № 523/216/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/216/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинної прибудови до багатоповерхового будинку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. За ініціативи представника позивача було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, посилаючись на те, що до повноважень Департаменту відноситься обовязок здійснення контролю за дотриманням фізичними особами державних будівельних норм та стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, перепланування, реконструкції (дообладнання) житлового фонду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи, залучає до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи повноваження зазначеного органу в сфері містобудівної діяльності та покладені на нього чинним законодавством обовязки, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 133 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до розгляду справи за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинної прибудови до багатоповерхового будинку як третю особу.

Надіслати третій особі копію ухвали, повістку, копію позову та викликати у судове засідання 18.07.2016 року на 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/1303/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1303/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №060679 від 22.03.2016 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, тому при оскарженні до суду дій суб'єктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Перелік випадків, коли судовий збір не справляється передбачено ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та в порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір на р/рахунок Херсонського міського суду Херсонської області за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 гривень або зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати, надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, ст.288 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 589/2074/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2074/16-а
Провадження № 2-а/589/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його вчинити дії.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-291/10
Суддя: Семеній Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-291/10 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

10 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів з судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Левченко Т.А., Шевченка В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області Майковської В.І. про виправлення описки в постанові апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду від 23 січня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області задоволено частково, постанову Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, змінено та виключено з мотивувальної і резолютивної частин суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни. В іншій частині постанову залишено без змін.

20 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява начальника Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області Майковської В.І. про виправлення описки у зазначеній вище постанові апеляційного суду.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З резолютивної частини постанови апеляційного суду від 23 січня 2012 року вбачається, що позивачем у даній справі помилково зазначений ОСОБА_3, однак вірним є прізвище, ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_2 у відповідному відмінку.

За таких обставин, зазначена описка в тексті ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в резолютивній частині постанови апеляційного суду від 23 січня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а саме: зазначити вірні прізвище, ім'я та по-батькові позивача у родовому відмінку як ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як помилково зазначено в постанові.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 592/4330/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4330/16-а
Провадження №2-а/592/148/16
10 травня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Баск Ф» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу,
05.05.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Та свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2016 начальником управління Держпраці у Сумській області винесено постанову № 25/104 про накладення штрафу відносно ТОВ «Баск Ф» за результатами перевірки від 11.04.2016 року. Однак позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає необґрунтованою і просить її скасувати.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа підсудна іншому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Із змісту ч. 2 ст. 18 КАС України вбачається, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається із змісту позовної заяви спірні правовідносини виникли між ТОВ «Баск Ф» та посадовою особою державного органу, начальником управління Держпраці у Сумській області.
Отже, оскільки адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «Баск Ф» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови № 25/104 від 25.04.2016 року про накладення штрафу не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, як адміністративному суду, вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами позивачу для подання до належного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баск Ф» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-а-3441/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3441/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"09" вересня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн