Справа № 2-а-5947/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5947/11
Провадження № 6-а/185/16/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 рокуСуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування своїх доводів, заявник посилається на те, що постановою суду першої інстанції, зміненою ухвалою апеляційної інстанції, позовні вимоги було задоволено та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу соціальні виплати. На виконанні у заявника перебуває виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного судового рішення. Враховуючи, що під час виконання зазначеного судового рішення виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник просить змінити порядок і спосіб виконання постанови суду із зобов'язання відповідача виплатити позивачу нараховану суму виплат на стягнення нарахованої, але не виплаченої суми виплат.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 2 ст.263 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року, зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та стягнення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково : зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу певні соціальні виплати. На підставі зазначеного вище судового рішення відкрито виконавче провадження.

З листа відповідача вбачається, що ним виконана зобов'язальна частина судового рішення - перераховано соціальні виплати позивачу. Розмір виплати складає 8434 (вісім тисяч чотириста тридцять чотири) грн.54. Але, за відсутності відповідного фінансування відповідачем не виплачена зазначена сума.

Згідно статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

За змістом частини першої статті 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, оскільки виконання судового рішення без заміни способу його виконання неможливе, боржником виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат та розбіжностей щодо розміру виплат у сторін не має.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради на користь ОСОБА_2 нарахованої виплати у розмірі 8434 (вісім тисяч чотириста тридцять чотири) грн.54.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: Л. В. Боженко