overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13268/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 ст.11, 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла в нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 доплат до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 1 травня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 1 травня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-12769/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 с. 11 ст. 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі і невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 8 березня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вже сплачених сум, за період з 8 березня 2011 року з урахуванням сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-15266/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської районної держадміністрації про визнання права на приватизацію земельної ділянки,-

встановив:

У зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху до 17 листопада 2011 року.

В наданий судом строк позивач не виконав жодної з вимог суду, вказаних в ухвалі від 10 листопада 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської районної держадміністрації про визнання права на приватизацію земельної ділянки повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду за умов дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 703/1537/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1537/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міського голови про визнання нечинним та скасування розпорядження Смілянського міського голови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського голови про визнання нечинним та скасування розпорядження Смілянського міського голови та призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 20 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 2-а-15348/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.4 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік», п.6 постанови КМУ № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 6 липня 2011 року, керуючись 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі у невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 1 травня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вже сплачених сум, за період з 1 травня до 22 липня 2011 року з урахуванням сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 712/5244/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5244/16-а
Провадження № 2/712/158/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А.. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів.

З позовної заяви вбачається, що представником позивача є ОСОБА_3, з якою суддя знаходиться в родинних стосунках, а тому зобов»язаний заявити самовідвід по розгляду даної позовної заяви.

Статтею ст. 27 КАС України передбачені підстави для відводу судді.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді про самовідвід задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соснівського району м.Черкаси про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля передати до канцелярії суду для авторозподілу відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В.А.
Справа № 705/3233/16-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3233/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа: Уманська місцева прокуратура про визнання бездіяльності органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради незаконною та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа: Уманська місцева прокуратура про визнання бездіяльності органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради незаконною та спонукання до вчинення певних дій та призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 25 травня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються в строк до 24 травня 2016 року.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючої-судді ОСОБА_2, при секретарі Музичук Л.В..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачам, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.С. Годік

Відповідно ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом судового процесу, журналом та протоколом судового засідання; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів. Крім того, згідно ст.51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу.
Справа № 707/658/16-а
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 11 по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року, складену головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Черкаській області ОСОБА_3, про повернення суми судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 11 по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року, складену головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Черкаській області ОСОБА_3.

Позивач при поданні позовної зави до Черкаського районного суду Черкаської області помилково сплатив судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок, тому позивач просить суд повернути помилково сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 13 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2, відповідно до платіжного доручення ПАТ «Креді ОСОБА_4» квитанція № 14348824 від 23 березня 2016 року необхідно повернути 551 гривню 20 копійок судового збору.

Згідно ч. 3. ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики..

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про повернення суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору відповідно до квитанції ПАТ «Креді ОСОБА_4» квитанція № 14348824 від 23 березня 2016 року в сумі 551 гривня 20 копійок.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 707/658/16-а
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування документації складеної Головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 та начальником відділу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави заяви. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування документації складеної Головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 та начальником відділу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачам у строк до судового засідання подати суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засіданні викликати сторони.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити учасникам розгляду справи, що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 753/7136/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7136/16-а
провадження № 2-а/753/416/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"14" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві про визнання протиправними дій УПФ України в Дарницькому районі м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві про визнання протиправними дій УПФУ України в Дарницькому районі м. Києва.

Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 19493 від 11 квітня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) відповідно до ст. 15 - 1 КАС України було здійснено авто розподіл вищевказаної цивільної справі, відповідно до якого 13 квітня 2016 року визначено суддю Леонтюк Л.К. та 14 квітня 2016 року за № 433 передана в провадження, що підтверджується даними контрольного журналу.

В позовних вимогах позивач просила просила визнання протиправними дій УПФ України в Дарницькому районі м. Києва, однак відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року відбулась реорганізація Управлінь Пенсійного Фонду України в м. Києві та Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва шляхом злиття приєдналось окремих Управлінь Пенсійного Фонду та має назву Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке розташоване: м. Київ, вул. Каштанова, 6, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва. Згідно з довідки ВАДР ГУДМС України в м. Києві за № 3428 від 20.04. 2016 року позивач ОСОБА_2 зареєстрована в Деснянському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 за даними 04.03. 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 19 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві про визнання протиправними дій УПФ України в Дарницькому районі м. Києва, з додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/2967/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2967/16-а
провадження № 2-а/753/319/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ГАВРИЛЬЧЕНКО Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ , про зобов"язання призначити пенсію за віком відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 15.02. 2016 року перебуває вищезазначена адміністративна справа .Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року у адміністративній справі було відкрито провадження, та призначено в судове засідання вперше на 04 квітня 2016 року. за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи на 05.05. 2016 року на 15-00 годину.

05 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду , яку підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача Гаврильченко Т.О. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд. вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали адміністративного позову, вважає за доцільне задовольнити клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ , про зобов"язання призначити пенсію за віком відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - залишити без розгляду.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання відому.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК