Справа № 820/10542/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" квітня 2016 р. № 820/10542/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Таран Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радиант"
до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радиант", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 року № ;

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 року № .

В обґрунтування позову зазначено, що головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів У Харківській області Репенко Я.М. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року ТОВ «РАДИАНТ», за результатами якої було складено Акті «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "РАДИАНТ за березень 2015 від 20.05.2015 року №649/20-11-15-01-22/36419254/69, на підставі якого було винесено податкове повідомлення рішення № від 30.06.2015 року.

Також позивачем зазначено, що головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів У Харківській області Репенко Я.М. також було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2015 року за результатами якої було складено Акту «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "РАДИАНТ', за квітень 2015 №683/20-11-15-01-22/36419254/70 від 05.06.2015 року, на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення № від 30.06.2015 року.

Позивач з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 30.06.2015 року не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкові повідомлення-рішення № та № від 30.06.2015 року є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України.

Судом встановлено, що працівниками Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року ТОВ «РАДИАНТ» (податковий номер 36419254).

За результатами перевірки складено акт від 20.05.2015 року №649/20-11-15-01-22/36419254/69 яким встановлено порушення позивачем п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПКУ), пункту 5 розділу V, пункту 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.14 № 966, а саме вказано, що ТОВ «РАДИАНТ» за березень 2015 року завищено від?ємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24) на 123 750,0 грн та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету на 27070 грн.

На підставі вище зазначено акту перевірки керівником відповідача було винесено податкове повідомлення рішення № від 30.06.2015 року.

Також судом встановлено, що працівниками Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області була проведена камеральн перевірк податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2015 року ТОВ «РАДИАНТ» (податковий номер 36419254).

За результатами перевірки складено акт від 05.06.2015 року №683/20-11-15-01-22/36419254/70 яким встановлено порушення позивачем п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПКУ), пункту 5 розділу V, пункту 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.14 № 966, а саме вказано, що ТОВ «РАДИАНТ» за березень 2015 року завищено від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24) на 96680 грн..

На підставі вище вказаного акту перевірки керівником відповідача було винесено податкове повідомлення рішення № від 30.06.2015 року.

Позивач не погодився з вище зазначеними рішенням та подав скаргу № 35 від 20.07.2015 року про перегляд та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 30.06.2015 року, яку залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення в силі відповідно до рішення № 2820/10/20-40-10-04-14 від 04.09.2015 року, яке отримано Позивачем 25.09.2015 року.

Суд зазначає, що вище зазначені висновки відповідача ґрунтуються на його твердження, що відповідно до пункту 7 розділу VI «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.14 № 966, у разі виправлення показника рядка 20.2 декларації значення графи 6 такого рядка враховується при визначенні значення рядка 21.1 декларації за звітний період, у якому подано відповідний уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пункту 7 розділу VI Порядку зі змінами та доповненнями, у разі виправлення значення рядка 24 декларації за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 29 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

20.02.2015 року за реєстр № ТОВ «РАДИАНТ» надано уточнюючий розрахунок податкових зобов?язань з податку на додану вартість у зв?язку з виправленням самостійно виправлених помилок до податкової декларації за грудень 2014 року із збільшенням від?ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду на 233 840 грн.

ТОВ «РАДИАНТ» в порушення пунтку 5 розділу IX Порядку неправомірно заповнено колонки 3,6,7 в сумі 140 975,0 грн та не заповнено колонки 11,1 4 в сумі 233 840 грн. таблиці 1 Додатку 2 «Розрахунок суми залишку від?ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2)» (реєстр. № від 18.03.2015 року) до податкової декларації за лютий 2015 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року позивач подав уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року, в якому відобразив від'ємне значення суми податкового кредиту, що виник у попередніх податкових періодах.

Про те відповідач провів камеральну перевірку на підставі якої склав акт №264/20-11-15-01-22/36419254 від 19.03.2015 року та виніс податкові повідомлення-рішення від 07.04.2015 № , № .

24.04.2015 року ТОВ «РАДИАНТ» було надано скаргу (вих. № 22 від 23.04.2015г) про перегляд податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 № , податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 № та скасування висновку Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року № 264/20-11-15-01-22/36419254/29 від 19.03.2015.

25.06.2015р. позивачем отримано рішення Головного управління ДФСУ у Харківській області №1599/10/20-40-10-04-14 від 16.06.2015 про задоволення скарги директора ТОВ «РАДИАНТ» Коротких О.Ю. від 23.04.2015 № 22 (вх. ГУ ДФС у Харківській області від 24.04.2015 № 679/10) та скасування податкових повідомлень-рішень Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 07.04.2015 № , № .

Суд зазначає, що вище зазначені правовідносини врегульовано положеннями ст. 200 ПК України згідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплачений отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Суд зазначає, що п.200.4 ст.200 ПК України передбачено загальний порядок визначення та використання від'ємного значення з податку на додану вартість, який полягає у автоматичному направлені такого від'ємного значення попередніх періодів у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті за результатами поточного декларування з ПДВ.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 р. № 71-VІІІ з 01.01.2015 р. введено в дію електронне адміністрування податку на додану вартість. Головним у електронному адмініструванні ПДВ є те, що величина податку на додану вартість, на яку платник ПДВ може скласти та зареєструвати у ЄРПН податкові накладні, залежить від розмірів: сформованого податкового кредиту, ПДВ, сплаченого митним органам, від'ємного значення з ПДВ попередніх податкових періодів та сум ПДВ перерахованих платником ПДВ на електронний рахунок, відкритий в органах держказначейства України .

Згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Аналізуючи вище зазначені положення суд приходить до висновку, що обравши порядок використання від'ємного значення у порядку підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, платник податку підтверджує своє бажання використати від'ємне значення з ПДВ для зменшення податкових зобов'язань поточного та наступних податкових періодів.

Позивач, оцінюючи своє право як платника ПДВ на використання від'ємного значення у рахунок зменшення податкових зобов'язань поточного податкового періоду, виходив з того, що ст.200 ПК України передбачено автоматичне перенесення від'ємного значення з ПДВ до декларацій з ПДВ наступних податкових періодів, що в свою чергу передбачає автоматичне врахування цього значення при складанні декларації на потреби, визначені платником податку. Визначальним у даному питанні є наявність заяви платника з визначеним напрямком використання від'ємного значення, складеної не пізніше дати складання декларації з ПДВ, у якому це від'ємне значення мало бути використаним.

Судом встановлено, що сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на 01.02.2015 року склала 233840,00 грн.

Пунктом 5 розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. № 966 (далі - Порядок), визначено, що в таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначаються: у графах 2 - 6 (Д2) (додаток 2) за лютий 2015 року (I квартал 2015 року) зазначаються суми від'ємного значення, що підлягають зарахуванню до звітного (податкового) кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року; залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року.

У графі 6 (Д2) (додаток 2) наступних звітних (податкових) періодів зазначаються дані графи 14 (Д2) (додаток 2) за попередній звітний (податковий) період).

Значення рядка "Усього, в т. ч.:" графи 6 переноситься до рядка 26 декларації за поточний звітний (податковий) період;

У графі 7 - сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Значення рядка "Усього, в т. ч.:" переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду;

У графі 13 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 (Д2) (додаток 2);

У графі 14 сума залишку непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду.

Значення рядка "Усього, в т. ч.:" графи 14 переноситься до рядка 31 декларації.

Суд враховуючи вище викладене зазначає, що позивачем з дотриманням вищезазначених вимог позивачем складено та подано до відповідача до податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року (з урахуванням Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, що подано у відповідності до абз.4 п.50.1 ст.50 ПК України) "Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 р. (Д2)", в якому підприємством заповнено заяву та таблицю 1 наступного змісту: відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України просимо згідно з підпунктом "а" на суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі 96680,00 грн. збільшити розмір суми податку, на яку матимемо право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначену згідно з пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України".

Згідно п.5 розділу ІХ Порядку позивачем у графі 3 таблиці 1 (Д2) відображено суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року), у розмірі 140975,00 грн.; за лютий 2015 року - 123750,00 грн; у березні 2015 року -96680,00 грн.; у квітні -0 грн., у графі 4 таблиці 1 (Д2) відображено суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом звітний період.

Суд зазначає, що право на використання від'ємного значення у рахунок зменшення податкових зобов'язань поточного податкового періоду, слід виходити з того, що ст..200 ПК України передбачено автоматичне перенесення від'ємного значення з ПДВ до декларацій з ПДВ наступних податкових періодів, що в свою чергу передбачає автоматичне врахування цього значення при складанні декларації на потреби, визначені платником податку.

Щодо твердження відповідача, щодо того факту що позивач не заповнив додаток 2 до декларації з податку на додану вартість то зазначене посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки сума від'ємного значення попередніх податкових періодів не виникла в деклараціях з ПДВ за березень та квітень 2015 року, а перейшла з декларацій попередніх періодів змінюючись на суму задекларованого до сплати податку на прибуток.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № та № від 30.06.2015 року винесено Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області з порушення норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радиант" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № та № від 30.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 04 травня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.