Справа № 814/667/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 травня 2016 року Справа № 814/667/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Наконечного Р.Г., пр. відповідача Киричука В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЧорноморського державного університету ім. Петра Могили, вул. 68 Десантників, 10, м. Миколаїв, 54001

доУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

проскасування рішення №6 від 21.03.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПФУ у Ленінському районі про скасування рішення № 6 від 21.03.2016 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що штрафні санкції застосовано до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів, борги якої на підставі наказа Міністерства освіти, позивач повністю погасив, тому підстав для застосування пені немає.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки ПФУ правомірно прийняв рішення про застосування пені до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів відповідно до п.9ст.106 Закону України № 1058 та абз.6 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №716-р від 13.08.2014 реорганізовано Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики шляхом приєднання до Чорноморського державного університету імені Петра Могили.

Наказом Міністерства науки і освіти №984 від 05.09.2014 року припинено Південну академію підвищення кваліфікації кадрів шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету ім. Петра Могили, який є правонаступником усіх прав і обов'язків Південної академії.

Рішенням ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва № 6 від 21.03.2016 року Південній академії підвищення кваліфікації кадрів нарахована пеня в сумі 4 023 грн.29 коп. за період з 23.12.2011 по 15.03.2016 на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На виконанні у ДВС перебували рішення № 693 від 19.09.2012 на суму 7339,80 грн., вимога № ю-54 від 03.01.2013 на суму 11119,92грн., рішення № 485 від 13.09.2013 року на суму 58,55 грн. Ця заборгованість була погашена 15.03.2016 року.

Пунктом 2 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058-ІV в редакції, яка діяла до 1 січня 2011 року, було передбачено застосування виконавчими органами ПФУ до страхувальників за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Із набранням чинності з 1 січня 2011 року Законом № 2464-VІ наведена вище норма матеріального права із Закону № 1058-ІV була виключена.

Проте, відповідно до абзацу шостого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VІ, на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Аналіз наведеної норми дає суду підстави вважати, що після набрання чинності Законом № 2464-VІ за органами ПФУ збережено повноваження щодо застосування фінансових санкцій за несплату заборгованості по страхових внесках, яка виникла до 1 січня 2011 року.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі № 21-370а15.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі вимог ст. 3 КАС України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, відповідачем прийнято рішення обґрунтовано та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволеенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 10.05.2016.