Справа № 822/34/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/34/16

12 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України, Державна казначейська служба України, управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України, Державна казначейська служба України, управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особами, які подали апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення їх без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали, вона була прийнята в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.98), копія оскаржуваної ухвали отримана відповідачем 18.04.2016 року, проте апеляційну скаргу ним подано тільки 04.05.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а також не додано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 13 січня 2016 року.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року складає 1378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),

Код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 1002.

Між тим, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану не представлено.

У зв'язку з наведеним, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Міністерству аграрної політики та продовольства України в задоволенні клопотання про відстречння сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України, Державна казначейська служба України, управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.