overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/402/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/402/14-а
Провадження № 2-а/316/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2014 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо обчислення пільгового стажу роботи неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області зарахувати до пільгового стажу роботи який надає право на пенсію за вислугою років:

- період навчання в Запорізькому технічному училищі з 01.09.1975 року по 16.07.1976 року ( 10 місяців 16 днів);

- період роботи на посаді десятника моториста Пошуково-руслової партії (ПРП-11) Дніпропетровської технічної ділянки водних шляхів з 16.07.1976р по 01.11.1977р (1 рік 3 місяці 15 днів);

- період служби в армії з 09.11.1977р. по 11.11.1979р.( 2 роки 2 дні);

- період роботи на посаді моториста - стернового теплоходу БМ-3 5-го експедиційного загону підводних та гідротехнічних робіт з 01.08.1980р по 05.09.1983р (3 роки 1 місяць 8 днів).

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України м.Енергодар Запорізької області, призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з 01 грудня 2013 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 18.04.2014 року.

Суддя І. В. Курач
Справа № 308/4571/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4571/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову відповідача №840170 від 06.04.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, поданий ОСОБА_1 позов стосується рішення відповідача, постановленого ним 06.04.2016 року, а позов поданий після закінчення строку, установленого ст.289 КУпАП. При цьому позивачем не ставиться питання про поновлення йому такого строку.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що позивач не просив поновити йому строк для звернення до суду вважаю, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 107, ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4614/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4614/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м.Ужгороді про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м.Ужгороді про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2016 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/485/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/485/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 20% переплати грошової допомоги щомісячно починаючи з 01.12.2014 року і до погашення переплати в повному обсязі.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані суму грошової допомоги в розмірі 9745,24 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 2-а-2049/11
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2049/11
Номер провадження № 2-аво/315/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 2а-2049/11 від 03.08.2011 року визнано неправомірною бездіяльність УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області та зобов`язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати. На підставі вказаної постанови 03.08.2011 року Гуляйпільським районним судом видано виконавчий лист № 2а-2049/11.

Заявник звернулась в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що у постанові та у виконавчому листі від 03.08.2011 року невірно вказано її прізвище "Рачкеєва", замість "Ракчеєва", що перешкоджає виконанню рішення суду.

Просить виправити допущені описки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника УПФУ в Гуляйпільському районі, суд вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 2а-2049/11 від 03.08.2011 року визнано неправомірною бездіяльність УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області та зобов`язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати. На підставі вказаної постанови 03.08.2011 року Гуляйпільським районним судом видано виконавчий лист № 2а-2049/11 (а.с.24,25).

В постанові та у виконавчому листі було допущено описку та невірно вказано прізвище позивача "Рачкеєва", замість "Ракчеєва".

Прізвище позивача ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта, долученого до матеріалів справи (а.с.27).

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вказаних постанові та у виконавчому листі, вказавши прізвище позивача ОСОБА_1, оскільки рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити, допущені в постанові та виконавчому листі Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 2а-2049/11 від 03.08.2011 року описки, вказавши прізвище позивача «Ракчеєва».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/657/16-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/657/16-а
Провадження № 2-а/316/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Енергодарської міської ради до Енергодарської міської організації політичної партії «Союз лівих сил», Енергодарської міської організації «Партії Пенсіонерів Україні» про встановлення обмеження права на мирні зібрання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарської міської організації політичної партії «Союз лівих сил», Енергодарської міської організації «Партії Пенсіонерів Україні» про встановлення обмеження права на мирні зібрання.

Звертаючись до суд з позовом, позивач керувався ст. 182 ч. 1 КАС України, визначаючи при цьому підсудність розгляду справ.

Однак, як зазначено в частині 1 ст. 182 КАС України, на що посилається і позивач, зазначено, що «органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо)». Таким чином, у самій статті зазначена підсудність звернення до окружного адміністративного суду. Енергодарський місцевий суд не є окружним адміністративним судом, що свідчить про непідсудність даних справ Енергодарському міському суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна Енергодарському міському суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Виконавчого комітету Енергодарської міської ради до Енергодарської міської організації політичної партії «Союз лівих сил», Енергодарської міської організації «Партії Пенсіонерів Україні» про встановлення обмеження права на мирні зібрання повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна Енергодарському міському суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/209/13- а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/209/13- а
Провадження № 2-а/316/22/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2013 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 02 липня 2012 року з урахуванням періоду роботи на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду з 18.07.1975р. по 19.07.1976 р. в Запорізькому спецуправлінні №103 тресту «Дніпростальконструкція»; з 30.08.1976 р. по 22.12.1976р. в тресті «Запоріжбуд», будівельне управління «Заводбуд»; з 27.05.1980р. по 08.12.1986р. в Запорізькій монтажній дільниці Будівельного управління «Донбасатоменергомонтаж»; з 06.05.1988р. по 19.12.1989р. в Запорізькому будівельно-монтажному управлінні «Донбасатоменергомонтаж»; з 15.07.1990р. по 24.01.1993р. в Монтажному управлінні «Буденергомонтаж» Управління будівництва Запорізької АЕС; з 23.11.2004р. по 11.03.2010р. в ТОВ «Буденергомонтаж».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом постанови можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду з 9 годин 08.04.2013 року.

Суддя І. В. Курач
Справа № 332/814/16-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/814/16-а
Провадження № 2-а/332/56/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2016 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Саєнко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р.

Зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 період роботи з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р. відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із чим перерахувати розмір пенсії та провести її виплату з дня призначення - 02.10.2015 р. із урахуванням різниці, яка вже була виплачена.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені під час судового розгляду 10.05.2016 р. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 317/2084/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/25/2016
Справа № 317/2084/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 10.05.2016 р.

В судовому засіданні 10.05.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про заміну відповідача на належного, тобто ОСОБА_4 комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на Адміністративну комісію при ОСОБА_4 комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Заява мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена саме Адміністративною комісією при ОСОБА_4 комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти заміни відповідача на належного.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена саме Адміністративною комісією при ОСОБА_4 комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача ОСОБА_4 комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на належного Адміністративну комісію при ОСОБА_4 комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на належного Адміністративну комісію при ОСОБА_4 комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 316/1760/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1760/14-а
Провадження № 2-а/316/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2014 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О. ,

за участю прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах

держави на стороні Державної казначейської служби в Запорізькій області : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо оголошення в розшук та накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 - автомобіль НОМЕР_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 14.10.2014 року.

Суддя І. В. Курач