overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/953/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/953/16-а
провадження № 2-а/753/241/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

ОСОБА_2, при секретарі Біді В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Києва лейтенанта поліції - Рудковського Максима Олеговича щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції м.Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом до відповідача щодо скасування постанови ПС 3 № 100029 від 09.01.2016 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс постанову ПС 3 № 100029 від 09.01.2016р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - за вчинення правопорушення 09 січня 2016р. в м. Києві, якого він, позивач, не вчинював.

Проаналізувавши наведені дані, дослідивши матеріали справи, в тому числі, копію постанови серії ПС 3 № 100029 від 09.01.2016р. (а.с.5), суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді вказаного штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП була винесена відповідачем 09.01.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не з'явився, об'єктивні докази правомірності свого рішення суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, положення ст.162 КАС України, суд вважає, що належить задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, ст.ст. 38, 293 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС 3 № 100029 від 09.01.2016 р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2а-5843/11
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-5843/11
провадження № 2-а/753/46/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації про скасування постанови КМДА про накладення адміністративного стягнення № 633 від 16.05.2011р.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляв та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання 19.02.2016р. та 11.05.2016р, і не просив суд розглядати справу у його відсутність, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Справа № 753/7524/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7524/16-а
провадження № 2-а/753/426/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Юхименко А.М. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Юхименко А.М. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

11 травня 2015 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_2 надійшла заява за вх. № 24508 про відкликання адммінстративного позову ОСОБА_2 до Головного управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Юхименко А.М. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Юхименко А.М. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 676/7089/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7089/15-а
Номер провадження 2-а/676/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

у звязку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

позов управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2В ВП № 49029097 від 02.11.2015 року про накладення штрафу в сумі 680,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 676/1734/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1734/16-а
Номер провадження 2-а/676/62/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, Громадської ради при виконавчому комітеті Камянець-Подільської міської ради до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в своїх інтересах та в інтересах Громадської ради при виконавчому комітеті Камянець-Подільської міської ради до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради.

В попередньому судовому засіданні: сторони мирно спір не врегулювали; позивачі уточнили позовні вимоги шляхом подачі адміністративного позову(уточненого); судом розглянуті клопотання: представника відповідача про залучення третіх осіб по справі на стороні відповідача яке залишено без задоволення; клопотання представників позивача про залучення письмового доказу копії листа міського голови до ОСОБА_1 як голові Громадської ради від 21.09.2015 р. № 2/02-06-4416, про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В,, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які судом задоволено; крім цього судом зобовязано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригіналів та надання суду та позивачам копій документів на підставі яких приймалися оскаржувані рішення.

Враховуючи, що судом в попередньому судовому засіданні вирішено всі питання необхідні дії для призначення справи до розгляду, керуючись ст.. 121 КАС України,

Ухвалив:

закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, Громадської ради при виконавчому комітеті Камянець-Подільської міської ради до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради до розгляду: на 19 травня 2016 р. на 13 год. 30 хв-н. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по вул.Драй Хмари, 7, каб. 5.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_12В
Справа № 677/1659/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1659/15-а
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участі секретаря Федченко Л.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення коштів надміру виплаченої державної допомоги сімям з дітьми та соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подали заяву про відкликання позову.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 186 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення коштів надміру виплаченої державної допомоги сімям з дітьми та соціальної допомоги малозабезпеченим сімям залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 679/396/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/42/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, треті особи публічне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат №3», НВО «Інтеграл», приватне акціонерне товариство «Укренергохімізоляція» про визнання рішення відповідача протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, треті особи публічне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат №3», НВО «Інтеграл», приватне акціонерне товариство «Укренергохімізоляція» про визнання рішення відповідача протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, треті особи публічне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат №3», НВО «Інтеграл», приватне акціонерне товариство «Укренергохімізоляція» про визнання рішення відповідача протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 686/5474/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5474/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

4 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити розрахунок та виплату (з урахуванням фактично виплачених сум) з 02.02.2016 року ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії, а саме за 2013-2015 роки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/9503/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9503/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №686/9503/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб.3) 27 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 732/631/16-а
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.2.4
справа № 732/631/16-а
провадження по справі № 2-а/732/28/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та скасувати рішення від 12.04.2016 року № 339/03 та зобовязати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату його пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 ( в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, з розрахунку 0% суми заробітної плати на посаді голови Городнянської районної ради з 01.12.2015 року, включивши як складові заробітної плати в сумі 7535,62 грн., а саме: посадовий оклад 3879,00 грн., надбавка за 4-й ранг посадової особи місцевого самоврядування 140 грн., надбавка за вислугу років ( 25%) 1004,75 грн., надбавка за високі досягнення у праці ( 50%) 2511,87 грн. на підставі довідки Городнянської районної ради від 11 квітня 2016 року № 05-17/73 про заробітну плату, що подається до перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

25.04.2016 року за ухвалою суду відкрито скорочене провадження по даній справі.

10.05.2016 року від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Дослідивши обставини повідомлені відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення по даній справі судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городня на 25 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський