Справа № 134/1102/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1102/13-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М.М.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Плахотнюк Н.Ю., державного виконавця Комлєвої О.М., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та відшкодування заборгованої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просив суд переглянути ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року по справі № 134/1102/13-а, якою було позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. державного виконавця Комлєвої О.М. відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та відшкодування заборгованої пенсії залишено без розгляду.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає, що на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» йому була призначена пенсія з урахуванням розмірів грошового забезпечення з урахуванням посад, що займав, (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

На підставі Закону України від 25.03.1996 року № 103/96-ВР була нарахована та виплачувалася надбавка (за рішенням суду) в розмірі 1645,00 грн. (згідно пенсійного листа А 164791 по пенсійній справі № ХЛ 61399 від 01.06.2008 року). Надбавка як інваліду війни в Афганістані відповідно до встановленого ЗУ «Про бюджет» на відповідні роки розміром мінімальної заробітної пенсії за віком на 350% мінімальної пенсії за віком. З 01.09.2008 року Головним УПФУ у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії, в якому розмір надбавки зменшено і становить 337,60 грн. На виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а70/2006, виданого 23.07.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області про перерахунок пенсії. Виконавчі провадження були закінчені 27.02.2013 року/ 27.12.2012 без виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Крижопільським районним судом позов залишено без задоволення.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів. Посадові особи не забезпечили виконання судового рішення, які набули законної сили.

Станом на день звернення позивача із даною заявою до суду Верховною Радою України прийнятий Закон, яким статтю 51 Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» внесені зміни, які набули чинності 01 січня 2016 року, зокрема, статтю 51 зазначеного Закону доповнено частиною третьою наступного змісту: перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

На день винесення ухвали суду, даних змін у законодавстві не існувало, тому з 01 січня 2016 року стаття 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі статті 245 КАС України, може належати до обставин, через які постанови суду можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1М вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Державний виконавець Плахотнюк Н.Ю., яка представляла також інтереси Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, в судовому засідання просила в задоволенні заяви відмовити, надавши суду заперечення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно статей 245-253 КАС України передбачає певні підстави перегляду, порядок перегляду, коло суб'єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об'єкти перегляду та компетенцію судів , які здійснюють такий перегляд.

Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно - правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно - правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року в справі № 134/1102/13-а позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. державного виконавця Комлєвої О.М. відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та відшкодування заборгованої пенсії залишено без розгляду.

При прийнятті судового рішення суд керувався положеннями статті 181 КАС України, в якій вказано, що позовну заяву щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи днем звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів є 21.05.2013 року, а постанови, які просить визнати незаконними позивач, прийняті 27.02.2013 року та 27.12.2012 року, а тому Крижопільський районний суд Вінницької області прийшов до правильного висновку, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Посилання позивача на статтю 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції, чинній на час розгляду спірних правовідносин, однак наступні зміни у вказану норму, на які посилається ОСОБА_1, в силу частини 3 статті 245 КАС України, не є підставою для перегляду ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року.

Суд звертає увагу, що позов залишено без розгляду в звязку з пропуском строку, водночас в заяві про перегляд судового рішення жодним чином не вказано підстави для перегляд висновків суду щодо пропуску строку чи підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Плахотнюк Н.Ю., державного виконавця Комлєвої О.М., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та відшкодування заборгованої пенсії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адмінстративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя