overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/14731/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, в якому підтримав заяви в повному обсязі.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» містяться ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2013, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2013.

За таких обставин, суд вважає, що для розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі достатньо копій процесуальних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 804/8155/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа №804/8155/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8155/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2016 року Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8155/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 у розмірі 73512,42 грн. за квітень 2015 року, у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8155/15 призначити у судовому засіданні 17.05.16 року о 09:40.

Витребувати від заявника: докази перебування виконавчого листа по справі №804/8155/15 на примусовому виконанні (у тому числі постанову про відкриття виконавчого провадження).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі, та державного виконавця.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2280/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 р. Справа № 804/2280/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/2280/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування, в якому просить стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість в сумі 77721,29 грн.

Постановою суду від 05.03.2014 року зазначений позов задоволений повністю.

06.05.2016 року до суду надійшла заява Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.16 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам зявитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1836/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. Справа № 804/1836/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача-1 відповідача-3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державної установи "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України" до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-2: управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-3: Головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року державна установа "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України" звернулася до суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-2: управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-3: Головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.

В судове засідання прибули представник позивача, представник відповідача-1 та відповідач-3.

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання сторонами додаткових доказів та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1836/16 до 10 години 30 хвилин 24 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1243/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 року Справа № 805/1243/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Обєднання парків культури та відпочинку» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску №/2933 від 26.04.2016 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Обєднання парків культури та відпочинку» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та пені з несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/2558/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Справа № 804/2558/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Конопської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регата" про стягнення податкового бору, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2558/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1288/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2016 року справа № 804/1288/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпропетровську справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Вогник" про застосування заходів реагування , -

в с т а н о в и в:

03 березня 2016 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства"Вогник" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року означена позовна заява була призначена до розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 квітня 2016 року відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи на 24.05.2016р. о 16:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/651/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 р. Справа № 804/651/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/651/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за жовтень 2014р. у сумі 77330,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за жовтень 2014р. у сумі 77330,93 гривень.

Постановою суду від 10.02.2015 року зазначений позов задоволений повністю.

06.05.2016 року до суду надійшла заява Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.16 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам зявитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/922/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/922/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 р. Справа №805/922/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення суми боргу у розмірі 1 585 937,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення суми боргу у розмірі 1 585 937,30 грн.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху і надано десятиденний термін від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ухвалу суду від 05 квітня 2016 року отримав 13 квітня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 10 травня 2016 року, з урахуванням поштового перебігу, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,165, 254 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення суми боргу у розмірі 1 585 937,30 грн., – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз’яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до адміністративного суду за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/995/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/995/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року Справа № 805/995/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна»

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання списати безнадійний податковий борг в розмірі 3084 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року по справі № 805/995/16-а провадження у справі, за клопотанням представника позивача, було зупинено до 11 травня 2016 року для надання додаткових доказів по справі.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/995/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.