Справа № 760/3901/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4667/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у м. Києві, Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 10 батальону № 3 Іваникіної Діани Володимирівни про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Національної поліції у м. Києві Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 10 батальону № 3 Іваникіної Д.В. про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява не відповідала вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подав до суду заяву в якій як і в позовній заяві посилався на те , що не має сплачувати судовий збір за свої позовні вимоги.

Разом з тим, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

За ст. 288 КУпАП України, на яку посилається позивач, особа звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Судовий збір та державне мито є різними видами платежів до державного бюджету та регулюються різними нормативними актами Законом України «Про судовий збір» та Декретом Кабінету Міністрів «Про державне мито». Зазначений Декрет застосовувався при обчислення розміру судового збору до набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року вказувалось про необхідність сплатити судовий збір за дві вимоги в розмірі 1102 гривень 40 копійок.

Вбачається, що вимоги цієї ухвали позивач не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 16 березня 2016 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у м. Києві, Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 10 батальону № 3 Іваникіної Діани Володимирівни про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: