Справа № 808/8989/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8989/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р.

справа № 808/8989/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький титано-магнієвий комбінат? на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року за поданням Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження №35019925, у якому стягувач - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник – Державне (казенне) підприємствао „Запорізький титано-магнієвий комбінат?, правонаступник – Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький титано-магнієвий комбінат?,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року ТОВ „Запорізький титано-магнієвий комбінат? подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначення того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги не вказано в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права під час розгляду справи судом першої інстанції, не наведено доводів, не надано відповідних доказів та відсутнє посилання на їх існування, на спростування висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про судовий збір” в редакції від 01.09.2015, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1378 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова