overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/1115/16-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1115/16-а
06 травня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі справу за адміністративним позовом Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування цієї постанови, -
Відповідно до ст. ст. 160, 167 КАС України, суд вважає за доцільне виготовити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на три дні.
Керуючись ст. 99, ч. 2 ст.100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування цієї постанови– залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 464/3310/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3310/16-а
пр.№ 2-а/464/170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 27.04.2016 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3133/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3133/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЛВ №13/045/0048-0148 про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЛВ №13/045/0048-0148 про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 р., з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір, оскільки у згаданому Законі вказаний вичерпний перелік осіб, які звільненні від сплати судового збору, до якого не віднесено позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЛВ №13/045/0048-0148 про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 р. залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 464/3308/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3308/16-а
пр.№ 2-а/464/169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 27.04.2016 року на 10:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2960/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2960/16-а
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних справи, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

10.05.2016 р. позивачем ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.04.2016 р. у справі №461/2960/16-а.

Однак, така заява судом до уваги не приймається, оскільки із такої не вбачається, що позивач ОСОБА_1 усунула недоліки, які стали підставою для винесення Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.04.2016 р.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, який не може перевищувати 5 - ти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунула, а тому вважаю за можливе матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 465/1959/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про скасування постанови.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 25.05.2016 року о 09 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 462/1490/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1490/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючий - суддя Кирилюк А.І., при секретарі Фрейдун А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, /третя особа: ОСОБА_2/, про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 10 березня 2016 року № 126 «Про Надання дозволу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на реєстрацію дитини» в частині дозволу на реєстрацію новонародженого сина з присвоєнням йому прізвища Гура ОСОБА_1 та зобовязати відповідача внести зміни до розпорядження розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 10 березня 2016 року № 126 «Про Надання дозволу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на реєстрацію дитини» в частині дозволу на реєстрацію новонародженого сина з присвоєнням йому прізвища - ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначено на 10 травня 2016 року. Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не відомі.

Крім того, 10.05.16 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_3, якою повідомляється, що сторони досягли згоди про реєстрацію новонародженного, 15.04.16 року зареєстрували факт його народження та отримали відповідне свідоцтво в Залізничному ВДРАЦС ЛМУЮ, та просить закрити провадження у справі.

На підставі вказаного, враховуючи що задоволення клопотання позивача не порушує прав та інтересів сторін, та інших осіб та не протирічить закону, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАСУ, розяснивши учасникам процессу, що відповідно до ч. 3 вказаної статті, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 157-161 КАС України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі у звязку з примиренням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, /третя особа: ОСОБА_2/, про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 442/2830/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2830/16-а
Провадження № 2-а/442/97/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді - Крамара О.В., при секретарі Малик О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулятивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: О.В. Крамар
Справа № 443/888/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/888/15-а
Провадження № 2-а/443/28/15
УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області , про визнання незаконною відмови та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач про причини неявки суд не повідомив, а представник відповідача просить відкласти розгляд справи на інший день.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 128 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області , про визнання незаконною відмови та зобов"язання вчинити певні дії відкласти до 09:35, 01 вересня 2015 року . Повторити виклик сторін.

Суддя: ________________________
Справа № 465/2553/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 року Серія ПСЗ №006061,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суду з позовом до відповідача- Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 року Серія ПСЗ №006061.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Крім того відповідно до положень ст.106 КАС України «Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви».

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач покликається і оспорює постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Серія ПСЗ №006061 від 09.04.2016 року, однак до позовної заяви долучена копія постанови, яка є не читабельною, що є суттєвим для розгляду даної справи, крім того, в адміністративному позові не зазначені номери засобів звязку та електронної пошти сторін, якщо такі відомі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108 КАС України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 року Серія ПСЗ №006061 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25.05.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 2а-691/11
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-691/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень Брюховицької селишної ради ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.7-11,14,18,69-71,86,94,99,100,128,159-163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволення позову ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Брюховицької селишної ради :

- 18-тої сесії 5 скликання від 08 травня 2008 року за № 480 "Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок в смт.Брюховичі" в частині визнання недійсним та скасування пункту 1.9. даного рішення, а саме "дати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,081 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, гр.ОСОБА_4, котра проживає: АДРЕСА_2" ;

про визнання недійсним та скасування рішення Брюховицької селишної ради :

- 22-гої сесії 5 скликання від 25 вересня 2008 року за № 566 "Про внесення змін в рішення Брюховицької селищної ради" в частині визнання недійсним та скасування пункту 1.5 даного рішення, а саме "внести зміни в рішення Брюховицької селищної ради за № 480 пункт 1.9. від 08 травня 2008 р., а саме "дати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,081 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, гр.ОСОБА_4, котра проживає: АДРЕСА_2" ;

про визнання недійсним та скасування рішення Брюховицької селишної ради :

-28-ї сесії 5 скликання від 07 травня 2009 року за № 732"Про затвердження проекту відведення земельних ділянок в смт.Брюховичі" в частині визнання недійсним та скасування пункту 1.1 даного рішення, а саме "затвердити проект відведення земельної ділянки, та надати у власність земельну ділянку площею 0,081 га по АДРЕСА_3, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд з земель громадської та житлової забудови гр.ОСОБА_4, котра проживає: в АДРЕСА_2"- відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з часу проголошення постанови.

Суддя В. В. Свірідова