Справа № 826/25297/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 14 квітня 2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 2679,6 грн.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, представник відповідача отримав копію вказаної вище ухвали 18 квітня 2016 року.

Від представника відповідача 25 квітня 2016 року за вхідним номером 11195 надійшло клопотання, в якому представник просить продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року продовжено Київській міській митниці ДФС України строк на 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків 29 квітня 2016 року.

На адресу суду 10 травня 2016 року за вхідним номером 12083 від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянту вже був наданий додатковий строк для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, ухвала суду від 14 квітня 2016 року не виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.