Справа № 817/649/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/649/16

11 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинення певних дій, визнання бездіяльності протиправною
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання виплатити, перерахувати безготівково належні позивачі кошти (відсотки, еквівалент 3490,47 дол.США) та визнання бездіяльності протиправною.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви позивачем долучено лише виконавчий лист, виданий 12.01.2016 року Кузнецовським міським судом по справі №565/1040/15-ц. Жодних інших документів та будь-яких доказів в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законодавством, позивачем до позовної заяви не долучено.

Разом з тим, одночасно з позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-XII (далі - Закон №1023-XII).

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону №1023-XII, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Закон №1023-XII регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У рішенні від 10.11.2011 року за №15-рп/2011 Конституційний Суд України зазначає, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України слід розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом заявлених позовних вимог є відносини, які виникли внаслідок укладання договору банківського вкладу (депозиту).

Згідно з п.3 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Таким чином, укладання договору банківського вкладу (депозиту) не є відносинами споживчого кредиту в розумінні Закону №1023-XII, що виключає можливість звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову з підстав зазначених у позовній заяві.

В силу вимог ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача. При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву залишити без руху.

В поданій позовній заяві позивач просить суд зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити, перерахувати безготівково кошти (відсотки, еквівалент 3490,47 дол.США), що є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1378,00грн.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову немайнового характеру становить 551,20 грн. (1378,00х0,4).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк до 24 травня 2016 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн. за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030101, , рахунок №4002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ".

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 24 травня 2016 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій, визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 24 травня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.