overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/3261/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3261/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання неправомірних дій управління Пенсійного фонду України та зобовязання вчинити певні дії ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання неправомірних дій управління Пенсійного фонду України та зобовязання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання неправомірних дій управління Пенсійного фонду України та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 15 хвилин «31» травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 2-а-10033/11
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження

"09" грудня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Щеняєва.
Справа № 205/946/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/946/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 7 роти з батальйону УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 7 роти з батальйону УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно поштового повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали від 05 лютого 2016 року 23.03.2016року .

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 7 роти з батальйону УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 205/1997/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1997/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин «20» травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/1656/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1656/16-а
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.. 288 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.. 288 КУпАП, залишено без руху, оскільки була поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Згідно поштового повідомлення про вручення, заявник отримав копію ухвали від 25 лютого 2016 року 31.03.2016року .

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.. 288 КУпАП вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 2-а-2099/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2099/11
Провадження № 6-а/0182/15/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
СекретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 01.08.2011 року у справі № 2-а-2099/11 було задоволено позов ОСОБА_3 до УПФУ в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни та зобовязано УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі перерахувати ОСОБА_3 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року постанову Нікопольського міськрайонного суду було залишено без змін.

22.04.2016 р. ОСОБА_3звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист отримав лише 12.03.2016 року.

Просить поновити йому строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи 13.12.2013 року апеляційним адміністративним судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі про стягнення допомоги діти війни, якою залишено постанову Нікопольського міськрайонного суду від 01.08.2011 року без змін. Зазначену постанову було отримано позивачем 21.03.2016 року.

На вимогу позивача 21.03.2016 року йому було видано виконавчий лист, однак строк предявлення цього листа до виконання сплив 13.12.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3виконавчий лист було видано вже із сплинувшим строком предявлення його до виконання у звязку з причинами що не залежали від нього, оскільки постанови суду апеляційної інстанції він отримав лише 21.03.2016 року, суд вважає, що даний строк заявником пропущений, однак його необхідно поновити, оскільки наявні поважні причини, пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-а-2099/11 за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про стягнення допомоги діти війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-5947/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5947/11
Провадження № 6-а/185/16/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

25 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядкуст.263 КАС Українипро зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2ст.263 КАС України,суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розгляду та призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 10:30 годині.

Про час та місце розгляду подання повідомити сторони.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/4106/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4106/16-а
Провадження № 2-а/185/367/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 01 червня 2016 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 185/4083/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4083/16-а
Провадження № 2-а/185/355/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 01 червня 2016 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 185/4123/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4123/16-а
Провадження № 2-а/185/368/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 01 червня 2016 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко