Справа № 1170/2а-3514/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3514/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г. П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивача не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянув у о 16 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕНД ДЖІ МАРКЕТ ЛТД»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕНД ДЖІ МАРКЕТ ЛТД»(далі відповідач) податковий борг у загальному розмірі 15079,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 13725,09 грн., а також податковий борг з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 1354,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачеві надсилалася податкова вимога від 18.07.2011 р. № 37., проте відповідач податковий борг не сплатив.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, двічі поверталися поштові конверти з повісткою про виклик до суду з відміткою пошти про неможливість вручення поштових відправлень.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про відсутність ТОВ «ДЖІ ЕНД ДЖІ МАРКЕТ ЛТД»за вказаним його місцезнаходженням (а.с. 34-38).

За правилами, встановленими частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною четвертою статті 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи не відкладати, та, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, здійснити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

За приписами пункту 4 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕНД ДЖІ МАРКЕТ ЛТД»зареєстроване як юридична особа 20.11.2006 р. Долинською районною державною адміністрацією, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 34-38) та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 15).

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, позивачем винесено податкове повідомлення рішення від 03.08.2011 р. № НОМЕР_1, яким відповідачу нараховане податкове зобовязання з ПДВ у розмірі 1743,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що податковий борг відповідача по вказаному податковому повідомленню рішенню у звязку з частковою сплатою складає 1354,00 грн. (а.с. 5).

Крім того, відповідач має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та/або комунальної власності за 2011 рік у розмірі 13725,09 грн., що підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2011 рік (а.с. 25-26), а також розрахунком заборгованості відповідача (а.с. 5).

Отже загальний розмір податкового боргу відповідача складає 15079,09 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надіслано податкову вимогу від 18.07.2011 р. № 37 на суму 9795,00 грн. (а.с. 24).

Суд вважає, що позивачем надіслано відповідачеві податкову вимогу, відтак він правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем під час судового розгляду справи на надано доказів повної або часткової

сплати податкового боргу у розмірі 15079,09 грн.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей стосовно оскарження податкового повідомлення рішення від 03.08.2011 р. № НОМЕР_1 у судовому порядку не містить.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення субєкта владних повноважень, не змінене або скасоване у встановленому законом порядку, є обовязковим для виконання особою, щодо якої таке рішення прийняте, а податкове зобовязання, самостійно обчислене платником податків оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 15079,09 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 128, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕНД ДЖІ МАРКЕТ ЛТД»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕНД ДЖІ МАРКЕТ ЛТД»(ідентифікаційний код 32722274) на користь Долинської міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг у розмірі 15079 (п'ятнадцять тисяч сімдесят девять) гривень 09 коп. на розподільчий рахунок № 0160, одержувач: УДК у Долинському районі, код 23683775, установа банку ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1