Справа № 539/1289/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1289/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними, визнання рішення ради протизаконними, притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 про:

- визнання дій сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 протизаконними;

- визнання рішення першої сесії, сьомого скликання Мацківської сільської ради від 10.11.2015 року в частині коли сесію вів сільський голова ОСОБА_2 незаконним;

- притягнення до адміністративної відповідальності сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що вони є суперечливими та не відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст.106, ч.1 ст.99 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В порушення вказаних приписів закону, в позовній заяві не зазначено, які саме дії сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 позивач просить визнати незаконними.

Також формулювання позовних вимог «рішення першої сесії, сьомого скликання Мацківської сільської ради від 10.11.2015 року в частині коли сесію вів сільський голова ОСОБА_2А.» не дає можливість визначитися з тим, які саме рішення ради позивач просить визнати незаконним (зокрема, щодо кількості цих рішень), що позбавляє можливість суду визначитися зі змістом позовних вимог та розміром судового збору, який підлягає сплаті за цей позов (оскільки кожна вимога повинна оплачуватися окремо), а також вирішити питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, невмотивованою є вимога позивача про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, за позовною заявою, поданою в порядку КАС України.

У відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними, визнання рішення ради протизаконними, притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачці як їй належна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.