Справа № 804/16100/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2016 р. справа № 804/16100/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Державної фіскальної служби України

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. у справі № 804/16100/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. у справі №804/16100/15 адміністративний позов задоволено /а.с. 22-26 том 2/.

Відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську), не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 32-35 том 2/, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, а також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що станом на квітень 2016р. фінансування відповідача, який є державною установою, на такі цілі як сплата судового збору відсутнє.

Відповідач - Державна фіскальна служба України (далі - ДФС України), не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 36-43 том 2/, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, а також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що станом на квітень 2016р. фінансування відповідача, який є державною установою, на такі цілі як сплата судового збору відсутнє.

Вирішуючи клопотання відповідачів про звільнення від сплати судового збору, враховуючи положення ст. 88 КАС України, вважаю, що відсутність фінансування державної установи з державного бюджету на такі цілі як сплата судового збору не може бути єдиною ознакою яка характеризує майновий стан установи, як такий що робить неможливим сплату установою судового збору за подання апеляційної скарги, і враховуючи що відповідачами разом з апеляційними скаргами не було надано суду інших доказів щодо майнового стану установи, вважаю що таке клопотання відповідачів є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання відповідачів - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську та ДФС України, про звільнення від сплати судового збору за подання ними апеляційних скарг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. у справі №804/16100/15 необхідно відмовити.

Ознайомившись з апеляційними скаргами відповідачів - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську та ДФС України, на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційних скарг не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру.

При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн. / а.с. 12,74 том 1/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи зміст постанови суду першої інстанції від 25.03.2016р. у даній справі / а.с. 22-26 том 2/ а також і те, що заявниками апеляційної скарги ця постанова оскаржується у повному обсязі /а.с. 32-35,36-43 том 2/, то разом з апеляційними скаргами кожним відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2679,6 грн. (110% від сплаченого позивачем судового збору під час звернення до суду з позовом).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційні скарги відповідачів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. у справі № 804/16100/15 залишити без руху та надати відповідачам строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2679,6 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд)..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. у справі № 804/16100/15.

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. у справі № 804/16100/15 залишити без руху та надати заявникам строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2679,6 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун