overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/893/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 р. № 814/893/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016 р. № 72 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2016 р. о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 06.06.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/250/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/250/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «ОБЛПАЛИВО»

до: державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.09.2015 р. № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Виробниче об'єднання «ОБЛПАЛИВО» до державної податкової інспекції у Суворовькому районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області де позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.09.2015 р. № НОМЕР_1 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою від 22.01.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, витребувано від позивача та від відповідача письмові докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 « 25» травня 2016 року об 12 годині 00 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1909/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1909/16

Справа № 815/1909/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 квітня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 11 травня 2016 року.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 12.05.2016 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1511/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1511/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Аракелян М.М., Завальнюк І.В.,

при секретарі судового засідання Музики А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник ДМС України не зявився (надав клопотання про зупинення провадження по справі),

представник ГУ ДМС України в Одеській області - не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, рішення Державної міграційної служби України, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника Державної міграційної служби України надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання особової справи.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України а також у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, рішення Державної міграційної служби України, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: О.Г. Гусев

Суддя: М.М. Аракелян

Суддя: І.В. Завальнюк
Справа № 815/7241/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7241/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 травня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не зявився

представника позивача - не зявився

представника відповідача від

ГУМВС України в Одеській області - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУМВС України в Одеській області, Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1269 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновлення на посаді, стягнення з Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для належного сповіщення сторін про дату наступного судового засідання.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7241/15 до 26 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 26» травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1481/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1481/16

Справа № 815/1481/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 12.05.2016 року представник відповідача просив суд надати час ознайомитись з залученими письмовими поясненнями з додатками, суд вищевказане клопотання задовольнив, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту ознайомлення представником відповідача з залученими письмовими доказами по справі, але не пізніше 23.05.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/952/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10.05.2016р. № 814/952/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Миколаївській області
треті особиНаціональна поліція України,
провизнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016р. № 72 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/952/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/952/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.05.2016 о 14:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/758/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/758/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Вовченко O.A.,

секретар судового засідання - Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора ОСОБА_3, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Алімова ОСОБА_4, Одеського міського управління юстиції Головного територіальне управління юстиції в Одеській області про скасування рішення та реєстрації декларацій,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11.05.2016 року судом оглянуто оригінали проектної документації щодо будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського,1, яка надана з боку представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 - ОСОБА_2

Водночас, з метою виготовлення та надання до суду представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 - ОСОБА_2 визначених судом копій вищевказаної проектної документації, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представники позивач та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідачі та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Одеське міське управління юстиції Головного територіальне управління юстиції в Одеській області до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку необхідність зупинення провадження у справі до 18 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 18 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/1565/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1565/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними та скасування протоколу, припису, постанови та зобовязання сплатити моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2016 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 11.05.2016 року на 14.30 год., особи, які беруть участь у справі, не зявилися без поважної причини, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.. Перша неявка позивача, який не просив про розгляд справи за його відсутності, відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України є підставою для відкладення судового розгляду та повторного повідомлення позивача.

Таким чином, з метою повторного належного повідомлення сторін та третьої особи, яка знаходиться у м.Києві, дотримання процесуального строку розгляду справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 26.05.2016 року.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/1565/16 - зупинити до 26 травня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 26 травня 2016 року на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 199/3342/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3342/16-а
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська в особі інспектора УПП батальйону № 7 роти № 6 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/3342/16 (2-а/199/101/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська в особі інспектора УПП батальйону № 7 роти № 6 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко