Справа № 537/2186/16-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/71/2016
Справа № 537/2186/16-а
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_2 до УПФ в м.. Кременчуці про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень,

встановив:

11.04.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області електронною поштою надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_2 до УПФ в м. Кременчуці про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.04.2016 року позовна заява Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_2 до УПФ в м. Кременчуці про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень залишена без руху. Надано Луганському обласному відділенню Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» строк до 04.05.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, відсутня поштова адреса та номер засобу звязку, якщо такий є, особи, в інтересах якої подається позов; до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення відповідачу; документ про сплату судового збору; довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника; в заяві відсутній підпис особи, яка її подає.

Частина недоліків, зазначених в ухвалі суду, усунені.

Але , до суду подано уточнений адміністративний позов в одному екземплярі, підписаний первісний позов в одному екземплярі, додатки до позову: лист УПФУ від 14.03.2016 року за № 78/Т-02, копія свідоцтва про народження, копія воєнного білету, копія наказу № 134 від 30.12.94 року, додаток № 1 до наказу, додаток №2 до наказу, наказ № 404 від 25.11.1997 року , рішення колегії Міністерства транспорту України від 25.11.1997 року № 31, наказ № 1801, наказ № 1515 від 20.08.2001 року, наказ № 2-АТ від 25.06.2003 року, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності в одному екземплярі.

Крім того, до суду не надано документу про сплату судового збору, оскільки п.7 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", на який посилається позивач, не звільняє його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне матеріали позовної заяви Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_2 до УПФ в м. Кременчуці про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108,106 КАСУ, -

постановив:

Матеріали позовної заяви Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_2 до УПФ в м. Кременчуці про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя