Справа № 569/5071/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5071/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Рівному про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

В провадження судді Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. 22 квітня 2016 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Рівному про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

До початку судового розгляду справи суддею підготовлена заява про самовідвід судді Музичук Н.Ю., на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України, у звязку із наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судове засідання Рівненського міського суду на 14.00 годину 05.05.2016 року сторони викликались, проте не зявились.

Аналізуючи заяву про самовідвід в частині заявлених підстав для такого самовідводу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в серпні-жовтні 2015 року в провадженні судді знаходився адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Рівному про визнання дій щодо нарахування і виплати пенсії протиправними. В судовому засіданні до початку судового розгляду такої справи представником позивача ОСОБА_2 заявлений відвід судді Музичук Н.Ю., відповідно ст.30 КАС України, з підстав попереднього тривалого перебування в дружніх відносинах судді зі стороною позивача, що може викликати сумнів у неупередженості щодо законного та обґрунтованого вирішення справи. Заява про відвід судді задоволена ухвалою суду від 07.10.2015 року в судовому засіданні за участю сторін та з урахуванням думки обох сторін і судді, відповідно положень п.4 ч.1 ст. 27, ст.31 КАС України.

Таким чином відвід судді в справі за тим же предметом позову і за участю тих же сторін задоволений ухвалою суду, яка є чинною на даний час, якою і встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що є підставою для задоволення самовідводу, відповідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справ і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів сторін в обєктивності та неупередженості судді заява вважається обґрунтованою, доцільне задоволення заяви про відвід судді відповідно п.4 ч.1 ст. 27, ст.31 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.32 КАС України, справа підлягає до передачі для вирішення питання передачі в провадження іншому судді Рівненського міського суду, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст.27,30,31,32 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Музичук Н.Ю.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Рівному про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, передати на розгляд іншому судді Рівненського міського суду в порядку, передбаченому встановленому ч. 3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.