Справа № П/811/292/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Справа № П/811/292/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в

Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 50279665 від 04.04.2016 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. по виконанню виконавчого листа № 388/1610/15-а від 18.02.2016 року виданий Долинським районним судом Кіровоградської області, яким зобовязано управління Пенсійного фонду України в Долинському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену списком №2 та ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до управління Пенсійного фонду в Долинському районі.

На думку позивача оскаржена постанова винесена в порушення Закону України «Про виконавче провадження», тому просить задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши думку сторін та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у відділі примусового виконання рішень на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 388/1610815-а від 18.02.2016 року виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію, згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дня звернення за призначенням пенсії.

25.02.2016 року на підставі Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням строку боржнику для самостійного виконання рішення до 03.03.2016 року. Дана постанова направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримана ним 01.03.2015 року.

03.03.2016 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області надійшов лист від Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області від 03.03.2016 року № 554108-31, яким повідомлено, що виконати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2016 року не можливо, у звязку з направленням 03.03.2016 року до Долинського районного суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у звязку з чим Пенсійний фонд просить зупинити виконавче провадження до винесення судом ухвали по суті.

Згідно з ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; визнання стягувача або боржника недієздатним; проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право; зупинення судом реалізації арештованого майна; порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах; запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника; сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" ( 4650-17 ) протягом трьох років з моменту завершення приватизації; надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" ( 4901-17 ).

Перелік підстав зупинення виконавчого провадження являється вичерпним. Тому, як зазначено представником відповідача, у державного виконавця відсутні законні підстави зупиняти виконавче провадження з зазначених боржником причин.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без

участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що у звязку з тим, що рішення суду боржником добровільно не виконано, причини невиконання рішення суду зазначені в листі за вих. № 554108-31 від 03.03.2016 року, не являються поважними, державним виконавцем, на підставі статей 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно 04.03.2016 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 28 квітня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3