overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2180/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2016 р. № 820/2180/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК ЛТД"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Стягнути з ТОВ «Блок ЛТД» (юридична адреса: 61099, ОСОБА_1, ЛОДЗИНСЬКА, 7, , МФО 380838, р/р 7418 в Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНКмм. Київ) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 38413,04 грн.

2. Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1378 грн.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 01.06.2016 о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/2268/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.04.2016р. № 820/2268/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ФО-П ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг на користь державного бюджету України у розмірі 25000,00 грн. (стягнену суму перерахувати до УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача: 37999696, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок № 0006).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 25.05.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/260/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/260/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського районного відділу у м. Херсоні управління державної міграційної служби України в Херсонській області, управління державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідачів з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Кооперативна, 36-б, та зобов'язати скасувати цю реєстрацію.

Від відповідача у справі - управління державної міграційної служби України в Херсонській області до суду надійшло клопотання про залучення до справи як відповідача ОСОБА_1 міської ради.

Клопотання мотивоване тим, що Верховною Радою України прийнято Закон України від 10.12.2015 № 888-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг" органам місцевого самоврядування передано повноваження щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування в Україні. Зокрема, відповідно до Закону, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Реєстрація/зняття з реєстрації здійснюється виконавчими органами сільської, селищної або міської ради, сільським головою на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці починаючи з 04 квітня 2016 року.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити як відповідача - ОСОБА_1 міську раду.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/474/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/474/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 28.03.2016 року № (форма "П"), № НОМЕР_1 (форма "В4"), № НОМЕР_2 (форма "В1"), № (форма "Р").

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 07 червня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 07 червня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/380/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/380/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

секретар: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

11.05.2016р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Позивач та його представник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 01.06.2016р.

Наступне судове засідання призначити на 01 червня 2016 року о 08:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/807/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/807/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Клопотівецьке" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі (далі по тексту позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Клопотівецьке" (далі по тексту відповідач) у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період вересень грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року в сумі 7319,31 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суд встановив, що позивач отримав копію ухвали від 26 квітня 2016 року - 27 квітня 2016 року, що підтверджується відомостями з журналу реєстрації вручення документів. Проте у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі №822/807/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена, а отже із врахуванням положень ст.254 КАС України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України в Деражнянському районі.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/6254/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6254/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків до 05 травня 2016 року.

Всупереч даній ухвалі заявник не усунув недоліки в належний строк.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення податкового боргу, повернути публічному акціонерному товариству "Поділля-Плюс".

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/747/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/747/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 23.05.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати суду належним чином завірені копії: рішення обласного конкурсного комітету ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 9 від 16.04.2015 року; документів, які подавались для участі у конкурсі ПрАТ "Шепетівське АТП 16807".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 816/510/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"05" травня 2016 р. № 816/510/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення невиплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення невиплаченої заробітної плати. У своєму позові позивач просить суд:

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату за період з 26.10.2014 по 08.09.2015 у загальному розмірі 71999,72 грн.;

- зобов'язати Полтавський окружний адміністративний суд () подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення невиплаченої заробітної плати до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 16.05.2016 року 11:15 год. за адресою : м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/381/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 травня 2016 р. Справа № 820/381/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

П О С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Нуруллаєв І.С.