Справа № 537/2102/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2102/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року суддя Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської областіпро визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, просила винести постанову, якою визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області щодо застосування ст. 37 Закону України «Про державну службу» при здійсненні з 11.12.2014 року перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області з 11.12.2014 року здійснити нарахування пенсії ОСОБА_2 в розмірі, встановленому Законом України «Про державну службу» в редакції цього Закону станом на день призначення пенсії; стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Відповідач до суду надав заперечення, в яких зазначив, що відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року на підставі розпорядження №156571 від 07.10.2015 року позивачу вже здійснено перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства та рішення суду у встановленому розмірі.

Дослідивши письмові докази, суд приходе до наступних висновків.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до субєкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені Конституцією України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобовязань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2015 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки про заробітну плату від 04.12.2014 року №158 та скасовано рішення №500 від 17.12.2014 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області з 11.12.2014 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до ст. 37-1 Закону України « Про державну службу» та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» на підставі довідки про заробітну плату від 04.12.2014 року №158, виданої виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року, вищевказана постанова суду залишена без змін.

Як вбачається з розпорядження №156571 від 01.10.2015 року з 11.12.2014 року позивачу ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% від заробітної плати.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на момент первісного призначення пенсії, передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону визначено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.ст.22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про державну службу») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, не встановлюють.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року № 21-445а13, яка відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та судів України при вирішенні подібних справ.

Згідно до положень ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Тобто, що при розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений ст.37 Закону України «Про державну службу», саме в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії, відповідно до якого розмір пенсії повинен становити 80 % від заробітної плати. Тобто відповідач повинен був застосовувати саме норми Закону України, які не встановлюють обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, суд вважає, що перераховуючи пенсію позивачеві виходячи з 70 % від заробітної плати державного службовця, відповідач порушив конституційне право позивача, шляхом його звуження та обмеження, на отримання пенсії у розмірі вже призначеної пенсії, виходячи із 80 % від заробітної плати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача на правомірність перерахування пенсії позивачу у розмірі 70 % її заробітної плати з посилання на норму ст. 37 Закону України «Про державну службу», що була чинною на момент проведення перерахунку, є хибною, так як дана стаття у такій редакції застосується при призначені пенсії державному службовцю, який звернувся із заявою до Пенсійного фонду для призначення йому пенсії після 01.05.2014 року, а у даному випадку йде мова про перерахунок вже призначеної пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю, визнавши протиправними дії Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо перерахунку пенсії державного службовця, відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2015 року з урахуванням 70 % заробітної плати та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2015 року відповідно до законодавства, чинного на момент первинного призначення пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа,суд вважає за необхідне стягнути з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської областіна користь ОСОБА_2 витрати із судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст., 69-71, 99, 100, 122, 160, 162, КАС України, ст.. 2 Закону України « Про оплату праці», ст.33,37 Закону України « Про державну службу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської областіпро визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської областіщодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_2 у розмірі 70% від заробітної плати.

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської областіпровести з 11 грудня 2014 року перерахунок ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії відповідно до законодавства, чинного на момент первинного призначення пенсії.

Стягнути з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна