Справа № 815/1492/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1492/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача (управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ) не з'явився

відповідача (державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3Б.) за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №28908943 від 24 березня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №28908943 від 24 березня 2016 року; зобовязання повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на 63/100 частини домоволодіння за адресою: провулок Амундсена, 1, буд. №4, м. Одеса, після смерті матері ОСОБА_4 з виділенням в жилому будинку літ. А - жілої кімнати 1-5 - 21,6 кв.м, веранди 1-1 - 15,9 кв.м, сарай - літ В, вбиральню літ. І.

25 квітня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача (управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області) надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом. Клопотання мотивоване необхідністю додаткового часу для підготовки до участі у справі, обґрунтування правової позиції по справі.

У судове засідання представник управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області не зявився про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував.

Відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 у судове засідання не зявився про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, надавши відповідачу час для підготовки та обґрунтування позиції по справі, надання доказів.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №28908943 від 24 березня 2016 року, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 23 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 29 квітня 20165 року.

Суддя О. В. Глуханчук