Справа № 750/65/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/65/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

за участю секретаря - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмовити у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 10 вересня 2015 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 9246 грн. 00 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 8946 грн. 00 коп. та разових премій в сумі 12643 грн. 00 коп., з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року вказаний адміністративний позов був задоволений у частині вимог про перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та разові премії не входять до структури грошового забезпечення, у зв'язку з чим не враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року - без змін.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 10 вересня 2015 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На час призначення пенсії у пенсійній справі позивача була відсутня довідка про окремі види грошового забезпечення.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 отримав від Управління Державної служби з надзвичайних у Чернігівській області довідку від 20 листопада 2015 року № 01.13/8680 про загальну суму грошового забезпечення, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної соціально-побутової допомоги та одноразових премій за період з жовтня 2013 року по вересень 2015 року. У зв'язку з цим позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 10 грудня 2015 року № 1693/03/Л-12 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача про те, що додаткові види грошового забезпечення, які не є щомісячними, а також ті, що мають компенсаційний характер, не включаються у грошове забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що він має право на отримання пенсії, обчисленої із розміру грошового забезпечення, до якого включені у тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна соціально-побутова допомога та одноразові премії.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до ч. 3 ст. 43 вказаного Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Складові грошового забезпечення визначені у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно якої до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Вказані норми права вказують на те, що при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсії враховуються всі додаткові види грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_2 та з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно довідки Управління Державної служби з надзвичайних у Чернігівській області довідку від 20 листопада 2015 року № 01.13/8680 у період з жовтня 2013 року по вересень 2015 року ОСОБА_2 були виплачені такі одноразові додаткові види грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 9246 грн. 00 коп., матеріальна соціально-побутова допомога у розмірі 8946 грн. 00 коп. та одноразові премії у розмірі 12643 грн. 00 коп. У вказаній довідці також зазначено, що із вказаних додаткових видів грошового забезпечення були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач має право на включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної соціально-побутової допомоги та одноразових премій до середнього заробітку, з якого обчислюється пенсія.

Аналогічний висновок щодо застосування ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» викладений у постановах Верховного Суду України від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15 та від 20 жовтня 2015 року у справі № 559/3342/14-а.

У відповідності до ч. 1 ст. 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постановах від 10 грудня 2015 року у справі № 21-1486во09 та від 20 квітня 2010 року № 21-1487во09, є необґрунтованими, адже у них міститься правовий висновок щодо застосування ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказана норма права регулює правовідносини, пов'язані із перерахунком пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Особливістю перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є те, що особа, якій призначено пенсію, не отримувала відповідних видів грошового забезпечення під час проходження служби, а тому при їх включенні до грошового забезпечення необхідно враховувати певні особливості. Натомість, при призначенні пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при визначенні середнього заробітку для обчислення пенсії враховуються ті види грошового забезпечення, які були виплачені особі під час проходження служби.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 25 січня 2016 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року - без змін.

Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року була постановлена у порядку скороченого провадження, у зв'язку з чим рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 10 ст. 1832 КАС України, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 1832, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - відмовити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена у повному обсязі 29 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.