Справа № 820/731/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" квітня 2016 р. № 820/731/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Таран Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Основ'янської (Східної) об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 23.01.2016р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску щодо сплати штрафу у розмірі 16 650,44 грн. та пені у розмірі 1 973,37 грн. за період з 22.09.2015р. по 21.12.2015р.;

2. стягнути зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (, Свідоцтво ПДВ № 200115228, ІПН 97, п/р №4001 в ПАТ "Альфа-Банк", Київ, Україна, МФО 300346) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.02.2016 року на адресу Комбінату громадського харчування ДП «Завод імені В.О. Малишева» надійшла вимога Основ'янської (Східної) ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 23.01.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску щодо сплати штрафу у розмірі 16 650,44 грн. та пені у розмірі 1 973,37 грн. за період з 22.09.2015р. по 21.12.2015р.

Позивач з зазначеним рішенням Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 05.02.2016р. на адресу Комбінату громадського харчування ДП «Завод імені В.О. Малишева» надійшла вимога Основ'янської (Східної) ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 23.01.2016р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску щодо сплати штрафу у розмірі 16 650,44 грн. та пені у розмірі 1 973,37 грн. за період з 22.09.2015р. по 21.12.2015р.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. порушено провадження по справі про банкрутство ДП «Завод ім. В. О. Малишева» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (справа № 5023/10655/11). Провадження по справі триває.

18.01.2013р. набула чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14.05.1992р.

Згідно п. 1-1 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2343-ХІІ (в редакції 18.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 12 Закону № 2343-ХІІ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частина четверта статті 12 цього ж Закону встановлює, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.

Суд аналізуючи вище зазначені положення приходить до висновку, що вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штрафи і пеня, та цей проміжок часу повністю відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. За змістом зазначеної норми боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, встановлених спеціальними нормами законодавства.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Порядок нарахування та сплати єдиного внеску визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015р. № 449 (надалі -Інструкція №449).

Згідно п. 7 підп. З п. 2 розділу IV Інструкції № 449 платники під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для відповідних платників (авансові платежі). Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. Фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010р. банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку ( z0953-10, zl602-13 ), визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Отже суд приходить до висновку, що єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати, а сплачується під час кожної виплати заробітної плати, одночасно з видачею зазначених сум.

Як було встановлено судом з огляду на дефіцит обігових коштів заробітна плата робітникам позивача виплачувалась із запізненням і частинами, але із одночасним відрахуванням єдиного внеску, що підтверджується довідкою № 17/64 від 12.02.2016р.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позивачем не порушено вимоги чинного законодавства щодо порядку сплати єдиного соціального внеску, а отже рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 23.01.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску щодо сплати штрафу у розмірі 16 650,44 грн. та пені у розмірі 1 973,37 грн. за період з 22.09.2015 року по 21.12.2015року є таким що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Також суд зазначає, що вище зазначена правова позиція підтверджується також рішенням Верховного Суду України, який скасував Постанову Вищого господарського суду України від 21.02.2012р. у справі № 5/34-09 (Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України 18.12.2012р.)

При винесенні даного рішення судова палата у господарських справах Верховного Суду України керувалася Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 16.10.2011р., чинній до 19.01.2013р., яка розповсюджується і на ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на підставі п.1-1 Закону № 2343-ХІІ (в редакції від 18.01.2013р.)

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 23.01.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску щодо сплати штрафу у розмірі 16 650,44 грн. та пені у розмірі 1 973,37 грн. за період з 22.09.2015 року по 21.12.2015року.

Стягнути з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 04 травня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.