Справа № 814/493/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2016 року Справа № 814/493/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи по справі за

адміністративним позовом: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 61105

до відповідача: Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015

про: визнання незаконною та скасування постанови від 08.02.2016 р.,

Керуючись ст.ст. 53, 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистрибюційна Компанія» (вул. Індустріальна. 7-а, м. Миколаїв, 54000, ).

3. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Зобовязати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 49993342 для ознайомлення у судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову направити на адресу третьої особи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.С. Князєв

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.05.2016 року Справа № 814/493/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи по справі за

адміністративним позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 61105
до відповідачаЗаводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015
провизнання незаконною та скасування постанови від 08.02.2016 р.,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 08.02.2016 року ВП 49993342.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистрибюційна Компанія», оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на права та інтереси останнього.

Представник позивача розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача письмові докази.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистрибюційна Компанія» (вул. Індустріальна. 7-а, м. Миколаїв, 54000, ).

3. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Зобовязати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 49993342 для ознайомлення у судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову направити на адресу третьої особи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Князєв В.С.