Справа № 817/3303/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 817/3303/15
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 адміністративний позов задоволено і 18.02.2016 судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №817/3303/15.

11.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку статті 263 КАС України з заявою про зміну способу виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 в справі №817/3303/15.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 29 квітня 2016 року, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору сплаченого у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Проте, у строк, встановлений судом, недоліки заяви позивачем не усунено.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 20.04.2016 працівником відділення поштового зв'язку ухвалу суду від 14.04.2016 було вручено позивачу.

Будь-яких клопотань на адресу суду від ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви та/або повідомлень про неможливість усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, не надходило.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Положеннями ч. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням відсутності нормативно-правового врегулювання механізму повернення заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд, вважає за можливе застосувати аналогію закону щодо вимог, які пред'являються при поданні позовної заяви, також і до заяви про зміну способу виконання рішення суду.

За таких обставин дана заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд додатково розяснює позивачу, що дана ухвала не обмежує його права на доступ до правосуддя, оскільки в силу положень частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, тобто за умов дотримання особою, яка звертається до суду з позовом, обов'язкових вимог щодо оформлення позовної заяви, визначених ст.106 КАС України.

Керуючись пунктом 1 ч. 3 ст. 108, ст.165, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, - повернути.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.