Справа № 824/2353/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 824/2353/15-а

11 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Гінінгера А.З.,

відповідача: Бурковець Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Травіс Буд" до заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Кіфряка Олександра Миколайовича, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Бурковець Жанни Олексіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Відповідач в судовому засіданні підтримала доводи заявленого клопотання та просила суд задовольнити його.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскаржувану постанову Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2016 року за участю представника відповідача.

Відповідач отримав копію рішення 17 лютого 2016 року, що підтверджується підписом представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.163).

При цьому, відповідачем подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову 15 березня 2016 року.

У клопотанні про поновлення строку відповідачем визнано та не заперечується те, що порушено строк на апеляційне оскарження. Однак, в якості підстави пропущення строку відповідачем зазначено, що на момент надходження оскаржуваної постанови кошти для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року були відсутні.

Доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області не надано.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів також враховує, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області мало можливість своєчасно звернутись з апеляційною скаргою та клопотати перед судом про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, проте таких дій не вчинено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду 02 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Визнати неповажними причини пропуску управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.