Справа № 757/6335/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6335/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючий суддя Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Уса Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, закриття провадження у справі та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського О.С., Головного управління патрульної поліції м. Києва про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, закриття провадження у справі та відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 січня 2016 року щодо нього було винесено постанову ПС3 № 114808 у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. У постанові зазначено, що 28 січня 2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Братиславській, 3, водій автомобіля Ford Kuga, державний номер НОМЕР_1, яким є позивач, здійснив стоянку ближче 10 метрів від заїзду до лікарні швидкої медичної допомоги та суттєво заважав проїзду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху. Крім того, відповідачем було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі якого автомобіль позивача був переміщений на штрафмайданчик.

Позивач вважає, що така постанова винесена з порушенням вимог КУпАП, оскільки територія, біля якої він залишив автомобіль не призначена для виїзду з прилеглої території, вона має наскрізний виїзд. Відтак, у діях позивача відсутні порушення п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. При складанні акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відповідач не взяв до уваги положення п. 2 Порядку тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках, відповідно до якого тимчасове затримання транспортного засобу допускається коли неможливо усунути причину затримання транспортного засобу на місці виявлення адміністративного правопорушення. Оскільки позивач на передній панелі під лобовим склом залишив свій номер мобільного телефону, то відповідач повинен був вирішити питання про усунення причини затримання транспортного засобу на місці виявлення адміністративного правопорушення без його вилучення.

З урахуванням наведеного, позивач просив: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПСЗ №114808 від 28.01.2016 року, винесену капралом поліції Гавронським О.С. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення; визнати протиправним та скасувати Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Ford Kuga (д.н.з. НОМЕР_1) від 28.01.2016 року, а також стягнути з Головного управління патрульної поліції міста Києва 11 024 гривень 64 коп. на відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, з яких 1 024 грн. 64 коп. майнова шкода (платежі, які сплатив позивач задля повернення транспортного засобу) та 10 000 грн. - моральна шкода, що проявилась у душевних стражданнях позивача з приводу протиправних дій відповідача.

Під час судового розгляду справи судом було замінено неналежного відповідача Головне управління патрульної поліції м. Києва на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, а також на підставі положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» залучено як співвідповідача Державну казначейську службу України.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач Гавронський О.С. та представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України позовні вимоги не визнали, зазначили, що Гавронський О.С. при складанні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та складанні акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу діяв в межах повноважень, наданих йому законом. Крім того, представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надав письмові заперечення (а.с. 29-33).

Відповідач Гавронський О.С. згодом до судового засідання не з'явився.

Також до судового засідання не з'явився представник співвідповідача Державної казначейської служби України з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у його відсутність на підставі ч. 8 ст. 124 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського О.С. ПС3 № 114808 від 28 січня 2016 року позивача ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що 28 січня 2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Братиславській, 3, водій автомобіля Ford Kuga, державний номер НОМЕР_1, яким є позивач, здійснив стоянку ближче 10 метрів від заїзду до лікарні швидкої медичної допомоги та суттєво заважав проїзду іншим учасника дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху (а.с. 6).

Відповідно до п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до п. 1.10 ПДР прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Територія, де був припаркований автомобіль позивача призначена для наскрізного проїзду, а тому в розумінні ПДР вона не може вважатись ні прилеглою територією, ні виїздом з прилеглої території.

Тому, посилання відповідача Гавронського О.С. в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за порушення останнім п.15.9 «и» ПДР є безпідставним.

Відповідно до п. 15.3 Правил дорожнього руху у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1 а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом. Якщо дорога має бульвар або розділювальну смугу, зупинка і стоянка транспортних засобів біля них забороняються.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль позивача був припаркований біля лівої смуги руху розділювальної смуги дороги із насадженнями, що забороняється п. 15.3 ПДР (а.с. 37-37а).

У зв'язку з цим, доводи позивача про відсутність у його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП України є безпідставними, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце, проте відповідачем Гавронським О.С. неправильно зазначені обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Вказане позбавляє суд вирішити питання про зміну обставин вчиненого адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем ОСОБА_1, та викладених у постанові від 28 січня 2016 року, а відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову: визнання протиправною та скасування постанови ПС3 № 114808 від 28 січня 2016 року капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського О.С. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на ОСОБА_1 та направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП до Головного управління патрульної поліції м. Києва на новий розгляд.

У зв'язку з цим, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Ford Kuga (д.н.з. НОМЕР_1) від 28.01.2016 року, стягнення 11 024 гривень 64 коп. на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями є передчасними, оскільки не вирішене питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283, 289, 284 КУпАП, ст. 2, 6-10, 17, 104, ч. 4 ст.128, 158-163, 171-2, 128 ч. 4 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, закриття провадження у справі та відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС3 № 114808 від 28 січня 2016 року капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського Олександра Сергійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на ОСОБА_1.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП надіслати до Головного управління патрульної поліції м. Києва на новий розгляд.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Батрин