Справа № 425/1476/16-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.05.2016 року Провадження №2-а/425/49/16

Справа №425/1476/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним, незаконним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 30.03.2016 року № 9/5 «Про структуру та загальну чисельність апарату міської ради, її виконавчого комітету, управлінь у 2016 році».

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак даної норми законодавства позивачем дотримано не було.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на незаконність рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 9/5 від 30.03.2016 року, однак, позивач не додав до позовної заяви оскаржуваного рішення або його копії, тому позивачем не подано доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги, та в разі неможливості подання ним таких доказів, не зазначено доказів, які позивач не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, для усунення вищезазначеного недоліку, позивачу слід подати суду докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, оскаржуване рішення або належним чином засвідчену його копію.

В разі неможливості надання таких доказів позивачу слід зазначити докази, які він не може самостійно надати та вказати причини неможливості подання таких доказів.

При виправлені недоліків позовної заяви позивачу слід врахувати положення ч. 3 ст. 106 КАС України, що до позовної заяви додаються, зокрема, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 6, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без рухута надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу разом з інформацією про її процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова