Справа № 815/2032/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2032/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Одеської області та ОСОБА_2 про визнання протиправними внесені зміни про реєстрацію, виправлення Державною інспекцією сільського господарства Одеської області до уніфікованої електронно-облікової системи Agro Tech: щодо вилучення інформації про зареєстровану на ім'я ОСОБА_3 техніки - трактор колісний МТЗ-80, 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_7, ном.знак НОМЕР_8; трактор колісний 1989 р/в, свідоцтво НОМЕР_5, ном.знак НОМЕР_6; щодо реєстрації на ім'я ОСОБА_2 трактора колісного МТЗ-80, 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_4, ном.знак НОМЕР_1, зареєстрований у 2012 році; трактора колісного МТЗ-80, 1989 р/в, свідоцтво НОМЕР_9, ном.знак НОМЕР_2, зареєстрований у 2012 році; комбайна зернозбирального СК-5 М-1 НИВА, 1981 р/в, свідоцтво НОМЕР_10, ном.знак НОМЕР_3, зареєстрований у 2012 році,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 квітня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Одеської області та ОСОБА_2 про визнання протиправними внесені зміни про реєстрацію, виправлення Державною інспекцією сільського господарства Одеської області до уніфікованої електронно-облікової системи Agro Tech: щодо вилучення інформації про зареєстровану на ім'я ОСОБА_3 техніки - трактор колісний МТЗ-80, 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_7, ном.знак НОМЕР_8; трактор колісний 1989 р/в, свідоцтво НОМЕР_5, ном.знак НОМЕР_6; щодо реєстрації на ім'я ОСОБА_2 трактора колісного МТЗ-80, 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_4, ном.знак НОМЕР_1, зареєстрований у 2012 році; трактора колісного МТЗ-80, 1989 р/в, свідоцтво НОМЕР_9, ном.знак НОМЕР_2, зареєстрований у 2012 році; комбайна зернозбирального СК-5 М-1 НИВА, 1981 р/в, свідоцтво НОМЕР_10, ном.знак НОМЕР_3, зареєстрований у 2012 році.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Позивач надала до суду квитанцію №ПН3163 від 22.04.2016 року про сплату судового збору, якою було сплачено судовий збір по іншій справі №815/1939/16.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, за подання до адміністративного суду позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі по даній справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку по даній справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Одеської області та ОСОБА_2 про визнання протиправними внесені зміни про реєстрацію, виправлення Державною інспекцією сільського господарства Одеської області до уніфікованої електронно-облікової системи Agro Tech: щодо вилучення інформації про зареєстровану на ім'я ОСОБА_3 техніки - трактор колісний МТЗ-80, 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_7, ном.знак НОМЕР_8; трактор колісний 1989 р/в, свідоцтво НОМЕР_5, ном.знак НОМЕР_6; щодо реєстрації на ім'я ОСОБА_2 трактора колісного МТЗ-80, 1987 р/в, свідоцтво НОМЕР_4, ном.знак НОМЕР_1, зареєстрований у 2012 році; трактора колісного МТЗ-80, 1989 р/в, свідоцтво НОМЕР_9, ном.знак НОМЕР_2, зареєстрований у 2012 році; комбайна зернозбирального СК-5 М-1 НИВА, 1981 р/в, свідоцтво НОМЕР_10, ном.знак НОМЕР_3, зареєстрований у 2012 році - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10 травня 2016 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.