Справа № 804/1728/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
29 квітня 2016 р.Справа №804/1728/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Синельниківського міськрайнного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
24.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Синельниківського міськрайнного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
28.04.2016 року позивач надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Селянського (фермерського) господарства «Агроінтер» до ухвалення рішення в цій адміністративній справі..
Свої вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що до ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення по справі поточні учасники Селянського (фермерського) господарства «Агроінтер» мають змогу внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які зміни щодо Селянського (фермерського) господарства «Агроінтер», що позбавить сенсу вирішення судом цієї справи по суті.
Суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до статуту Селянського (фермерського) господарства «Агроінтер» членом господарства серед інших була ОСОБА_1.
У грудні 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Селянського (фермерського) господарства «Агроінтер» було внесено зміни щодо складу або інформації про засновників .
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.
Таким чином, оскаржувані реєстраційні записи до набрання рішенням, винесеним за результатами розгляду цієї справи, є чинними, а відомості, що зазначені у цих записах є достовірними та можуть бути використані третіми особами, адже подання цієї позовної заяви, а також відкриття провадження не зупиняють дію оскаржуваних записів, що також викликає необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, може відбутись подальша зміна власників (учасників) товариства та керівника товариства шляхом внесення державними реєстраторами відповідних реєстраційних записів у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на вищезазначені обставини, підтверджені наданими до суду доказами, суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення.
Відповідно до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує, що вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Оскільки позивачем було надано достатньо доказів, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову зазначені в клопотанні позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Синельниківського міськрайнного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно та може бути пред'явлена до виконання до 29.04.2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3