Справа № 810/699/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року 810/699/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-Будівельне товариство "Роднічок" до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, третя особа - ОСОБА_1, про скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Обслуговуючий кооператив "Гаражно-Будівельне товариство "Роднічок" з позовом до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, третя особа - ОСОБА_1, про скасування реєстрації земельної ділянки в базі Державного земельного кадастру.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що звернувшись із заявою до відповідача про внесення відомостей до Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 6,09га, рішенням відповідача №РВ-015 від 10.03.2015 року йому було відмовлено у задоволенні заяви, з підстав знаходження в межах цієї земельної ділянки, іншої земельної ділянки або її частини, яку було скасовано рішенням Господарського суд Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі №911/3095/15, тому вважає такі дії відповідача протиправними та просить суд задовольнити адміністративний позов та скасувати в базі даних Державного земельного кадастру реєстрацію на імя Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0603га кадастровим №:01:004:0001.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про місце, дату та час, не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили.. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заперечень про позову, клопотань, заяв від відповідача не надходило.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вирішив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23 жовтня 2000 року рішенням виконкому Боярської міської ради №344 для існуючого гаражного кооперативу Роднічок виділено в постійне користування земельну ділянку площею 6,09га.

12 січня 2001 року Гаражно-будівельному кооперативу Роднічок видано Державний акт на право постійного користування землею площею 6,09га в м.Боярка по вул.Магістральній, 6. Вказаний Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №417.

Рішенням Боярської міської ради від 15.12.2011 року №14/797 третій особі - ОСОБА_1, відведено в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 603кв.м. по вул.Магістральній, 6, яка є частиною земельної ділянки Гаражно-будівельному кооперативу Роднічок.

14 березня 2012 року між Боярською міською радою та третьою особою було укладеного договір про надання останній в строкове платне користування (оренду) терміном на 49 років земельної ділянки площею 0,0603га по вул.Магістральній, 6 в м.Боярка, кадастровим №:01:004:0001.

Цей договір було взято на облік Управлінням Держкомзему у Києво- Святошинському районі за №971 від 14.05.2012 року та проведено державну реєстрацію прав на землю та нерухоме майно №00048 від 14.05.2012р., що підтверджується відповідним штампом на останній сторінці договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі №911/3095/15 за позовом ОК ГБТ Роднічок визнано недійсними та скасовані рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №6/272 від 10 лютого 2011 року Про вилучення із землекористування ОК ГБТ Роднічок земельної ділянки до земель запасу Боярської міської ради та з наступним наданням дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років для торгівельної діяльності нафтопродуктами в м.Боярка по вул.Магістральна, 6 Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1Ф. та рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №14/797 від 15 грудня 2011 року Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49-ть років для торгівельної діяльності нафтопродуктами (автозаправна станція) в м.Боярка по вул.Магістральна, 6 Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1Ф..

Також зазначеним судовим рішення від 08.10.2015р. визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 14 березня 2012 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Боярською міською радою Києво-Святошинського району Київської області про надання в оренду терміном на 49-ть років земельної ділянки площею 0,0603га кадастровим №:01:004:0001, посвідчений приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1113, державна реєстрація прав на землю та нерухоме майно якого проведена 14.05.2012 року за №0048.

Проте, на сьогоднішній день є чинною реєстрація земельної ділянки площею 0,0603га кадастровим №:01:004:0001 за ФОП ОСОБА_1 в базі Державного земельного кадастру, що унеможливлює реєстрацію вказаної земельної ділянки за ОК ГБК Роднічок та перешкоджає присвоєнню кадастрового номера усій земельній ділянці кооперативу площею 6,09га.

У березні 2015 року ОК ГБТ Роднічок звернувся до Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 6,09га.

Проте, рішенням №РВ-015 від 10.03.2015 року відповідачем відмовлено у задоволенні заяви з підстав знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Позивач, вважаючи, що реєстрація земельної ділянки площею 0,0603га кадастровим №:01:004:0001 за ФОП ОСОБА_1 була проведена відповідачем незаконно, оскільки ця земельна ділянка з 2001 року належить на праві постійного користування кооперативу Роднічок і в належний спосіб у нього не вилучалася, звернувся до суду з адміністративним позовом, що стало предметом розгляду цієї справи, які суд надає наступну правову оцінку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державний земельний кадастр у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками. користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Згідно ч. 6 ст. 24 вказаного Закону, підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Частина 2-га ст.39 Закону України Про земельний кадастр передбачає, що дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.37 вказаного Закону виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду. А згідно ч.б ст.16 Закону кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене та те, що відповідач проти позову не заперечував, правомірності винесення такого рішення не довів, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідач не дотримався меж та способу дій, передбачених йому законодавством, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. 1.Скасувати в базі даних Державного земельного кадастру реєстрацію земельної ділянки площею 0,0603га кадастровим №:01:004:0001, що зареєстрована на імя Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.