Справа № 808/909/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2016 року Справа № 808/909/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ», м. Пологи,

до: Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Приморськ,

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.10.2015 за №195081722 та №.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до строку, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі, з підстав, зазначених представником відповідача, не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/909/16.

Разом з цим, суд вважає необхідним зобов'язати сторін надати у наступне судове засідання наступні докази: позивачу - пояснення стосовно обставин отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акту перевірки поштою 25.09.2015, про що зазначено позивачем на стор. 6 позовної заяви та пояснення щодо внесеня запису до ЄДРПОУ прозакриття відокремленого підрозділу 26.06.2015р., а звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посад 30.06.2015; відповідачу - усі документи на які він посилається у письмових поясненнях від 04.05.2016.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 04 травня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/909/16 до 23 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 травня 2016 року об 11:00 .

Зобов'язати сторін надати у наступне судове засідання наступні докази: позивачу - пояснення стосовно обставин отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акту перевірки поштою 25.09.2015, про що зазначено позивачем на стор. 6 позовної заяви та пояснення щодо внесеня запису до ЄДРПОУ про закриття відокремленого підрозділу 26.06.2015р., а звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посад 30.06.2015; відповідачу - усі документи на які він посилається у письмових поясненнях від 04.05.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова