Справа № 279/2305/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2305/16-а
Провадження № 2-а/279/110/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.

з участю секретаря Подвисоцької Т.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 05.04.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі ГУ ПФУ) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області (надалі ВПВР УДВС ГУЮ) та скасування постанови головного державного виконавця про накладення на ГУ ПФУ штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення.

Зазначає, що 07.04.2016 року ГУ ПФУ отримано постанову про накладення штрафу від 05.04.2016р. головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області Корнєєва М.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №279/6833/13-а від 05.03.2014 року, виданого Коростенським міськрайонним судом про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 недоплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»… (ВП №49396601).

Вважає, що дана постанова винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів і примусове виконання зазначеного виконавчого листа в подальшому може призвести до порушення майнових прав, свобод та інтересів держави в особі органу Пенсійного фонду України.

Позивач просить визнати незаконними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області Корнєєва М.М. та скасувати постанову про накладення штрафу на боржника від 05.04.2016 року у виконавчому провадженні №49396601.

В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати у їх відсутності, що є підставою проводити розгляд справи у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.04.2016 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області Корнєєвим М.М. винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680грн. на боржника ГУ ПФУ в Житомирській області з виконавчого провадження №49396601 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.71 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Пунктом 1 Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року визначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Згідно змісту ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів з боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Отже, на Пенсійний фонд України, як на центральний орган виконавчої влади, розповсюджується дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Крім того, на виконання вказаного судового рішення ГУ ПФУ в Житомирській області проведено нарахування відповідних коштів, виплата яких є неможливою у звязку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування, про що було повідомлено органи ДВС.

За таких обставин суд визнає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на то причин.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутнє обґрунтування прийнятого державним виконавцем рішення щодо невиконання боржником судового рішення без поважних на то причин, - в оскаржуваній постанові зазначено, що «20.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Станом на 05.04.2016 року рішення суду не виконане» (а.с.7, 38).

Отже, в оскаржуваному документі не наведені доводи на підставі яких, державний виконавець прийшов до висновку про відсутність у боржника поважних причин, які б унеможливлювали виконання боржником судового рішення.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що дії відповідача щодо накладення штрафних санкцій на боржника при примусовому виконанні виконавчого листа № 279/6833/13-а від 05.03.2014 року, виданого Коростенським міськрайонним судом про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 недоплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за період з 01.01.2009 року по 22.07.2011 року, - є неправомірним, а постанова про накладення штрафу на боржника від 05.04.2016 року ВП №49396601 підлягає скасуванню.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.94 КАС України в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 8-12,ч.1 ст.41, 71, 94, 99-100, 158-160, 161-163, 167 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 та скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.04.2016 року ВП № №49396601.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області понесені судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4