Справа № 760/1170/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-194/16
(№760/1170/16-а)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 року №48838232.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року його позов був задоволений частково та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 30-місячного грошового забезпечення у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону.
Розмір одноразової грошової допомоги, яку позивачу не було виплачено, станом на 29 грудня 2015 року становив 79474,20 грн.
Не дивлячись на це, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.12.2015 року виконавче провадження було закінчено.
Враховуючи, що постанова суду виконана боржником не в повному обсязі, вважає закінчення виконавчого провадження передчасним.
На підставі викладеного просив позов задовольнити.
Позивач просив розглянути справу без його участі.
Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені про місце та час судового розгляду належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо непризначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення в порушення вимог Закону України Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 30-місячного грошового забезпечення у відповідності до ст. 16 Закону України Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей на день встановлення інвалідності, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На підставі вказаної постанови, 25.08.2015 року судом виданий виконавчий лист.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.09.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання постанови суду.
З матеріалів виконавчого провадження №4883822 вбачається, що в ході здійснення виконавчого провадження військова частина НОМЕР_1 перерахувала стягувачу грошові кошти в розмірі 5056,20 грн., що підтверджується листами В/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 09.12.2015 року №222/4/1661 та від 26.10.2015 року №222/4/1349, а також платіжним дорученням №2698 від 21.10.2015 року.
У зв`язку вказаними обставинами, 29.12.015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Позивач не погоджується з вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження та вважає, що вона винесена державним виконавцем передчасно, оскільки загальний розмір одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби повинна обраховуватись виходячи з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовця на момент встановлення втрати працездатності (23.07.2013 року), що відповідно до довідки боржника складає 2817,68 грн., на що слід зазначити наступне.
Згідно зі ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року зобов`язано військову частину НОМЕР_1 призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 30-місячного грошового забезпечення у відповідності до ст. 16 Закону України "Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на день встановлення інвалідності, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону.
Відповідно довідки МСЕК від 23.07.2013 року серії 10ААА №811216 ОСОБА_1 визнано інвалідом ІІ групи 23.07.2013 року.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2014 року , розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , за посадою старшого техніка військової частини НОМЕР_1 , яку він займав на день звільнення з військової служби, станом на 23.07.2013 року складає 2817,68 грн.
Отже, загальний розмір заборгованості боржника перед стягувачем на початок виконавчого провадження №48838232, становив 84530,40 грн. (2817,68 грн. грошове забезпечення станом на 23.07.2013 року (дата встановлення інвалідності) * 30).
При цьому, згідно платіжного доручення військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2015 року №2698 стягувачу було перераховано 21.10.2015 року 5056,20 грн.
Таким чином, залишок заборгованості станом 29.12.2015 року складав 79474,20 грн. (84530,40 грн. 5056,20 грн.).
Отже, судом встановлено, що боржник виконав судове рішення у рамках виконавчого провадження №48838232 частково, у зв`язку з чим вважає, що застосування державним виконавцем положень п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, як підставу закінчення виконавчого провадження, є передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача, як суб`єкт владних повноважень, не спростував доводи позивача.
З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11, 49 Закону України Про виконавче провадження, статтями 9, 11, 12, 69-71, 86, 94, 97, 100, 102, 122, 128, 158-163, 167, 181, 267 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про закінчення виконавчого провадження №48838232 від 29 грудня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2-а/760/307/15 від 25 серпня 2015 року, виданого Солом`янським районним судом м. Києва на виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у справі №760/7123/15-а.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя