Справа № 524/9843/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9843/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О., секретаря судового засідання - Коваль Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про скасування постанови.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою № 127 у справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2015 року притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП, порушення полягало у тому, що голова організації - об'єднання для будівництва та експлуатації гаражів ОСОБА_1 утримує в неналежному санітарному стані прилеглу територію до гаражного об'єднання «Кремінь», а саме не прибирається бур'ян, карантинні рослини не викошуються, що є порушенням Правил благоустрою території м. Кременчука п.5.4.1., 5.6.2., п. 10., 10.1..

Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до протоколу № 3 засідання правління «ОББГ «Кремінь» від 01.03.2015 року він не є головою правління.

Просить суд, скасувати постанову № 127 у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Автозаводської районної ради від 23.09.2015 року.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечував.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23 вересня 2015 року спеціалістом 1 категорії відділу з благоустрою виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука - ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 152 КУпАП.

Згідно ст.ст.11, 71 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування свої вимог та заперечень та доведенні перед судом в їх переконливості; однак, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доведення правомірності таких дій (бездіяльності) та рішень покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до ч. 1ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 4 статті 20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Саме з урахуванням вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Кременчуцької міської ради від 01 листопада 2011 року затверджено Правила благоустрою території міста Кременчука.

Відповідно до п. 5.4.1 «Правил благоустрою території міста Кременчука» підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій та утримання в належному стані земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи користування, відповідно до законодавства, цих Правил та інших нормативних актів.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач надав суду докази про те, що відповідно до протоколу № 3 засідання правління «ОББГ «Кремінь» від 01.03.2015 року він не є головою правління.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було прийнято рішення та притягнено до адміністративної відповідальності особу на яку не покладено забезпечення своєчасного і якісного прибирання території.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, представник відповідача не надав доказів чи заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, а тому суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скасування постанови №127 від 23 вересня 2015 року складеної спеціалістом 1 категорії відділу з благоустрою виконавчого комітету Автозаводської районної ради ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 867 гривень.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152,280 КУпАП, ст. ст. 2, 8, 71, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову №127 від 23 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Автозаводської районної ради про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 867 гривень.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ж.О. Кривич