Справа № 2а/0570/23050/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 2а/0570/23050/11 Провадження ПРДО/808/15/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Стрельнікової Н.В., Нечипуренка О.М., за участю представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України,

до Донецької митниці ДФС,

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобовязання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 23.05.2008 року з позовом, в якому зазначав, що наказом № 223-к від 19.07.1995 року був прийнятий на посаду інспектора Донецької митниці. За період його роботи Донецька митниця неодноразово реорганізовувалася, змінювала назву. Наказом Східної регіональної митниці від 29.12.2006 року № 8-к позивач був прийнятий на посаду головного інспектора митного поста «Донецьк-аеропорт» в порядку переводу з Донецької митниці /потім Східної регіональної митниці/. Наказом Державної митної служби України від 29.01.2008 року № 61 було проголошено ліквідацію Східної регіональної митниці.

На виконання даного наказу Державна митна служба України наказом № 665-к від 25.04.2008 звільнила позивача із займаної ним посади з 30.04.2008 року у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв»язку з ліквідацією Східної регіональної митниці, на підставі чого Східною регіональною митницею було зроблено запис у трудовій книжці позивача про звільнення його з 30.04.2008 у зв»язку з ліквідацією Східної регіональної митниці.

Позивач вважає, що відбулася не ліквідація Східної регіональної митниці, а її реорганізація, оскільки юридична адреса Східної регіональної митниці не була змінена, майно митниці не вилучалося, а безпосередньо перейшло у відання тепер вже Східної митниці, структурні підрозділи, її функції та повноваження, Положення, штатний розклад залишилися без змін, зона дії, у тому числі і поста «Донецьк-аеропорт» також залишилися без змін. Посада головного інспектора митного поста «Донецьк-аеропорт» та її функціональні обов»язки посадової особи також залишилися без змін. Крім того, відповідно до п. 12 наказу відповідача від 29.01.2008 Східна митниця визначена правонаступником в частині видачі довідок про заробітну плату для перерахування пенсій. З урахуванням вищезазначеного, позивач вважає, що відповідач повинен був запропонувати йому іншу роботу на тому ж підприємстві, у відповідності до ч. 2 ст. 40 КЗпПУ, ст. 49-2 КЗпПУ, але зазначені вимоги закону відповідачем не були виконані.

У зв»язку з цим позивач просить суд визнати протиправним його звільнення, зобовязати відповідача поновити його на посаді, стягнути заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, з 30.04.2008 року по день поновлення на посаді, на його користь.

В судове засідання позивач не з»явився, його представник надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає.

Представник відповідачів за довіреністю у судовому засіданні проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим з підстав, зазначених у письмовому запереченні проти позову. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивача ОСОБА_2 наказом Східної регіональної митниці від 29 грудня 2006 року за №8-к у звязку з припиненням Донецької митниці шляхом приєднання до Східної регіональної митниці на підставі наказу ДМСУ від 15.9.2006 року №785 «Про створення регіональних митниць та припинення деяких митниць» зі змінами, які введені наказом ДМСУ від 03.10.2006 року №838, було прийнято на роботу з 01 січня 2007 року в порядку переведення з Донецької митниці на посаду головного інспектора по митному посту «Донецьк - аеропорт».

Наказом Голови Державної митної служби України від 29 січня 2008 року за №61 «Про ліквідацію митних органів», керуючись статтями 14 і 15 Митного кодексу України, відповідно до Положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №940, і з метою оптимізації діяльності й структури митних органів, Східну регіональну митницю з 01.05.2008 року ліквідовано.

Наказом Голови Державної митної служби від 12 березня 2008 року за №219 затверджено Положення про Східну митницю.

Наказом Голови Державної митної служби України від 15 лютого 2008 року за №145 «Про затвердження граничної чисельності працівників митних органів» на виконання наказів Державної митної служби України від 29.01.2008 року №61 «Про ліквідацію митних органів» та від 29.01.2008 року №64 «Про створення нових митниць і зміну зон діяльності деяких митниць» затверджено граничну чисельність працівників Східної митниці у кількості 466 одиниць, що на 29 посадових осіб менше, ніж було у ліквідованій Східній регіональний митниці (у відповідності до наказу ДМСУ від 30.08.2007 року №720).

Відповідно до частини 1 статті 492 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше, ніж за два місяці.

На виконання ч.1 ст.492 Кодексу законів про працю України, позивач 19.02.2008 року письмово був повідомлений про наступне звільнення згідно п.1 ст.40 КЗпП України у звязку з ліквідацією Східної регіональної митниці (що підтверджується наявними матеріалами справи).

Наказом Голови Державної митної служби України від 25 квітня 2008 року за №665-к «Про звільнення» на виконання наказу Державної митної служби України від 29.01.2008 року №61 «Про ліквідацію митних органів» позивача, головного інспектора митного поста «Донецьк - аеропорт» «Східної регіональної митниці», звільнено із займаної посади 30.04.2008 року відповідно до п.1ст. 40 КЗпП України у звязку з ліквідацією Східної регіональної митниці. Позивач особисто ознайомлений з наказом про звільнення, про що свідчить його підпис на зворотньому боці цього наказу.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного наказу від 25 квітня 2008 року за №665-к, разом з позивачем були також звільнені із займаних посад ще 36 посадових осіб Східної регіональної митниці.

Інші посадові особи Східної регіональної митниці наказом від 30.04.2008 року №175-к, на підставі наказу Державної митної служби України від 29.01.2008 року №61 «Про ліквідацію митних органів» у звязку з ліквідацією Східної регіональної митниці, звільнені з займаних посад 30.04.2008 року в порядку переведення до Східної митниці, згідно п.5 ст.36 КЗпП України.

01 травня 2008 року вищезазначені посадові особи прийняті на роботу на відповідні посади в порядку переведення зі Східної регіональної митниці, згідно наказу Східної митниці №13-к від 30.04.2008 року «Про прийом на роботу».

Суд вважає наказ відповідача 1 про звільнення позивача з посади головного інспектора митного поста Донецьк-аеропорт Східної регіональної митниці від 25.04.2008 року у зв»язку з ліквідацією Східної регіональної митниці протиправним, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу законів про працю України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що дійсно на момент звільнення позивача існували вакантні посади як у новоутвореній Східній митниці так і в межах Державної митної служби України. Як вбачається з пояснень представника відповідачів у судовому засіданні та з його письмових заперечень до позову, на теперішній час відомості про наявність вільних вакансій на момент звільнення позивача, у тому числі і на його посаду, відсутні у зв»язку з відсутністю доступу до них у м. Донецьк. Також судом встановлено, що позивачу не було запропоновано переведення на іншу роботу.

Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи /організації/ з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження /завдання/ особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов»язання роботодавця /держави/ по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи, чого відповідачем відносно позивача здійснено не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що наказ відповідача про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади від 25.04.2008 року є протиправним, а отже, таким, що підлягає скасуванню, та вважає за можливе поновити позивача на роботі на посаді головного інспектора митного поста Донецьк-аеропорт Східної регіональної митниці з 30 квітня 2008 року.

Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення до поновлення його на роботі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.., але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У відповідності до вимог Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року зі змінами, при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи /одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю/.

Оскільки сам позивач ОСОБА_2 у судові засідання за його письмовими заявами не з»являвся, доказів отримання ним будь-якого заробітку з моменту його звільнення та трудової книжки суду ані він, ані його представник за довіреністю ОСОБА_3 при розгляді справи в декількох судових засіданнях не надавали, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2 Донецької митниці ДФС /правонаступника Східної митниці/, на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу один рік, піддаючи сумніву можливість існування позивача без будь-якого заробітку такий тривалий час 8 років та з метою недопущення необґрунтованих значних втрат бюджетних коштів.

Згідно з наданою відповідачем 2 довідкою про середню заробітну плату, середньомісячна заробітна плата позивача на період звільнення, розрахована у відповідності до вимог Постанови Кабміну України № 100 від 08.02.1995 року, складає 2625 гр. 15 коп., відповідно за рік сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один рік складає 31501 гр. 80 коп. / 2625 гр. 15 коп. х 12 мес./. В іншій частині цих позовних вимог суд вважає за необхідне позивачу відмовити.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України з метою захисту прав позивача суд вважає за можливе постанову суду в частині стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць у розмірі 2 625,15 грн. звернути до негайного виконання.

Відповідно до статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

З урахування вищезазначеного, суд вважає, що оскаржуваний позивачем наказ відповідача 1 про його звільнення є протиправним та підлягає скасуванню, а позивач підлягає поновленню на роботі.

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України №665-к від 25 квітня 2008 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади головного інспектора митного поста Донецьк-аеропорт Східної регіональної митниці.

Поновити ОСОБА_2 на посаді головного інспектора митного поста Донецьк-аеропорт Східної регіональної митниці з 30.04.2008 року.

Стягнути з Донецької митниці ДФС на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме з квітня 2008 року по квітень 2009 року, у розмірі 31501 грн. 80 грн.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України постанову суду в частині стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць у розмірі 2 625,15 грн. звернути до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя О.М. Нечипуренко

Суддя Н.В. Стрельнікова