Справа № 2а-3161/09/1770
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2009-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3161/09/1770

07 серпня 2009 р. 09год. 50хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненський міський центр зайнятості
доОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :

Позивач - Рівненський міський центр зайнятості - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 коштів в сумі 2114,43 грн.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач був відрахований зі складу слухачів навчальної групи у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин, отже сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у період навчання підлягає стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. При цьому подав < Текст >.

Відповідач < Текст > в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що він не відвідував занять з навчання по причині захворювання, яке не дозволяло йому працювати за спеціальністю водія тролейбусу. При цьому надав суду медичну довідку (витяг № 5307 від 22.10.2008 р.). Також відповідач пояснив суду, що договір щодо професійного навчання, укладений ним з позивачем, він не розривав та не визнавав його недійсним, у центр зайнятості на розгляд даного питання на виклик позивача не зявлявся. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд врахував таке.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Рівненському міському центрі зайнятості 18.08.2008 р., визнаний безробітним з 25.08.2008 р. в установленому законом порядку, що підтверджується Персональною карткою № 81800003 (а.с. 8), та йому призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

З метою сприяння подальшому працевлаштуванню, відповідно до договору від 23.09.2008 р. за № 1112-07 (далі за текстом Договір) (копія а.с. 10), укладеного між сторонами у справі, згідно заяви відповідача на підставі направлення на навчання № 111207 від 23.09.2008 р. (копія а.с. 11), останній був направлений на перепідготовку за професією водій тролейбуса розряд 3строком на шість місяців (318 год.) на базі Рівненського державного обласного навчально-курсового комбінату.

Наказом Рівненського державного обласного навчально-курсового комбінату № 141-рк від 05.11.2007 р. (а.с. 8) відповідач був відрахований зі складу слухачів групи № 62 Тролейбус, у звязку з невідвідуванням занять з 01.12.2008 р. без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 308, та п. 3.1.2 Договору,у разі самостійного припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Відповідно до розрахунку суми витрат, що підлягають стягненню з безробітного (а.с. 17) загальна сума коштів, витрачених на професійне навчання відповідача, становить 2114,43 грн., в тому числі 2 002,43 грн. вартість навчання, 112,00 грн. сума виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться, оскільки згідно медичного висновку, зафіксованому в витягу № 5307 від 22.10.2008 р. (копія в матеріалах справи) вбачається, що позивачу протипоказана саме робота з перенапруженням органу зору, роботи на висоті, робота, повязана з вібрацією строком на 6 місяців, заборони навчання не встановлено. При цьому суд врахував також і те, що зазначений витяг виданий 22.10.2008 р., а згідно табелю відвідування (копія а.с. 12), відповідач не відвідував заняття без поважних причин з 10.10.2008 р. Разом з тим, у Договорі сторони погодили, обовязки сторін, серед яких (п. 2.1.1) відповідач зобовязувався приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань, а також (п. 3.1.1 Договору) в тому числі у випадках пропусків занять більше трьох годин протягом дня без поважних причин, інших порушень навчальної дисципліни передбачено скорочення виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання та відрахування з навчального закладу (з подальшим припиненням виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання) відповідно до нормативно-правових документів, що регулюють ці питання. Відповідачем даний Договір підписано власноруч без будь-яких застережень та умов, питання щодо його дострокового припинення він не ставив, а відтак Договір є чинним і підлягає до виконання.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтується його позов. Натомість, доводи, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати коштів, витрачених на професійне навчання та суми допомоги по безробіттю, виплаченою в період навчання, в розмірі 2114,43 грн., суду не надав, позов обґрунтований і на підставі п. 3 ч. 2 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття підлягає до задоволення.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Рівне, 33000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Рівненський міський центр зайнятості (вул. Кавказька 4, Рівне, 33000, р/р 0246, в Головне Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 21084805) із зазначенням у платіжному дорученні "Повернення коштів за навчання гр. ОСОБА_2В." в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять)грн. 43коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя < Текст > ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 11.08.09р.

< Список >

< Список >

< Текст >