Справа № 818/237/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

"26" квітня 2016 р. Справа № 818/237/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фоменко О.В.,

представника позивача - Педорченко В.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Агророзсоші» до Державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції, Великописарівського районного управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсоші», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Агророзсоші» до Державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції, Великописарівського районного управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсоші», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення №27042439 від 14.12.2015 року про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ТОВ «Розсоші», а також про визнання протиправним та скасування рішення №270424512 від 14.12.2015 року про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0001 між ОСОБА_3 та ТОВ «Розсоші».

В судовому засіданні від представника третьої особи - ОСОБА_3, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №0000029, що розглядається в порядку кримінального судочинства, обґрунтоване тим, що 11.02.2016р. за заявою сина позивача - ОСОБА_4 Великописарівським відділенням поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внесено до ЄРДР дані про підроблення підпису ОСОБА_3 в договорах оренди земельної ділянки та відкрито кримінальне провадження. Зокрема, у договорах оренди земельних ділянок (земельних паїв) від 01.03.2008р., нібито укладених між позивачем та ПП «Агророзсоші», підроблений підпис ОСОБА_3, у зв'язку з чим такі договори не можуть бути доказом проведення подвійної реєстрації прав оренди на земельні ділянки (а.с.55, 72-73). Наведене, на думку представника третьої особи, свідчить про те, що результати досудового розслідування вплинуть на вирішення даної адміністративної справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представники відповідачів та представник третьої особи ТОВ «Розсоші» в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши представника позивача та представника третьої особи - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а також доводи, викладені в клопотанні, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов'язок суду зупинити провадження в адміністративній справі пов'язаний з розглядом іншої справи в порядку іншого, у тому числі, кримінального судочинства. Частиною 3 статті 124 Конституції України встановлено, що судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Таким чином, судочинство здійснюється виключно судами, а отже, для зупинення провадження у справі з підстави, наведеної третьою особою, обов'язковою умовою є розгляд кримінальної справи у порядку кримінального судочинства, тобто судом.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості зупинення провадження в адміністративних справах до завершення досудового розслідування.

Крім того, як зазначено у рапорті О/У УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НПУ, майора поліції Грицаєнко О.В. від 16.03.2015р. (а.с.75), працівниками УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НПУ в ході виконання доручення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000029 від 11.02.2016р.(а.с.74), було встановлено, що у вересні 2015 року невстановленими особами було підроблено підпис ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки, в результаті чого останньому було спричинено матеріальні збитки; в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

При цьому представником третьої особи не надано жодних доказів, які б свідчили про завершення проведення досудового слідства та початок судового провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.358 КК України.

Відтак, сам факт внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є і не може бути підставою для обов'язкового зупинення провадження в адміністративній справі.

За таких умов суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження, передбачені п.3 ч.1 ст.156 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі №818/237/16 за позовом Приватного підприємства «Агророзсоші» до Державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції, Великописарівського районного управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсоші», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст ухвали складено та підписано 04 травня 2016 року