overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2164/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2164/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинитипевні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинитипевні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 106 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:
1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинитипевні дії.

2. Копію ухвали та інформацію-пам`ятку про процесуальні права і обов`язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 806/3686/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3686/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

13 травня 2016 року Житомир справа № 806/3686/15

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/2581/13-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2581/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.2013 №№ 19-3, 20-3, 21-3, 22-3, 23-3 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.2013 №№ 19-3, 20-3, 21-3, 22-3, 23-3 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 102 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.2013 №№ 19-3, 20-3, 21-3, 22-3, 23-3 та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто колегіально в складі головуючого судді - Луцович М.М., суддів - Гаврилко С.Є, ОСОБА_2.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/1039/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 року Справа № 805/1039/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2016 року № НОМЕР_1 на суму 85164 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1039/16-а. Представник позивача 12 травня 2016 року до суду надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку із знаходженням представника позивача на лікарняному. Представник відповідача 11 травня 2016 року до суду надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1039/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2016 року № НОМЕР_1 на суму 85164 грн. 75 коп. до 9 червня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 9 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 12 травня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/1938/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1938/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

13 травня 2016 року Житомир справа № 806/1938/14

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/1065/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1065/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 р. Справа №805/1065/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства “Селидіввугілля” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за січень-березень 2016 року в сумі 145 542,49 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/715/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/715/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 травня 2016 року Житомир Справа № 806/715/16

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

06.05.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

12.05.2016 представник позивача подав до суду пояснення та копії документів.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 23 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/69/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/69/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 125 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/2305/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2305/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання непрвомірними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товарна біржа "Закарпатський лісовий ринок" звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання непрвомірними дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 111 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/487/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/487/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

13 травня 2016 року Житомир справа № 806/487/15

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/253/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/253/16

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар Халімончук С.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень № від 11.09.2015, № від 14.09.2015, № від 11.09.2015, № від 14.09.2015 ,

Керуючись статтями 156,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Провадження по справі №806/253/16 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №806/1754/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк