overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/210/16-а
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Справа153/210/16-а

Категорія 105

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області - Євчук Г.В.,

представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - Ткачук Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 151/383/16-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/383/16-а
Провадження № 2-а/151/5/16
УХВАЛА

06.05.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про скасування рішення конкурсної комісії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про скасування рішення конкурсної комісії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 105, 106, 107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про скасування рішення конкурсної комісії.

Призначити справу до судового розгляду в попередньому судовому засіданні під головуванням судді Моцного В.С. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, 33 на 08 год. 30 хв. 13.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також витяг про процесуальні права та обов'язки сторін, встановлені ст. 49,51 КАС України.

В строк до 13.05.2016 р. відповідач зобов'язаний надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 127/8518/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8518/16-а
Провадження № 2-а/127/344/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УНП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УНП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, відповідно до ст. 87 КАС, в порядку якого здійснюється розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з ст. 5 Закону України Про судовий збір, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи, які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, законних підстав звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору у суду не має. Відповідно позовна заява, подана ним, не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 551,20грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УНП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк по 04 травня 2016 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/8143/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8143/16-а
Провадження № 2-а/127/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві ДПП роти № 9 батальйону № 4 капрала поліції Зеленського Романа Миколайовича, про скасування постанови серії ПС 2 № 316303, від 07.04.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві ДПП роти № 9 батальйону № 4 капрала поліції Зеленського Романа Миколайовича, про скасування постанови серії ПС 2 № 316303, від 07.04.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову поліцейського УПП у м. Києві ДПП роти № 9 батальйону № 4 капрала поліції Зеленського Романа Миколайовича, серії ПС 2 № 316303, від 07.04.2016 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 29.04.2016р. о 14.00год.

Суддя:
Справа № 127/9505/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9505/16-а
Провадження № 2-а/127/371/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається три немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 551, 20 грн. кожна.

Натоміть, позивачем оплачено лише 551, 20 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 17 травня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 17 травня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/5009/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5009/16-а
Провадження № 2-а/127/226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10.05.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кирилюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування акту, протоколу та постанови,-

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування акту, протоколу та постанови - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/9168/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9168/16-а
Провадження №2-а/127/365/16
У Х В А Л А

29.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/9166/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9166/16-а
Провадження № 2-а/127/364/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

В позові ОСОБА_1 просить суд звільнити його, на підставі ч.4 ст. 288КУпАП, від сплати судового збору.

Як вбачається з ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 87 КАС, в порядку якого здійснюється розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з ст. 5 Закону України Про судовий збір, особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи, які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, законних підстав звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору у суду не має. Відповідно позовна заява, подана ним, не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк по 16 травня 2016 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/8518/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8518/16-а
Провадження № 2-а/127/344/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УНП у м.Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УНП у м.Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2016 року на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/6928/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6928/16-а
Провадження № 2-а/127/286/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26.04.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Павленко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача Жука Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в місті Вінниці в особі інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Вінниці Жука Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.1, 288, 293, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в місті Вінниці в особі інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Вінниці Жука Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 28.04.2016р. о 12.00год.

Суддя:
Справа № 127/9641/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9641/16-а
Провадження № 2-а/127/374/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/9641/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити судове засідання у справі на 26.05.2016 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: