Справа № П/811/193/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Справа № П/811/193/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кирилюка Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС в Кіровоградській області від 06.11.2015 р. за № 383 о/с, в частині звільнення (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей кримінальної міліції Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області з органів МВС у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік);

- поновити капітана міліції ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей кримінальної міліції Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області з 06.11.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила наступне.

ОСОБА_4 з 03.08.2002 р. проходила службу в УМВС України в Кіровоградській області. Перебувала на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей кримінальної міліції Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області, має спеціальне звання капітан міліції.

ІНФОРМАЦІЯ_1. вона народила сина ОСОБА_5, та з жовтня 2015 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. В листопаді 2015 р. по телефону їй повідомили, що згідно наказу від 06.11.2015 р. №383 о/с вона звільнена зі служби через скорочення штатів.

Пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС передбачено, що особи середнього, старшого і начальницького складу звільняються зі служби в запас через скорочення штатів при відсутності можливості подальшого використання їх на службі. Пунктом 17 розд.2 Положення встановлено, що вагітні жінки і матері з числа осіб рядового і начальницького складу користуються всіма правами і пільгами, встановленими законодавством. На момент звільнення вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Відповідно до ч.3 ст.184 КЗпП України не допускається звільнення жінок, які мають дітей віком до 3-х років, крім повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли доступається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

У відповідності до п.10 розд.Х1 ЗУ «Про Національну поліцію» вона не відмовлялась від проходження служби в поліції, тому підстави для її звільнення також відсутні.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Пояснив, що відповідно до п.8 розд.11 ЗУ «Про Національну поліцію», з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. опублікований в газеті «Голос України» 06.08.2015 р., тобто з цієї дати позивач вважається таким, що попереджений про можливе звільнення через скорочення штатів.

Оскільки в листопаді 2015 р. втратив чинність ЗУ «Про міліцію», було ліквідовано міліцію як орган та скорочено всі посади, що також підтверджується наказом МВС України №1388 від 06.11.2015 р. «Про організаційно-штатні зміни».

Вважає, що відповідно до п.11 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в ОВС. ОСОБА_4 з рапортом на ім'я начальника УМВС України в Кіровоградській області про своє бажання продовжити службу в Національній поліції не зверталась. Відповідно до п.10 ЗУ «Про Національну поліцію» працівники міліції, не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в ОВС через скорочення штатів.

Тому, ОСОБА_4 звільнена з ОВС згідно наказу ?УМВС в області від 06.11.2015 р. №383 о/с згідно п.п.10,11 розд.Х1 ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби… за п.64 «г» (скорочення штатів). З рапортом щодо звільнення з ОВС за п.64 «з» Положення ( у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) ОСОБА_4 також не зверталась. Викладене підтверджується рапортом начальника Кіровоградського РВ УМВС, який доповів, що не виявила бажання працювати в Національній міліції ОСОБА_4 по причині потреби догляду за новонародженою дитиною. Списки вивільнених осіб були направлені в центр зайнятості населення.

Згідно Постанови КМУ №730 від 16.09.2015 р. «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» УМВС в області ліквідовано як юридичну особу публічного права, ГУ Національної поліції в області створено як юридичну особу публічного права (а.с.79-87).

Суд заслухав пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Правовідносини сторін регулюються «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого Постановою КМУ №114 від 29.07.1991 р., (з наступними змінами, далі по тексту - Положення), Законом України «Про Національну поліцію».

Позивач з 03.08.2002 р. проходила службу в органах внутрішніх справ Кіровоградської області, остання посада - оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей кримінальної міліції Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області ( а.с.11).

06.11.2015 р. наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області №383 о/с ОСОБА_4 звільнена з 06.11.2015 р. з посади оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей кримінальної міліції Кіровоградського РВ УМВС України в області згідно з п.9 розд. ХІ ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів). Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить 13 років 03 місяців 03 дні (а.с.7, 22).

06.11.2015 р. ОСОБА_4. отримала в УМВС в області трудову книжку (а.с.40,57).

Наказом №364 о/с дск від 16.10.2015 р. ОСОБА_4 була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_1. сина - ОСОБА_5 (а.с.8,10).

Відповідно до п.10 розд. ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 р. працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.11 розд. ХІ Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Пунктом 64 "г" Положення (в редакції постанови КМУ №885 від 28.10.2015 р. чинної на день звільнення) передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Таким чином, вищезазначені норми розд. ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про національну поліцію" та Положення про проходження служби…, на які йдеться посилання у спірному наказі містять три підстави для звільнення особи зі служби через скорочення штатів, а саме: при відмові працівника міліції від проходження служби в поліції; не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення; при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Відповідно до п.9 розд. ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 р. працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж 3-х місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п.8 розд. ХІ Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники МВС України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно п. 1 розд. XI "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ «Про Національну поліцію», цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розд. XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування (перше опублікування 06.08.2015 р.), таким чином п.9 набрав чинності з 07.08.2015 р.

В порушення вимог п.9 розд. ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 р., з моменту опублікування ЗУ "Про національну поліцію" (з 06.08.2015 р.) та до прийняття спірного наказу (06.11.2015 р.) про звільнення позивача за п.64 "з" (через скорочення штату), ОСОБА_4 не висловила бажання (ні в письмовому ні в усному порядку) продовжити службу в органах Національної поліції, з відповідним рапортом до керівництва УМВС в області вона не зверталась.

Викладене підтверджується:

- поясненнями представника позивача в судовому засіданні, яка підтвердила, що ОСОБА_4 з рапортом про бажання продовжувати службу в Національній поліції не зверталась;

- рапортом начальника Кіровоградського РВ УМВС в області Бензара А.В., про те, що ОСОБА_4 не виявила бажання працювати в Національній поліції, оскільки має новонароджену дитину, за якою потрібен догляд ( а.с.58?);

- довідкою т.в.о. начальника УКЗ ГУ Національної поліції у Кіровоградській області Човпан А.Г. про те, що в ході проведення заходів з переведення на службу до органів Національної поліції ОСОБА_4 до УКЗ ГУ Національної поліції в області з заявою щодо прийому її на службу до Національної поліції України не зверталась ( а.с.65).

З аналізу вищезазначених норм слідує, що працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції за власним бажанням та у спосіб, визначений п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-У111. Також, згідно з п. 64 «з» Положення, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації.

Нормами КЗпП України визначено, що для припинення трудового договору в порядку переведення та захисту прав працівника власник або уповноважений ним орган підприємства, куди переводиться працівник, повинен подати відповідний лист-запит власнику або уповноваженому ним органу підприємства, на якому працює працівник, з проханням звільнити його з роботи на підставі переведення (п.5 ст.36 КЗпПУ).

Відповідний рапорт про звільнення з ОВС у зв'язку з переходом на службу до Національної поліції, позивачем також не подавався.

Частиною 3 ст. 184 КЗпП України визначено, що звільнення жінок, які мають дітей віком до 3-х років з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. З наведеного вбачається, що працевлаштування вказаних категорій працівників є обов'язком власника або уповноваженого ним органу. Вказана позиція кореспондує положенню, зазначеному у п.9 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» (звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до 3-х років проводиться з обов'язковим працевлаштуванням). Статтею 49-2 КЗпП України встановлено, що у разі якщо вивільнення є масовим відповідно до ст.48 ЗУ «Про зайнятість населення» власник або уповноважений ним орган доводить до відома державні служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

На виконання вказаного обов'язку начальник Кіровоградського РВ УМВС надав звітність про заплановане масове вивільнення працівників по Кіровоградському РВ УМВС, у т.ч. по посаді, яку займала ОСОБА_4 (а.с.116-117).

Оскільки позовна вимога про поновлення на посаді ОСОБА_4 є похідною від вимоги про скасування наказу №383 о/с від 06.11.2015 р. в частині її звільнення, друга позовна вимога також задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що ч.2 ст.19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд зазначає, що відповідач заперечуючи проти позову надав суду достатні докази правомірності винесення оскаржуваного наказу від 06.11.2015 р. № 383 о/с в частині звільнення ОСОБА_4

Судових витрат, які підлягають стягненню на користь відповідача судом не встановлено.

Керуючись ст. 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10.05.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко