Справа № 809/13/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/13/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2016 р.

Справа № 876/2997/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості, –

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. розстрочено виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції (ч.1 статті 186). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.3 даної статті).

Так, із матеріалів справи слідує, що 06.04.2016 р. судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було проголошено оскаржувану ухвалу, копію повного тексту якої, управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області отримано 08.04.2016 р. Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 18.04.2016 р., про що свідчить штамп суду першої інстанції на поданій апеляційній скарзі. Тобто, апеляційна скарги подана до суду першої інстанції з пропуском п’яти денного строку на апеляційне оскарження, в якій не ставиться питання про поновлення цього строку.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме : апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом. У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області покликаючись на ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону (в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1378 грн. 00 коп.

Надаючи правову оцінку заявленому управлінням Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області клопотанню про звільнення Пенсійного фонду від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р., то в даному випадку слід зазначити, що на підтвердження поданого клопотання апелянтом не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про важкий майновий стан апелянта та неможливість сплатити ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”.

Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Крім того, слід зазначити, що звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України “Про судоустрій і статус суддів” та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов’язані сплачувати відповідний збір.

Як наслідок, враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Тому, враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу пропущено строк на апеляційне оскарження та не наведено поважних підстав його пропуску, не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору - таку апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали : заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку та оригіналу документа про сплату судового збору.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз’яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У разі неподання у визначений строк документа про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 809/13/15 - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 809/13/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку та надання оригінала документа про сплату судового збору.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У разі неподання у визначений строк документа про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.