Справа № 815/3374/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3374/15
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дорлідер" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015р. №, з урахуванням рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.03.2015р. №/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 року по даній справі скасовані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року справа прийнята до провадження, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року у позивача та відповідача витребувані письмові докази та провадження по справі зупинено до 06.05.2016 року.

06.05.2016 року від позивача до суду витребувані судом письмові докази, а також лист з повідомленням, що рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства «Дорлідер» було змінено найменування ПП «Дорлідер» на Приватне підприємство «Південьдортех».

Відповідач витребувані судом докази не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що відсутність витребуваних судом доказів перешкоджає призначенню справи до судового засідання, у зв'язку з чим вважає необхідним поновити провадження по справі, замінити позивача ПП «Дорлідер» на правонаступника Приватне підприємство «Південьдортех», повторно витребувати письмові докази у відповідача та у звязку з витребуванням доказів по справі та відпусткою судді зупинити провадження по справі до 26.05.2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 55, 70, 71, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/3374/15.

Замінити позивача Приватне підприємство «Дорлідер» на його правонаступника Приватне підприємство «Південьдортех».

Зобов'язати ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 26.05.2016 року відомості: - щодо реєстрації в Єдиного реєстру податкових накладних виписаних ТОВ "Енергія ПКФ" на користь ПП "Дорлідер" від 30.09.2014 № 13, № 14, № 15, № 154, № 16, № 155, № 17, № 157, № 79, № 160, № 82, № 162, № 90, № 100, № 101, № 104, № 111, № 112, № 119, № 120, № 122, № 123, № 124, № 126, № 128, № 129, № 141, № 144, № 145, № 147, № 150, № 152, № 63; - в разі невідповідності їх вимогам п. 201.1 ст. 201 ПК України чи було надіслано продавцю квитанції про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням відповідних причин.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/3374/15 до 26.05.2016 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва