Справа № 808/9007/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2016 р. справа № 808/9007/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року у справі №808/9007/15 (головуючий суддя І інстанції - Нечипуренко О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року у справі №808/9007/15.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Разом з апеляційною скаргою позивач надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що відповідач 1 не був присутнім під час оголошення оскаржуваної постанови, а остання отримана ним лише 11.04.2016 року, на підставі чого просив поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти скаргу до розгляду.

Як свідчать матеріали справи, Запорізьким окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні 10.02.2016 року було прийнято постанову по справі №808/9007/15.

Копія зазначеної постанови отримана уповноваженою особою відповідача 1 07.04.2016 року, про що свідчить відповідний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.93).

20.04.2016 року відповідач 1 засобами поштового зв'язку направив на адресу Запорізького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову від 10.02.2016 року у справі №808/9007/15.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року була прийнята у відкритому судовому засіданні та проголошена в повному обсязі, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 22.02.2016 року.

Колегія суддів бере до уваги те, що відповідач-1 в судовому засіданні участь не приймав, а копія постанови отримана ним лише 07.04.2016 року, проте у заяві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт посилався на те, що копія оскаржуваної постанови ним отримана 11.04.2016 року, що не відповідає дійсності з огляду на наявні в матеріалах справи докази.

Жодних обставин за яких апелянт був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою у десятиденний строк з моменту отримання постанови - до 18.04.2016 року не наведено, а підстави, вказані у заяві є неповажними.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1218 грн.

Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.); немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов, якій міститься вимоги майнового та немайнового характеру.

Виходячи з розміру ціни позову - 179 702,26 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру складала 1% ціни позову, а саме - 1797,02 грн.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині вимог немайнового характеру складає 551,20 грн.

За наведених обставин ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 2284,22 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 110% від 2284,22 грн. = 2512,64 грн., проте з апеляційною скаргою було надано платіжне доручення №313 від 18.04.2016 року про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн.

Таким чином, апелянтом при звернення до суду з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір у розмірі 2432,25 грн. (2512,64 грн. - 80,39 грн.).

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а підстави вказані позивачем у заяві про поновлення строків, визнані неповажними, враховуючи відсутність документу підтверджуючого оплату судового збору у визначеному законодавством розмірі, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року у справі №808/9007/15 - залишити без руху.

Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенку Володимиру Івановичу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, оригіналу документу про доплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак