Справа № 183/1101/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1101/16
№ 2-а/183/47/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Щербини С.В.

представника відповідача Смика С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання стажу, визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання стажу, визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов`язання вчинити дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд:

-визнати його, ОСОБА_1 стаж роботи на посадах газоелектрозварника 892 управління начальника робіт механізації та автотранспорту; на посадах газоелектрозварника та електрозварника військової частини № НОМЕР_1 ; на посаді газоелектрозварника військової частини № 67903 такими, що відповідає умовам ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для призначення йому пенсії на пільгових умовах;

-визнати протиправним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області № 81 від 08 вересня 2015 року про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових;

-зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію на пільгових умовах у відповідності до вимог п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 27 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області було залучене Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача - Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про те, що позивач працював саме на умовах Списку № 2 повний робочий день. Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, проводиться комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Оскільки відсутні документи про ліквідацію військових частин, зазначені в п. 11 Порядку затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, а саме довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, призначити пенсію відповідно до пункту «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» немає можливості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, тобто, 08 червня 2016 року позивачу виповнилося 59 років.

Згідно трудової книжки позивача та відомостей відповідача, страховий стаж ОСОБА_1 складає 39 років 4 місяці 17 днів.

У відповідності до списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», посади електрозварник та газоелектрозварник відносяться до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років та при стажі роботи не менше 25 років.

За вимогами п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць чоловіки, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до трудової книжки позивача, він працював:

-з 07.02.1979 року по 12.11.1981 року на посаді газоелектрозварника 892 Управління начальника робіт механізації та автотранспорту;

-з 29.12.1981 року по 23.06.1982 року на посаді газоелектрозварника військової частини НОМЕР_1 ;

-13.07.1982 року по 30.11.1982 року на посаді електрозварника Новомосковського будівельного управління Тресту «Дніпротяжбуд»;

-з 22.12.1982 року по 20.01.1984 року на посаді електрозварника Губиниського цукрового заводу.

-з 27.02.1984 року по 24.12.1984 року на посаді газоелектрозварника військової частини НОМЕР_2 ;

-з 16.01.1985 року по 10.10.1986 року - на посаді газоелектрозварника військової частини НОМЕР_1 ;

-з 30.03.1987 року по 09.02.1996 року на посаді газоелектрозварника військової частини НОМЕР_1 ;

-з 04.02.2002 року по 04.05.2005 року на посаді газоелектрозварника ТОВ Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-Союз»;

-з 04.05.2005 року по 14.02.2007 року на посаді газоелектрозварника ТОВ «Корпорація «Агро-Союз».

Таким чином, стаж роботи позивача на посадах за списком № 2 становить понад 12 років 6 місяців.

Судом встановлено, що 27 серпня 2015 року позивач звернувся з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області № 81 від 08 вересня 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відмова обґрунтована тим, що в архівній довідці відсутня інформація про характер виконуваних робіт та умови праці за періоди роботи ОСОБА_1 у військових частинах № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 та 892 управлінні начальника робіт, також, відсутні документи про ліквідацію вищезазначених військових частин

Суд приходить до висновку, що відмова не обґрунтована з наступного.

Для підтвердження пенсії на пільгових умовах позивачем були надані наступні документи:

-архівна довідка № 7/61 від 12.03.2014р. Галузевого Державного Архіву Міністерства Оборони України про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії;

-архівна довідка № 7/6і від 12.03.2014р. Галузевого Державного Архіву Міністерства Оборони України про заробітну плату за період з лютого 1979 р. по вересень 1986 p.;

-архівна довідка № 7/61 від 12.03.2014р. Галузевого Державного Архіву Міністерства Оборони України про заробітну плату за період з квітня 1987 р. по грудень 1990 р.;

-архівна довідка № 72431; 7/2432 від 11.06.2015 р. Галузевого Державного Архіву Міністерства Оборону України, про розформування військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

Згідно відомостей архівної довідки № 7/61 від 12.03.2014 р., ОСОБА_1 працював:

-в 892 Управлінні начальника робіт механізації та автотранспорту (м.Харків) на посаді «газоелектрозварника» з 7 лютого 1979 р. (наказ №11/ок від 7 лютого 1979 року), звільнений з 12 листопада 1981 року з (наказ №97/ок від 12 листопада 1981 року);

-у військовій частині НОМЕР_1 (м. Дніпропетровськ) на посаді «електрозварник» прийнятий з 29 грудня 1981 року (наказ №175 від 31 грудня 1981 року), звільнений з 23 червня 1982 року (наказ №61 від 30 червня 1982 року); на посаді «газоелектрозварник» прийнятий з 16 січня 1985 року (наказ №5 від 18 січня 1985 року), звільнений з 10 жовтня 1986 року (наказ №90 від 11 жовтня 1986 року); прийнятий з 30 березня 1987 року (наказ №22 від 30 березня 1987 року), звільнений з 20 квітня 1995 року (наказ №24);

-у військовій частині НОМЕР_2 (м.Харків) на посаді «газоелектрозварник», прийнятий з 27 лютого 1984 року (наказ № 22 від 21 лютого 1984 року), звільнений з 4 листопада 1984 року (наказ №126 від 5 листопада 1984 року).

Звільнення ОСОБА_1 в 1995 році з в/ч НОМЕР_1 дано на підставі особистої картки Ф.Т-2, так як накази командира в/ч НОМЕР_1 з 1991 року на зберігання архіву не надходили.

В архівній довідці зазначено, що інформація про характер виконуваних робіт та умови праці за періоди роботи ОСОБА_1 в документах вищевказаних частин та 892 УНР відсутня. Визначення наявності пільг згідно посади (професії) до компетенції працівників архіву не входить.

По архівним документам встановлено, що згідно історичної довідки військова частина НОМЕР_2 розформована відповідно до «Дир. За. МО по СиРВ»/не розшифровано/ від 28 червня 1988 року № 56/1/0717 (дата розформування не вказана, відомості про правонаступника не відображені). Ліквідаційний акт в/ч НОМЕР_2 на зберігання до архіву не надходив, інформація про його місцезнаходження відсутня. Надати відомості про розформування в/ч НОМЕР_1 немає можливості, тому, що витяг з історичної довідки в/ч НОМЕР_1 (з 02.09.1996 року - в/ч НОМЕР_3 ) з 02 грудня 2003 року, ліквідаційний акт на зберігання до архіву не надходили.

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, проводиться комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

В той же час, у відповідності до ст. 48 КЗпПУ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Оскільки в трудовій книжці позивача внесені відомості про його роботу на посадах електрозварника та газоелектрозварника, відсутність ліквідаційних актів військових частин не є підставою для відмови в зарахуванні зазначеної роботи до стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивачем надані докази зайнятості його на роботах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в зв`язку з чим, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області та зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах є обґрунтованими.

В той же час, вимоги позивача в частині визнання стажу його роботи на посадах газоелектрозварника 892 управління начальника робіт механізації та автотранспорту; на посадах газоелектрозварника та електрозварника військової частини № НОМЕР_1 ; на посаді газоелектрозварника військової частини № 67903 такими, що відповідає умовам ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для призначення йому пенсії на пільгових умовах не підлягає задоволенню, оскільки законодавством України, а саме, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» законодавчо закріплені умови, за якими працівники мають право на пенсію на пільгових умовах.

В зв`язку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізації, шляхом злиття, підлягають деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 (до переліку увійшло Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області та управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області). На виконання зазначеної постанови державним реєстратором 30.03.2016 року було зареєстровано Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке створено шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області та управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області та є правонаступником останніх

Враховуючи наведене, керуючись ст.2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, ст. 46 Конституції України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області № 81 від 08 вересня 2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах у відповідності до вимог п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 27 серпня 2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.І. Городецький