Справа № 804/2273/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. Справа № 804/2273/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченого грошового забезпечення в сумі 489,92 грн. та за предмети речового майна, строки носіння яких не закінчилися, в сумі 914,48 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач вказав, що ним було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, оскільки йому не було відомо місце роботи чи місцезнаходження відповідача. З метою стягнення коштів він неодноразово звертався до судів різних районів, проте у зв`язку із непідсудністю або пропуском строку звернення, справа по суті розглянута не була.

У відповідності до ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений в запас наказом командира Військової частини від 30.09.2010 року №216-ос, у зв`язку з чим було встановлено суму надмірно виплаченого грошового забезпечення.

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав у вересні 2010 року, натомість з даним позовом звернувся 21.04.2016 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України для спорів пов`язаних із звільненням з публічної служби, на якій перебував відповідач.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу, що поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних дій визнається лише та, що пов`язана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення.

Обставини, пов`язані з відсутністю інформації щодо місця роботи або місця знаходження відповідача з вересня 2010 року та недотримання правил визначення підсудності спору не можуть вважатися підставою для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, згідно матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року закрито провадження у справі №211/2907/13-ц за аналогічним позовом у зв`язку з тим, що така справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. У лютому 2016 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення коштів, який був залишений без розгляду ухвалою від 17.03.2016 року по справі 804/1424/16 у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, а отже адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Кононенко