Справа № 804/14262/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. Справа № 804/14262/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кононенко О.В.

при секретарі Дмитрієнко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 19.04.2016 року сторони не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо поновлення строку звернення з даним позовом до суду на підставі клопотання позивача від 10.09.2015 року.

Згідно ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач 20.08.2013 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, за результатами розгляду якого адміністративний позов було залишено без розгляду (ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року по справі №804/11156/13-а).

Відповідно до клопотання позивача, останній дізнався про результат розгляду вказаної справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, в ході проведення в червні 2015 року інвентаризації справ, по яких відповідачем є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу, що поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних дій визнається лише та, що пов'язана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення.

Обставини, пов'язані з необізнаністю працівників, не отриманням інформації щодо результату розгляду справи або недоліками в організації робочого процесу не можуть вважатися підставою для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, згідно матеріалів справи, позивач був повідомлений належним чином про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №804/11156/13-а, оскільки ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року набрала законної сили 27.11.2013 року відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З викладеного вбачається, що обставини поважності причин пропущення строків звернення до суду відсутні, а отже адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1