overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15564/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови у прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в :

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/15564/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови у прийнятті митної декларації.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 826/5341/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12361/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5341/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 461/12959/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12388/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/12959/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 537/4810/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12366/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Полтавської митниці ДФС Запорізького Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 537/4810/15-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Полтавської митниці ДФС Запорізького Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 806/94/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 травня 2016 року м. Київ № К/800/9807/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :
Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним та необґрунтованим.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/94/16.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 815/994/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/994/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Бжассо Н.В.) знаходилась зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що невідкладно сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3217/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3217/15
УХВАЛА

13 травня 2016 року Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород- Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури БілгородДністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 року №718

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року провадження по зазначеній адміністративній справі було зупинено до набрання

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 269 від 12.05.2016 року та за результатами повторного автоматичного перерозподілу №815/3217/15, була передана для подальшого розгляду судді Бжассо Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд справи починається спочатку

На підставі викладеного та з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 815/3217/15 за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури БілгородДністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 року №718.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин, 01 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зала судових засідань №5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бжассо Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 820/2576/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 р. №820/2576/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПЕКС" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІМПЕКС", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, в якому просить суд: скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 50887056 від 18.04.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПЕКС" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 23 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 814/336/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/336/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.04.2016р. Справа № 814/336/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в постанові суду від 30.03.2016 у справі за

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 передбачено питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини постанови Миколаївського окружного суду від 30.03.2016 року по справі № 814/336/16 та викласти його в наступній редакції:

« 2. Визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 504010000/2015/000008/2, що було прийнято Миколаївською митницею Державної фіскальної служби 18.12.2015 року.»

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт третій резолютивної частини постанови Миколаївського окружного суду від 30.03.2016 року по справі № 814/336/16 та викласти його в наступній редакції:

3. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт четвертий резолютивної частини постанови Миколаївського окружного суду від 30.03.2016 року по справі № 814/336/16 та викласти його в наступній редакції:

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/1342/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1342/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (на підставі ордеру та договору),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В судовому засіданні 11 травня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для належного повідомлення відповідачів про наступне судове засідання та надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 11.05.2016 року.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області до 18 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 травня 2016 року 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов