Справа № 554/14794/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВАІменем України

29.03.2016 року

м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Антонова С.В., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, прохаючи суд визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47033223 від 24.06.2015 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47033223 від 24.06.2015 року; зобов'язати відповідача відновити виконавчі дії по виконавчому листу №2-а/554/371/2014.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження ВП №470332233 з виконання виконавчого листа від 24.03.2015 року №2- а/554/374/2014 про зобов'язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат. 26.03.2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника виконати рішення добровільно в 7- денний строк. 17.04.2015 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору 1360 гривень; постанову про стягнення з боржника витрат на проведення 'виконавчих дій в сумі 53,70 гривні; постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 680 гривень через невиконання вимог державного виконавця. 24.06.2015 року винесено постанову про повторне накладення штрафу на боржника в розмірі 1360 гривень. 24.06.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47033223. 30.06.2015 року до УМВС України в Полтавській області підготовлено подання ВП №47033223, та згідно з повідомленням слідчого управління від 03.07.2015 року ознак кримінального правопорушення не встановлено.

З постановою про закінчення виконавчого провадження позивач не погоджується, так як не виконане у повному обсязі рішення суду про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради призначити, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області здійснити нарахування та виплату за 2014 рік ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, у своєму письмовому клопотанні від 28.03.2016 року прохав справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.56).

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з'явилася (а.с. 57). При цьому представник відповідача надала до суду письмові заперечення, у яких зазначила, що постановою державного виконавця Дрібного Ю.А. від 26.03.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/554/371/2014 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради призначити, Центр, по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області здійснити нарахування та виплату за 2014 рік ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат та зобов'язано боржника виконати рішення самостійно в 7-денний строк, а також надати підтвердження факту виконання постанови. Державним виконавцем постановою від 17.04.2015 року за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на боржника накладено штраф у розмірі 680 гривень. Також боржнику встановлено новий строк виконання рішення суду - до 24.04.2015 року та попереджено посадових осіб юридичної особи - боржника, про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області 24.06.2015 року винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1360 гривень. Боржником, станом на 24.06.2015 року не вжито жодних дій щодо повного виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави. Оскільки виконання рішення суду без участі боржника неможливо, поважні причини невиконання рішення суду відсутні, державним виконавцем направлено до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подання ВП №47033223 від 30.06.2015 року про притягнення до відповідальності. Таким чином, відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення. Тому, керуючись п.11 ч.І ст.49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, постановою від

24.06.2015року закрито виконавче провадження ВП №47033223. Просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши фактичні обставини справи наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2015 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради призначити, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області здійснити нарахування та виплату за 2014 рік ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

26 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із письмовою заявою про відкриття виконавчого провадження, подавши разом із нею оригінал виконавчого листа (а.с. 19).

У цей же день, 26 березня 2015 року, посадовою особою відповідача, державним виконавцем Дрібного Ю.А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/554/371/2014, виданого 24.03.2015 року (а.с. 21).

24.06.2015року державним виконавцем Дрібного Ю.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із вжиттям вичерпних заходів примусового виконання рішення (а.с. 24-25, 32-33).

Нормою ч. 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на

всій території України. Відповідно до вимог ст. 259 КАС України, особа, на користь якої ухвалено судове рішення має правовий статус стягувана, а особа, проти якої винесено рішення, у тому числі і про стягнення коштів, має процесуальний правовий статус боржника.

Згідно з ст. 181 КАС України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба є органом, завданням якого є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень відповідно до Законів України.

Матеріалами справи підтверджуються доводи відповідача про вчинення ряду заходів задля спонукання боржника виконати вищезазначене рішення суду. Так,

17.04.2015року державним виконавцем Дрібною Ю.А. винесено постанову про накладення на боржника, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області, штрафу у розмірі 680 грн. (а.с. 24-25).

24.06.2015року, державним виконавцем Дрібною Ю.А., винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 1360 грн. за повторне невиконання рішення суду (а.с. 27-28).

Також у матеріалах справи міститься подання державного виконавця Дрібної Ю.А. до УМВС України в Полтавській області в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» із проханням перевірити факт невиконання боржником постанови суду та вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області (а.с. 29- 30).

Вище зазначені заходи, що були вчинені державним виконавцем, не забезпечили виконання боржником постанови суду.

У листі Начальника Октябрського РВ УМВС України в Полтавській області надано відповідь на подання державного виконавця, із зазначенням інформації про те, що Центром вжиті вичерпні заходи щодо виконання судового рішення, а саме: створено реєстр рішень, що підлягають виконанню, неодноразово направлялися запити до Міністерства соціальної політики України й Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації щодо виділення додаткових коштів на виконання рішень судів, отримані відповіді про те, що видатки на виконання судових рішень з питань соціальних виплат Міністерству не передбачені. Також, вказано, що Центр не є головним розпорядником бюджетних коштів.

Нормою ст. 124 Конституції України передбачено, що "судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правостосунків, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Після набрання постановою суду від 24 березня 2015 року законної сили та видачі виконавчого листа, ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради й Центр по

нарахуванню та здійсненю соціальних виплат в Полтавській області, знаходяться у правостосунках, як стягувач і боржники.

Державний виконавець, із посиланням на інформацію з листа Октябрського РВ УМВС України в Полтавській області, у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначила про вичерпання усіх заходів забезпечення виконання боржником постанови суду. Державним виконавцем взято до уваги доводи боржника та висновок правоохоронного органу про відсутність фінансування Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Висновок про відсутність у боржника грошових коштів зроблений державним виконавцем лише з відповіді правоохоронного органу, виконавче провадження не містить жодних матеріалів, які б підтверджували факт перевірки наявності чи відсутності у боржника грошових коштів.

Згідно з нормою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі «Іммобіляре Саффі проти Італії» зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Отже, відсутність відповідного фінансування Центру не може бути причиною невиконання постанови суду.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Попри накладення відповідачем штрафів та звернення до правоохоронних органів, рішення суду залишається не виконаним, а закриття ним виконавчого провадження унеможливить отримання ОСОБА_1 належного йому майна - присуджених рішенням суду грошових коштів.

Нормою ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження на звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення. Попри те, що звернення із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення це право, а не обов'язок державного виконавця, вказане звернення могло б сприяти виконання боржником рішення у інший спосіб.

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких належних доказів проведення державним виконавцем перевірки дійсності відсутності фінансування Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду достатніх доказів правомірності своїх дій щодо закриття виконавчого провадження чи дійсного вжиття вичерпних заходів щодо примусового виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що виконавче провадження було закрите у порушення вище зазначених норм закону. Відсутні також будь-які дані, які свідчать про виконання постанови суду, якою зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату разової грошової допомоги.

На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 47033223 від 24.06.2015 року скасуванню.

Позовна вимога щодо зобов'язання виконавчої служби відновити виконавче провадження є похідною від вимоги про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження і окремого вирішення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 159-163, 186 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 47033223 від 24.06.2015 року - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП №47033223 від 24.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Октябрський районний суд м. Полтави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.В.Антонов