Справа № 442/4015/15-а 2-а/442/250/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Справа № 876/12229/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Гельо А.В. про визнання протиправним і скасування протоколу,

встановив:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Гельо А.В. в якому просив визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 247912 від 11.12.2014 р. за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2015 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України. Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року цю ухвалу суду першої інстанції від 10.06.2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У подальшому, ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2015 року відмовлено у відкритті провадження в справі за вищевказаним адміністративним позовом ОСОБА_1, на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України, у зв'язку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 24.11.2015 року не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що оскарженою ухвалою суду від 24.11.2015 року безпідставно відмовлено у відкритті провадження в справі, оскільки згідно статей 17, 18 КАС України, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 247912 від 11.12.2014 р. за ст. 173 КпАП України належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Також, звертає увагу апелянт на те, що оскільки оскаржений протокол складений за заявами голови та заступника голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у зв'язку з подіями 01.12.2014 р. у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.27 КАС України наявні підстави для відводу (самовідводу) судді, а справа мала бути передана до іншого суду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 24.11.2015 року, та визначити суд, якому належить розглядати дану позовну заяву.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 6 КАС України гарантовано право особи (крім суб'єкта владних повноважень) в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо ця особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб'єкт же владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду лише у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Із вищенаведених правових норм є очевидним висновок про те, що особа, яка не є суб'єктом владних повноважень, не обмежена у праві на звернення до адміністративного суду із вимогами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо вважає, що суб'єкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій порушив її права, свободи або інтереси.

Крім цього, згідно ч.6 ст.109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Із матеріалів адміністративного позову та змісту позовної заяви видно, що позивач у заявленому позові оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 247912 від 11.12.2014 р. складений відповідачем як суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами позивача ОСОБА_1 про те, що справа за адміністративним позовом щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки чинним законодавством України не передбачено іншого порядку судового оскарження такого протоколу.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що висновки суду про наявність чи відсутність факту порушення прав (інтересів) позивача оскарженим протоколом від 11.12.2014 р. можуть бути зроблені лише за результатами розгляду справи по суті позовних вимог.

Однак, одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржену ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, винесено на підставі на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України, у зв'язку з тим, що є чинною ухвала суду від 24.04.2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним покликання апелянта на те, що оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 24.11.2015 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі набрала законної сили, згідно ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2015 року.

З матеріалів адміністративної справи також видно, що оскаржена ухвала суду першої інстанції від 24.11.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі була винесена за позовною заявою від 08.06.2015 року, яка фактично є тією ж самою позовною заявою від 08.04.2015 року відносно якої було винесено судом першої інстанції ухвалу від 24.04.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі.

З врахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції від 24.11.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі є законною і обґрунтованою, а тому немає підстав для її скасування.

Відносно доводів апелянта про наявність підстав для відводу суддів першої інстанції та передачу справи до іншого суду, то суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно статей 30, 31 КАС України, питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Порядок та підстави передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені ст.22, ч.3 ст.32 КАС України.

Тому, у суду апеляційної інстанції на даній стадії адміністративного процесу відсутні підстави для передачі розглядуваної адміністративної справи до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Гельо А.В. про визнання протиправним і скасування протоколу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.05.2016 року.