Справа № 823/446/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 року справа № 823/446/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

04.05.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - відповідач) з адміністративним позовом про скасування постанов відповідача від 06.04.2016 «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» та від 12.04.2016 «Про розшук майна боржника» в частині щодо стягнення на легковий автомобіль марки HONDA HR-V (2003 р.в., синього кольору, ДНЗ НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1), що наданий позивачу у користування, заборонивши вчиняти будь-які виконавчі дії відносно цього автомобіля.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку відмовити у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч.1 ст.181 КАС України встановлено право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІV «Про виконавче провадження» рішення, дії та бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Тобто критеріями розмежування юрисдикції згідно з цим законом є суд, що видав виконавчий документ, та статус суб'єкта звернення до суду у виконавчому провадженні.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувані рішення прийняті в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/7662/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 (позивач у цій справі) на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 154126,00грн.

Отже, з адміністративним позовом звернулася сторона виконавчого провадження - боржник щодо виконання рішення загального суду про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.383 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-ІV (далі - ЦПК) правом звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, мають право сторони виконавчого провадження. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, згідно з ч.2 ст.384 ЦПК.

Отже цей спір має розглядатися відповідно до норм ЦПК України Придніпровським районним судом м.Черкаси, рішення якого підлягає виконанню у відповідному виконавчому провадженні.

Якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України. Тому суддя дійшла висновку відмовити у відкритті провадження у справі.

Оскільки п.3 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а таке клопотання відсутнє, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для вирішення цього питаня.

Керуючись ст. ст. 109, 181, 160-165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу про належність цього позову до суду, якому підвідомчі спори цивільної юрисдикції.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич