Справа № 2-а-224/10
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-224/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Млнізському районі про скасування постанови №2 про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в ОСОБА_4 районі Рівненської області про скасування постанови № 2 про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2010 року в якому зазначив, що 31.03.2010 року управлінням Пенсійного фонду України у ОСОБА_4 районі було винесено постанову № 2 «Про накладення адміністративного стягнення», якою його, як директора Спільного Українсько-Польського підприємства в формі ОСОБА_5» було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 п.6 ст.17 та ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та накладено штраф у розмірі 1700 гривень 00 копійок. З даною постановою він не згідний, вважає її незаконною та просить скасувати.

В .ловом у засіданні представник позивача пояснив, що фактично директор ОСОБА_5 Алекс" не мав можливості сплачувати внески до Пенсійного фонду, станом на лютий 2010 року на підприємстві виникла заборгованість по сплаті заробітної плати, робота підприємства була паралізована в наслідок кризи, кредитних та лізингових зобов»язань, стягнень на користь кредиторів ОСОБА_4 виконавчою службою - виконавчих проваджень. Виконавчою службою блокувались рахунки та стягувались всі кошти, які надходили від покупців в якості виручки. Всі рахунки підприємства були заблоковані, кошти відсутні, заробітна плата не виплачувалась. Таким чином під час виконання виконавчих дій директор підприємства не мав можливості сплачувати заробітну плату, платежі, адже у відповідності до норм чинного законодавста України юридична особа здійснює всі розрахункові операції через розрахунковий рахунок. Отже в його діях немає вини, а відповідно і відсутній склад правопорушення. При притягненні його до адмінвідповідальності не було з»ясовано тих обставин, що його особистої вини у вчинені адміністративного правопорушення немає, оскільки він не мав змоги вплинути на сплату внесків до пенсійного фонду внаслідок відсутності на підприємстві грошових коштів та блокування ОСОБА_4 ДВС рахунків підприємства. Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Беручи до уваги перелічені ним обставини вважає, що немає складу адміністративного правопорушення відсутня вина. А відтак, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 2 від 31.03.2010 року, винесеної начальником управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі та скасувати її.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в ОСОБА_4 районі пояснив, що відповідно до ч.12 ст.20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Крім того за період з травня 2009 року по березень 2010 року у звітах не значиться те, що підприємство має заборгованість по заробітній платі, тобто заробітна плата виплачувалась, окрім того страхові внески нараховуються на фонд оплати праці незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати. Наявність на підприємстві заборгованості по заробітній платі не звільняє керівника підприємтсва від обовязку сплачувати страхові пенсійні внески. Звернення позивача на те, що він не міг сплатити пенсійні внески тому, що на рахунки були накладено арешти є неправдивими. ДВС дані рахунки не блокувала оскільки на них кошти були відсутні. Просить суд позовні вимоги позивача залишити без задоволення. Постанову начальника управління ПФУ від 31.03.2010 року № 2 залишити в силі.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено судом 31.03.2010 року управлінням Пенсійного фонду України у ОСОБА_4 районі було винесено постанову № 2 «Про накладення адміністративного стягнення», якою його, як директора Спільного Українсько-Польського підприємства в формі ОСОБА_5 «Алекс» було притягнуто до було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 п.6 ст.17 та ч.б ст.20 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та накладено штраф у розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.12 ст.20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. За період з травня 2009 року по березень 2010 року у звітах Спільного Українсько-Польського підприємства ОСОБА_5 «Алекс» не значиться те, що підприємство має заборгованість по заробітній платі, тобто заробітна плата виплачувалась, окрім того страхові внески нараховуються на фонд оплати праці незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати. Наявність на підприємстві заборгованості по заробітній платі не звільняє керівника підприємства від обовязку сплачувати страхові пенсійні внески, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити за їх безпідставністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 18, 19, 99, 100, 158-163, 167 КАС України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі про скасування постанови №2 про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2010 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов