Справа № 822/4715/15
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року 13:41м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБожук Д.А. Блонського В.К. Данилюк У.Т.
при секретарі за участі:Гненній Ю.І. представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області Братко Едуард Петрович про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_5, позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України, відповідач) у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ №233 (з основної діяльності) «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України» від 28.04.2015;

- визнати протиправним і скасувати наказ №327 (по особовому складу цивільного захисту) «Про зарахування у розпорядження ОСОБА_5.» від 24.06.2015;

- поновити ОСОБА_5 на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області;

- звернути до негайного виконання постанову адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_5, на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані накази винесені всупереч норм чинного законодавства України. Вказаними наказами порушено права позивача, оскільки при їх винесені відповідач не визначив строк здійснення організаційно-штатних заходів, не вирішив питання службового використання позивача, як вивільнюваної особи, протягом строку проведення організаційно-штатних заходів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 адміністративний позов задоволено; визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій №233 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України" від 28.04.2015 року; визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій №327 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_5." від 24.06.2015 року; поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області; присуджено на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 146,16 грн. з Державного бюджету України. Зазначено, що постанова в частині поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій №327 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_5." від 24.06.2015 року; поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з 24.06.2015 року; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено частково; постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. Зазначив, що наказ №327 не містить посилань на відповідну, передбачену п.79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593, підставу для звільнення позивача із займаної посади (в наказі вказано лише пункти 58, 79, 80 Положення). На переконання позивача, наказом №327 не було визначено строк здійснення організаційно-штатних заходів, не вирішувалося питання службового використання позивача протягом визначеного строку проведення організаційно-штатних заходів, тому звільнення позивача з посади і зарахування у розпорядження голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій є неправомірним. Вказує, що наказ №380, яким затверджена Інструкція про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, не пройшов державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України, а тому не набрав чинності та згідно п.2 ч.1 ст.9 КАС України не може застосовуватися судом при вирішенні спору.

Представники відповідача в судовому засіданні та в поданих письмових запереченнях просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначили, що оскаржуваний наказ ДСНС України від 28.04.2015 №233 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України» є таким, що виданий ДСНС України в межах її повноважень та компетенції визначеними Законом України «Про центральні органи виконавчої влади», Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій. Відтак його скасування буде втручанням у внутрішньо-організаційні функції відповідної державної структури - ДСНС України. Вказує, що в наказі №327 в розділі «Підстава» чітко зазначено наказ ДСНС України від 28.04.2015 №233 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС». Звертає увагу на те, що звільнення ОСОБА_5 наказом ДСНС України №327 з посади та зарахування у розпорядження голови ДСНС України до двох місяців здійснено 24.06.2015 після закінчення строку проведення зазначених організаційно-штатних заходів, передбачених наказом ДСНС України №233, з метою вирішення питання щодо подальшого проходження ним служби, оскільки до кінця встановленого строку проведення таких заходів воно не було вирішено з поважних причин, а саме відсутністю позивача починаючи з 20.05.2015 на службі у зв'язку з хворобою.

Крім того представник відповідача у своїх поясненнях посилався на те, що Інструкція про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, затверджена наказом МНС України від 20.06.2006 №380, не має міжвідомчого характеру, не підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції України, оскільки є документом для внутрішнього користування в системі ДСНС України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю. Зазначила, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.5 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, надаючи оцінку позовним вимогам позивача із урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Суд встановив, що між ОСОБА_5 та Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, в особі ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, генерал-лейтенанта служби цивільного захисту Козяра Михайла Миколайовича, було укладено Контракт №1240/08 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, який згідно п.12 набув чинності 20.06.2008.

29.03.2013 ОСОБА_5 зарахований до Державної служби України з надзвичайних ситуацій та призначений на посаду начальника ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Хмельницькій області, що підтверджується витягом з наказу (по особовому складу цивільного захисту) «Про зарахування в кадри ДСНС України та призначення ОСОБА_5.» від 29.03.2013 №130.

01.04.2015, згідно наказу відповідача №173 від 01.04.2015 «Про кадрові питання» ОСОБА_5 усунуто від виконання обов'язків за посадою Начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області, на період проведення службового розслідування в територіальних органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 1 квітня до прийняття рішення.

28.04.2015 відповідач видав наказ №233 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДНСН України", яким вніс зміни до штату №24/66 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області.

Згідно додатку до Наказу №233 від 28.04.2015 (Перелік змін до штатів організаційних структур Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області) із штату вказаного управління ДСНС вилучено посаду начальника Головного управління, що підлягає комплектуванню атестованою особою із спеціальним званням "генерал-майор служби цивільного захисту" та включено посаду начальника Головного управління, що заміщується державним службовцем.

На підставі вказаного наказу, 24.06.2015 відповідачем прийнято наказ № 327 «Про зарахування у розпорядження», яким було звільнено позивача із займаної посади та зараховано у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій до двох місяців, згідно пунктів 58, 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Вважаючи накази відповідача №233 від 28.04.2015 та №327 від 24.06.2015 протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 (далі - Положення №20/2013) встановлено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

Відповідно до п.8 Положення №20/2013, ДСНС України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Міністерства оборони України видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Згідно з пп.14 п.9 Положення №20/2013, Голова ДСНС України утворює в межах граничної чисельності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, державних службовців та працівників ДСНС України і коштів, передбачених на її утримання, ліквідовує, реорганізовує за погодженням із Кабінетом Міністрів України та Міністром територіальні органи ДСНС України як структурні підрозділи апарату та затверджує положення про них.

Отже, голова ДСНС України, наділений повноваженнями, щодо видання наказу про здійснення організаційно-штатних заходів в територіальних органах ДСНС України, тому дії відповідача, щодо видання наказу №233 (з основної діяльності) «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України» від 28.04.2015, є правомірними.

Відповідно до ч.2 ст.101 Кодексу цивільного захисту України, порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулювання питань, пов'язаних з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту визначається Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 (далі - Положення №593).

Згідно п.58 Положення №593, перелік посад, що підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу, та перелік посад для призначення (звільнення) осіб рядового і начальницького складу (далі - номенклатура посад) визначаються ДСНС.

Відповідно до п.79 Положення №593, особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту, зокрема, в разі ліквідації (розформування, реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу - до двох місяців.

Згідно Інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, така визначає єдиний порядок ведення організаційно-штатної роботи МНС України у підпорядкованих структурних підрозділах.

Розділом 7 Інструкції передбачено внесення змін до штатів і табелів до них, за п.7.8 даної інструкції накази МНС України з організаційно-штатних питань повинні реалізовуватись органами і підрозділами у двомісячний термін, якщо наказом не передбачено іншого терміну.

Поняття звільнення з посади із зарахуванням у розпорядження у випадку передбаченому п.79 Положення №593 та поняття звільнення зі служби цивільного захисту належить розмежовувати.

Пунктами 11, 12 Положення №593 визначено, що служба цивільного захисту закінчується у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу із служби цивільного захисту в запас Збройних Сил або у відставку, загибелі (смерті), визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою. Останнім днем проходження служби цивільного захисту вважається день виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС.

Звільнення особи з посади із зарахуванням у розпорядження відповідного керівника дає можливість особі продовжувати проходити службу цивільного захисту, користуватися усіма соціальними правами та пільгами, передбаченими законодавством для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, в тому числі отримувати грошове забезпечення до вирішення питання щодо його подальшого службового використання. Так, звільнення зі служби цивільного захисту не передбачає подальшого проходження такої служби, а звільнена особа виключається з кадрів ДСНС України.

Суд встановив, що наказ про звільнення ОСОБА_5 зі служби цивільного захисту та виключення із кадрів ДСНС України не видавався. Згідно з текстом наказу ДСНС України від 24.06.2015 №327, позивача звільнено саме з посади начальника Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, а не із служби.

З врахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку щодо неможливості застосування до даних правовідносин порядку, встановленого п.175 Положення №593, оскільки останній поширюється на осіб, яких звільняють із служби або припиняють (розривають) з ними контракт.

Відповідно до п.80 Положення №593, особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.

Суд критично оцінює посилання позивача, як на підставу визнання наказу №327 від 24.06.2015 протиправним - не зазначення конкретно причини звільнення з посади, передбаченої п.79 Положення №593, оскільки в оскаржуваному наказі №327 від 24.06.2015 чітко зазначено підставу прийняття наказу - наказ ДСНС України від 28.04.2015 №233 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України».

Судом враховується, що відповідачем вчинялися заходи щодо вирішення питання службового використання позивача, зокрема, щодо підбору позивачу рівнозначної посади. Разом з тим ОСОБА_5 починаючи з 20.05.2015 був відсутній на службі у зв'язку з хворобою, що підтверджується наказом ДСНС України (по особовому складу апарату ДСНС України) від 21.05.2015 №293 «Про перебування на лікарняному» та листком непрацездатності серія АГЩ №176143, довідкою Хмельницької міської лікарні №36/514, продовженням довідки №36/314, довідкою від 07.08.2015 №566 та виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого №564 ДП «Санаторій «Поляна», листком непрацездатності серія АГЩ №052097, копія яких містяться в матеріалах справи.

Оцінюючи твердження позивача щодо неможливості застосування Інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, затвердженої наказом №380, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи «Про затвердження Інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України» від 20.06.2006 №380 не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Зазначений факт не оспорюється відповідачем та підтверджується листом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 №13707/11590-0-33-16/10.

Пунктом 3.2 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 №34/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2005 за №381/10661, встановлено, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами "Для службового користування", "Особливої важливості", "Цілком таємно", "Таємно" та іншими, а також прийняті в порядку експерименту, якщо в них є одна або більше норм (правил поведінки), що:

зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, установлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують існуючий організаційно-правовий механізм їх реалізації;

мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших органів виконавчої влади, органів господарського управління і контролю, а також підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

При цьому на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, які мають як одну з указаних ознак, так і декілька.

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів п.3.2 Порядку, суд приходить до висновку, що Інструкція про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, яка затверджена наказом №380 від 20.06.2006 не підлягає реєстрації в Міністерстві юстиції України, оскільки має відомчий характер та не підпадає під критерії, визначені п.3.2 Порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що звільнення позивача із займаної посади та зарахування у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій до двох місяців, згідно пунктів 58, 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу згідно наказу №327 від 24.06.2015 «Про зарахування у розпорядження» є правомірним, прийнятим на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Оскільки скасування наказу №327 від 24.06.2015 в частині звільнення позивача не має наслідком його поновлення на попередній посаді, то й інша частина позовних вимог, які є похідними від вимоги про скасування наказу, а саме поновлення та звернення до негайного виконання постанови адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_5, на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2016 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ Д.А. Божук В.К. Блонський У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук