overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1082/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1082/16-а
У х в а л а

"04" травня 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в ч.3 ст.106 КАСУ зазначено про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати; в ч.4 ст.106 КАСУ зазначено про те, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Також згідно вимог ч.3 ст.106 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши надані матеріали встановлено ряд порушень при подачі позову, а саме позивачем не надано доказу сплати судового збору, або підстав для звільнення від його сплати, не зазначено дату підписання позову, не надано копії позову та доданих документів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір або вказати підстави для звільнення від його сплати, які встановлені Законом, проставити дату підписання позову, додати копії позову з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу строк протягом 2 (двох) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ, а саме заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/1085/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1085/16-а

Рядок статзвіту № 90

04.05.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане УПФУ про про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1085/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане УПФУ про про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 23 травня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 557/386/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/386/16-а
У Х В А Л А

05 травня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,про визнання рішень та дій неправомірними , незаконними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДВС Гощанського районного управління юстиції , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГУ НП в Закарпатській області, про визнання рішень та дій неправомірними , незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам до ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору , крім випадків , коли його не належить сплачувати.

У відповідності до пп.1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України „ Про судовий збір , за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою , ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати що складає 551,20 грн.

Таким чином , позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. про що представити квитанцію в суд.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання рішень та дій неправомірними, незаконними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 17.05.2016 року.

У разі неусунення позивачем недоліків у встановлений судом термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 565/651/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/651/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання відновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.2 ч.1 ст.1832 КАС України у адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі №565/651/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання відновити виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов), які у нього є в десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих документів. Відповідач може в той самий строк подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Кузнецовського міського суду Рівненської області або ж надіслані тому ж суду поштою.

Розяснити відповідачу, що у разі не подання до суду заперечень на позов, адміністративна справа може бути розглянута судом, в порядку, передбаченому ч.4 ст. 1832 КАС України (одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі), на підставі повідомлених позивачем обставин та поданих ним доказів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/54/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/54/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться заява Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про відстрочку виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії.

Головуючий у вказаній справі суддя Ковалик Ю.А. заявив самовідвід, обгрунтовуючи тим, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасована ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року про закриття провадження у вказаній справі, тому на підставі ч. 1 ст. 28 КАС України він не може брати участі у вирішенні цієї ж справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя,який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в адміністративній справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ковалика Ю.А. у адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про відстрочку виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії - задовольнити.

Адміністративну справу № 562/54/16-а (номер провадження 6-а/562/2/16) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 2-а-90/10
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-90/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

5 березня 2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П. при секретарі: Тарасюк І.В.

за участю:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недорахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, стягнення недорахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, що Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області в добровільному порядку відмовляється провести доплату різниці до повної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Позивач ОСОБА_1 неодноразово викликалася повістками в судове засідання, на які без поважних причин не зявлялася.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного,

керуючись п.4 ч. 1 ст.155, п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України,

суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, стягнення недорахованих сум допомоги по догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копію ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.П.Бандура
Справа № 2-а-234/10
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-234/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П. при секретарі: Тарасюк І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ОДДЗ м. Житомир УДАІ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії - постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ОДДЗ м. Житомир УДАІ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії - постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на незаконність винесеної постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи за відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 130, ч.І ст. 136, ч.2 ст. 157, ст. 158 КАС України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС взводу №3 роти ОДДЗ м. Житомир УДАІ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії - постанови про накладення адміністративного стягнення провадженням закрити за відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: А.П.Бандура
Справа № 565/411/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/411/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року 13 год. 50 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головування судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Костючик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відповідача відновити нарахування та виплату пенсії за віком.

Керуючись ст.ст.10,11,57-61,71,99-100,158-163,167,186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01 жовтня 2015 року і по 31 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 2-а-44/10
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-44/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П. при секретарі: Тарасюк І.В.

за участю:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Донецькій області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції в Донецькій області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на необгрунтованість винесеної постанови інспектором Державтоінспекції в Рівненській області.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками в судове засідання, на які без поважних причин не зявлявся.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного,

керуючись п.4 ч. 1 ст.155, п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Донецькій області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копію ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.П.Бандура
Справа № 565/519/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/519/16-а
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головування судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1., з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кузнецовську Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання відновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області (далі УПФ м.Кузнецовська) з вимогою зобовязати відновити виплату пенсії за віком, призначену їй з 01.02.11 р. довічно із зниженням пенсійного віку, починаючи з 01 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року у даній адміністративній справі відкрито провадження.

Під час розгляду справи ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, в порядку ст.52 КАС України судом замінено відповідача з управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Відповідно до ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки адміністративний позов подано 14.04.16 р., суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 заявлено вимоги про зобовязання відновити раніше призначену пенсію за період з 01 червня 2015 року по 13 жовтня 2015 року з пропущенням встановленого ст.99 КАС України строку.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після пропущення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для поновлення строку.

З позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому позовну заяву в частині вимог про зобовязання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за період з 01 серпня 2015 року по 13 жовтня 2015 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання відновити виплату пенсії за період з 01 червня 2016 року по 13 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали.

Головуючий: