overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/883/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року (о 15 год. 50 хв.) Справа № 808/883/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Прокопенко І.Г.,

представника відповідача Прокофєва С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2016/000018/2 від 29.01.2016 відповідача.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2016/00057 від 29.01.2016, прийняту Запорізької митниці ДФС.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон» суму судового збору 2756,00 грн., (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/630/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

10 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/630/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить суд: "1. Визнати протиправним і скасувати наказ т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 квітня 2016 року № 359 в частині притягнення мене до дисциплінарної відповідальності; 2. Визнати протиправним і скасувати наказ т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по особовому складу від 22 квітня 2016 року № 58-о/с в частині звільнення мене з посади заступника начальника сектора Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області поновити мене на посаді заступника начальника сектора Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади та поновлення на посаді.

Провести попереднє судове засідання 24 травня 2016 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 травня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 815/1902/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1902/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Сервис - Транс - Юг» до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Сервис - Транс - Юг» до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 212/А-2016 від 11.04.2016 року про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 30 від 11.09.2015 року укладеного між Білгород - Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з додатковою відповідальністю «Сервис-Транс-Юг»;

- визнати незаконними дії відповідача щодо винесення Попередження №01-42/1295 від 21.03.2016 року та Розпорядження № 212/А-2016 від 11.04.2016 року про розірвання Договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 30 від 11.09.2015 року укладеного між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з додатковою відповідальністю «Сервис-Транс-Юг».

Ухвалою суду від 22.04.2016 року позов залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків. Позивач надав додаткові документи.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сервис - Транс - Юг» до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання незаконними дій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити копію ухвали, копію позову з додатками відповідачу та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 809/328/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2016 р. Справа № 809/328/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: Марунчака М.В.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МІГС"

про стягнення заборгованості,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГС" () на користь Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області () витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по списку №2 за період з вересня по грудень 2015 року в розмірі 20563,71 грн. (двадцять тисяч п'ятсот шістдесят три гривні сімдесят одна копійка).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в м.Івано-Франківську, код отримувача - 37952250, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача - 836014, рахунок отримувача - 4002, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.05.2016 року.
Справа № 820/2558/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.05.2016р. № 820/2558/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04 квітня 2016 року;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04 квітня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.05.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а-8980/12/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8980/12/1370

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення заяви до судового розгляду

06 травня 2016 року № 2а-8980/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-8980/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту”про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівським окружним адміністративним судом 08.11.12р. прийнято постанову у справі №2а-8980/12/1370, якою задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Бориславі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту” про стягнення заборгованості.

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного Фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-8980/12/1370.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до свого провадження

Призначити заяву до судового розгляду на 18.05.16 о 17:25, який буде проводитися суддею Кузаном Р.І. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

Направити сторонам та державному виконавцю копію ухвали про прийняття заяви до провадження та призначення заяви до судового розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 820/2523/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.05.2016р. № 820/2523/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.05.2016 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/2561/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2016 р. № 820/2561/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича , третя особа ПАТ "ПУМБ",
пропро визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, третя особа ПАТ "ПУМБ", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 23.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, третя особа ПАТ "ПУМБ", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23 травня 2016 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.36.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 814/433/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

27.04.2016 р. № 814/433/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

провизнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи у справі - ТОВ НВО "Біологічні технології".

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував та заявив клопотання про залучення третіх осіб у справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував.

Розглянувши клопотання, з урахуванням думки сторін, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, зважаючи на таке.

Предметом спору є визнання бездіяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, а саме нездійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у галузі будівництва громодянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при виконанні будівельних робіт по АДРЕСА_2 неправомірною, у тому числі у розрізі порушення прав позивача ОСОБА_1 як власника квартир, розташованих у суміжному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки рішення за результатами розгляду справи безпосередньо може вплинути на права та інтереси ТОВ НВО "Біологічні технології" (орендар приміщення за адресою АДРЕСА_1), а також ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4(власники (замовники) об'єкту будівництва за адресою АДРЕСА_2), наведене є підставою для задоволення клопотань.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/433/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: ТОВ НВО "Біологічні технології", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя І.В. Желєзний