overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/54/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 817/54/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" травня 2016 р. о 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622..

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук
Справа № 560/356/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Оборонова І.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 560/356/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Дубровицької міської ради Рівненської області на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від "20" квітня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Редакція газети "Поліський репортер" до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення органу місцевого самоврядування , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дубровицької міської ради Рівненської області на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від "20" квітня 2016 р. у справі № 560/356/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Редакція газети "Поліський репортер" вул.Шевченка,30-Б/2,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу/відповідачам: Дубровицька міська рада Рівненської області вул. Воробинська, 4,м.Дубровиця,Рівненська область,34100

- ,
Справа № 826/13721/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/19136/15

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 826/13721/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов (скасування постанов), -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за касаційною скаргою Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити в судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 511/3213/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/6843/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 8 квітня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 808/4362/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/6909/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат» «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали:

-для надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року;

-для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначена ухвала від 16 березня 2016 року була отримана скаржником 21 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 657.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, 18 квітня 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення.

Отже, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року скаржник не усунув, а саме:

- не зазначив вимоги до суду касаційної інстанції;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Крім того, скаржник не надав заяву про поновлення строків касаційного оскарження та не довів наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в двадцятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 808/4362/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2-а-6929/08
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ К/800/12177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016

у справі № 2-а-6929/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області

про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" арбітражний керуючий Ярош Василь Юрійович подав касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016.

Всупереч вимогам ч. 4 ст.213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" арбітражного керуючого - Яроша Василя Юрійовича, яким підписано касаційну скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" арбітражний керуючий Ярош Василь Юрійович може усунути вищевказані недоліки до 01.06.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича.

Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.06.2016.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/2689/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2689/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Таркетт УА"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016

у справі № 826/2689/15

за позовом Дочірнього підприємства "Таркетт УА"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Таркетт УА".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2689/15 за позовом Дочірнього підприємства "Таркетт УА" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 569/16062/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/8753/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-2397/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/66003/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення соціальних виплат, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 18 травня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 805/5648/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/39175/13

К/800/38004/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі міста Донецька про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2013 року і від 3 вересня 2013 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька і Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 травня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман