Справа № 816/597/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/597/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , в якій просив:

- зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації розглянути заяву по суті згідно Конституції України;

- зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації рекомендувати керівнику Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської РДА поновити ОСОБА_1 на роботі з виплатою за вимушений прогул з відповідними записом в трудовій книжці;

- стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 3 000 000 грн за завдані йому моральні збитки своєю позицією, бездіяльністю відносно порушених прав.

Ухвалою судді від 04.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року.

За змістом даної ухвали однією із підстав для залишення позову без руху було визначено несплата судового збору ОСОБА_1 при зверненні із вказаним позовом до суду.

При цьому, розрахунок судового збору, який належить до сплати за означеним позовом, здійснено із розрахунку ставок судового збору, встановленими як для позовних заяв немайнового та майнового характеру.

Однак, за змістом позову ОСОБА_1 не міститься вимог майнового характеру, у зв'язку з чим суддею допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали, яка потребує виправлення шляхом зазначення про наявність лише однієї позовної вимоги немайнового характеру та необхідності сплати судового збору у відповідності до вимог підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди в адміністративному судочинстві не є об'єктом справляння судового збору.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена судом описка, що полягає у помилковому зазначенні суми судового збору, належної до сплати за даним позовом у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, у розмірі "7 441,2 грн.", підлягає виправленню шляхом зазначення вірної суми судового збору за одну немайнову вимогу у розмірі "551,20 грн.".

На підставі викладеного, керуючись статею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі № 816/597/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Замінити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху розмір суми судового збору, належного до сплати за подання позову немайнового характеру, замість "7 441,2 грн." зазначити "551,20 грн.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько