Справа № 803/687/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2016 року Справа № 803/687/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо зобовязання проходження атестації, визнання протиправними та скасування рішень Центральної атестаційної комісії № 5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України та наказу Національної поліції України в частині звільнення, поновлення на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу Третього управління (з обслуговування Волинської, Рівненської та Житомирської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, в порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копій оскаржуваного рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України та наказу Національної поліції України про звільнення, і такі недоліки позбавляють суд можливості встановити відповідачів у даній справі та зясувати питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

При цьому, позивач також не надав доказів того, що він звертався у встановленому порядку за отриманням копій вказаних рішення та наказу, і йому було відмовлено у цьому.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 20.05.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме копій оскаржуваного рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України та наказу Національної поліції України про звільнення разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів або зазначити причини неможливості подання таких документів і надати докази на підтвердження цього.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 травня 2016 року.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх