overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 518/986/14-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
18.03.2016 Справа №: 518/986/14-а
Провадження № 2-а/518/18/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1. до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: позивач надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позов підтримав; повернулося повідомлення за закінченням терміну зберігання; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1. до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити судового до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 25 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя: _______________________
Справа № 518/628/16-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/628/16-а
Провадження № 2-а/518/28/2016
про відкриття провадження у справі
12.05.2016 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Роздільнянської місцевої прокуратури до Старомяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач просить суд про визнання протиправним та скасування рішення, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-105 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України;
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської місцевої прокуратури до Старомяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 23.05.2016 року на 09:00 годину.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________________
Справа № 518/651/16-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2016 Справа №: 518/651/16-а
Провадження № 2-а/518/29/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської РДА про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-105 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської РДА про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 20.05.2016 року на 11:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 591/6048/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6048/15-а
Провадження № 6-а/591/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого у справі № 591/6048/15-а про стягнення з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у сумі 73, 08 грн.таким, що не підлягає виконанню. Разом з цим, просить до розгляду заяви зупинити стягнення за виконавчим листом та витребувати його з Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області.

Відповідно до частини 3 ст. 259 КАС України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність зупинення стягнення за виконавчим листом, а також про витребування виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/6048/15-а про стягнення з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у сумі 73, 08 грн.та витребувати даний виконавчий лист в Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1670/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1670/16-а Провадження № 2-аво/591/16/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та продовжувати виплату адресної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з вказаною заяво.

Статтею 169 КАС України передбачено право позивача звернутися з заявою про виправлення описки ч арифметичної помилки.

В матеріалах справи наявні заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним у відповідності до ч. 3 ст.122 КАС України призначити заяву до судового розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та продовжувати виплату адресної грошової допомоги до судового розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2016 року на 14-00 год.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 581/283/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/283/16-а
Провадження № 2-а/581/10/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської місцевої прокуратури Сумської області

про зобовязання розглянути звернення з участю заявника,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Сізову Д.В., у якій вказав про недовіру суду, який у попередньому судовому засіданні відмовив у задоволенні його клопотання про закритий розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення позивача, який підтримав заяву, пояснення представника відповідача, який вважав відвід не обґрунтованим, суд дійшов висновків про відсутність передбачених ст.29 КАС України підстав для відводу судді.

На переконання суду, постановлена у попередньому судовому засіданні ухвала про відмову в проведенні закритого судового розгляду, є законною, оскільки предметом спору є встановлення факту порушення права позивача на участь у розгляді його звернення до органів прокуратури.

Керуючись ст.31 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сізова Дмитра Володимировича у даній справі відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 584/509/16-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/509/16-а
Провадження № 2-а/584/16/16
У Х В А Л А

11.05.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому ухвалою суду від 28 квітня 2016 року відкрито скорочене провадження.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні за загальними правилами КАСУ.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішенняпризначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 травня 2016 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 583/1246/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1246/16-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"12" травня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради Сумської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати незаконним рішення охтирської міської ради від 22.02.2016 р. № 197-МР «Про затвердження заступника міського голови».

Підготовче провадження вважати закінченим, по справі проведені такі підготовчі дії: зясовано якими доказами позивач, його представник, представник відповідача обґрунтовуватимуть свої вимоги та заперечення, приєднано документи.

Керуючись статтями 104-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.06.2016 року на 14:00 хв. та розглянути її у приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 586/410/16-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 586/410/16-а
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Дубінчиної Т. М.

за участі секратеряч судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Середина-Буда адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Середино-Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком і забов"язання призначити пенсію за віком із застосуваннм показника середньої заробітної плати в Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком,-

в с т а н о в и в :

Проведений попередній розгляд справи, на якому уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"соване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі визнані факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються відповідачем, а які належить доказувати, з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлені строки їх надання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.110, 111, 121 КАС України,-

У х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Середино-Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком і забов"язання призначити пенсію за віком із застосуваннм показника середньої заробітної плати в Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком,-та призначити справу до судового розгляду в приміщенні С-Будського райсуду (м.С-Буда,вул. Троїцька,16 ) на 24.05.2016 року о 09 год. 30 хвилин з викликом сторін.

Витребувати для огляду пенсійну справу ОСОБА_2 у відповідача.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/940/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/940/16-а
Провадження № 2-а/589/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Управління Держпраці України у Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів сторін і мотивації суду, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 165-1, 245, 247 п.1, 251, 252, 287, 288, 289 КУпАП, ч.1 ст. 71, ст. ст. 104, 105, 106 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Управління Держпраці України у Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в проголошенні постанови протягом цього строку з моменту отримання його копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 638/7473/16-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7473/16-а
Провадження № 2-а/638/250/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(за клопотанням про поновлення строку)
11 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши клопотання КП «Харківське МіськеБТІ» про поновлення строку подання скарги на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним та нечинним рішення державного виконавця з винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та скасування постанови державного виконавця
11 травня 2016 року ухвалою судді було відмовленоКП «Харківське МіськеБТІ» у відкритті провадження в адміністративній справі за його скаргою на Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним та нечинним рішення державного виконавця з винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та скасування постанови державного виконавця та роз’яснено позивачу, що для вирішення цього спору він вправі звернутися до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства, а саме в порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України (ст.ст. 383 - 389 ЦПК України).
А тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки після подання КП «Харківське МіськеБТІ» скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця до суду відповідно до ст. 383 ЦПК України, у відповідності до
ч.2 ст. 385 ЦПК України - пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Таким чином, КП «Харківське МіськеБТІ» має право звернутись до Дзержинського районного суду міста Харкова в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця на підставі ст. 383 ЦПК України в якій зокрема також заявити про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ч.1 п.1) КАС України ч.2 ст. 385 ЦПК України, суддя –
КП «Харківське МіськеБТІ» відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за клопотанням КП «Харківське МіськеБТІ» про поновлення строку подання скарги на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним та нечинним рішення державного виконавця з винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та скасування постанови державного виконавця.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 594/391/16-а
Суддя: Денисова Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/391/16-а
У Х В А Л А

04 травня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправною відмову у нарахуванні та виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій як працівнику освіти та зобов'язання нарахувати та виплатити таку грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21 квітня 2016 року звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду у Борщівському районі Тернопільської області, в якому просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі щодо нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій як працівнику освіти, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати нарахувати та виплатити цю допомогу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що має право на виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій, оскільки його стаж роботи як працівника освіти становить більше 35 років. Посилаючись на протиправність відмови відповідача, позивач просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не подали.

Відповідачем подано до суду письмове заперечення проти позову.

Спір не врегульовано в порядку ст.112 КАС України

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправною відмову у нарахуванні та виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій як працівнику освіти та зобов'язання нарахувати та виплатити таку грошову допомогу.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.Січових Стрільців, 11 у м.Борщеві Тернопільської області 10 травня 2016 року о 10.30 годині.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 598/779/16-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/779/16-а
провадження № 2-а/598/13/2016
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради про неправомірні дії Чернихівецької сільської ради,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради про неправомірні дії Чернихівецької сільської ради. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-а/598/13/2016.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради про неправомірні дії Чернихівецької сільської ради.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 19 травня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Справа розглядатиметься судом під головуванням судді Левків А.І.

Відповідачу Чернихівецькій сільській раді - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Чернихівецькій сільській раді - пропонується подати в Збаразький районний суд до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І.Левків