Справа № 813/6476/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року № 813/6476/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Стецьків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ «По особовому складу податкової міліції» від 17.07.13р. № 177-0 про звільнення з податкової міліції у запас із постановкою на військовий облік за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_1 (М-247959) старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ інформаційного відділу аналітичного управлінь управління податкової міліції державної податкової служби у Львівській області з 19.07.13р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ в оперативно-аналітичний відділ оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області або на посаду рівнозначну займаній на момент звільнення. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 допустити до негайного виконання;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39462700) на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 20 липня 2013 року по час поновлення на роботі. Постанову суду в частині стягнення заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом «По особовому складу податкової міліції» від 17.07.13р. № 177-0 ОСОБА_1 - старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ інформаційного відділу аналітичного управління Управління податкової міліції Державної податкової служби у Львівській області звільнено з 19.07.13р. з податкової міліції у запас із постановкою на військовий облік за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Позивач вважає вказаний наказ незаконним, оскільки на час його звільнення фактичного скорочення посади яку він займав до моменту звільнення не відбулося, на рівнозначні займаній ним посади призначено осіб нижчої кваліфікації та з нижчих посад. Йому не було запропоновано вакантні посади в аналітичному управлінні, які відповідали рівню його кваліфікації та професійній підготовці. Крім того, роботодавцем при його звільненні не враховано обставини, які надають позивачу переважне право на залишення на роботі для подальшого проходження служби.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.13р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25. 02.14р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.15р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.13р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.14р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при розгляді справи.

Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.15р. при повторному розгляді вказаної адміністративної справи суду першої інстанції необхідно встановити та надати оцінку доводам сторін, зокрема, щодо наявності інших вакантних посад, які відповідно до своєї кваліфікації міг обіймати позивач, однак йому запропоновані не були.

Під час нового судового розгляду позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви.

Представник відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечила з підстав викладених в письмових запереченнях. Зміст заперечень полягає в наступному. При звільненні ОСОБА_1 було дотримано всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури звільнення працівників при скороченні штатів.

Так, зокрема, позивача завчасно повідомлено про наступне вивільнення у зв'язку з реорганізацією податкового органу. Крім того, відповідно до п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.91р. №114 (із змінами та доповненнями), особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі. Позивача звільнено через скорочення штатів та за відсутності можливості подальшого використання на службі, оскільки від запропонованих посад, він відмовився. Твердження позивача про те, що йому не було запропоновано рівнозначної посади, а запропоновані посади були нижчими ніж та, яку позивач займав до звільнення, спростовується п.п. «а» п.45 вищенаведеного Положення, відповідно до якого переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться в тому числі і при скороченні штатів. Таким чином, відповідач, при винесенні оскаржуваного наказу діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Представник відповідачів вказала, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запису про припинення Головного управління Міндоходів у Львівській області, як правонаступника Державної податкової адміністрації у Львівській області, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про поновлення його на посаді в Головному управлінні ДФС у Львівській області.

З цих підстав просила в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідачів, оцінивши докази, які мають значення для справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 19.03.99р. перебував на службі в органах податкової міліції та перебував на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ інформаційного відділу аналітичного управління податкової міліції ДПС у Львівській області.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 26.04.13р. №80 ,,Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Міндоходів" затверджено чисельність працівників головних управлінь Міндоходів в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі та Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 26.04.13р. №81 ,,Про затвердження тимчасових типових структур територіальних органів Міндоходів" затверджено тимчасову типову структуру Головного управління Міндоходів у Львівській області. Відповідно до додатку до даного наказу №81, у складі ГУ Міндоходів у Львівській області передбачено створення оперативного управління.

07.05.13р. наказом №7 Головного управління Міндоходів у Львівській області ,,Про введення у дію тимчасових структури та штатного розпису Головного управління Міндоходів у Львівській області" введено в дію Тимчасову організаційну структуру Головного управління Міндоходів у Львівській області та Тимчасовий штатний розпис Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Згідно з Тимчасовою організаційною структурою Головного управління Міндоходів у Львівській області кількість працівників утвореного оперативного управління (до реорганізації - управління податкової міліції) становить 101 штатну одиницю, замість передбачених 185 штатних одиниць.

Відповідно до Тимчасового штатного розпису на 2013 рік в оперативно-аналітичному відділі оперативного управління передбачено 5 штатних посад (пункти 127-131 Тимчасового штатного розпису).

У зв'язку із реорганізацією та скороченням штатної чисельності адміністрацією Державної податкової служби у Львівській області ОСОБА_1 08.05.13р. був попереджений про наступне вивільнення з податкової міліції з 08.07.13р. згідно з підпунктом "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у Львівській області від 17.07.13р. №177-о "По особовому складу податкової міліції" згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.98р. №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги" позивача звільнено з податкової міліції у запас, із постановкою на військовий облік за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів) 19.07.13р. з виплатою йому грошової компенсації за невикористану відпустку за 2013 рік у кількості 19 діб та грошової допомоги відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92р. №393, із змінами та доповненнями по вислузі років: 14 років 04 місяці 00 днів

Не погодившись із вказаним наказом позивач звернувся до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті визначаються Законом України від 16.12.93р. № 3723-XII "Про державну службу", статтею 30 якого встановлено, що припинення державної служби може відбуватися як на підставах визначених положеннями цієї статті, так і на підставах, передбачених КЗпП України.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 492 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92р. N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (зі змінами і доповненнями) містяться роз'яснення, згідно з якими при розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Тобто, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов'язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто вживає заходи до переведення працівника за його згодою на іншу роботу.

Таку ж правову позицію підтримав Верховний Суд України в постанові від 10.03.15р. №21-52а15.

При цьому мається на увазі, що роботодавець зобов'язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії, які може виконувати працівник, і не лише за місцем його роботи в певному структурному підрозділі, а всі вакансії, які є в юридичної особи.

Вчинення зазначених дій вимагає від роботодавця й положення ст. 49-2 КЗпП України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 04.08.10р. в справі №6-8884св10.

З наявного у справі листа управління персоналу Головного управління ДФС у Львівській області від 19.11.15р. №167/13/01-04-01-23 судом встановлено, що 01.07.13р. відбулось засідання атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління Міндоходів у Львівській області, на якій підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 було запропоновано вакантні посади: старшого оперуповноваженого головного оперативного відділу Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області та старшого оперуповноваженого сектору оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість оперативного відділу в м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області. Згідно з вказаним листом позивач відмовився від запропонованих посад.

Окрім того, в листі управління персоналу Головного управління ДФС у Львівській області від 27.11.15р. №178/13-01-04-01-25 наведено перелік вакантних посад, які були станом на 01.07.13р. в податковій міліції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Згідно з листом відділу проходження служби у податковій міліції управління персоналу Головного управління ДФС у Львівській області від 14.12.15р. №13-01-04-01-25 (т.2 а.с.121) станом на 08.05.13р. в Головне управління Міндоходів у Львівській області не було переведено жодного працівника. Зі змісту цього листа слідує, що в червні 2013 року на посади старших оперуповноважених з особливо важливих справ в новостворений оперативно-аналітичний відділ оперативного управління Головного управління Міндоходів у Львівській області було призначено чотирьох працівників з аналітичного управління Управління податкової міліції ДПС у Львівській області.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами вказані посади є рівнозначними тій яку займав позивач до звільнення та не були запропоновані позивачу одночасно з повідомленням про вивільнення. Відповідачами також не наведено підстав, що свідчать про переважне право на заміщення вакантних посад вказаними особами.

Як вже зазначалось, відповідно до тимчасового штатного розпису на 2013 рік Головного управління Міндоходів у Львівській області від 07.05.13р., штатна чисельність оперативного управління становила 101 штатна одиниця. Тобто, у зв'язку з організаційно - штатними змінами штатна чисельність податкової міліції області зменшилось на 84 штатну одиницю.

Судом також встановлено, що в оперативно - аналітичному управлінні управління податкової міліції ДПС у Львівській області по штатному розпису було 11 штатних одиниць. У зв'язку із скороченням штатної чисельності був створений оперативно - аналітичний відділ з штатною чисельністю 5 штатних одиниць - скорочено 6 штатних одиниць.

На вимогу суду відповідачем-2 надано письмові пояснення (т.2 а.с. 141-143), згідно з якими станом на 08.05.13 р. в оперативному управлінні Головного управління Міндоходів у Львівській області всі посади були вакантними.

Надаючи оцінку доводам відповідачів щодо підстав призначення на ці посади інших працівників податкової міліції, суд зазначає наступне.

Підполковник ОСОБА_1 до звільнення перебував на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ інформаційного відділу аналітичного управління податкової міліції ДПС у Львівській області.

Водночас судом встановлено, що призначені після реорганізації в оперативно-аналітичний відділ оперативного управління Головного управління Міндоходів у Львівській області працівники, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до переведення перебували на посадах старших оперуповноважених аналітичного управління податкової міліції ДПС у Львівській області, тобто на нижчих посадах ніж та, яку займав позивач.

Разом з цим, наказом № 59-о від 12.06.13р. їх було призначено в оперативно-аналітичний відділ оперативного управління Головного управління Міндоходів у Львівській області на вищі посади, а саме старших оперуповноважених з особливо важких справ.

Як вже зазначалось, незважаючи на вакантність посад старших оперуповноважених з особливо важких справ оперативно-аналітичного відділу оперативного управління Головного управління Міндоходів у Львівській області позивачу такі запропоновані не були.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено дотримання вимог законодавства при прийнятті оскаржуваного наказу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що при звільненні позивача з займаної посади не було дотримано положень законодавства щодо пропозиції всіх вакантних посад, на які відповідно до кваліфікації міг бути переведений ОСОБА_1

Таким чином позивач довів обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо звільнення його з займаної посади, скасування наказу, поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу належними та допустимими доказами.

Відтак, наказ Державної податкової адміністрації у Львівській області № 177-о від 17.07.13р. «По особовому складу податкової міліції», про звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції у запас із постановкою на військовий облік за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ є протиправним та підлягає скасуванню, а позивач поновленню на роботі.

При цьому судом враховано, що Головне управління Міндоходів у Львівській області, як правонаступник Державної податкової адміністрації у Львівській області, перебуває в стані припинення. На час розгляду справи не внесено запису про припинення такої юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно із частиною 9 статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

З цих підстав суд дійшов висновку, що вимога позивача про поновлення його на посаді саме в структурі Головного управління ДФС у Львівській області є необґрунтованою.

За таких обставин суд вважає, що позивач підлягає поновленню на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-аналітичного відділу оперативного управління Головного управління Міндоходів у Львівській області з 20 липня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року (зі змінами і доповненнями) затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується у випадку виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Відповідно до довідки про грошове забезпечення від 31.07.13р. № 05-32-254, розмір грошового забезпечення позивача за травень 2013 року становив 2 935, 85 грн., за червень 2013 року - 2 991, 65 грн. В травні та червні 2013 року було 37 робочих днів. Таким чином, середньоденний заробіток позивача становив 160,20 грн. (2 935, 85 грн. + 2 991, 65 грн. : 37). Враховуючи кількість робочих днів вимушеного прогулу за період з 17.07.13р. по 04.06.16р., суму отриманої позивачем допомоги з безробіття за вказаний період та заробітної плати в ТзОВ «Епіцентр К» розмір грошового забезпечення, що підлягає нарахуванню та виплаті позивачу становить 90076, 38 грн.

Розмір грошового забезпечення за один місяць, стягнення якого підлягає до негайного виконання у зв'язку з поновленням на посаді, становить 2963 грн. 75 коп.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації у Львівській області № 177-о від 17.07.13р. «По особовому складу податкової міліції», про звільнення з податкової міліції у запас із постановкою на військовий облік за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_1 (М-247959) старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ інформаційного відділу аналітичного управління Управління податкової міліції державної податкової служби у Львівській області з 19 липня 2013 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-аналітичного відділу оперативного управління Головного управління Міндоходів у Львівській області з 20 липня 2013 року.

Стягнути з Головного управління Міндоходів у Львівській області (м.Львів, вул. Стрийська, 35, 79003, ) на користь ОСОБА_1 (81134, Львівська область, с.Липники, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 90076 (дев'яносто тисяч сімдесят шість) гривень 38 копійок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.

Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2963 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) гривні 75 копійок звернути до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.