Справа № 816/1601/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., −

розглянувши заяву Виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України 16 березня 2016 року у справі за позовом Підприємства до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Полтавського окружного адміністративного суду постановою від 2 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України постановою від 16 березня 2016 року скасував рішення судів попередніх інстанцій. В частині позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2014 року № /689 щодо визначення Підприємству суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за грудень

2013 року в розмірі 997 129 грн 84 коп. справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

11 квітня 2016 року Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної постанови касаційного суду, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року (справа № К/800/12393/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статті 198 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Рішення суду касаційної інстанції, в частині направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, не може бути предметом перегляду Верховним Судом України, оскільки не перешкоджає провадженню справі.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, за заявою Виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко