Справа № 260/08
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни відповідача у справі

05.05.2016р. справа № 260/08

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.,

суддів - Спірідонова М.О., Тітова О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представників:

заявника - Блудова Ф.П., Зінченко О.С.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ТОВ ТПП "Лизогубівське" про заміну відповідача по справі Харківського окружного адміністративного суду №260/08

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське"
до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «Лизогубівське», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача по справі №2а-260/08 з Міністерства охорони навколишнього середовища України на Міністерство екології та природних ресурсів України та Державну службу геології та надр України.

В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначив, що заміна відповідача по справі на Державну службу геології та надр України і на Міністерство екології та природних ресурсів України необхідне для відновлення спеціального дозволу на користування надрами №4694 від 22.08.2008 р.

У свою чергу, Міністерство екології та природних ресурсів України та Державну службу геології та надр України проти заміни відповідача по даній справі заперечували, просили відмовити заявнику у зв'язку із безпідставністю заявленої вимоги.

Вивчивши доводи заяви та заперечень проти неї, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2008 р. постановою Харківського окружного адміністративного суду по даній справі було задоволено позов ТОВ ТПП «Лизогубівське», зобов'язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України прийняти заяву з пакетом документів на отримання спеціального дозволу на право користування надрами та надати ТОВ ТПП «Лизогубівське» за даною заявою спеціальний дозвіл на право користування надрами.

Відповідачем - Міністерством охорони навколишнього природного середовища дане судове рішення було виконано, заяв прийнято і надано підприємству спеціальний дозвіл на користування надрами №4694 від 22.08.2008 р.

25.06.2008. р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по даній справі.

Виконавче провадження закрите як виконане у добровільному порядку.

Надалі, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2009 р. було скасовано постанову ХОАС від 20.03.2008 р., прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ ТПП «Лизогубівське» відмовлено.

На виконання згаданого рішення суду Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 07.12.2009 р. було видано наказ про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4694 від 22.08.2008 р.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2010 р. постанову ХААС від 04.09.2009 р. було скасовано, а постанову ХОАС від 20.08.2008 р. - змінено, скасовано в частині зобов'язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища надати ТОВ ТПП «Лизогубівське» спеціальний дозвіл на право користування надрами, в іншій частині залишено без змін.

23.03.2015 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано новий виконавчий лист по даній справі

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу процесуального правонаступництва урегульовані ст. 55 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З цього приводу суд зазначає, що посилання заявника на викладену норму не можуть бути визнані судом належними доводами, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 цього Закону, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження ВП №8213992 за виданим Харківським окружним адміністративним судом виконавчим листом від 25.06.2008 р. було закінчено 24.09.2008 р. у зв'язку із виконанням рішення суду.

Із заявами про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 23.03.2015 р. ТОВ ТПП «Лизогубівське» до суду не зверталося.

На теперішній час судовий розгляд адміністративної справи між сторонами є закінченим, закінчено також і виконавче провадження. З огляду на викладене і на відсутність спору у правовідносинах між сторонами, суд не вважає можливим застосування у даному випадку положень ст. 55 КАС України щодо процесуального правонаступництва і не вбачає можливості заміни відповідача у справі, судовий розгляд якої закінчений.

З огляду на викладене, заяву ТОВ ТПП «Лизогубівське» належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ ТПП "Лизогубівське" про заміну відповідача по справі №260/08 - залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено 10.05.2016 р.

Головуючий суддя Кучма Ю.В.

Судді Спірідонов М.О.

Тітов О.М.