Справа № 4383/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 квітня 2012 р. № 2-а- 4383/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання Ахвердян Р.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до Червонозаводської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі ОСОБА_2 про обмеження права на збори , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Червонозаводської районної партійної організації ВО «Батьківщіна», в якому просить суд обмежити права на збори шляхом заборони Червонозаводській районній партійній організації ВО «Батьківщіна»(61124, м. Харків, пр-т Гагаріна буд. 174в) в особі ОСОБА_2 та іншим учасникам цієї акції проведення з 07.04.2012 з 08.00 безстрокової акції протесту навколо будівлі апеляційного суду Харківської області на м-н. Руднева, 36 у м. Харкові зі встановленням наметів.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.

03 квітня 2012 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від Червонозаводської районної партійної організації ВО «Батьківщіна»щодо проведення з 07.04.2012 з 08.00 безстрокової акції протесту навколо будівлі апеляційного суду Харківської області на м-н. Руднева, 36 у м. Харкові зі встановленням наметів. Орієнтовна кількість учасників акції 50 чоловік.

04 квітня 2012 року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові розглянуто повідомлення Червонозаводської районної партійної організації ВО «Батьківщіна»щодо проведення з 07.04.2012 з 08.00 безстрокової акції протесту навколо будівлі апеляційного суду Харківської області на м-н. Руднева, 36 у м. Харкові зі встановленням наметів.

За результатами розгляду повідомлень узгоджувальна комісія вирішила вважати неможливим проведення вказаною організацією пікету біля будівлі апеляційного суду Харківської області.

Комісія виходила з того, що відповідно до п. 4.3, 4.6 Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові мітинги незалежно від кількості їх учасників не повинні заважати вільному руху транспортних засобів та проходу перехожих, а також не допускається

проведення мітингів, пікетів безпосередньо перед адміністративними будівлями установ та організацій, що заважає роботі або якимось чином перешкоджає населенню відвідувати ці установи та організації.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 3 ст. 182 КАС України. Відповідно до ч. 4 ст. 182 КАС України передбачено, що розгляд адміністративної справи про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів невідкладно

Суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та діючими законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до підпункту 3 пункту «б»статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»на виконавчі органи міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

На підставі ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись частиною 6 статті 59 цього закону виконавчий комітет Харківської міської ради своїм рішенням від 06.06.2007р. №543 затвердив Тимчасове положення «Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові»(далі Тимчасове положення) та затвердив склад узгоджувальної комісії.

Згідно ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Узгоджувальна комісія постійно діючий орган при виконавчому комітеті Харківської міської ради, який при необхідності розглядає повідомлення про проведення масових заходів.

03 квітня 2012 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від Червонозаводської районної партійної організації ВО «Батьківщіна»щодо проведення з 07.04.2012 з 08.00 безстрокової акції протесту навколо будівлі апеляційного суду Харківської області на м-н. Руднева, 36 у м. Харкові зі встановленням наметів. Орієнтовна кількість учасників акції 50 чоловік.

Згідно ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 39 Конституції України встановлено, що обмеження права на мітинги може встановлюватися відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Зазначене положення Конституції України повністю кореспондується з нормою міжнародного права - ст. 11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим, аналізуючи положення наведених норм права, суд не знаходить підстав для того, щоби залишити поза увагою і приписи ч. 2 ст. 39 Конституції України, згідно з якими обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 1 Конституції України проголошено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, а це в поєднанні з запровадженим ст. 8 Конституції України принципом верховенства права означає, що при вирішенні питання, повязаного з проведенням масових заходів суд повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001 року №4-рп/2001 (справа №1-30/2001 щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) організатори таких мирних зібрань мають сповістити органи виконавчої влади про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 182 КАС України наділяє органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування правом звертатись до суду з позовною заявою про заборону зборів, мітингів, походів, чи про інше обмеження права на мірні зібрання ( щодо місця чи часу їх проведення тощо).

За вимогами частини 5 ст.182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоровю населення або правам і свободам інших людей.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2012 року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові було розглянуто повідомлення Червонозаводської районної партійної організації ВО «Батьківщіна»щодо проведення з 07.04.2012 з 08.00 безстрокової акції протесту навколо будівлі апеляційного суду Харківської області на м-н. Руднева, 36 у м. Харкові зі встановленням наметів.

За результатами розгляду зазначеного повідомлення узгоджувальна комісія вирішила вважати неможливим проведення вказаною організацією пікету біля будівлі апеляційного суду Харківської області.

Комісія виходила з того, що відповідно до п. 4.3, 4.6 Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові мітинги незалежно від кількості їх учасників не повинні заважати вільному руху транспортних засобів та проходу перехожих, а також не допускається проведення мітингів, пікетів безпосередньо перед адміністративними будівлями установ та організацій, що заважає роботі або якимось чином перешкоджає населенню відвідувати ці установи та організації.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові заява про проведення зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій подається в письмовій формі завчасно до наміченої дати їх проведення. В заяві зазначається мета, форма, місце проведення заходу або маршруту руху, час його початку і закінчення, передбачувану кількість учасників, прізвища імена по батькові організаторів, місце їх проживання і роботи, дата подачі заяви. В ньому також оговорюються форми та методи гарантованого забезпечення заінтересованими особами громадського порядку під час проведення масового заходу, використання звукопідсилювачів, тощо.

Проте, в порушення вказаних вище норм, відповідачем не дотримано вимог щодо часу закінчення заходу, не оговорено форми та методи гарантованого забезпечення заінтересованими особами громадського порядку під час проведення масового заходу.

Відповідно до п. 4.6 Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові не допускається проведення масових заходів в межах парків, скверів та інших місцях відпочинку громадян, за винятком Молодіжного парку.

Крім того, на майдані Руднева знаходиться сквер, який є одними з найулюбленіших місць відпочинку мешканців та гостей міста Харкова, де постійно перебуває велика кількість громадян, проводять дозвілля тощо.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 102 від 06.03.2012 «Про проведення двомісячника благоустрою міста «Зелена весна - 2012»починаючи з 15 березня 2012 року заплановано проведення робіт з приведення в належний санітарний стан території міст загального користування, а саме парків, скверів, майданів, вулиць, тощо, у тому числі скверу на майдані Руднева у м. Харкові.

Також, встановлення наметів при проведенні масового заходу суперечить Правилам благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 16 сесії Харківської міської ради 3 скликання від 16.06.2000р. (в редакції рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.2007р. №91/07) відповідно до п. 4 § 5.2 яких, встановлено, що у межах «червоних ліній»міських вулиць і доріг забороняється встановлювати намети та влаштовувати місця для відпочинку як захід для забезпечення безпеки громадян.

Відповідно до листа департаменту транспорту і звязку Харківської міської ради від 04.04.2012р. за №778/0/78-12, майдан Руднєва є однією з центральних магістралей міста із значною інтенсивністю руху транспортних засобів, має незначну ширину та односторонню організацію руху, забезпечує заїзд та виїзд міського електротранспорту в депо та із депо.

Оскільки місце проведення масового заходу знаходиться в безпосередній близькості від проїзної частини, це може викликати значні ускладнення у русі транспорту у звязку з можливим виходом учасників акції на проїжджу частину, що підвищить ймовірність виникнення дорожньо-транспортних пригод, у тому числі з тяжкими наслідками.

Відповідно до наданої довідки відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вважає неможливим проведення вказаного вище масового заходу у звязку з інтенсивним рухом транспорту на вказаній ділянці, а також з урахуванням вимог діючих в Україні стандартів. Так, відповідно до п.3.7.4. ДСТУ 3587-97 «безпека дорожнього руху автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди вимоги до експлуатаційного стану»: Забороняється розміщувати споруди торговельно-побутового призначення, рекламоносії та інші об'єкти:

на тротуарах, пішохідних доріжках і алеях, штучних спорудах;

ближче ніж 50 м до перехрещень вулиць та пішохідних переходів.

ближче ніж 150 м до перехрещень, шляхопроводів, мостів на автомобільних дорогах загального користування;

на зупинці маршрутних транспортних засобів ближче ніж 20 м у межах видимості в обидва боки тротуару від установленого дорожнього знаку, що позначає зупинку (крім кіосків для продажу проїзних квитків);

ближче ніж 100 м від залізничних переїздів.

Крім того, управління ХМУ ГУМВС України в Харківській області листом від 03.04.2012 р. за № 33/507 повідомило про неможливість проведення вказаного заходу у звязку з наступним:

Забезпечення громадського порядку та безпеки дорожнього руху при проведенні подібних заходів в центральній частині міста потребує відволікання значної кількості особового складу підрозділів ОВС, що негативно впливає на стан правопорядку в інших районах міста, та примушує перекривати рух автотранспорту по вулицях, що прилягають до місця проведення масових заходів, та відвід руху транспорту іншими шляхами, що в свою чергу призводить до небезпідставного незадоволення громадян, які не приймають участь у заході.

Оскільки на зазначеному місці, у вказаний у повідомленні день та час планується проведення масових заходів декількома організаціями, то це може вплинути на ускладнення оперативної обстановки в місці проведення заходу та навіть відкритих протистоянь.

Суд зазначає, що саме на позивача законодавцем покладено обовязок забезпечення громадського порядку при проведенні запланованих відповідачами мирних зібрань і вказаний обовязок має бути виконаний субєктом владних повноважень шляхом вжиття відповідних організаційних, правових та інших заходів, спрямованих на організацію безпеки здоровя та життя громадян, належного захисту прав громадян на безпечне та безперешкодне пересування містом тощо.

Отже, орган місцевого самоврядування позбавлений можливості вжити заходів щодо безперешкодного проведення вказаного масового заходу, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.

Крім того, відповідно до ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Положенням статті 126 Конституції України дано офіційне тлумачення у Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. N 19-рп/2004 (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу).

Згідно з п.п.1.1 вказаного Рішення положення ч.1 ст.126 Конституції України "незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України" у взаємозв'язку з іншими положеннями розділу VIII Основного Закону України треба розуміти так: незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Незалежність суддів забезпечується насамперед забороною будь-якого впливу на суддів; захистом їх професійних інтересів; забезпеченням державою особистої безпеки суддів та їхніх сімей; гарантуванням належних умов для функціонування судів і діяльності суддів,

Відповідно до п.2 вказаного Рішення положення ч.2 ст.126 Конституції України "вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється" треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв'язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Представник позивача зазначив, що вказане рішення узгоджувальної комісії про неможливість проведення пікетування Апеляційного суду Харківської області обумовлено також тим, що протягом робочого дня судом постійно слухаються призначені до розгляду справи, у зв'язку з чим пікетування будівлі суду може призвести до порушення Конституційних гарантій незалежності суддів та заборони вчинення будь-якого впливу на них. Крім того, пікетування суду також може призвести до порушення прав і свобод інших громадян, а саме учасників судових процесів у справах що розглядаються судом.

Таким чином зібраними по справі доказами підтверджується існування достатньо обґрунтованого припущення вважати, що ті особи, які фізично знаходяться в місті Харкові і в період з 07.04.2012р.будуть перебувати в місцях проведення запланованого відповідачем пікетування, в розумінні змісту рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 року №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) мають інтерес, який не буде співпадати з інтересом учасників масового зібрання згідно з заявою відповідача.

Отже, мешканці міста Харкова, які не беруть участі в запланованому відповідачем мирному зібранні, обєктивно мають інтерес та необхідність безпечно та безперешкодно подолати місце проведення запланованого відповідачем масового заходу без докладання додаткових зусиль. З повідомлення відповідача, яке було подано до Харківської міської ради, випливає, що вказаний субєкт права має намір провести спірний масовий захід. Доказів, які б доводили відсутність у відповідача наміру проводити означене мирне зібрання, матеріали справи не містять.

Таким чином, виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, суд не знаходить підстав для висновку, що запланований відповідачем масовий захід узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади міста Харкова, які не приймають участі в цьому заході, в частині реалізації права на розумно безперешкодне пересування містом під час користування загальним транспортом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, судом не встановлено наявності порушень при розгляді на засіданні узгоджувальної комісії 04 квітня 2012 року повідомлення Червонозаводської районної партійної організації ВО «Батьківщіна»щодо проведення з 07.04.2012 з 08.00 безстрокової акції протесту навколо будівлі апеляційного суду Харківської області на м-н. Руднева, 36 у м. Харкові зі встановленням наметів.

З урахуванням усіх обставин, наведених вище, з метою недопущення порушення прав і свобод громадян, впливу на суддів, перешкоджанню виконання суддями професійних обов'язків суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Керуючись ст. 39 Конституції України, ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 182, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської міської ради до Червонозаводської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі ОСОБА_2 про обмеження права на збори - задовольнити у повному обсязі.

Обмежити права на збори шляхом заборони Червонозаводській районній партійній організації ВО «Батьківщіна»(61124, м. Харків, пр-т Гагаріна буд. 174-в) в особі ОСОБА_2 та іншим учасникам цієї акції проведення з 07.04.2012 з 08:00 безстрокової акції протесту навколо будівлі апеляційного суду Харківської області на м-н. Руднева, 36 у м. Харкові зі встановленням наметів.

Постанову суду підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Піскун В.О.