Справа № 806/218/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Житомир Справа № 806/218/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шуляк Л.А. ,

при секретарі - Халімончук С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про скасування наказу №23-к від 26.01.2016 р., зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно наказу №23-к від 26.01.2016 була звільнена з 01.02.2016 з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Малинського міського центру зайнятості Житомирської області на підставі п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. Вважаючи своє звільнення незаконним, нею було подано даний позов до адміністративного суду.

Згідно із довідкою Житомирського обласного центру зайнятості №ЖОЦЗ-14-308/0/2016 від 01.02.2016, в період з 25.09.2003 по 01.03.2015 посади, що обіймала ОСОБА_1 належали до шостої категорії посад державних службовців. У звязку із втратою чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.06.1994 №410-р, набранням чинності наказу Мінсоцполітики від 16.12.2014 №1043 "Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості" змінено статус та умови оплати праці.

Враховуючи наведене, в ході розгляду справи виникло питання чи відноситься посада, з якої було звільнено позивача, до посад державної (публічної) служби, у звязку із чим судом зроблено запит до Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України.

У відповіді на запит №ДЦ-04-1923/0/6-16 від 23.03.2016 Державною службою зайнятості Міністерства соціальної політики України повідомлено, що розпорядження Кабінету Міністрів України №410-р від 04.06.1994 щодо віднесення посад працівників державної служби зайнятості до категорій державних службовців втратило чинність з 03.10.2013 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 №703 "Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України". У вказаній постанові не передбачено віднесення посад працівників державної служби зайнятості до відповідних категорій посад державних службовців. Отже, станом на 01.02.2016 посада провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Малинського міського центру зайнятості Житомирської області не відноситься до категорії посад державної служби.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у даній справі з урахуванням отриманої інформації.

Сторони вважали за можливе розглянути дану справу адміністративним судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Визначення публічної служби міститься в ст. 3 цього Кодексу, відповідно до якої публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи, що посада, з якої було звільнено позивача не відноситься до посад державної (публічної) служби, суд приходить до висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що даний спір виник з трудових правовідносин, але не є спором з приводу проходження публічної служби, відповідно цей спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі №806/218/16 - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк