overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/2002/16-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2002/16-а
Провадження № 2-а/279/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростенського РС УДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Молдова, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростенського РС УДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Молдова

В судове засідання, яке призначене на 09:30 годину 24.05.2016 року, сторони не з"явилися сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 128 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростенського РС УДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Молдова відкласти на 14.04.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/328/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/328/16-а
номер провадження 2-ар/279/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровоії О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 09.02.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області з 01.06.2015 року відновити виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Коростенське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області звернулось до суду з заявою про роз"яснення рішення в порядку ст. 170 КАС України.

При цьому зазначають, що постановою суду зобов"язано відновити виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", хоча пенсія позивачці призначена відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Однак, в резолютивній частині не визначено, з якого розміру необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається, з письмових матеріалів справи, а саме з листа Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області (а.с.11) та заперечення Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області (а.с.17), що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в управлінні, як отримувач пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, рішення суду є зрозумілим.

А тому, керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В адоволенні заяви Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/13585/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-аво/279/170/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Коростенське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13.02.2015 року, так як в постанові невірно зазначено прізвище позивачки - Тарсаенко, хоча вона ОСОБА_1.

Сторони до суду не з"явились, про день розгляду заяви повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 13.02.2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ОСОБА_1 та дії Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі неправомірними та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

При цьому в постанові суду помилково зазначено прізвище позивачки - Тарсаенко, хоча вона ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 30.11.2015 року виправлено описку в постанові суду від 13.02.2015 року.

А тому, заява Коростенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Коростенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/10957/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 6-а/279/3/16
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року у заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, заявницею у вказаний строк недоліки не усунуті.

Згідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

А тому, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/644/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/644/16-а
Номер рядка звіту 87
номер провадження 2-а/279/41/16
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровой О.В.

розглянувши в м. Коростені справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

Від позивачки надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 2-а-5940/09
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5940/09
Провадження № 6-а/279/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-5940/2009 за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у Житоминській області від 07.04.2016 року, вбачається, що виконавчий лист № 2а-5940/2009 був повернутий стягувачу, станом на 16.03.2016 року до відділу примусового виконання рішень не повертався та на виконанні не перебуває.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-5940/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - видати стягувачу його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 2-а-5935/09
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5935/09
Провадження № 6-а/279/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-5935/2009 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у Житоминській області від 07.04.2016 року, вбачається, що виконавчий лист № 2а-5935/2009 був повернутий стягувачу, станом на 16.03.2016 року до відділу примусового виконання рішень не повертався та на виконанні не перебуває.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Сафиуллівниа про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2а-5935/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - видати стягувачу його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/1983/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1983/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Ольшевської Н.В., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання виплатити пенсію , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 8, 22 Конституції України, Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання виплатити пенсію задовольнити частково.

Визнати дії Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в виплаті пенсії за період з 03.08.2015 року по 19.02.2016 року, протиправними.

Зобовязати Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_2 пенсії за період з 03.08.2015 року по 19.02.2016 року, призначеної відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-3331/10
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3331/10
номер провадження 2-аво/279/196/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Коростенське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 02.07.2010 року, так як в постанові невірно зазначено прізвище позивача - Барановський, хоча він ОСОБА_1.

Сторони до суду не з"явились, про день розгляду заяви повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 02.07.2010 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: Визнано дії відповідачів неправомірними та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому в резолютивній частині постанови прізвище позивача помилково зазначено як Барановський, хоча він ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2010 року по справі № 2а-3331/2010 за позовом ОСОБА_1 і вважати в резолютивній частині постанови прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 283/999/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/999/16-а
Провадження № 2-а/283/59/2016
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 24 травня 2016 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 23 травня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/999/16-а

УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 24 травня 2016 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 23 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/876/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/876/16-а
Провадження № 2-а/283/45/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про зарахування трудового стажу та призначення пенсії,-

встановив:

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У зв?язку з цим справу належить розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України на 10 годину 07 липня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/877/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/877/16-а
Провадження № 2-а/283/46/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною, призначення та виплату пенсії,-

встановив:

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У зв?язку з цим справу належить розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України на 14 годину 08 липня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_2