Справа № 589/1561/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1561/16-а
Провадження № 2-а/589/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Брикуна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати йому страховий стаж для призначення пенсії в період з 01.02.2004 по 20.07.2011.

Свої вимоги позивач обгрунтовує таким.

Позивач призначена пенсія за віком з 31.12.2015.

З 12 жовтня 1978 року по 20 липня 2011 року позивач перебував в трудових відносинах з Державним науково-виробничим підприємством "Фотомаш". Дане підприємство щомісячно утримувало з заробітної плати позивача страхові внески до Пенсійного фонду. Однак, в зв'язку з тим, що ДНВП "Фотомаш" у період з 01.02.2004 по 20.07.2011 страхових внесків до Пенсійного фонду України не сплачувало, відповідач відмовляється зарахувати йому страховий стаж за вищевказаний період, що і є підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що страхові внески за період роботи позивача на ДНВП"Фотомаш" з 01.02.2004 по 20.07.2011 до Пенсійного фонду не сплачувались, а тому пенсія позивачу була призначена без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до фонду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає позов таким, підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ДНВП"Фотомаш" 12 жовтня 1978 року по 20 липня 2011 року, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці позивача. (а.с. 5-6) та не оспорюється стороною відповідача.

Відносини, що виникли між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування до 1 січня 2011 року, регулювались Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1,2,5-7,9,10,12,15,17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

На кожну застраховану особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. Як вбачається з індивідуальної відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (облікова картка НОМЕР_1), наданої відділом персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж ПФУ, за спірний період з 01.02.2004 р. по 20.07.2011 р., страхові внески до Пенсійного фонду надходили.

Згідно відповіді Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській областівід 11.03.2016 р. № 13/3-1 вбачається, що страхові внески з фонду оплати праці були сплачені ДНВП "Фотомаш" до УПФУ лише по січень 2004 року (включно), а тому стаж позивачу був зарахований лише по січень 2004 року, а період з 01.02.2004 по 20.07.2011 зарахований не був.

Судом встановлено, що із заробітної плати позивача щомісяця утримувалася сума страхових внесків, у тому числі з 01.02.2004 р. по 20.07.2011 р., а отже відмова відповідача в зарахуванні страхового стажу через неперерахування ДНВП"Фотомаш" страхових внесків, відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працював позивач, оскільки саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює (працювала) застрахована особа.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Суд зазначає, що відповідачі, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довели правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, законність та обґрунтованість прийнятих ними рішень про відмову позивачу у зарахуванні страхового стажу.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дії відповідача, які полягають у відмові зарахувати страховий стаж позивачу не кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України.

Аналізуючи всі перераховані вище докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані й знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 6, 86, 94,158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду його роботи на Державному науково-виробничому підприємстві "Фотомаш" з 01.02.2004 по 20.07.2011 до страхового стажу викладене в листі від 11.03.2016 № 13/3-1 протиправним.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоду його роботи на Державному науково-виробничому підприємстві "Фотомаш" з 01.02.2004 по 20.07.2011 до страхового стажу та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М.Сидорчук