Справа № 13/272А/2/11
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№13/272А/2/11

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки

04.04.2011 р. № №13/272А/2/11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого –судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву Державної податкової інспекції в м. Бориславі Львівської області про виправлення описки в наказі (виконавчому листі) господарського суду Львівської області від 17.08.2010 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Бориславської міської ради, Фонду державного майна, за участю третьої особи Колективного підприємства «Бориславводоканал»про зобов’язання до вчинення дій, -

встановив :

Державна податкова інспекція в м. Бориславі Львівської області (далі –ДПІ в м.Бориславі Львівської області) звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в наказі (виконавчому листі) господарського суду Львівської області від 17.08.2010 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Бориславської міської ради, Фонду державного майна, за участю третьої особи Колективного підприємства «Бориславводоканал»(далі –КП«Бориславводоканал»)про зобов’язання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням припису норми ч.3 ст. 259 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити судовий розгляд без участі сторін.

Дослідивши зазначену вище заяву, наявні у справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Львівської області №13/272-А від 23.10.2007 року позов ДПІ у м.Бориславі до Бориславської міської ради, Фонду державного майна, за участю третьої особи на стороні відповідача КП «Бориславводоканал» про зобов’язання до вчинення дій задоволено повністю, зобов’язано Бориславську міську раду виконати дію –виділити ліквідне майно для продажу в рахунок погашення податкового боргу КП «Бориславводоканал».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2009 року апеляційну скаргу Бориславської міської ради –залишено без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 23 жовтня 2007 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Бориславі до Бориславської міської ради, Фонду Державного майна України у м.Бориславі, за участю третьої особи –КП «Бориславводоканал»про зобов’язання до вчинення дій –без змін.

Суд зазначає, що норма ч. 1 ст. 255 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Частиною 1 ст. 259 КАС України, передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається зі змісту ст. 259 КАС України, частина перша вказаної статті встановлює вимоги до виконавчого листа шляхом відсилання до відповідних норм Закону України «Про виконавче провадження». Так, згідно п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», до переліку виконавчих документів, на підставі яких здійснюється виконання рішення державною виконавчою службою є виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що однією з вимог, які ставляться до виконавчого листа, є назва і дата видачі документа, найменування органу.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 17.08.2010 року господарським судом Львівської області видано наказ (виконавчий лист) про примусове виконання постанови у справі №13/272-А.

Згідно постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 19.01.2011 року ВП №23755622 ДПІ у м. Бориславі відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу (виконавчого листа) №13/272-А від 17.08.2010 р. у зв’язку із його невідповідністю вимогам ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, судом встановлено, що у наказі (виконавчому листі) господарського суду Львівської області від 17.08.2010 року у справі №2а-13/272-А відсутня чітка назва виконавчого документа, у зв’язку з чим вбачається помилка при оформленні даного виконавчого листа.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Державної податкової інспекції в м. Бориславі Львівської області про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

Виправити помилку у наказі (виконавчому листі), виданому господарським судом Львівської області від 17.08.2010 року у справі №13/272-А, зазначивши назву виконавчого документу «виконавчий лист».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Мричко Н.І.