Справа № 826/1698/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1698/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року даний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у неприйнятті рішення у формі наказу у строки, передбачені п. 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, а саме, рішення про внесення змін до спеціального дозволу або відмову у їх внесенні, за наслідками розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про внесення змін до спеціального дозволу № 914 від 09 червня 1997 року на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний, конденсат Південно-Панасівського родовища.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України здійснити дії, передбачені п. 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, а саме, прийняти рішення про внесення змін до спеціального дозволу або відмову у їх внесенні, за наслідком розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про внесення змін до спеціального дозволу № 914 від 09 червня 1997 року на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний, конденсат Південно-Панасівського родовища, з урахуванням заяви публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 10 грудня 2014 року та доданих документів, в тому числі від 26 лютого 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Сторони не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позивач просить задовольнити даний позов в повному обсязі, а відповідач - повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09 червня 1997 року Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта") був наданий спеціальний дозвіл № 914 на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний, конденсат Південно-Панасівського родовища, строком на 20 років (тобто до 09 червня 2017 року).

24 грудня 1999 року позивачу був наданий спеціальний дозвіл № 2091 на видобування корисних копалин: нафта, газ розчинений у нафті Східно-Рогинцівського родовища, строком на 20 років (тобто до 24 грудня 2019 року).

З метою внесення змін до спеціального дозволу №914 позивач звернувся до відповідача з відповідними заявами від 10 грудня 2014 року (отримана відповідачем 11 грудня 2014 року) та від 26 лютого 2015 року (отримана відповідачем 26 лютого 2015 року).

Крім того, з метою розширення меж спеціального дозволу № 2091, ПАТ «Укрнафта» звернулось до відповідача з відповідною заявою від 15 травня 2014 року (отримана відповідачем 19 травня 2014 року).

Листом Державної служби геології та надр України від 23 жовтня 2014 року № 14696/02/12-14, заява позивача про розширення меж спеціального дозволу разом з доданими до неї документами була повернута ПАТ «Укрнафта» у зв'язку з відсутністю погодження Мінприроди України.

28 жовтня 2014 року позивач повторно направив відповідачу заяву на розширення меж спеціального дозволу № 2091 з відповідними документами. Крім цього, додаткові документи та пояснення надавались позивачем також і листами від 30 грудня 2014 року, 27 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року.

Листом від 23 грудня 2015 року за № 17235/13/12-15 Державною службою геології та надр України було повернуто заяви позивача та додаткові документи, що подавалися ним з метою внесення змін до спеціального дозволу № 914 та розширення меж спеціального дозволу № 2091 по причині наявної заборгованості по рентній платі та платі за використання інших природних ресурсів.

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР, користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра передбачено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну геологічну службу України", Державну геологічну службу України складають: - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - державні підприємства, установи та організації, які входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (надалі - Порядок №615).

Згідно з пунктом 17 Порядку №615, внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів, зокрема, у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: - копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); - інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; - пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

До перелічених документів заявник додає: оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту; лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.

Отже, перелік документів, які подаються в разі переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 18 Порядку №615, орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

Пунктом 19 Порядку №615 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: - подання заявником документів не в повному обсязі; - виявлення у поданих документах недостовірних даних; - невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Таким чином, Порядком №615 визначено вичерпний перелік документів, що мають подаватися суб'єктом господарювання до заяв про переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу.

Як було вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, не було прийнято вмотивованого рішення за наслідком розгляду поданої позивачем заяви та додаткових документів про внесення змін до спеціального дозволу № 914. Натомість, листом від 23 грудня 2015 року № 17235/13/12-15 відповідач лише повернув подані ПАТ "Укрнафта" заяву та додаткові документи про внесення змін до спеціального дозволу № 914 від 09 червня 1997 року на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний, конденсат Південно-Панасівського родовища, у зв'язку з наявністю у підприємства заборгованості по рентній платі та платі за використання інших природних ресурсів.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державною службою геології та надр України було допущено бездіяльність в частині неприйняття відповідного рішення у формі наказу у строки, визначені п. 18 Порядку №615, за наслідком розгляду заяви та додаткових документів ПАТ "Укрнафта" про внесення змін до спеціального дозволу № 914, а саме, наказу про внесення змін до такого спеціального дозволу або відмову у їх внесенні, а тому заявлені позивачем вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття ним рішення у формі наказу у строки, передбачені п. 18 Порядку № 615, за наслідками розгляду заяви ПАТ «Укрнафта» про внесення змін до спеціального дозволу № 914 від 09 червня 1997 року на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний, конденсат Південно-Панасівського родовища та в частині зобов'язання вчинити дії по внесенню змін до спеціального дозволу № 914 від 09 червня 1997 року на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний, конденсат Південно-Панасівського родовища, колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується протиправної, на думку позивача, бездіяльності відповідача в частині неприйняття відповідного рішення у формі наказу у строки, визначені п. 18 Порядку №615, за наслідком розгляду заяви та додаткових документів ПАТ "Укрнафта" про розширення меж спеціального дозволу № 2091 від 24 грудня 1999 року на видобування корисних копалин: нафта, газ розчинений у нафті Східно-Рогинцівського родовища та, відповідно, зобов'язання Державної служби геології та надр України вчинити дії по розширенню меж спеціального дозволу дозволу № 2091 від 24 грудня 1999 року на видобування корисних копалин: нафта, газ розчинений у нафті Східно-Рогинцівського родовища, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до статті 28 Кодексу України про надра, користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу.

Плата за користування надрами справляється у вигляді:

1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин;

2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Отже, сплата рентної плати за користування надрами є однією з умов дотримання надрокористувачами порядку користування надрами, визначеного чинним законодавством.

Водночас, порядок виконання обов'язку платників податків зі сплати рентної плати за користування надрами визначений саме Розділом IX Податкового кодексу України.

Як свідчать матеріали справи та було вірно встановлено судом першої інстанції,, Державною фіскальною службою України на адресу відповідача було направлено листи від 26 серпня 2015 року, 06 жовтня 2015 року та від 23 жовтня 2015 року, в яких Державну службу геології та надр України повідомлено про наявність у ПАТ «Укрнафта» податкового боргу зі зведеного бюджету зі сплати рентної плати та плати за використання інших природних ресурсів (код бюджетної класифікації 13000000).

Таким чином, зважаючи на наявність у відповідача вищезазначених листів Державної фіскальної служби України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державна служба геології та надр України під час вирішення питання щодо розширення меж спеціального дозволу № 2091 мала в наявності інформацію про обставини порушення ПАТ «Укрнафта» вимог законодавства та особливих умов раніше наданого спеціального дозволу № 2091 на видобування корисних копалин: нафта, газ розчинений у нафті Східно-Рогинцівського родовища.

У зв'язку з цим, аналізуючи обставини даної справи та зважаючи на вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог даного позову в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення у формі наказу у строки, передбачені п. 18 Порядку № 615, за наслідками розгляду заяви ПАТ «Укрнафта» про розширення меж спеціального дозволу № 2091 від 24 грудня 1999 року на видобування корисних копалин: нафта, газ розчинений у нафті Східно-Рогинцівського родовища та в частині зобов'язання вчинити дії по розширенню меж спеціального дозволу № 2091 від 24 грудня 1999 року на видобування корисних копалин: нафта, газ розчинений у нафті Східно-Рогинцівського родовища.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено - 22.04.16р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Сорочко Є.О.