Справа № 804/16441/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. Справа № 804/16441/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріКанівець К.В.
за участю:
представника позивача представників відповідача Журавель Ю.О. Капітоненко Н.М., Глущенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС з вимогами про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС № від 07.12.2015 року в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» пені у розмірі 28 104,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Спеціалізована державна податкова інспекція у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС 07 грудня 2015 року прийняла податкове повідомлення - рішення № , яким визначила Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 28 387,61 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення прийняте з грубими порушеннями норм чинного законодавства та істотно порушує його права та охоронювані законом інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Не погодившись із висновками Акту перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» направляло на адресу відповідача заперечення на Акт перевірки.

Представник позивача з'явився у судове засідання, надав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також у судове засідання з'явились представники відповідача. Відповідач до суду надав письмові заперечення в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі того, що по результатах документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних контрактів №15 від 09.12.2014, №22 від 09.12.2014, №23 від 09.12.2014, №24 від 09.12.2014, №25 від 09.12.2014 з ДП «Торговий ДІМ «ВІЗА», Крим за період 15.10.14р. - 22.09.15р. складено акт від 19.11.2015 року № 144/28-01-39-32007740, в якому наведено висновок щодо несвоєчасного надходження валютної виручки за контрактами та несвоєчасного повернення валютних коштів на територію України. В результаті чого, відповідачем було сформовано податкове повідомлення рішення № від 07.12.2015 року. Тому, відповідач вважає, що податкове повідомлення - рішення № від 07.12.2015 року повністю відповідає вимогам чинного законодавства та визначеної законом компетенції. Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС додержані всі вимоги правових норм, які регулюють порядок їх прийняття, рішення узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийняті відповідно до обставин, що склалися, отже, підстави для визнання їх незаконними та скасувати відсутні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України та на підставі наказу від 16.06.2015 року №364. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РУШ» (код за ) з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних контрактів №15 від 09.12.2014, №22 від 09.12.2014, №23 від 09.12.2014, №24 від 09.12.2014, №25 від 09.12.2014 з ДП «Торговий ДІМ «ВІЗА», Крим за період з 15.10.2014 по 22.09.2015.

В ході проведення перевірки було встановлено що контракти на поставку товару від 09.12.2014 №15, 22, 23, 24, 25 були укладені між ТОВ «РУШ» та ДП «Торговий дім «ВІЗА», (АР Крим), іменоване надалі «Покупець».

Продавець продає, Покупець купує та оплачує Товар (парфумерно-косметичні вироби, побутова хімія, галантерейні товари і т.п.) в номенклатурі, по кількості, в терміни і по цінам, вказаним в Специфікаціях

Умови поставки СРТ («Інкотермс-2010») і розвантаження товару - вул. Данилова, буд. 43, м. Сімферополь, Крим.

Валюта контракту - рубль. Валюта платежу долари США. гривня, рубль.

Оплата Товару протягом 80 календарних днів з моменту поставки товару.

Місце фактичної передачі товарів відповідно Специфікацій: вул. Данилова, 43, м.Сімферополь, Крим, або інша адреса вказана в Специфікаціях.

По вищевказаним контрактам ТОВ «РУШ» здійснило експортні поставки Товару (парфумерно-косметичні вироби) згідно МД типу ГК 24 АА:

21.12.2014 №508010000/2014/017700 у сумі 1965275,40 руб. РФ;

21.12.2014 №5080 10000/2014 01 7707 у сумі 1883504,66 руб. РФ;

21.12.2014 №508010000/2014/017709 у сумі 1781807,79 руб. РФ;

21.12.2014 №508010000/2014/017708 у сумі 1 152366,81 руб. РФ;

23.12.2014 №508010000/2014/018084 у сумі 1910387,67 руб. РФ.

Згідно із п. 5.3 ст. 5 розд. І Закону України від 12.08.2014 №1636-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», фізична особа, яка має податкову адресу, юридична особа (відокремлений підрозділ), яка має податкову адресу (місцезнаходження) на території ВЕЗ "Крим", прирівнюються з метою оподаткування до нерезидента.

Згідно із п. 5.3 ст. 5 розд. І Закону України від 12.08.2014 №1636-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», фізична особа, яка має податкову адресу, юридична особа (відокремлений підрозділ), яка має податкову адресу (місцезнаходження) на території ВЕЗ "Крим", прирівнюються з метою оподаткування до нерезидента.

Згідно із п. 9.4 ст. 9 Закону №1636-VII на операції, що здійснюються між резидентами України та особами з місцезнаходженням на території ВЕЗ «Крим», а також на розрахунки за такими операціями не поширюються норми Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Оплата від ДП «Торговий дім «ВІЗА», (АР Крим) не надходила.

У зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань по контрактам від 09.12.2014 №15, 22, 23,24, 25 було укладено договори переведення боргу від 17.03.2015 №15. від 22.03.2015 №22. від 12.03.2015 №23,24,25 між:

ТОВ «Торговий Дім «ВІЗА», резидент Російської Федерації - Першочерговий боржник.

ТОВ «Кубань Ритейл», резидент Російської Федерації - Новий боржник.

ТОВ «РУШ», Україна - Кредитор.

Чинними договорами регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони -першочергового боржника на нового боржника у зобов'язанні, який виник з Договорів від 09.12.2014 №15, 22, 23. 24, 25, укладених між Першочерговим боржником і кредитором.

Першочерговий боржник переводить Новому боржнику, а Новий боржник приймає на себе зобов'язання (борг) Кредитору.

Чинними Договорами Кредитор не заперечує проти Заміни Першочергового боржника Новим боржником.

ТОВ «Кубань Ритейл» (резидент Російської Федерації), 24.03.2015 здійснив оплату на рахунок ТОВ «РУШ» (резидент України) у сумі 1965275,40 руб. РФ, 1883504,66 руб. РФ, 1781807,79 руб. РФ, 1152366,81 руб. РФ, 1910387,67 руб. РФ.

Перевіркою встановлено, що розрахунки по контракту були здійснені між резидентом України - ТОВ «РУШ» та резидентом Російської Федерації - новим боржником ТОВ «Кубань Ритейл».

Згідно з статтею 1 Закону №185/94-ВР. виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Законом України від 06.11.2012 № 5480-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» доповнено статті 1 та 2 Закону №185/94-ВР частиною, згідно з якою, Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців (90 днів) інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені статтею 1 та статтею 2 Закону №185/94-ВР.

Експорт товару здійснено в період дії Постанови №758 від 01.12.2014 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», термін дії якої з 03.12.2014 по 03.03.2015 та п.1 якої встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Таким чином, граничний термін надходження валютної виручки визначається з дати оформлення вивізної вантажної митної декларації:

Граничний термін надходження валютної виручки у сумі 1965275,40 руб. РФ - 21.03.2015;

Граничний термін надходження валютної виручки у сумі 1883504,66 руб. РФ - 21.03.2015;

Граничний термін надходження валютної виручки у сумі 1781807,79 руб. РФ - 21.03.2015;

Граничний термін надходження валютної виручки у сумі 1152366,81 руб. РФ - 21.03.2015;

Граничний термін надходження валютної виручки у сумі 1910387,67 руб. РФ - 22.03.2015.

В ході перевірки встановлені порушення:

- ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надходження валютної виручки по строку 21.03.2015 у сумі 1965275,40 руб. РФ (3 дні прострочення) по контракту від 09.12.2014 №15, по строку 21.03.2015 у сумі 1883504,66 руб. РФ (3 дні прострочення) по контракту від 09.12.2014 №22, по строку 21.03.2015 у сумі 1781807,79 руб. РФ (3 дні прострочення) по контракту від 09.12.2014 №23, по строку 21.03.2015 у сумі 1152366,81 руб. РФ (3 дні прострочення) по контракту від 09.12.2014 №24, по строку 22.03.2015 у сумі 1910387,67 руб. РФ (2 дні прострочення) по контракту від 09.12.2014 №25.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 23.09.94 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами і доповненнями) порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

19.11.2015 р. за результатами перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС складено Акт «про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РУШ» (код за ) з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних контрактів №080111 від 10.01.2011, №20140328 від 28.03.2014, ІМ/17-03/15 від 17.03.2015, №15 від 09.12.2014, №22 від 09.12.2014, №23 від 09.12.2014, №24 від 09.12.2014, №25 від 09.12.2014 з ДП «Торговий ДІМ «ВІЗА», Крим за період з 15.10.2014 по 22.09.2015.» №144/28-01-39-32007740.

На підставі Акта перевірки №144/28-01-39-32007740 від 19.11.2015 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2015 р., яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань ТОВ «РУШ» зобов'язано сплатити пеню та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 28387,61 грн. Податкове повідомлення-рішення разом із розрахунком пені вручено головному бухгалтеру підприємства 07.12.2015 р.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що всі документи бухгалтерського та податкового обліку, які були надані платником до перевірки підтверджують відображені в акті перевірки порушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» проведена з дотриманням чинного законодавства, перевіряючи діяли на законних підставах та у визначеній законом компетенції. Таким чином, податкове повідомлення - рішення № від 07.12.2005 року винесе на підставі акту перевірки № 144/28-01-39-32007740 від 19.11.2015 року відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2016 року

Суддя Р.А. Барановський