Справа № 702/537/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-асз/702/1/16
Справа № 702/537/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення сплаченого судового збору

04 травня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1, власника ПП «Едельвейс» про повернення судового збору у адміністративній справі № 702/341/16-а, провадження № 2-а/702/10/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 підприємства «Едельвейс» до ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Черкаської області про скасування рішень суб»єкта владних повноважень, визнання бездіяльність протиправною,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПП «Едельвейс» ОСОБА_1 ( власник ПП) звернувся в суд з клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що при подачі позовної заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 12 402,00 ( дванадцять тисяч чотириста дві) гривні. Оригінал квитанцій міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у звязку з винесенням ухвали від 14.04.2016 року по справі 702/341/16-а про залишення позовної заяви без розгляду, просить розглянути питання про повернення йому судового збору.

В судове засідання представник позивача ПП «Едельвейс» ОСОБА_1 не з»явився. На адресу суду подав заяву від 29.04.2016 року, відповідно до якої заяву про повернення судового збору підтримує повністю, просить задоволити та розглянути у його відсутність.

В судове засідання представники відповідача ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради не з»явилися. На адресу суду подали заяву від 04.05.2016 року відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечують, просять розглянути заяву у відсутність їх представників .

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, справи № 702/341/16-а ( провадження № 2-а/702/10/16) в частині сплати судового збору та постановлення кінцевого рішення у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача ПП «Едельвейс» підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Судом 14.04.2016 року у справі винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якою позовну заяву ОСОБА_2 підприємства «Едельвейс» до ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Черкаської області про скасування рішень суб»єкта владних повноважень, визнання бездіяльність протиправною залишино без розгляду в зв»язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду. Роз»яснено позивачу право на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Згідно матеріалів адміністративної справи представником позивача ПП «Едельвейс» ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.522764742.1 від 18.03.2016 року та в розмірі 11024 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.528651670.1 від 30.03.2016 року ( а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що справа залишена без розгляду в зв"язку з пропуском строків звернення з позовом, суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87, 158, 165 КАС України, Законом України Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями), суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ПП «Едельвейс» ОСОБА_1 про повернення судового збору, задоволити повністю.

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 підприємства "Едельвейс" ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 підприємства «Едельвейс» до ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Черкаської області про скасування рішень суб»єкта владних повноважень, визнання бездіяльність протиправною, сплачений ним судовий збір, згідно квитанцій № 0.0.522764742.1 від 18.03.2016 року в сумі 1378 грн. 00 коп., та згідно квитанції № 0.0.528651670.1 від 30.03.2016 року в сумі 11024 грн. 00 коп.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай