overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3509/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3509/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1722 грн. 80 коп..

Прокурором Устинівського району Кіровоградської області, через канцелярію суду, подано клопотання про залишення позовної заяви, на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Устинівського району Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування залишити без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-3409/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3409/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, пл. Леніна, 8

про встановлення відсутності повноважень складати вимогу та визнання вимоги незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії про встановлення відсутності повноважень у відповідача складати вимогу №ф-416 від 29.04.2011 року без наявності заяви позивача та про визнання такої вимоги незаконною і її скасування.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Позивачем в порушення вищевказаної норми не додано копії позовної заяви для відповідача та додатків до неї, що підтверджується актом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 р.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії про встановлення відсутності повноважень складати вимогу та визнання вимоги незаконною та її скасування, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 22 вересня 2011 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1155/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Львів

29.03.2011 р. № 2а-1155/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костіва М.В.

за участю секретаря Билень Н.С.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді до ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахти «Межирічанська»про стягнення заборгованості,

встановив:

що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді звернулося в адміністративний суд з позовною заявою до ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахти «Межирічанська»про стягнення заборгованості в сумі 347 697 грн. 80 коп.

Ухвалою від 07.02.2011 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

28.03.2011 року на адресу суду надійшло клопотання позивача №613-04-1 від 25.03.2011 року (вх. №14262 від 28.03.2011 року) про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст. 157 КАС України в звязку із самостійною сплатою відповідачем суми боргу, що підтверджується долученим до матеріалів справи переліком платежів страхувальника за період з 01.01.2011 по 24.03.2011 року.

Перешкод для прийняття відмови від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України, не вбачається. Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у справі №2а-1155/11/1370 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді до ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахти «Межирічанська»про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 1170/2а-2578/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2578/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали подання у справі

за поданням: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград ОСОБА_1», 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 28

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград ОСОБА_1»про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 170,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 03.12.2010 р.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2011 року о 17:15 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. До 18 липня 2011 року надати:

Позивачу: докази наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідачу: у випадку сплати 170,00 грн. або скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 03.12.2010 р. відповідні докази.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5 Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6 Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7 Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-3515/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3515/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Унідор», 25007, м. Кіровоград, вул. Терешкової, 213

до відповідача: Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унідор»звернулося з позовом до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця щодо визначення оціночної вартості арештованого (описаного) майна незаконними та зобовязання відповідача для визначення реальної вартості описаного майна залучити експерта інституту судових експертиз.

В судове засідання 12.10.2011 р. представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). Вимоги ухвали про відкриття провадження від 03.10.2011 р. позивачем не виконано.

Розгляд справи 12.10.2011 р. відкладався до 24.10.2011 р. з огляду на неявку без поважної причини позивача повідомленого у встановленому порядку на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України (а.с.42).

В судове засідання 24.10.2011 р. представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46). Заяви про розгляд справи без його участі суду не надіслав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання 12.10.2011 р. та 24.10.2011 р. без поважних причин, а також те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-320/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-320/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 12-00 год. адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт»

до відповідача: Кіровоградської митниці

за участі в інтересах держави Прокурора м. Кіровограда

про визнання дій протиправними, скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

прокурора не зявився,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 20 квітня 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці про визначення митної вартості товарів за №901030000/2010/000323/2 від 27 серпня 2010 р.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №901030000/0/00053 від 27 серпня 2010 р.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі «Агросвіт», (28034, смт. Приютівка, Кіровоградської області, вул. Свердлова, 2/1) з Державного бюджету України (рахунок №0002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1170/2а-3367/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

28 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3367/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.08.2011 р., яким збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 37 326,00 грн. основного платежу та 9 331,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач в судове засідання не зявився, кореспонденція направлена на адресу зазначену в позовній заяві повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.121).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.33).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи і у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач в судове засідання не зявився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2011 року о 11:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №6 .

2. Сторонам виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Направити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-2089/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.03.2011 р. Справа№ 2а-2089/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дака Т.П.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1 141,47 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить прийняти відмову від адміністративного позову у звязку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач самостійно погасив усю суму заборгованості в розмірі 1 141,47 грн.

Згідно вимог ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 136, 157, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-2196/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2196/11/1370

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.03.2011 р. Справа № 2а-2196/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дака Т.П.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Приватного підприємства «Копія» про стягнення заборгованості –

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Копія»заборгованість в сумі 23 333,58 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить прийняти відмову від адміністративного позову у зв’язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач самостійно погасив усю суму простроченої заборгованості в розмірі 23 333,58 грн., про що свідчить банківська виписка за 24.02.2011 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 136, 157, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Приватного підприємства «Копія» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.