Справа № 577/1555/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1555/16-а
Провадження № 2-а/577/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати протиправними і скасувати рішення виконкому Конотопської міськради "Про обмеження торгівельної діяльності магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1" від 28.03.2016 р. № 91, зобов'язати виконком Конотопської міськради утриматись від прийняття рішень, якими припиняти, забороняти, обмежувати, зобов'язувати припиняти та/або зупиняти здійснення ФОП ОСОБА_1 торгівлі одягом, взуттям, постільною білизною, рушниками, ковдрами, шторами, скатертинами та іншими непродовольчими товарами (товарів категорії секонд - хенд), а також господарської діяльності з роздрібної торгівлі будь-якими уживаними непродовольчими товарами у магазині, який знаходиться у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 під торговою маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1». Вимоги обгрунтовує тим, що з 30.11.2012 р. зареєстрована фізичною особою-підприємцем та без порушень нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства здійснює роздрібну торгівлю одягом, взуттям, шкіряними виробами, косметичними товарами та туалетними приналежностями, іншими непродовольчими невживаними товарами, а також уживаними непродовольчими товарами у магазині за адресою АДРЕСА_1 під торговою маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1». 28.03.2016 р. рішенням №91 виконкому Конотопської міськради "Про обмеження торговельної діяльності магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1" заборонено ФОП ОСОБА_1 торгівлю одягом, взуттям, постільною білизною, рушниками, ковдрами, шторами, скатертинами та іншими непродовольчими товарами (товарів категорії секонд - хенд) у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою м. Конотоп, АДРЕСА_1. Вважає дане рішення незаконним, прийнятим поза межами повноважень та з порушенням чинного законодавства України, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що надала письмові пояснення.

Представник відповідача виконкому Конотопської міської ради Самусь А.І. заперечує задоволенню позовних вимог, про що також надала письмові пояснення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с.9-10) та здійснює роздрібну торгівлю одягом, взуттям, шкіряними виробами, косметичними товарами та туалетними приналежностями, іншими непродовольчими невживаними товарами, а також уживаними непродовольчими товарами у магазині за адресою АДРЕСА_1 під торговою маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1»(а.с.11-13). 28.03.2016 р. виконком Конотопської міськради рішенням № 91 "Про обмеження торговельної діяльності магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1" заборонив ФОП ОСОБА_1 торгівлю одягом, взуттям, постільною білизною, рушниками, ковдрами, шторами, скатертинами та іншими непродовольчими товарами (товарів категорії секонд - хенд) у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: м. Конотоп, АДРЕСА_1, та надав строк до 01.07.2016 р. припинити торгівлю вищевказаним товаром у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.7).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, при його винесенні відповідач керувався ст. 42 Конституції України, п.4 п. "б" ст.30, с. 1 ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 16, 19 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", СП №2524-82 "Санітарні правила щодо збору, зберігання, транспортування і первинної обробки вторинної сировини" від 21.01.1982 р., ДБН В.2.2-23:2009 "Будинки і споруди, підприємства торгівлі".

Обгрунтовуючи свої заперечення позовним вимогам представник відповідача також послалася на зазначені норми Конституції, Законів та підзаконних нормативних актів.

Однак, жодною нормою Конституції, ст.ст. 30, 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень виконкому Конотопської міськради не віднесено право забороняти торгівлю спірною категорією товарів. Отже, у даному випадку відповідач ухвалюючи спірне рішення вийшов за межі своїх повноважень наданих Конституцією та Законом України. Не можуть бути підставою для винесення спірного рішення звернення депутата міськради та мешканця будинку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування спірного рішення підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в іншій частині, то вони не підлягають задоволенню. Суд не може зобов"язати відповідача утриматись від прийняття рішень які не відносяться до його повноважень, передбачених Конституцією України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". У разі настання такого випадку позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі ст. 94 КАС України, пропорційно задоволеним вимогам за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. судового збору сплочених при подачі позову.

Керуючись ст. 42 Конституції України, п.4 п. "б" ст.30, ч. 1 ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 16, 19 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", СП №2524-82 "Санітарні правила щодо збору, зберігання, транспортування і первинної обробки вторинної сировини" від 21.01.1982 р., ДБН В.2.2-23:2009 "Будинки і споруди, підприємства торгівлі", ст.ст.10,69-71,99, 158-164 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради "Про обмеження торговельної діяльності магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1" від 28.03.2016 року № 91.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Конотопської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1378 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її повної копії.

Суддя: В. В. Гетьман