overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/473/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/473/16

04 травня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою від 15 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 814/902/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 р. № 814/902/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
до третя особаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, Первомайський відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області,
провизнання протиправним та скасування протоколу від 03.03.2016р. № 15.00004318.0022411, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/374/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р. Справа № 818/374/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представників позивача - Стеценко А.І., Галімон Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/374/16

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини п/п НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини п/п НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 розглянути у відповідності до норм чинного законодавства рапорт від 03.03.2016р. солдата ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_2 , с.Баловне, Новоодеський р-н, Миколаївська обл.), лінійного наглядача лінійного кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку центру зв`язку щодо звільнення його з військової служби. За наслідками розгляду рапорту від 03.03.2016р. прийняти відповідне рішення. Про прийняте рішення повідомити належним чином ОСОБА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.05.2016р.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/815/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/815/16

Справа № 815/815/16

УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 29.02.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 29.02.2016 року отримав 11.03.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 15.03.2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

17.03.2016 року зазначена адміністративна справа була направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси було повернуто апелянту.

25.04.2016 року справа повернулася до Одеського окружного адміністративного суду.

Станом на 04.05.2016 року позивач не виконав ухвалу суду від 29.02.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/902/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

04.05.2016р. № 814/902/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
треті особиПервомайський відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області, Національна поліція України
провизнання протиправним та скасування протоколу від 03.03.2016р. № 15.00004318.0022411, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/902/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/902/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.05.2016 о 14:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2099/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2099/16

Справа № 815/2099/16

УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач до позовної заяви не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати документ про сплату судового збору.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/603/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/603/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" , про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 20 533,33 грн та та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 143,70 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 17 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 819/535/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/535/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/535/16

05 травня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 27.04.2016 року позовну заву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.05.2016 року.

04.05.2016 року позивачем виконано вимоги ухвали від 27.04.2016 року та надано суду доказ сплати судового збору - платіжне доручення № 69 від 25.04.2016 року на суму 1378,00 грн.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 травня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/2054/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2054/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ Державної фіскальної служби № від 01.12.2015 року про застосування штрафної санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 7697122,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ Державної фіскальної служби № від 01.12.2015 року про застосування штрафної санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 7697122,64 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ Державної фіскальної служби № від 01.12.2015 року про застосування штрафної санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 7697122,64 грн.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 17» травня 2016 року о « 15» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/609/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/609/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Полтавазв'язокбуд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтавазв'язокбуд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 12 510,72 грн та пені у розмірі 87,60 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/609/16 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Полтавазв'язокбуд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зокрема:

1) докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів;

2) наказ про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів;

3) завірені належним чином копії звітів за формою 3-ПН за 2015 звітний рік про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою № 3-ПН з заповненням графи 15 (наявність вільних робочих місць для інвалідів);

4) інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємстві відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 16 травня 2016 року:

- копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача в 2015 році про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН з заповненням графи 15 (наявність вільних робочих місць для інвалідів).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько