Справа № 826/854/14
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/854/14
Провадження №2-адр/761/5/14
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.
при секретарі Подмазко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним,
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним, задоволено.
20 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 після винесення даної постанови звернулася до суду з заявою, в якій просить винести додаткову постанову про визнання протиправним, нечинним та таким, що не відповідає вимогам правових актів вищої юридичної сили розпорядження виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» від 19.07.2013 року №1227 в частині виключення позиції №116 з Тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших балансоутривачів жилих будинків, уповноважених ними осіб або управителів жилих будинків, погоджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 квітня 2010 року №250, та стягнути з місцевого бюджету міста Києва на її користь судові витрати з оплати судового збору у розмірі 73,80 грн.
Відповідно до ч.8-9 ст.171 КАС України, суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їх окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2014 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним, було задоволено, а саме визнано незаконним розпорядження виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради" від 19.07.2013 року № 1227 в частині виключення позиції № 116 з тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших балансоутримувачів жилих будинків, уповноважених ними осіб або управителів жилих будинків.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для визнання протиправним, нечинним та таким, що не відповідає вимогам правових актів вищої юридичної сили розпорядження виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» від 19.07.2013 року №1227 в частині виключення позиції №116 з Тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших балансоутривачів жилих будинків, уповноважених ними осіб або управителів жилих будинків, погоджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 квітня 2010 року №250.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судовому засіданні встановлено, що суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо часткового визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним, не вирішив питання про розподіл судових витрат по справі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи те, що постановою суду від 11 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним, задоволено повністю, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 73,80 грн.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 161, 163, 168 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним, задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 80 коп.
В іншій частині вимог заяви відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя: