Справа № 810/5479/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розясненні судового рішення

11 травня 2016 року 810/5479/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - не прибув,

представника відповідача 2 - не прибув,

представника відповідача 3 - не прибув,

третя особа 1- ОСОБА_2,

третя особа 2- не прибув,

третя особа 3- не прибув,

третя особа 4- не прибув,

третя особа 5- не прибув,

третя особа 6- не прибув,

третя особа 7- не прибув,

третя особа 8- не прибув,

третя особа 9- не прибув,

третя особа 10- не прибув,

третя особа 11- не прибув,

третя особа 12- не прибув,

третя особа 13- не прибув,

третя особа 14- не прибув,

третя особа 15- не прибув,

третя особа 16- не прибув,

третя особа 17- не прибув,

третя особа 18- не прибув,

третя особа 19- не прибув,

третя особа 20- не прибув,

третя особа 21- не прибув,

третя особа 22- не прибув,

третя особа 23- не прибув,

третя особа 24- не прибув,

третя особа 25- не прибув,

третя особа 26- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, Кагарлицького районного управління юстиції Київської області треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Мирівське», ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач 1), державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 (далі - відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» (далі - третя особа) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 р., позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 квітня 2016 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 2а-6427/10/1070 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 р. було залучено в якості співвідповідача Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28

25 квітня 2016 р. до суду надійшло клопотання від позивача про роз"яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015р. про забезпечення адміністративного позову (вх. № 6974/1625) та передано судді Виноградовій О.І. для розгляду.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як убачається з ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для роз"яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015р. про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено таке.

Як убачається з п. 2 резолютивної частини названої ухвали, "До ухвалення рішення в адміністративній справі зупинити дію наступних рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію за Приватним сільськогосподарським підприємством "Мирівське" права оренди земельних ділянок:

- № 13007945 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0024;

- № 13007955 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0016;

- № 13633577 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0017;

- № 11875335 від 24.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0002;

- № 11876841 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0010;

- № 11876499 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0020;

- № 13639583 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0004;

- № 13007878 від 13.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0026;

- № 13633581 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0012;

- № 11875103 від 24.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:016:0018;

- № 11876588 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0001;

- № 11877308 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0002;

- № 11877167 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0003;

- № 11877033 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0022;

- № 11876704 від 25.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0008;

- № 13007913 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0029;

- № 13007929 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0020;

- № 13007939 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0022;

- № 13633582 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0015;

- № 13633575 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0018;

- № 13633576 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0043;

- № 13007836 від 13.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0025;

- № 13007859 від 13.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0002;

- № 13633580 від 07.06.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0027;

- № 11875385 від 24.03.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0003;

- № 13007957 від 14.05.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0027".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. названу ухвалу залишено без змін.

Наведене свідчить, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. про забезпечення адміністративного позову зупинено дію рішень відповідача 2 про державну реєстрацію за третьою особою 1 права оренди названих земельних ділянок.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що назване рішення є однозначним, чітким та зрозумілим, і не потребує додаткового розяснення, жодних недоліків, які б свідчили про його незрозумілість судом не встановлено, а тому відсутні підстави для роз"яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про розяснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. про забезпечення адміністративного позову у справі № 810/5479/15 відмовити.

2. ОСОБА_12 ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.