Справа № 298/384/16-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/384/16-а
Номер провадження 2-а/298/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУ ПДНП в Закарпатській області сержанта поліції Волоса Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 07 квітня 2016 року відповідач поліцейський взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУ ПДНП в Закарпатській області сержант поліції Волос І.П. виніс постанову, згідно якої він цього ж дня, о 14.20 год., на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1, без увімкненого ближнього світла фар за межами населеного пункту, чим порушив п.9.8 ПДР України. Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., визнавши його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Вказав, що вимкнення фар відбулося під час руху його транспортного засобу, яке він не в змозі був контролювати, а можливості усунути неполадку на місці зупинки йому не надали. Інспектором в порушення вимог ст. 280 КУпАП не було з'ясовано всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, в адмінпостанові, яка виносилась на місці без пояснень з його боку, відсутні відомості щодо винуватості особи у вчиненні адмінправопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. Крім того, грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право на захист. З огляду на викладене, позивач просить постанову скасувати, справу закрити.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, та просив розглянути справу без його участі. До заяви додав довідку про встановлення йому інвалідності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що позивач у своїй заяві вимагає скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, однак не надає жодних

- 2 -

підтверджень (доказів) протиправності (незаконності) його дій під час оформлення матеріалів адміністративної справи відносно нього та її розгляду. Під час винесення ним згадуваної постанови він керувався положеннями ст. 258 КУпАП і клопотань та заперечень з боку позивача щодо вчиненого ним порушення не надходило, тим паче те, що вимкнення фар відбулося під час руху його транспортного засобу. Вказав, що у ч.1 ст. 276 КУпАП зазначено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення й у даному випадку ним на місці вчинення правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП було винесено оскаржувану постанову. Вважає, що така є правомірною (законною), а її зміст не суперечить нормам діючого законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, справу розглядати без його участі, взявши до уваги заперечення проти позову та додане ним відео.

Суд, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеодиск, виходить зі слідуючого.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача відповідач виніс постанову серії ПС2 № 699674 від 07.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що того дня, о 14.20 год., на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород він керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1, без увімкненого ближнього світла фар за межами населеного пункту, чим порушив п.9.8 ПДР України. Цією постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Постанова отримана ОСОБА_1 в день її винесення, а саме 07.04.2016 року, що підтверджується підписом позивача.

Згідно п.9.8 ПДР України з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів, крім іншого, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1,2 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

- 3 -

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом, відповідно до ст. 254 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КУпАП протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як це передбачено частинами 1-3 ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Слід зауважити, що відповідно до ч.5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

- 4 -

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП в постанові зазначається технічний засіб (в даному випадку відео), яким здійснено відеозапис (зафіксовано правопорушення).

При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 699674 від 07.04.2016 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення судом встановлено порушення вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП.

Так, при винесенні постанови суб'єктом владних повноважень не з'ясовано: чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у своєму запереченні останній зазначає, що «клопотань та заперечень з боку позивача щодо вчиненого ним порушення не надходило, тим паче те, що вимкнення фар відбулося під час руху його транспортного засобу», тобто не спростовуючи даного факту; чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Також у постанові не зазначено даних про походження диску відеозапису (технічний запис), тому надісланий на адресу суду відеодиск, який було відтворено судом при перевірці заперечень відповідача, судом не може бути взято до уваги.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП під час накладання стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Всі перелічені вимоги Закону, відповідно до положень ст. 283 КУпАП, повинні бути відображені в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, який являється інвалідом третьої групи довічно, його майновий стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення та його незначний характер, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

- 5 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУ ПДНП в Закарпатській області сержанта поліції Волоса Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 699674 від 07.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись щодо нього усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: