Справа № 1170/2а-2873/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2873/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осиповій Н.В.

за участю сторін:

представника заявника: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, в якому просить стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 24103 грн. на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 24103 грн., що підтверджується поданою до Кіровоградської ОДПІ декларацією з податку на додану вартість та даними облікової картки платника податків станом на 30.07.2011р. .

У звязку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобовязань у встановлені строки, податковим органом було сформовано та направлено відповідачеві податкову вимогу від 04.09.2007р. №1/1819 на суму 8864,24 грн., яку підприємством отримано 06.09.2007р.

Другу податкову вимогу сформовано 08.10.2007р. №2/1943 на суму 12078,88 грн., яку відповідачем отримано 11.10.2008р.

На час звернення до суду, відповідачем податковий борг не погашено.

В судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримав із зазначених підстав.

Представник відповідача не визнав вимоги подання, посилаючись на те, що перша та друга податкові вимоги сформовані ще в 2007р., не можуть бути доказом дотримання податковим органом п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.

Зазначає, що КРЕП №6 є підприємством комунальної власності, власником якого виступає територіальна громада м.Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради.

Тому, податковий орган відповідно до ч.6 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні зобов'язаний звертатися саме до органу виконавчої влади, що здійснює управління таким платником податків.

КРЕП №6 знаходить в комунальній власності і не є власником майна, що свідчить про спеціальний статус зазначеної категорії платників податків, а отже потрібно застосовувати спеціальний порядок стягнення податкового боргу із таких осіб.

Вказує на те, що 21.07.2011р. ЖЕК №1 сплачено податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 6300 грн., проте Кіровоградською ОДПІ це враховано як сплата податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

Представник відповідача посилається на те, що банком помилково зазначено призначення платежу для Пенсійного фонду. Відповідачем сплачено в липні 2011р. зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 12800грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Житлово-експлуатаційна контора №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 13.12.1989р., про що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №078399. (а.с.17)

Відомості щодо відповідача внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. ( а.с.7)

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п.54.1., п.54.2 ст.54 ПКУ, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 203 розділу V Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість за червень 2011 року в сумі 24103 грн., який складається з поданої відповідачем до податкового органу декларації по податку на додану вартість від 14.07.2011р. № та нарахований податковим органом по строку сплати.(а.с.9-11)

Доводи відповідача щодо погашення ним податкового зобовязання за червень 2011 року є помилковим, оскільки відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі вказаної норми Податкового кодексу, заявником, сума яка була сплачена відповідачем протягом червня 2011 року, була зарахована на погашення податкового боргу з податку на додану вартість, який обліковується за відповідачем, що ним не заперечується.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом було сформовано та направлено відповідачеві податкову вимогу від 04.09.2007р. №1/1819 на суму 8864,24 грн., яку підприємством отримано 06.09.2007р., що підтверджується підписом відповідача. (а.с.8)

Другу податкову вимогу сформовано 08.10.2007р. №2/1943 на суму 12078,88 грн., яку відповідачем отримано 11.10.2008р. (а.с.8)

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Заборгованість відповідача в сумі 24103грн. підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість та зворотнім боком облікової картки платника станом на 30.07.2011р. (а.с.12)

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем на час розгляду справи не сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, заборгованість відповідача становить 24103грн., що підтверджено перевіреними судом доказами, суд дійшов висновку, що вимоги податкового органу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито від 21.03.1991р. №7-93 Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції - задовольнити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому (ідентифікаційний код 13745049), який має податковий борг, кошти з рахунків у банках: №2394 в ПАТКБ „Правекс-Банк, МФО 321983, №239 в ПАТКБ „Правекс-Банк, МФО 321983, №0114 в ПАТ „Мегабанк, Харків, МФО 351629, №8 в „ОСОБА_3 Аваль, у м.Києві, МФО 380805 на суму податкового боргу в розмірі 24103 (двадцять чотири тисячі сто три) гривні на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на рахунок: УДК у м.Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід.код.24145329, рахунок №0002, код платежу №14010100 (ПДВ).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду в повному обсязі складена 05.08.2011р.

Суддя Т.І. Ясенова