overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2782/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2782/16-а
ряд.стат.звіту №13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І. з участю : представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 16 травня 2016 року. Керуючись ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/2791/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2791/16-а

2а/303/146/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 11:45 годин 16 травня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/2784/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2784/16-а 2а /303/145/16

Номер рядка стат. звіту-13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2

про примусове видворення,

За участю:

представника позивача ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_2;

перекладача ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 18, 69, 71, 86, 158-163, 167, 183 -5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В. В. Кость
Справа № 303/2738/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2738/16-а
№2-а/303/139/16
УХВАЛА

/про залишення адміністративного позову без руху/

10 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатсьокї області про скасування постанови адміністративної комісії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатсьокї області про скасування постанови адміністративної комісії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивачем не надано докази; позовна заява подана представником, але у ній не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; а також до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатсьокї області про скасування постанови адміністративної комісії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки - до 17 травня 2016 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 307/1374/16-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1374/16-а
Провадження № 2-а/307/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Тячівського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до актового запису про народження.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Тячівського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до актового запису про народження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 13 год. 40 хв. 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 807/100/16
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/100/16
Провадження № 2-а/309/53/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

фізичної особи підприємця ОСОБА_4

до

Управління соціального захисту населення Хустської міської ради

про

визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії

Суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10,60,161 КАС України, ст.119 КЗпП України, Конституцією України

Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ФОП ОСОБА_4 задоволити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Хустської міської ради неправомірними щодо неприйняття та повернення звіту ФОП ОСОБА_4 від 13.01.2016 року про фактичні витрати на виплату середнього заробітку призваного ОСОБА_5 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період водія ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Хустської міської ради прийняти звіт ФОП ОСОБА_4 від 13 січня 2016 року про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівнику ФОП ОСОБА_4 - водію ОСОБА_5 та включити виплачену згідно звіту суму в розмірі 15606,52 грн. до зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Стягнути із Управління соціального захисту населення Хустської міської ради 551,20 грн. судових витрат на користь ОСОБА_4.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 309/1536/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1536/16-а
Провадження № 2-а/309/69/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Мукачівського взводу ДПС УДАІ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом старшого сержанта поліції Мукачівського взводу ДПС УДАІ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/;

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Мукачівського взводу ДПС УДАІ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/2936/16-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2936/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання призначити допомогу по тимчасовій непрацездатності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання призначити допомогу по тимчасовій непрацездатності. За подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

В позовній заяві міститься три вимоги, дві не майнового характеру та одна вимога майнового характеру, а саме: не майнові вимоги: перша - про визнання незаконним та скасування рішення, друга - про зобовязання призначити допомогу по тимчасовій непрацездатності, вимога майнового характеру про зобовязання відповідача зробити перерахунок допомоги та доплатити невиплачену допомогу.

Відповідно до п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Відповідно до п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

При цьому судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу. Але позивач сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн., тобто за одну вимогу. Тому позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн. за дві позовні вимоги.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-2750/11
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/331/22/2016
Справа 2-а-2750/11
У Х В А Л А

04 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 04.05.2016 р. поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання Постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №2-а-2750/11 від 17.06.2011 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно із ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 р. №2195-1V та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 20.11.2010 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

При винесенні ухвали було допущено описку в номері провадження. Зазначено провадження 6-а/331/9/2216 замість 6-а/331/22/2016, а також допущено описку в даті внесення ухвали до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3». Зазначено дату 05.05.2016 замість 04.05.2016.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити у номері провадження описку, зазначивши номер провадження 6-а/331/22/2016, а також виправити описку в даті внесення ухвали до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», зазначивши дату 04.05.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 332/985/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/985/16-а
Провадження №: 2-а/332/64/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

"11" травня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з АПВ ДАІ з обслуговування Тростянецького району старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 750063 від 09.10.2015 року про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора з АПВ ДАІ з обслуговування Тростянецького району старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 750063 від 09.10.2015 року про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 20 травня 2016 року о 10-00 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 10.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 333/1516/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1516/16-а
Провадження 2-а/333/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 адвокатів Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 адвокатів Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1967/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1967/16-а
№ 2-а/333/73/2016
УХВАЛА

про розгляд справі за загальними правилами

05.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та вирішено розглядати справу в скороченому провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду заперечень відповідача суд вважає, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська