overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1536/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 826/1536/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Шторгіної Ірини Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" березня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Шторгіної Ірини Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 755/4288/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 755/4288/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департамента патрульної поліції на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 13 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 м. Києва Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції Мельник Вероніки Валеріївни про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 м. Києва Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції Мельник Вероніки Валеріївни про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 р. о 12:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 755/4288/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 755/4288/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департамента патрульної поліції на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 13 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 м. Києва Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції Мельник Вероніки Валеріївни про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "13" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 13 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 м. Києва Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції Мельник Вероніки Валеріївни про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 30 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 800/98/16
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ справа № 800/98/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю позивача представника позивача представника відповідача Заяць В.С. - (суддя-доповідач) Горбатюка С.А., Калашнікової О.В., Смоковича М.І., Сороки М.О., Корінець Ю.О., ОСОБА_7, ОСОБА_8., Ліходій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року ОСОБА_7 пред'явила позов до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дії Вищої ради юстиції щодо здійснення дисциплінарного провадження відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9., визнання незаконним/протиправним та скасування рішення від 14 січня 2016 року № 1/0/15-16 про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 про визнання протиправними дії Вищої ради юстиції щодо здійснення дисциплінарного провадження відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9., визнання незаконним/протиправним та скасування рішення від 14 січня 2016 року № 1/0/15-16 про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя В.С. Заяць
Справа № 569/15218/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11124/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від від 07 квітня 2016 року, скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас повідомляємо реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на судові рішення (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 16 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/2007/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 826/2007/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" березня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області про стягнення компенсації.

Встановити строк до 30 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/13342/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 826/13342/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" березня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_4 про скасування рішення.

Встановити строк до 30 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 2-а-1983/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1983/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

28 лютого 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни , порушивши вимоги ст. 106 КАС України, а саме:

у адміністративному позові не вказано точно, за який саме період позивач просить стягнути щомісячну соціальну допомогу дітям війни.

Керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни - - залишити без руху і надати позивачу строк до 14.03.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

Одночасно розяснивши позивачу, якщо у вказаний строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первинного подання її до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду подається протягом 5-ти днів після винесення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-6025/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6025/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про захист порушеного права на соціальну підтримку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про захист порушеного права на соціальну підтримку , порушивши вимоги ст. 106 КАС України, а саме:

у наданому суду адміністративному позові містяться не заповнені графи, з чого стає не зрозумілим зміст позовної заяви;

- у адміністративному позові не вказано з якого по який період необхідно стягувати щомісячну соціальну допомогу;

- відсутні докази на підтверження позовних вимог щодо довічного нарахування та виплати позивачу державних коштів.

- у самій позовній заяві та її копії відсутня адреса позивача.

Керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі про захист порушеного права на соціальну підтримку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 07.09.2011 року, одночасно розяснивши позивачу, якщо у вказаний строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первинного подання її до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду подається протягом 5-ти днів після винесення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а/2113/131/2012
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/131/2012
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач з вернулася до суду з адміністративним позовом про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії , порушивши вимоги ст. 106 КАС України, а саме :

- не точно вказаний зміст позовних вимог;

- не додано до позовної заяви доказ про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31.05.2012 року, одночасно розяснивши позивачу, якщо у вказаний строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первинного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали або з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-2136/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2136/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 березня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до капітана міліції ОСОБА_3 ст.ІДЖ ВДАІ Бериславського району Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , порушивши вимоги ст. 106 КАС України, а саме :

- не вірно вказаний поштовий індекс відповідача, а також не вказані засоби зв'язку сторін;

- позовна заява не містить клопотання про витребування адміністративного протоколу в тому разі, якщо позивач його не отримав від відповідача, не містить клопотання про виклик та допит свідків, тощо;

- відсутні відомості про те, звідки позивачу відомі серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення, якщо він його не отримував на руки.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до капітана міліції ОСОБА_3 ст.ІДЖ ВДАІ Бериславського району Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк до 24.03.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

Одночасно розяснивши позивачу, якщо у вказаний строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первинного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали або з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-3591/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3591/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

07 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до ВДАІ Іванівського району Херсонської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення , порушивши вимоги ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- позивач звернувся до суду із скаргою, а повинен був з адміністративним позовом;

- не вказано поштовий індекс та засоби зв'язку сторін;

- невказано посаду та місце служби посадової чи службової особи, його ім'я;

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, визначеному КАС України...

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 до ВДАІ Іванівського району Херсонської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 22.06.2011 року, одночасно розяснивши позивачу, якщо у вказаний строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первинного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали або з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1