overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/232/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/232/16-а
Провадження № 2-а/172/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мальованої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та про покладення зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, нарахування та виплату донарахованих сум, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та про покладення зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, нарахування та виплату донарахованих сум - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням всіх складових заробітної плати в тому числі з врахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових проблем, а також із врахуванням премій та надбавок.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії всі складові заробітної плати, в тому числі з врахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових проблем, а також із врахуванням премій та надбавок, починаючи з 03 листопада 2015 року, з врахуванням виплачених сум.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 172/65/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/65/14-а
Провадження № 2-а/172/6/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Порох К. Г .

при секретарі Джепка К.В.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 08 січня 2014 року протоколом інспектора ВДАІ Васильківського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 123 КУпАП, за те, що 08.01.2014 року на вул. Будьонного, сел. Васильківка керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком п.33.2.2 ПДР України (переїзд без зупинки заборонено), щоб переконатися в тому, що не приближається поїзд.

Вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що "стоп" лінія на переїзді відсутня, а тому він під"їхав до залізничної колії, зупинився, пересвідчився в безпечності руху та продовжив поїздку. Не заперечував, що перед дорожнім знаком 3.2.2.ПДР України не зупинився, а зупинився після проїзду знаку.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що водій ОСОБА_1 не виконав припису ПДР України щодо проїзду залізничних переїздів та не зупинився перед дорожнім знаком 33.2.2Правил ДР України.

Позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, просив закрити провадження у справі.

Позивачеві роз"яснені наслідки відмови від позову.

Відповідно до п.2ч.1 ст.157КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови від позову позивачем та приймає її.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.2, 70-71, 157-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський Апеляційний Адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 211/1933/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1933/16-а
Провадження № 2-а/211/43/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 16-30 годин 31 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5002/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5002/16-а (2-а/201/876/2016)
УХВАЛА

04 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська адміністративну позовну заяву приватного підприємства «Торгівельний дім «Семарт» до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним приватного підприємства «Торгівельний дім «Семарт» до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

04 травня 2016 року на адресу суду від представника інтересів позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративну позовну заяву приватного підприємства «Торгівельний дім «Семарт» до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву приватного підприємства «Торгівельний дім «Семарт» до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой
Справа № 212/7641/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7641/14-а
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративною справою за вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що сторони до суду не зявилися, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, відкласти на 09.00 годину 27 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 2-а-1442/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1442/10
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративною справою за вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що сторони до суду не зявилися, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, відкласти на 09.30 годину 27 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2507/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2507/16-а
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії УПФУ та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю.

Враховуючи, що представник відповідача до суду не зявився, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії УПФУ та зобов'язання вчинити певні дії, відкласти на 13.00 годину 01 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 202/2583/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2583/16-а
Провадження № 2-а/0202/96/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 23 травня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 23 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 205/1167/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1167/16-а
УХВАЛА

05 квітня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/1167/16-а
2-а/205/38/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016р. відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на недостатність повідомлених позивачем обставин, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак і про необхідність переходу до розгляду справи за загальними правилами КАС України, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 110, 121, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративну справу за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/2024/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2024/16-а
Провадження № 2-а/0182/89/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 24.06.2016 року о 09.00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рибакової В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/825/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/825/16-а

Номер провадження 2-а/184/20/16

06.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про зобовязання на виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання на виконання певних дій.

Під час ознайомлення з адміністративним позовом позивача встановлено, що зміст адміністративного позову не відповідає вимогам встановленими ст. 106 КАС України для адміністративного позову.

Так, позивачем в змісті свого адміністративного позову вказано, що сторонами у справі є головний державний санітарний лікар Дніпропетровської області, головний державний експерт з умов праці Дніпропетровської області, а також ВАТ «Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат», проте не вказано процесуального статусу сторін.

Крім того, в адміністративного позові ОСОБА_1 відсутній зміст позовних вимог, а також не сплачено судовий збір, що вимагає положення ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд вважає доцільним залишити позовну заяву без руху, надавши ОСОБА_1 достатній строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобовязання на виконання певних дій залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 травня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2