Справа № 192/1573/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 192/1573/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Кринички цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що з 01 квітня 2015 року Пенсійний фонд України в Солонянському районі припинив виплату їй пенсії за віком. Звернувшись до відповідача з проханням поновити неправомірно призупинену виплату пенсії, їй протоколом № 09 від 17 березня 2016 року було відмовлено в поновленні виплати пенсії за віком. Вважає таку відмову безпідставною, а рішення незаконним та таким, що порушує її права, тому просить визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у Солонянському районі щодо призупинення виплати їй пенсії за віком з 01 квітня 2015 року та зобов'язати відповідача поновити виплату їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

УПФ України у Солонянському районі Дніпропетровської області згідно заперечення (а.с.40, 41) просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що з 01 червня 2015 року УПФ України у Солонянському районі Дніпропетровської області припинило позивачці виплату пенсії за віком, посилаючись на Закон України №213-VIII від 02 березня 2015 року. ОСОБА_1 працює на посаді судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.9-10). Протоколом № 09 від 17 березня 2016 року у поновленні виплати пенсії з 01 червня 2015 року їй відмовлено, оскільки вона продовжує працювати на вищезазначеній посаді.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову (стаття 1, частина перша статті 6,частини перша, друга статті 8 Основного Закону Україн

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції чинній з 01.04.2015 року): «Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

- у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуюється.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Закону № 213 порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів незалежно від часу призначення пенсії.

Станом на 1 квітня 2015 року посада судді, на якій працює позивачка, дійсно, давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» або Законом України "Про державну службу", тобто існували обставини, з якими Закон України № 213 пов'язував припинення виплати пенсії позивачці, у зв'язку з чим відповідачем виплату пенсії позивачці було припинено правомірно.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", „Про прокуратуру", „Про судоустрій і статус суддів", „Про статус народного депутата України", „Про Кабінет Міністрів України", „Про судову експертизу", „Про Національний банк України", „Про службу в органах місцевого самоврядування", „Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

До 01 червня 2015 року відповідний закон, вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах прийнятий не був, а відтак з 01 червня 2015 року втратили чинність норми законів, якими було передбачено право певного кола осіб, зокрема суддів, на призначення так званих спеціальних пенсій.

Отже, з 01 червня 2015 року відпали обставини, які в силу абз. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перешкоджали ОСОБА_1 отримувати пенсію за віком.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з 01 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачці відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю, зазначених у абз. 2 ч.1 ст. 47, вказаного Закону підстав для її невиплати.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови або з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

ОСОБА_3