Справа № 661/591/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/591/16-а
Провадження № 2-а/661/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника виконкому Новокаховської міської ради ОСОБА_2

третьої особи, на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона є наймачем житлової кімнати № 46 в гуртожитку сімейного типу будинку № 16 по вул. Піонерська в м. Нова Каховка з 2008 року, житлова площа якої складає 15,6 кв.м. Разом з нею в кімнаті зареєстровані та проживають члени родини : чоловік ОСОБА_5, донька ОСОБА_6, донька ОСОБА_7, онук ОСОБА_8 Їх родина, яка складається з 5 осіб має право на житлову площу в розмірі 68,25 кв.м., а вони фактично забезпечені площею 3,12 кв.м. на одну особу, при нормі 13,65 кв.м. на одну особу. В звязку із смертю 18.08.2015 року сусідки ОСОБА_9 по секції № 9 в будинку 16 по вул. Піонерській, де вони мешкають звільнилася ізольована кімната № 45 житловою площею 12 кв.м. Після вивільнення цієї кімнати вона особисто в серпні 2015 року звернулася до виконкому Новокаховської міської ради із проханням надати їй вивільнене жиле приміщення для поліпшення житлових умов та надала до виконкому клопотання за № 01-08/383 від КП «Новокаховське ЖЕУ», де вона працює маляром штукатуром. В порушення її прав та чинного законодавства виконавчий комітет Новокаховської міської ради своїм рішенням за № 407 від 22.09.2015 року незаконно видав ордер на звільнену житлову кімнату № 45 в будинку № 16 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка Херсонської області Пуляєвій.І.П., яка перебуває на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов з 08.07.2011 року та знаходиться в черзі після неї за № 7099, а вона перебуває на квартирному обліку під № 6160. 13.10.2015 року за вх. № 613-Г вона звернулася до відповідача з приводу порушення її прав та надання вивільненого житлового приміщення іншій особі. Листом за № 613 Г від 27.10.2015 року відповідач повідомив її, що рішенням виконавчого комітету від 22.09.2015 року № 407 ордер на кімнату № 45 по вул. Піонерській,16 у сімейному гуртожитку було видано ОСОБА_3 згідно п.9 Положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів РСР від 03.06.1986 року № 208. Листом за № 282-ОП від 20.11.2015 року відповідачем було відмовлено їй в покращення житлових умов її сім'ї у звязку з відсутністю вільних кімнат в сімейних гуртожитках міста.

Просила суд визнати незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради за № 407 від 22.09.2015 року в частині видачі ордеру на кімнату № 45 в будинку № 16 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка у сімейному гуртожитку ОСОБА_3 та скасувати рішення. Визнати недійсним ордер на кімнату № 45 у сімейному гуртожитку в будинку № 16 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради за №407 від 22.09.2015 року. Зобовязати виконавчий комітет Новокаховської міської ради видати їй та її сім'ї в кількості 5 осіб ордер на користування житловою кімнатою №45 в будинку № 16 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги.

Представник виконкому Новокаховської міської ради заперечував проти позову, вказавши, що позивачка перебуває на квартирному, а не кімнатному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, надання кімнати в гуртожитку не є поліпшенням житлових умов проживання, бо кімната в гуртожитку є тимчасовим місцем для проживання. Окрім того, власником зазначеного гуртожитку є виконавчий комітет Новокаховської міської ради, який вирішує питання про надання кімнат у гуртожитку на власний розсуд.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову, вказавши, що проживає на квартирі, платить великі кошти, перебуває на квартирному обліку, тому їй на законних підставах було надано кімнату в гуртожитку на підставі її заяви. На даний час у виділеній їй кімнаті проживати немає змоги, бо вона потребує капітального ремонту, не придатна для проживання.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.10.2015 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області з заявою про надання їй звільненої кімнати № 45 в гуртожитку, розташованому за адресою : м. Нова Каховка вул. Піонерська, 16. 27.10.2015 року їй надано відповідь, про те, що рішенням виконавчого комітету від 22.09.2015 року № 407 видано ордер на кімнату № 45 по вул. Піонерській,16 у сімейному гуртожитку ОСОБА_3 згідно з п.9 «Положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року № 208. В подальшому на її звернення від 09.11.2015 року виконавчий комітет Новокаховської міської ради відмовив їй в покращенні її житлових умов у звязку з відсутністю вільних кімнат у сімейному гуртожитку. Відповідно до протоколу засідання житлової комісії виконкому від 15.04.2009 року ОСОБА_4 виділено звільнену «службову» кімнату №46 по вул. Піонерській,16 житловою площею 15,6 кв.м. на сімю 2 чол. : вона та донька ОСОБА_10 Позивачка перебуває на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов на черзі під № 6160, ОСОБА_3 теж перебуває на квартирному обліку під № 7099. Позивачка вважає, що порушено її право на одержання житла для поліпшення житлових умов родини, надано вивільнену кімнату ОСОБА_3, з порушенням черговості, бо вона перебуває на квартирному обліку після неї, тому з цих підстав вважає рішення виконкому Новокаховської міської ради від 22.09.2015 року № 407 незаконним, а ордер, виданий ОСОБА_3 на кімнату № 45 в гуртожитку № 16 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як передбачено ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У даній справі спір фактично стосується не оскарження рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого у зв'язку з реалізацією компетенції такого органу у сфері управління, а пов'язаний із реалізацією житлових прав громадян, зокрема права на отримання житла та права користуванням жилим приміщенням, тобто цивільного права.

За вказаними обставинами слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2,3,4 КАС України, ст. 15 ЦПК України, ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради закрити.

Розяснити позивачці її право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. В. Матвєєва