Справа № 2а-2218/8543/11
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - ПФУ) про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 вересня та 17 жовтня 2013 року (справи № № К/800/12309/13, К-55634/09 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду, що відповідач при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 у зв'язку з підвищенням посадових окладів діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Разом із тим рішення суду касаційної інстанції, на які посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин, що були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України, а відтак ці рішення не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суду України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко