overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7324/09/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7324/09/1370

У Х В А Л А

про призначення заяви про заміну сторони

виконавчого провадження до розгляду

05 вересня 2013 року № 2а-7324/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду україни в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року Управління Пенсійного фонду україни в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони (божника) Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Стебницьке гірничо-хімічного підприємство «Полімінерал».

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 17 вересня 2013 року на 16:10. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 5 (ІІІ поверх) за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

2. Судове засідання буде проводитись суддею Кравчуком В.М. одноособово.

3. Повідомити про розгляд заяви осіб, які брали участь у справі.

4. Судові виклики та повідомлення здійснювати телефоном (телефонограмою).

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 814/186/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

25.04.2016 р. № 814/186/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув уточнену позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доЖовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області,
прозобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила зобов'язати Жовтневу РДА вирішити питання щадання надання їй в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) з земель запасу чи резервного фонду, що розташовані на території Жовтневого району, Миколаївської області в розмірі 7,12 умовних кадастрових одиниць, що належать їй на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року відкрито провадження по справі № 814/186/16 за зазначеним позовом.

10.03.2016 року позивачем надано уточнену позовну заяву, у якій позивачка просить викласти позовні вимоги у наступній редакції: зобов'язати Жовтневу РДА надати їй в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) з земель запасу чи резервного фонду, що розташовані на території Жовтневого району, Миколаївської області в розмірі 7,12 умовних кадастрових одиниць, що належать їй на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти уточнену позовну заяву.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/4425/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

29 січня 2016 року № 814/4425/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву про забезпечення адміністротивного позову у адміністративній справі

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Северная звезда-2" в особі голови правління ОСОБА_1, вул. Арх. Старова, 2/6, корп. 2, Миколаїв, 54035

доДержавного реєстратора Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Котовського, 28, Миколаїв, 54018 Миколаївське міське управління юстиції, вул. Васляєва, 45,Миколаїв,54018

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Парус-Плюс" в особі директора ОСОБА_3, вул. Залізнична, 22,Миколаїв,54001
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року року від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі № 814/4425/15.

27 січня 2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув вказану заяву та виніс ухвалу, в якій були зазначені недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін для сплати судового збору у розмірі 413 гривень 40 копійок до 29.01.2015 року.

29.01.2016 року від позивача надійшла телефонограмма про відкладення розгляду справи на іншу дату та без її участі розглянути заяву про забезпечення адміністративного позову.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 29 січня 2016 року не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви.

Повернення заяви про забезпечення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108,117 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення адміністративного позову у справі № 814/4425/15 повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 13420/12
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2013 року № 13420/12

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Крутько Олени Василівни, за участю секретаря судового засідання: Процько Ю.В., під час розгляду у попередньому судовому засіданні заяви Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 22.09.2011 року у справі №2а-12663/10/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівського апеляційного адміністративного суду, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Державна судова адміністрація України, в порядку ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 22.09.2011 року у справі №2а-12663/10/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівського апеляційного адміністративного суду, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави подання заяви та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 січня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі колегії суддів під головуванням судді Крутько О.В.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/9237/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9237/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року № 813/9237/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Вармбуд" до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Вармбуд" звернулось до суду з позовом до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним і скасування рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 24 грудня 2013 року о 11:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 814/631/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду

15.04.2016 р. Справа № 814/631/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянула у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: заява про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвалою від 13.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11 травня 2016 року.

До позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача документів у якості доказів по справі.

Відповідно до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п"яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представники сторін у судове засідання не з"явився, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмвого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 квітня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, заяву про забезпечення доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/822/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2016 р. № 814/822/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про", АДРЕСА_1, 54017

доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування постанови від 12.04.2016 р. № 31, припису від 30.03.2016 р. № 49,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про" звернулось до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови від 12.04.2016 р. № 31 і припису від 30.03.2016 р. № 49.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив позовні вимоги немайнового та майнового характеру, при цьому судовий збір сплачено лише за одну з вимог.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 1378 грн.Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про".

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтус-Про" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10.05.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/9451/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9451/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року № 813/9451/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Магнекс" про арешт коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Магнекс" про арешт коштів на рахунках платника податків.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 січня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, поверх ІІІ).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 814/1698/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1698/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.05.2016 р. № 814/1698/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївська митниця ДФС,

про

визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою (додатковою) Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року по адміністративній справі № 814/1698/15 присуджено на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод " судовий збір в сумі 204,57 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.

На виконання вказаного судового рішення 29.02.2016 року судом видан виконавчий лист.

05.05.2016 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 29.02.16 по справі №814/1698/15, змінивши невірно вказане найменування боржника та його код ЄДРПОУ з Миколаївської митниці ДФС України (код ЄДРПОУ 38623051) на вірне - Миколаївська митниця ДФС (код ЄДРПОУ 39536431).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 13 травня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/9627/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9627/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року № 813/9627/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Сокальського району Львівської області до Опільської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Сокальського району Львівської області до Опільської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення № 182 від 05.12.2013 р. "Про суспільно-політичну ситуацію в Україні".

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

- вирішено клопотання про забезпечення позову.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 січня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, поверх ІІІ).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук