Справа № 813/920/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань визнання поважними

причин пропуску строків звернення до адміністративного суду

04 травня 2016 року справа № 813/920/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача Лебідко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строків звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача внести в актовий запис про шлюб №54 від 07.02.1970р. (реєстраційний №3 актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу) зміни про національність позивача з запису «українка» на запис «полька».

Представником позивача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строків звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, представником позивачем зазначено про те, що позивач після отримання відмови відповідача у внесенні змін до актового запису, вчасно звернувся до суду в порядку цивільної юрисдикції з відповідним позовом. Проте, позивачу відмовлено у відкритті провадження, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису. Відповідачем відмовлено у внесенні змін до актового запису і після цього позивач звернувся до адміністративного суду.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлялося про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Розглянувши клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду, суд дійшов до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про народження №11 від 26.01.1948р., складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції змінити національність матері «українка» на «полька», в актовому записі про шлюб №54 від 07.02.1970р., складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції змінити національність нареченої з «українка» на «полька».

За результатом розгляду заяви відповідачем відмовлено позивачу в її задоволенні і прийнято відповідний висновок від 16.12.2014р.

Позивач не погодившись із вказаним висновком, в межах строків звернення до суду, звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом про встановлення приналежності позивача до польської національності та внесення змін в актовий запис про народження і в актовий запис про шлюб. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015р. у відкритті провадження позивачу відмовлено. Ухвалою 13.10.2015р. апеляційний суд Львівської області залишив вказану ухвалу без змін.

Позивач 08.02.2016р. повторно звернувся із заявою до відповідача про зміну національності. Відповідачем надано відповідь «щодо розгляду заяви» від 12.02.2016р. №115/02.1-04-27, якою відмовлено в задоволенні заяви.

Позивач 17.03.2016р. звернулась до Львівського адміністративного окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду, суд зазначає таке.

З аналізу обставин у справі випливає, що позивач вчасно звернулась до суду за захистом своїх прав, проте неправильно визначила підсудність справи, що і призвело до пропуску строків звернення до адміністративного суду. Тобто, позивач знав про порушення свого права та вживав відповідних заходів для його захисту.

Враховуючи, своєчасність звернення до суду за захистом своїх прав, хоча і не в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що причини пропуску строків звернення до адміністративного суду є поважними. При цьому, суд також враховує і те, що позивач намагалась в позасудовому порядку врегулювати питання щодо зміни національності.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини. Так, у справі Delcourt v. Belgium зазначено, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України в разі визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними, судом виноситься про це відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, клопотання представника позивача про визнання поважними причин строків звернення до суду необхідно задовольнити, а причини пропуску строків звернення до суду визнати поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строків звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строків звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 у справі за її позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 травня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик