Справа № 756/4175/16-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2016 Справа № 756/4175/16-а
Провадження № 2-а/756/162/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «КИЇВГУМА» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство «КИЇВГУМА» про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 22 липня 2014 року позивачка звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Але відповідачем йому було відмовлено, та з метою проведення перевірки достовірності видачі уточнюючих довідок №06/вк-176 від 25.06.2007 року та №06/вк-177 від 25.06.2008 року був направлений запит до ПАТ «Київгума» щодо надання завірених належним чином первинних документів, на підставі яких були видані вищезазначені довідки, проте відповідь на запит не надійшла.

Позивач вважає таку відмову відповідача необгрунтованою та незаконною, з наступних підстав.

Згідно записів пільгової довідки №06/вк-176 від 25.06.2007 р., виданої ПАТ «Київгума», позивачка дійсно працювала на посаді машиніста шприцмашини цеху формової та неформової техніки гумового виробництва повний робочий день з 08 червня 1988 року по 19 квітня 1994 року. Згідно записів пільгової довідки №06/вк-177 від 25.06.2008 р., виданої ПАТ «Київгума», ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді клейщика гумових, полімерних деталей та виробів цеху формової та неформової техніки гумового виробництва повний робочий день з 23 травня 2001 року по 31 грудня 2007 року.

Робітники та інженерно-технічні працівники, які зайняті повний робочий день на роботах в цехах формової та неформової техніки (за виключенням обробки гумових виробів) гумового виробництва, перераховані в розділі X «Хімічне виробництво» пункті А підпункті 1 Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36, та відповідно мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно паспортних даних позивач народилася 19 липня 1964 року, тобто є особою, яка досягла встановлені 50 років.

Підтвердженням спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідні записи у трудовій книжці працівника та уточнюючі довідки ВАТ «Київгума», надання яких встановлено пунктами 3, 20, 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Проте, згідно листа № 14874/09 від 15 жовтня 2014 року відповідач відмовив позивачу в призначені пільгової пенсії за списком № 2. Свою відмову аргументував тим, що відповідь ПАТ «Київгума» на запит не надходила, а відповідно первинні документи, на підставі яких складені довідки, відсутні.

Згідно записів в трудовій книжці серія НОМЕР_2 та відповідних уточнюючих довідок №06/вк-176 від 25.06.2007 року, №06/вк-177 від 25.06.2008 року позивач з 08 червня 1988 року по 19 квітня 1994 року, з 23 травня 2001 року по 31 грудня 2007 року працювала в ПАТ «Київгума» на посадах, які перераховані в розділі X «Хімічне виробництво», пункт А, підпункт 1. Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36.

На думку позивача вона має всі підстави для призначення пенсії на пільгових умовах в порядку п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилаючись на вимоги ст. ст. 18, 71, 94, 104, 105, 106, 107 КАС України, п. «б» ст. 13, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити, нарахувати та виплатити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36. починаючи з 22 липня 2014 року (дата звернення із заявою).

У відповідності з вимогами ст.183-2 КАС України, дана справа розглядається судом в порядку скорочено провадження.

Представником відповідача у встановлений строк були подані заява про заміну сторони належним відповідачем, а саме про заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та заперечення в яких просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги є незаконними та не підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги не грунтуються на вимогах Закону. Зокрема відповідач зазначив.

Відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочого місця обов'язково потрібна для зарахування до пільгового стажу періодів роботи після 01.08.1992.

Згідно із п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, для підтвердження спеціального трудового стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, де особа працювала, або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків та їх номери, куди включається цей період. Відповідно до п. 23 вищезазначеного порядку документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

У разі, якщо підприємство діюче, надається уточнююча довідка встановленого зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 920.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, (із змінами), орган, що призначає пенсію, здійснює правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів, а також має право перевіряти обгрунтованість видачі документів.

Спеціалістами управління були розглянуті документи, додані до заяви від 22.07.2014р. щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». У пільгових довідках від 25.06.2007 № 06/вк-176 та № 06/вк-177, виданих ВАТ «Київгум», зазначено, що з 08.06.1988 по 19.04.1994 та з 23.05.2001 по 31.12.2007 позивач працювала на посадах машиніста шприцмашини, клейщика гумових, полімерних виробів цеху формової та неформової техніки гумового виробництва.

Управлінням було прийнято рішення щодо проведення перевірки достовірності видачі уточнюючих довідок, шляхом направлення відповідного запиту до ВАТ «Київгума» щодо надання завірених належним чином первинних документів, на підставі яких видані вищезазначені довідки (лист від 12.09.2014 № 13260/09), а саме: копії картки Т-2, копії наказів по особовому складу, копії особових рахунків за період з 1988 по 1994 (вибірково). На запит до управління, відповідь не надходила.

В результаті чого управлінням було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно заяви від 22.07.2014 року.

Третій особі - публічне акціонерне товариство «КИЇВГУМА» було направлено копію ухвали про розгляд справи у скороченому провадженні та позовну заяву з додатками однак у встановлений строк заперечення наданні не були.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, заперечення відповідача, враховуючи достатність наявних матеріалів, вважаю можливим ухвалити судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, та вважаю правильним прийняти рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак, листом №14875/09 від 15.10.2014 р. відповідач відмовив позивачці мотивуючи тим, що з метою проведення перевірки достовірності видачі уточнюючих довідок №06/вк-176 від 25.06.2007 року та №06/вк-177 від 25.06.2008 року був направлений запит до ПАТ «Київгума» щодо надання завірених належним чином первинних документів, на підставі яких були видані вищезазначені довідки, проте відповідь на запит не надійшла.

Судом встановлено, що згідно копії пільгової довідки №06/вк-176 від 25.06.2007 р., виданої ПАТ «Київгума», ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді машиніста шприцмашини цеху формової та неформової техніки гумового виробництва повний робочий день з 08 червня 1988 року по 19 квітня 1994 року. Інших робіт не виконувала. Обробкою гумових виробів не займалась.

Згідно копії пільгової довідки №06/вк-177 від 25.06.2008 р., виданої ПАТ «Київгума», ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді клейщика гумових, полімерних деталей та виробів цеху формової та неформової техніки гумового виробництва повний робочий день з 23 травня 2001 року по 31 грудня 2007 року.

Робітники та інженерно-технічні працівники, які зайняті повний робочий день на роботах в цехах формової та неформової техніки (за виключенням обробки гумових виробів) гумового виробництва, перераховані в розділі X «Хімічне виробництво» пункті А підпункті 1 Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36, та відповідно мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 народилася 19 липня 1964 року, тобто є особою, яка досягла встановлені 50 років.

Підтвердженням спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідні записи у трудовій книжці працівника та уточнюючі довідки ВАТ «Київгума», надання яких встановлено пунктами 3, 20, 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно листа № 14874/09 від 15 жовтня 2014 року відповідач відмовив позивачу в призначені пільгової пенсії за списком № 2. Свою відмову аргументував тим, що відповідь ПАТ «Київгума» на запит не надходила, а відповідно первинні документи, на підставі яких складені довідки, відсутні.

Відповідно до Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами):

4.1. Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно записів в трудовій книжці серія НОМЕР_2 та відповідних уточнюючих довідок №06/вк-176 від 25.06.2007 року, №06/вк-177 від 25.06.2008 року позивач з 08 червня 1988 року по 19 квітня 1994 року, з 23 травня 2001 року по 31 грудня 2007 року працювала в ПАТ «Київгума» на посадах, які перераховані в розділі X «Хімічне виробництво», пункт А, підпункт 1. Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36.

Таким чином, позивач має всі підстави для призначення пенсії на пільгових умовах в порядку п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Позивач з такою заявою звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва 22 липня 2014 року.

Оскільки, позивач при зверненні з відповідною заявою надала всі необхідні документи для оформлення пенсії, які встановлені законом, а також ті, що підтверджують пільговий стаж її роботи в ТОВ «Київгума», тому і позовні вимоги слід вважати обгрунтованими та законними.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно із ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на них ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено): добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно,зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно протягом розумного строку .

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, наявні у матеріалах справи докази, прихожу до висновку, що дії вчиненні відповідачем є неправомірними, суперечать вищезазначеними принципам, що свідчить про наявність порушень прав, свобод та інтересів позивача збоку відповідача, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

А отже приймаю рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «КИЇВГУМА» про зобов'язання вчинити певні дії, про зобов'язання Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, починаючи з 22 липня 2014 року (дата звернення із заявою).

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яке не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, вважаю правильним стягнути з державного бюджету України на користь позивача 551, 20 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись 3, 8, 19, 21, 22, 46, 48, 55, 64, 68 Конституції України, ст. 33, 37, ст.ст. 13, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст. ст. 2, 17, 18, 69-71, 91, 94, 97, 98, 99, 104-106, 162, 183-2, 244-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «КИЇВГУМА» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві () призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, починаючи з 22 липня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. сплаченого судового збору.

На підставі ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.Г.Камбулов