Справа № П/811/299/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 року Справа № П/811/299/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс", 04655, м. Київ, прос-кт. Московський, 28-А

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третьої особи: Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47

про поновлення строку пред'явлення виконавчого напису до виконання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" звернулося до суду із заявою, в якій зазначило боржником ОСОБА_2, третьою особою - Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про поновлення строку пред'явлення виконавчого напису №2943 від 19.08.2009 року по зверненню стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 21.11.2007 року, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху. Позивача даною ухвалою зобов'язано визначити склад учасників судового процесу по поданій заяві в контексті вимог КАС України щодо публічності правовідносин, визначитись з вимогами спрямованими саме до суб'єкту владних повноважень та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

20.04.2016 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано заяву, в якій повідомлено про те, що вимоги ухвали суду на даний час виконуються, у зв'язку з чим просять продовжити процесуальний строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху від 29.03.2016 року.

28.04.2016 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху надано уточнену заяву, в якій відповідачем зазначено ОСОБА_2, третьою особою - Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, позовних вимог в розумінні ст.161 КАС України не сформовано.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, при звернені до суду позивачем не дотримано вимог норм кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення відповідача по справі та позовних вимог.

Також представником позивача в уточненій заяві, в порушення з ч.5 ст.106 КАС України не зазначено своєї поштової адреси. Окрім того останнім подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 45,00 грн., тобто 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Однак сплачений судовий збір не відповідає розміру встановленому законом щодо позовної заяви в адміністративному судочинстві.

З огляду на викладене вбачається, що позивач мав достатньо часу для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 29.03.2016 р., однак останні позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова