Справа № 688/1886/15-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1886/15-а
№ 6-а/688/6/16
Ухвала

12 травня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відстрочку виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій, субєкта владних повноважень, протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2015 року позов ОСОБА_1, до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій, субєкта владних повноважень, протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Дії Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі щодо відмови у виплаті нарахованої суми пенсії спадкоємцю померлого визнано незаконними. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі виплатити заборгованість по пенсійним виплатам спадкоємцю в загальній сумі 106 727 грн. 96 коп.

Постанова суду набрала законної сили 19 серпня 2015 року.

20 квітня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2016 року. При цьому посилається на те, що 12.10.2015 року на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25.06.2015 року відкрито виконавче провадження за № 48989160 від 12.10.2015 року про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження яку направлено сторонам по справі для виконання та відома за вих. № 3680-3681. Протягом строку перебування на виконанні виконавчого документа, посадові особи Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі, заходів щодо добровільного виконання рішення суду не вжили та таких не вживають. За невиконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження, на боржника накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., 1360 грн., про що винесено постанови про накладення штрафу від 02.11.2015 року та 30.11.2015 року. 30.12.2015 року до Шепетівського відділу поліції направлено повідомлення про злочин щодо посадових осіб УПФУ в м. Шепетівка та Шепетівському районі за невиконання рішення суду. 27.01.2016 року відповідно до повідомлення Шепетівського відділу поліції, в діях посадових осіб УПФУ відсутній склад злочину та ознаки кримінального правопорушення. 30.12.2015 року відділом примусового виконання винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 49 п. 11 ЗУ «Про виконавче провадження». Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 18.02.2016 року постанову про закінчення виконавчого провадженя скасовано та визнано неправомірною. 22.03.2016 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Станом на квітень 2016 року постанова Шепетівського міськрайонного суду від 25.06.2015 року не виконана, кошти в сумі 106 727 грн. 96 коп. не стягнуто, оскільки призначення на виконання судових рішень у державному бюджеті не передбачені, відповідні видатки на зазначені цілі не затверджувались, що позбавляє боржника можливості виконати рішення суду.

Представник заявника, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 просив суд розглядати вищевказану заяву без участі представника відділу.

Представник Шепетівського обєднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області подала клопотання про розгляд заяви без її участі, позовні вимоги підтримує.

Стягувач ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, про відстрочення виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2015 року заперечувала, на що надала суду письмові заперечення.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до ст. 33 якого за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, судом встановлено, що в процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем, можуть виникнути обставини, що перешкоджають або ускладнюють примусове виконання рішення суду.

Водночас, судом встановлено, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до подання про відстрочку виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій, субєкта владних повноважень, протиправними та зобовязання вчинити певні дії, не додано жодних належних доказів на підтвердження наявності обставин, котрі дійсно перешкоджали б виконанню судового рішення.

При цьому, у ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» при зазначенні повноважень державного виконавця, акцент зроблено на тому, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Це означає, що захід примусового виконання визначається зазначеним Законом чи судом (при виконанні виконавчого листа) і замінюватись державним виконавцем з його ініціативи не може. Державний виконавець самостійно визначає спосіб виконання, якщо він не встановлений у резолютивній частині рішення суду. Проте, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий лист, із заявою про встановлення способу виконання рішення суду в порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначено порядок дій державного виконавця при виконанні виконавчого документа, а суд відповідно до приписів ч.2 ст.263 КАС України, лише у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що на теперішній час законодавчо передбачені підстави для невиконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року відсутні, тому у заяві старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, щодо відстрочки виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій, субєкта владних повноважень, протиправними та зобовязання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, щодо відстрочки виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій, субєкта владних повноважень, протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.