Справа № 804/2520/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2016 р. справа № 804/2520/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Схід» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 19.11.2015 р., № НОМЕР_5 від 25.02.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хумана Схід» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 19.11.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 18 464, 4 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_2 від 19.11.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 340 грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_3 від 19.11.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 120 305, 91 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_4 від 19.11.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 120 797, 44 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_5 від 25.02.2016 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 170 грн. за штрафними санкціями.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового характеру 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена на рівні 1 378 гривень.

Позивач у своїй позовній заяві обєднав пять окремих позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 на суму 18 464, 4 грн., № НОМЕР_2 на суму 340 грн., № НОМЕР_3 на суму 120 305, 91 грн., № НОМЕР_4 на суму 120 797, 44 грн., № НОМЕР_5 на суму 170 грн.

Отже, при зверненні до суду, починаючи з 1 січня 2016 року, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 7 750,6 грн. (1 378 + 1 378 + 1 804, 6 + 1 812 + 1 378).

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 3 781, 92 грн., тобто, не в повному обсязі, у звязку з чим, йому необхідно доплатити судовий збір із заявлених майнових вимог на суму 3 968, 68 грн. (7 750,6 грн. 3 781, 92 грн.).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Хумана Схід» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 3 968, 68 грн. із заявлених позивачем майнових вимог на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна