Справа № 2а-0770/1586/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Ужгород№ 2a-0770/1586/12

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді - Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання - Химинець В.В.,

за участю сторін:

позивача (заявник): Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області - представник ОСОБА_1 (довіреність від 02.01.2013 року),

відповідача (боржник): ПП Бухай ОСОБА_2 - представник в судове засідання не з'явився;

прокурор - в судове засідання не з явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Воловецького району в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 КАС України 20 січня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 січня 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Приватного підприємця ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що відповідно до Закону України від 04.07.2013 року № 404-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", який набрав чинності з 11 серпня 2013 року, функція адміністрування єдиного соціального внеску передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

У судовому засіданні 20.01.2014 року представник позивача (заявник) підтримала заяву з мотивів наведених у ній.

Відповідач (боржник), будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового розгляду у засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, заперечень проти заяви не подав.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року № 2а-0770/1586/12 було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 3910,30 грн.

Постановою суду від 11 липня 2012 року № 2а-0770/1586/12 було стягнуто заборгованість з Приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області, тобто на користь органу, перед яким зазначена заборгованість і виникла.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України). Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки стягувач Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року № 2а-0770/1586/12 Свалявська ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області не являється правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області, то відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 17. 71, 86, 160, 163, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4