overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 723/1236/16-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1236/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії та призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі УПФ України в Сторожинецькому районі Чернівецької області - в строк до 16.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 727/2274/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2274/16-а
Провадження № 2-а/727/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Палилюлько Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача виконати перерахунок пенсії.

постановив:

Позов задовольнити

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади і зразкове виконання трудових обов'язків, для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу» та виконати відповідний перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконати з 14.03.2016 р. перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки Департаменту економіки Чернівецької міської ради від 14.03.2016 р. №02/01-17/445, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади і зразкове виконання трудових обов'язків та індексації заробітної плати, в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне страхування.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 551 грн.20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань, що передбачені на утримання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26.04.2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 727/3138/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3138/16-а
Провадження № 2-а/727/90/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти №1 батальйону УГП Чорного Віталія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104 КАС України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити скорочене провадження у справі, зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти №1 батальйону УГП Чорного Віталія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет № 16

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 756/5250/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.05.2016 Справа № 756/5250/16-а
Справа пр. №2-а/756/200/16
ун. №756/5250/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Кузьменка Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Кузьменка В.В., Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Кузьменка Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 757/42250/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що вищевказаний адміністративний позов слід повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує Указ Президента України № 223/2015 «Про Положення про порядок здійснення помилування» від 21 квітня 2015 року.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За наведених обставин вказана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу для звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 757/21171/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІПП 6 роти 2 батальону УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Шуйського Олексія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 18, 19, 106 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.107 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративний справі за ОСОБА_1 до інспектора ІПП 6 роти 2 батальону УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Шуйського Олексія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити судовий розгляд на 20 травня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень - обов`язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 759/1800/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/77/16
ун. № 759/1800/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП в м. Києві Тригуба Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП в м. Києві Тригуба Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 1 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 462/258/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/258/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарях: Каралюс Т.Р., Юрчишин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування, за участю третьої особи - ОСОБА_3 - про зобов'язання вчинити дії, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст.7, 141, 155, 176 Сімейного кодексу Україну, ст.ст.11, 12, 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, повторно розглянути питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на укладення договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_3, у якій право на користування має малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2508/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2508/16-а
УХВАЛА

06 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністративний позов поданий особою, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 173 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі немає.

При цьому, позивачами подано мотивоване клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі №462/2508/16-а за адміністративним позовом управління ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м. Львів, вул. Степана Бандери, 3/ на 11.30 год. 10 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 463/1619/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1619/16-а
Провадження № 2-а/463/112/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 09 год. 30 хв. 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 447/650/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/23/16
Справа №447/650/16-а
У Х В А Л А

05.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області та Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про скасування рішень, стягнення боргу та зобов'язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області та Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про скасування рішень, стягнення боргу та зобов'язання вчинити дію.

У відповідності до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області та Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про скасування рішень, стягнення боргу та зобов'язання вчинити дію відкласти до 15:00 години 31.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.