Справа № 805/436/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2016 р. Справа №805/436/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову у адміністративній справі

за позовом Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD)

до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань (перший відповідач), Маріупольської міської ради (другий відповідач), Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (третій відповідач), Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (четвертий відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД,

про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватна Компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), звернулась із позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, Маріупольської міської ради, в якому просить суд:

1. зобовязати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію (відомості) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД , а саме:

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості) наступного змісту: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, проспект Металургів, будинок 198;

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію (відомості) такого змісту: Приватна компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), адреса засновника: Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. ТемістокліДерві, буд. 41, Квартира/офіс 202, Розмір внеску до статутного фонду (грн): 1000.00;

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відновити інформацію (відомості) наступного змісту: ОСОБА_1, 12.03.2014 (згідно статуту) керівник.

2. зобовязати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань передати до Маріупольської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД в паперовій формі.

3. зобовязати Маріупольську міську раду прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД в паперовій формі.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Маріупольської міської ради (а.с. 144-145 т. 1).

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Маріупольське міське управління юстиції в собі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 208-209 т. 1).

18 квітня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 15 квітня 2016 року. Як вбачається з цієї заяви, у новій редакції позовних вимог позивач просить суд:

1. зобовязати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, а також всіх субєктів державної реєстрації, що складають систему органів в сфері державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV, відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію (внести відомості) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД, а саме:

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості) наступного змісту: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, проспект Металургів, будинок 198;

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію (відомості) такого змісту: Приватна компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), адреса засновника: Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. ТемістокліДерві, буд. 41, Квартира/офіс 202, Розмір внеску до статутного фонду (грн): 1000.00;

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відновити інформацію (відомості) наступного змісту: ОСОБА_1, 12.03.2014 (згідно статуту) керівник.

2. зобовязати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань передати до Маріупольської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД в паперовій формі.

3. зобовязати Маріупольську міську раду прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД в паперовій формі.

У звязку із тим, що ухвалою суду від 1 квітня 2016 року розгляд справи було зупинено до 11 травня 2016 року, розгляд питання щодо прийняття до розгляду судом заяви позивача про зміну предмету підлягає розгляду судом після поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача ОСОБА_2 11 травня 2016 року до суду зявився.

Представник першого відповідача до суду не зявився, про дачу, час та місце розгляду справи відділ повідомлявся судом належним чином. 24 березня 2016 року та 31 березня 2016 року від першого відповідача надійшли клопотання, у яких представник відділу просить суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с. 218-221, 248 т. 1).

Представник другого та третього відповідачів до суду не зявився, про дачу, час та місце розгляду справи зазначені відповідачі повідомлялись судом належним чином. 17 березня 2016 року судом електронною поштою отримані від представника Маріупольської міської ради та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради пояснення стосовно позовних вимог позивача (23 березня 2016 року надійшли до канцелярії суду), в яких міститься клопотання про розгляд справи без участі представника Маріупольської міської ради та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (а.с. 201-203, 213-214 т. 1).

Представник Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до суду не зявився, про дачу, час та місце розгляду справи четвертий відповідач повідомлявся судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД, до суду не зявився, про дачу, час та місце розгляду справи товариство повідомлялось судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені. В матеріалах справи містяться пояснення третьої особи щодо позовних вимог позивача від 17 березня 2016 року, які надійшли на електронну адресу суду 17 березня 2016 року.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідачів та третьої особи до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що станом на 11 травня 2016 року розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, позивачем додатково заявлені позовні вимоги, звернені до «всіх субєктів державної реєстрації, що складають систему органів в сфері державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV».

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві мають бути зазначені перелік відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем в порушення вказаної норми не конкретизований перелік відповідачів та перелік позовних вимог, спрямованих до кожного з них.

Таким чином заяви позивача не відповідає вимогам ч. 1 ст. 137 та ч. 1 ст. 106 КАС України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 137 КАС України, беручи до уваги невідповідність заяви позивача про зміну предмету позову вимогам ст. 106 зазначеного Кодексу, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу заяву про зміну предмету позову від 15 квітня 2016 року із доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.