overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/361/16-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/361/16-а
Провадження № 2-а/349/10/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 01 квітня 2016 року відкрито провадження в справі.

26 квітня 2016 року представник відповідача направив на адресу суду клопотання про заміну сторони провадження у справі - управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі на Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. У клопотанні зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі реорганізовано шляхом злиття у Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Учасники судового засідання не заперечували щодо заявленого клопотання.

За ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Провести заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі. Замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (м.Галич, вул.Шевченка, буд.№10).

Копію ухвали направити Галицькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 351/731/16-а
Суддя: Сегін І.Р.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/731/16-а
Номер провадження №2-а/351/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2016 р. на 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (третій особі) подати до 03.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/653/16-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/653/16-а
Провадження № 2-а/352/53/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Дузінкевич розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій та рішення протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій та рішення протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання дій та рішення протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 08 червня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 363/1717/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" травня 2016 р. Справа № 363/1717/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними , скасувати рішення та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними , скасувати рішення та зобов»язання вчинити певні дії / справа № 363/1717 /16-а / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 10 червня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 366/960/16-а
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/960/16-а
Провадження №2-а/366/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії УПФУ у Іванківському районі Київської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком із знижкою пенсійного віку на 10 років, та зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію за віком.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відкрити.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати до канцелярії суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та необхідні документи. Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до канцелярії суду за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Розяснити відповідачу, що в разі не надання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Повідомити, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 366/1163/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про призначення справи №366/1163/16-а;
Пр.№2-а/366/25/16 до розгляду
12 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
за участю сторін:
позивач- не з`явився,
відповідач- не з`явився,
третя особа- не з`явилися,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Іванків,в порядку ст. 122 КАС України,у письмовому провадженні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА,третя особа Іванківський об`єднаний районний військовий комісаріат Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання видати посвідчення інваліда війни,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачка про визнання дій протиправними та зобов`язання видати посвідчення інваліда війни.
В попереднє судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.
Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов не визнає.
Третя особа подала заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позов визнає.
Відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову під час підготовчого провадження і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Оскільки відповідач позов не визнав,тому під час підготовчого засідання суд не може виносити будь-якого рішення,не дивлячись на те,що сторони згодні,щоб справа розглядалася без їх участі.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу №366/1163/16-а; Пр.№2-а/366/25/16 до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 27 травня 2016 року на 14 годину 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-10112/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

розглянувши в порядку скороченого провадження у м.Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання здійснити нарахування та щомісячну виплату допомоги, доплат непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а також додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є особою, яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії та постійно проживає на території радіоактивного забруднення. Відповідно до ст. 39,51 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Але розмір виплачених вищезгаданих доплат не відповідає розміру встановленому Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідач на звернення позивача про дорахування та доплату вказаних сум відмовився , посилаючись на те, що доплати та додаткова пенсія виплачувалась в порядку та в розмірах , визначених постановами КМ України « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996 року та № 1 від 03.01.2002 року.

Позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до вимог чинного законодавства починаючи з 21.12.2010 року з послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Із заперечення Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районівід 25.07.2011року № 20408 вбачається, що позивачка померла 13.04.2011 року. Так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то на підставі ст.. 157 ч.1 п.5 КАС України провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.. 157 ч.1 п.5 КАС України, - суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-10104/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:головуючого судді Іванюти Т.Є.

розглянувши в порядку скороченого провадження у м.Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання здійснити нарахування та щомісячну виплату допомоги, доплат непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а також додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є особою, яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії та постійно проживає на території радіоактивного забруднення. Відповідно до ст. 39,51 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Але розмір виплачених вищезгаданих доплат не відповідає розміру встановленому Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідач на звернення позивача про дорахування та доплату вказаних сум відмовився , посилаючись на те, що доплати та додаткова пенсія виплачувалась в порядку та в розмірах , визначених постановами КМ України « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996 року та № 1 від 03.01.2002 року.

Позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до вимог чинного законодавства починаючи з 21.12.2010 року з послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Із довідки начальника відділу державної реєстрації актів цивільного станувід 13.09.2011року № 782/02-02-13 вбачається, що позивач помер 01.03.2011 року. Так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то на підставі ст.. 157 ч.1 п.5 КАС України провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.. 157 ч.1 п.5 КАС України, - суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 368/625/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/625/16-а
У Х В А Л А

12.05.2016 Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача, зясовано питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст. ст.111, 122 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити і призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-41/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-41/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинського РДА про стягнення недоотриманих сум неодноразової допомоги на оздоровлення , -

В С ТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинського РДА про стягнення недоотриманих сум неодноразової допомоги на оздоровлення.

Позивач ОСОБА_2 є фізичною особою, яка налідена адміністративною процесуальною правосуб'єтністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністратиного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України справа піідсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинського РДА про стягнення недоотриманих сум неодноразової допомоги на оздоровлення.

Провести підготовче провадження у справі до 16 грудня 2010 року.

Поперднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свлї письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Волчко А.Я.
Справа № 2-а-41/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-41/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

12 січня 2011 року позивачем подано до сулу заяву в якій він просив суд залишити його позов до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд. дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

12.01.2011 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво -Святолинської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення заїишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Волчко А.Я.