overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1123/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1123/16-а
Провадження № 2-а/591/145/16
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

04 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумахпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні 04 травня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача УПФУ в м. Сумах на правонаступника - Сумське обєднане управління ПФУ в Сумській області. Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що постановою КМ України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу ПФУ від 28 грудня 2015 року № 211 реорганізовано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах шляхом злиття з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сумській області. Згідно передавальних актів від 31 березня 2016 року Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правонаступником ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача УПФУ у м. Сумах на правонаступника СУПФУ Сумської області.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії замінити первісного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах правонаступником: Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 591/1123/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1123/16-а
Провадження № 2-а/591/145/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити діїщодо перерахунку пенсії.

Справа призначалась до розгляду на 06 квітня 2016 року на 09-00 годину, на 04 травня 2016 року на 09-00 годину.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що в справі мається підтвердження судові розписки з відміткою про вручення судових повісток як позивачу, так і його представнику (а.с. 35, 36, 43, 44).

При цьому ні позивач, ні представник позивача не повідомили суд про причини своєї неявки, а також не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії необхідно залишити без розгляду із зазначених підстав.

При цьому позивачу розяснюється, що він не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду з цим же позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду в звязку з повторним неприбуттям в судове засідання без поважних причин позивача та його представника, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не повідомили суд про причини своєї неявки і не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 591/2125/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2125/16-а Провадження № 2-а/591/245/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах про зобовязання призначити пенсію, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах про зобовязання призначити пенсію, скасування рішення.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах , але в ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах відбулась реорганізація, та змінено назву на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області .

Тому позивачу необхідно зазначити в позові належного відповідача та надати суду уточнену позовну заяву та її копію для направлення відповідачу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Сумах про зобовязання призначити пенсію, скасування рішення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 25 травня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/1552/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1552/16-а
Провадження № 2-а/591/175/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року в даній справі у відповідності з вимогами ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 121, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 13-30 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя Клименко А.Я.
Справа № 591/2141/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2141/16-а Провадження № 2-а/591/248/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 червня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/899/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/899/16-а
Провадження № 2-а/592/31/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Мазіної К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

З 01.04.2016 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Суми припинило свою діяльність через реорганізацію шляхом злиття, в результаті чого було утворено Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке є правонаступником усіх прав та обовязків припиненого Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, згідно передавального акту від 31.03.2016 р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Суми на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області як правонаступника.

На підставі викладено, керуючись ст. 55 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Суми на правонаступника Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/3531/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3531/16-а
Провадження №2-а/592/92/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в:

08.04.2016 р. Управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: стягнути з відповідача на його користь суму надміро виплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 14690 грн. 10 коп.

Осільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2016 р. був залишиний без розгляду.

29.03.2016 р. недоліки, зазначені вухвалі суду від 20.04.2016 р. позиваач усунув.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 червня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 16 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/1756/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1756/16-а
Провадження № 2-а/577/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2а/577/47/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 18.04.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти відповідача; не зазначено зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги..

Був наданий строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/1900/16-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1900/16-а
Номер провадження 2-а/585/26/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позов Виконавчого комітету Роменської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Роменської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 11 травня 2016 р., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4887/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4887/15-а
Провадження № 2-ар/589/5/16
УХВАЛА

04.05.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про роз'яснення постанови Шосткинського міськрайсуду від 04.02.2016 року у справі №589/4887/15, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, оскільки в постанові суду від 04.02.2016 року у справі №589/4887/15 за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах є незрозумілим розрахунок пільгового стажу і з якого часу призначено пенсію.

Згідно ст. 170 ч.1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в постанові суду від 04.02.2016 року у справі №589/4887/15 за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, яка розглянута по суті і набрала законної сили, визнано протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області по не зарахуванню ОСОБА_2 часу роботи на посаді слюсаря КВПіА цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по обслуговуванню амічно-холодильної станції цеху штучного холоду (аміачно-холодильний) ВАТ АК "Свема" до пільгового стажу за Списком №2 та зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати у стаж роботи ОСОБА_2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 01.02.1990 року по 15.01.1998 року включно на посаді слюсаря КВПіА цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по обслуговуванню амічно-холодильної станції цеху штучного холоду (аміачно-холодильний) ВАТ АК "Свема" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 01 вересня 2015 року.

Тобто постанова суду не є незрозумілою, тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про роз'яснення постанови Шосткинського міськрайсуду від 04.02.2016 року у справі №589/4887/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 661/1271/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1271/16-а
Провадження № 2-а/661/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до позовної заяви заявлено дві позовні вимоги, по яким відсутні підтвердження про сплату судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 2-а-2724/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2724/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" серпня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.,

згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про визнання протиправним складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВТ 1 №038473,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про визнання протиправним складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВТ 1 №038473.

Поновити ОСОБА_1. строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19серпня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві / УДАІ УМВС України в Херсонській області/ у разі заперечення проти позову, в строк до 19 серпня 2011 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2