overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1386/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа №804/1386/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Софіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Софіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 14.03.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 05 квітня 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 26 квітня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Софіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 26 квітня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 816/520/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/520/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного Миргородського гренажного заводу про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року позивач Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного Миргородського гренажного заводу про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 8943,93 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 04 травня 2016 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала від 18 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 21 квітня 2016 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

Судом встановлено, що позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного Миргородського гренажного заводу про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 1170/2а-3441/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3441/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/1918/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2016 р.Справа №804/1918/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 березня 2016 року №.

Адміністративний позов ухвалою суду від 6 квітня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 27 квітня 2016 року шляхом надання:

- належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень особи, якою підписана та подана до суду розглянута позовна заява;

- документів, вказаних у додатках до позовної заяви, для направлення відповідачу;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у відповідному розмірі.

Зазначена ухвала суду від 6 квітня 2016 року направлена позивачу поштою та вручена 15 квітня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29 квітня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 1170/2а-3433/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3433/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Притули К.М.,

при секретарі: Юренко О.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Олександрійського міськрайоного центру зайнятості в Кіровоградській області до комунального закладу "Олександрійський наркологічний диспансер" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський міськрайоний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до комунального закладу "Олександрійський наркологічний диспансер"про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 3198,48 грн.

До судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-14749ск11 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Олександрійський наркологічний диспансер" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу.

Представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду..

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Олександрійський наркологічний диспансер" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу набрало законної сили, суд вважає, що в задоволені даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Олександрійського міськрайоного центру зайнятості в Кіровоградській області до комунального закладу "Олександрійський наркологічний диспансер" про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а/1970/2495/12
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2495/12

20 червня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 липня 2012 року о 15 год.30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 липня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.

Копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 803/565/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2016 року Справа № 803/565/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМАКС" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛМАКС" звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2016 року № .

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження -розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМАКС" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 804/1403/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. Справа №804/1403/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/1403/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування висновку.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів справи, зазначив, що копії витребуваних документів будуть надані через канцелярію суду окремо.

Судом встановлено, що витребувані ухвалою від 5 квітня 2016 року докази суду сторонами не надані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою виклику до суду представників сторін та повторного витребування доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес»:

- копії договорів між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ Гермес» із додатками щодо переходу права оренди, а також копії договорів оренди, укладених СФГ «Гермес» із орендодавцями;

- пояснення щодо наявності/відсутності реєстрації речового права - права оренди за позивачем заявлених у матеріалах перевірки земельних ділянок.

Повторно витребувати від Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області:

- копії усіх матеріалів перевірки;

- документи на підтвердження підстав проведення перевірки із доказами їх направлення/вручення позивачу;

- постанову від 12 жовтня 2015 року про призначення документальної перевірки.

Витребувані судом документи надати до 18 травня 2016 року включно.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1403/16 до 24 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:00 24 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2-а/1970/1975/12
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/1975/12

10 травня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 травня 2012 року о 15 год. 20 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 травня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.

Копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а/1970/2929/12
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2929/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2929/12

01 серпня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурор Бережанського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани метал-транс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09 серпня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 09 серпня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.

Копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.