Справа № 162/246/16-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/246/16-а
Провадження № 2-а/162/66/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Труша В.О.,

за участю серетаря Будько І.М.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського ВР ДПС ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Мельничука Юрія Євгеновича про оскарженя постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 042011 від 22.03.2016 року, винесеною поліцейським ВР ДПС ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Мельничуком Ю.Є., він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) за те, що 22.03.2016 року о 21 год. 05 хв. в с. Мукошин Любешівського району керував транспортним засобом без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування, мотивуючи тим, що у вказаний час, перед тим як до нього під"їхали працівники ДПС, він рухався пішком до будинку товариша, що по вул. Поліська, 4 в АДРЕСА_1 Працівник ДПС запропонував йому пред"явити для огляду посвідчення водія на право керування транспортним засобом та свідоцтво про його реєстрацію. На вказану вимогу він зауважив, що автомобілем не керував, а відтак не повинен мати при собі зазначених документів. Однак, працівник ДПС проігнорував його доводи, після чого доправив до Любешівської ЦРЛ для проходження медичного огляду. На цьому інцидент був вичерпаний. Позивач зазначає, що в час, вказаний в оскаржувальній постанові, він жодним транспортним засобом не керував і в жодному транспортному засобі не перебував.

Зауважив, що до постанови не додається жодних фото чи відеоматеріалів, на підтвердження того, що він вчинив вказане в оскаржувальній постанові правопорушення, хоча обов"язок доказування лежить на посадовій особі, яка виносила постанову. Вважає, що фото або відеоматеріали не додані навмисно, оскільки вони не відповідали б відомостям, які зафіксовані в постанові, щодо факту керування ним транспортним засобом.

Крім того, відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Також, відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено з грубим порушенням вимог статей 256, 268 КУпАП, статті 63 Конституції України, а саме, про розгляд справи та складання протоколу позивача не повідомлено, протокол та постанова про адміністративне правопорушення скаладалась посодовою особою у відсутності позивача, не було роз"яснено права та обов"язки, чим було грубо порушено право на захист, а також порушено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання, якщо це було б необхідно.

До та під час складання протоколу та постанови про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, жодних повідомлень про їх складання позивачу не надсилалось і про обставини їх складання йому до цього часу нічого відомо не було.

Враховуючи те, що матеріалами не доведено вчинення позивачем вказаного в оскаржувальній постанові порушення, хоча обов"язок доказування лежить на відповідачеві, а також порушено порядок фіксації даного порушення, позивач вважає, що аргументація для винесення оскаржуваного рішення є не достатньою, а тому просить скасувати постанову поліцейського ВР ДПС ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Мельничука Ю.Є. від 22.03.2016 року серії ПС2 № 042011 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, доповнив, що 22.03.2016 року належним йому автомобілем "Wolkswagen Crafter" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по його ж проханню керував ОСОБА_4

Відповідач Мельничук Ю.Є. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень частини 4 статті 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС) до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 105 КАС позов може містити вимогу про скасування рішення відповідача суб"єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Судом встановлено, що 22 березня 2016 року відповідачем- поліцейським ВР ДПС ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Мельничуком Ю.Є. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №042011, згідно якої ОСОБА_2 цього дня о 21 год. 05 хв. в с. Мукошин Любешівського району керував автомобілем "Wolkswagen Crafter" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги частини 1 статті 126 КУпАП. Цією постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 25 копійок.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 126 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред"явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Отже, невід"ємною складовою об"єктивної сторони даного складу правопорушення, крім іншого, є факт керування особою транспортним засобом.

Разом з тим, вказана обставина в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

Зокрема, з доводів позивача ОСОБА_2 слідує, що він 22 березня 2016 року належним йому автомобілем "Wolkswagen Crafter" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не керував взагалі, оскільки за кермом того дня перебував ОСОБА_4, а тому не міг керувати цим транспортним засобом також о 21 год. 05 хв. в с. Мукошин Любешівського району, як про це зазначено в оскаржуваній постанові. В той час, коли до нього під"їхали працівники поліції, він просто перебував біля домогосподарства ОСОБА_6, де також знаходився його автомобіль.

Ці дані в судовому засіданні повністю підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який показав, що дійсно 22 березня 2016 року, виконуючи прохання ОСОБА_2, був водієм його автомобіля "Wolkswagen Crafter" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Автомобіль залишив на ніч поблизу домогосподарства ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_1

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також показали в суді, що 22 березня 2016 року ОСОБА_2 його автомобілем возив ОСОБА_4 Біля 20-ї години того дня ОСОБА_4 залишив автомобіль ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 поблизу домогосподарства ОСОБА_6

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно частини 4 даної статті суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Натомість жодного доказу в заперечення позову не надійшло. Також не було надано матеріалів справи та всіх документів і доказів на підставі яких було винесено постанову серії ПС2 №042011 від 22.03.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Отже, слід констатувати, що відповідачем належних доказів щодо законності своїх дій в суд не подано.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд, грунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних, а також на підставі статті 10 КАС, згідно якої усі учасники адміністративнонго процесу є рівними, статті 11 КАС, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов ОСОБА_2 є обгрунтованим і підлягає задоволенню, а винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення- скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає недоцільним дослідження тієї часини позовних вимог, що стосуються процесуальної складової при винесенні оскаржуваної постанови. Окрім того, суд обмежений у можливості з"ясування цих питань, тому що не має у розпорядженні всіх матеріалів, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 6, 10-11, 17, 70-71,122,128, 158-163,167 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Поліцейського ВР ДПС ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Мельничука Юрія Євгеновича про оскарженя постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову Поліцейського ВР ДПС ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Мельничука Юрія Євгеновича серії ПС2 №042011 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ В.О.Труш

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду В.О.Труш