Справа № 815/74/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/74/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління ДФС в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в укладені та реєстрації договору про визнання електронних документів № 221220158 від 22.12.2015 р., про стягнення з державного бюджету відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18 квітня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив в повному обсязі адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг»:

- визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови в укладанні та реєстрації договору товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» () про визнання електронних документів №221220158 від 22.12.2015р.;

- визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо неприйняття до реєстрації податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» () за червень 2015 року;

- стягнув з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Трейдінг» (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А, ) відшкодування податку на додану вартість в сумі 3592647,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у встановлений строк, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в повному обсязі та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 186 КАС України, оскільки не підписана представником особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1. Так само не підписані і копії апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання апеляційної скарги, яка підписана представником особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1, з наданням належним чином оформлених копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до матеріалів справи позивачем - юридичною особою, заявлено дві немайнові вимоги та одна майнова вимога на суму 3 592 647 грн.

Також встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до п.п. 1, 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за позовну вимогу немайнового характеру, 110 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Також, відповідно до п.п. 1, 2, п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті позивачем - юридичною особою при звернені до суду з позовом (за позовні вимоги майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апеляційна скарга подана до суду 05 травня 2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи те, що позивачем - юридичною особою заявлено дві немайнові вимоги та одна майнова вимога на суму 3 592 647 грн., та те, що постанова суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 3 031,60 грн. (за немайнові вимоги) та в розмірі 59 278,68 грн. (за майнові вимоги), окремими платіжними документами

Апелянт не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 3 031,60 грн. (за немайнові вимоги) та в розмірі 59 278,68 грн. (за майнові вимоги)за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 5 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі № 815/74/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.06.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.