Справа № 808/9070/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2016 року Справа № 808/9070/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Дуляницької С.М.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Міністерства внутрішніх справ України

до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5

до ГУМВС України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5, ГУМВС України в Запорізькій області, в якому просить суд з урахуванням уточнення адміністративного позову:

визнати протиправними дії працівників Міністерства внутрішніх справ України з пересилки скарги ОСОБА_3 на незаконні дії голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області т.в.о. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5;

визнати протиправними відповідь т.в.о. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.12.2015 №3/1-Т-35 та рішення кадрової комісії ГУМВС України в Запорізькій області від 06.11.2015 (протокол №13) про недоцільність переведення його доньки ОСОБА_6 до Національної поліції в Запорізькій області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 10.05.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 14346) в якому просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, проте звернувся 10.05.2016 до суду з клопотанням (вх. № 14352) про зупинення провадження у справі до часу визначеного судом. Клопотання просить розглянути за відсутності представника відповідачів.

Третя особа в судове засідання не зявилась, в своєї заяві від 10.05.2016 (вх. № 14296) просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до уточнених позовних вимог від 01.02.2016 позивач ОСОБА_3 просить суд визнати протиправним рішення кадрової комісії ГУМВС України в Запорізької області від 06.11.2015 оформлене протоколом №13 про недоцільність переведення його доньки ОСОБА_6 до Національної поліції в Запорізької області.

Проте в матеріалах справи відсутній протокол №13 від 06.11.2015 року, в звязку з чим суд вважає необхідним витребувати докази від ГУМВС України в Запорізькій області

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Вивчивши матеріали справи, заявлене представниками сторін клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ГУМВС України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул.. Матросова, буд.29) докази, а саме протокол №13 від 06.11.2015 кадрової комісії ГУМВС України в Запорізької області про недоцільність переведення його доньки ОСОБА_6 до Національної поліції в Запорізької області.

Витребувані докази подати до суду до 14.06.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику ГУМВС України в Запорізькій області .

Провадження у справі зупинити до 14.06.2016.

Наступне судове засідання призначити на 14 червня 2016 року на 15:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя І.В.Батрак

Суддя С.М.Дуляницька

Суддя О.О.Прасов