Справа № 487/9329/15-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9329/15-а
Провадження №2-а/487/21/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Миколаївського міського управління юстиції про скасування рішення про реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію дублікату договору дарування, виданого 07.09.2015 року розділі №01, запис про право власності за №12604409 на квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги в частині пред'явлення позовних вимог, зазначивши відповідачем по справі - Миколаївське міське управління юстиції, у зв'язку з ліквідацією Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності та ухвалити рішення на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 05.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф., згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували, а ОСОБА_3 прийняв в дар вищевказану квартиру.

Позивач ОСОБА_3, яки народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Коктас Карагандинської області Казахстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постійно проживає в АДРЕСА_3 куди з часом переїхали проживати і його батьки.

В 2015 році позивач вирішив розпорядитися своє власністю, у зв'язку з чим звернувся до нотаріуса для підготовки документів необхідних для оформлення договору купівлі-продажу, надавши оригінал правовстановлюючого документу - договір дарування від 05.02.2003 року квартири АДРЕСА_2.

Проте, позивачем було з'ясовано, що за заявою ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності від 03.09.2015 року, виданої від мені ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф. було видано 07.09.2015 року дублікат (який має силу оригіналу) договору дарування квартири АДРЕСА_2.

При цьому, на підтвердження особи власника нерухомого майна - нотаріусу було надано паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, серії НОМЕР_3, виданого Жотвневим РВ УМВС України в Миколаївській області 22.01.2012 року, місцем реєстрації вказано: АДРЕСА_4 та картка ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків НОМЕР_2.

Згідно повідомлення Жовтневого районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області №499 від 16.03.2016 року вбачається, що в Миколаївської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться, а паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 22.01.2001 року іншій особі та списано як втрачений з 26.12.2007 року.

В подальшому 16.12.2015 року ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності від 03.09.2015 року, виданої від мені ОСОБА_3, звернувся з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 та документи, подані для проведення державної реєстрації права, зокрема дублікату (який має силу оригіналу) договору дарування вищевказаної квартири.

Рішенням від 18.12.2015 року № 27228659 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_8 Миколаївського міського управління юстиції була проведена державна реєстрація приватного права власності квартири АДРЕСА_5 за суб'єктом ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_2.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності за №12604409 від 16.12.2015 року, на підставі дублікату договору дарування №624, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф. 07.09.2015 року, зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 22.01.2012 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області.

У зв'язку з наведеним позивач ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінального провадження. На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 01.10.2015 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №30005221 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України щодо використовування невстановленою особою на початку вересня 2015 року підроблених документів на квартиру АДРЕСА_5 з метою заволодіння вказаною квартирою.

Особливості скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також внесення змін до записів Державного реєстру прав визначені Законом України від 1 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон України №1952-IV) та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за №1429/20167 (далі - Порядок №3502/5).

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України №1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У пункті 1.2 Порядку №3502/5 наведені терміни, що вживаються у цьому Порядку. В абзаці 4 пункту 1.2 Порядку №3502/5 наведено значення терміну заінтересована особа, якою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Згідно з абзацом другим пункту 1.3 Порядку №3502/5 у разі прийняття рішення державним реєстратором органу державної реєстрації прав один примірник рішення орган державної реєстрації прав видає або надсилає рекомендованим листом заінтересованій особі особисто або уповноваженій нею особі (далі - заявник), а другий державний реєстратор долучає до реєстраційної або облікової справи.

Пунктом 2.1 Порядку №3502/5 встановлено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку №3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З наведених норм вбачається, що заінтересованою особою є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав. Рішення про скасування державної реєстрації прав приймається державним реєстратором тільки на підставі заяви заінтересованої особи до якої додається судове рішення, ухвалене на її користь.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Миколаївського міського управління юстиції про скасування рішення про реєстрацію - задовольнити.

Скасування рішення від 18.12.2015 року № 27228659 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 Миколаївського мсіького управління юстиції щодо проведення державної реєсрації приватного права власнсотві квартири АДРЕСА_5 за суб'єктом ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 22.01.2012 року ий Жотвневим РВ УМВС України в Миколаївській області (запис про право власності за №12604409 від 16.12.2015 року, на підставі дублікату договору дарування №624, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф. 07.09.2015 року).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Щербина