Справа № 144/99/16-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/99/16-а
Провадження № 2-а/144/4/16
У Х В А Л А

06.05.2016 17 год. 00 хв.

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.

за участю секретаря Пігулі А.А.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальний заклад «Теплицький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання нечинним рішення 2 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради Вінницької області № 30 «Про внесення змін до рішення 42 сесії 6 скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району № 550, та рішення 42 сесії 6 скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району» № 550, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Призупинено частково дію рішення 2 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради Вінницької області № 30 «Про внесення змін до рішення 42 сесії 6 скликання від 07.05.2015 року «Про створення комунальної установи «Територіальне медичне обєднання» Теплицького району № 550, а саме п. 1 в частині «Припинити діяльність комунального закладу «Теплицький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги шляхом реорганізації (злиття) в комунальну установу Територіальне медичне обєднання» Теплицької районної ради». Представником відповідача ОСОБА_3 15.03.2016 року подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову за їх безпідставності, так як відповідачем не обґрунтовано доводів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, не наведено ознак протиправності рішень № 30 вимогам Закону, та ознак протиправності дій чи бездіяльності Теплицької районної ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримує.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3. ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд врахував існування заподіяння небезпеки правам позивача, а саме, що до набрання рішенням суду законної сили захист прав, свобод позивача та інтересів працівників КЗ «Теплицький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» стане неможливим, заклад припинить свою діяльність, вона та працівники будуть вивільнені, що підтверджується наказом № 11 від 09.02.2016 року, про припинення діяльності КЗ «Теплицький РМЦ ПМСД» від 09.02.2016 року. Підставою даного наказу є рішення 2 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради Вінницької області № 30. Вказані обставини не спростовуються вказаними у клопотанні доводами голови районної ради про скасування заходів забезпечення позову, на підставі яких були вжиті заходи забезпечення позову, а також наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Тому суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, суд зазначає, що нормами статті 117 КАС України встановлена можливість оскарження ухвали щодо вжиття заходів забезпечення позову у разі не погодження сторін з такою. Вказані в клопотанні доводи про скасування заходів забезпечення позову є підставою для звернення з апеляційною скаргою на відповідну ухвалу та ніяким чином не свідчать про усунення обставин за яких можливе скасування заходів забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.117,118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Теплицької районної ради голови Теплицької районної ради ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 144/99/16-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині забезпечення позову подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя