overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16765/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. Справа №804/16765/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Дмитрієнко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну позивача правонаступником по справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнята постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості.

12.04.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну позивача правонаступником.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Заводському районі м. Дніпродзержинська припинено, та створено нову юридичну особу - Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України, яка є правонаступником зазначеного управління.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити позивача по справі № 804/16465/14 правонаступником - Дніпродзержинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну позивача правонаступником по справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості.

Замінити позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська по справі № 804/16765/14 на Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/1644/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 травня 2016 р. Справа № 804/1644/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносварка" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносварка" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 16 травня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/796/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа №804/796/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 12.02.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 25.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.03.2016 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 25.04.2016 року.

Поштові відправлення вищезазначених ухвал були повернуті на адресу суду 29.04.2016 року та 04.04.2016 року, що підтверджується поштовими конвертами із зазначенням причин не вручення - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15862/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. Справа № 804/15862/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: державного реєстратора Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, відповідача-2: Пятихатського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, відповідача-2: Пятихатського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про визнання дій протиправними.

В судове засідання 29 квітня 2016 року з'явилися позивач, його представник та представник третьої особи.

Відповідач-1 та представник відповідача-2 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив клопотання надати час для ознайомлення з матеріалами справи та надання уточненої позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15862/15 до 11 години 30 хвилин 20 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1737/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2016 р.Справа №804/1737/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 з позовом до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.03.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 28.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Поштове відправлення вищезазначеної ухвали було повернуте на адресу суду, що підтверджується поштовим конвертом із зазначенням причин не вручення - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1258/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року Справа № 805/1258/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2016 року №000009400/1515 та наказів №127 та №129 від 24.03.2016 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та наказів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 13 год. 20 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/2555/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Справа № 804/2555/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2555/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року на 09:00, у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобовязати відповідача надати суду:

- матеріали та висновок службового розслідування, за результатами якого видано наказ від 06.04.2016 № 870 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцеських Дніпродзержинського ВП ГУНП"

- особову справу та довідку про проходження служби відносно підполковника поіції ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2563/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Справа № 804/2563/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2563/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/851/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року Справа № 805/851/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О.,розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адміністративну справу за ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвалою від 20 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 травня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/851/16-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третя особа: ОСОБА_3 «про визнання протиправною

бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити розгляд справи № 805/851/16-а на 11 травня 2016 року о 14 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.