Справа № 650/569/15-а
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 650/569/15-а
провадження № 2-а/650/1/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, голови ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення і розпоряджень субєкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій, після неодноразових уточнень, просить: визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 1134 від 24.02.2015 року «Про скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради»; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_3 за № 21 від 23.04.2015 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1В.»; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_3 за № 5 від 25.02.2015 року «Попередження про скорочення посади»; поновити його на посаді заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області та стягнути з ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за дванадцять місяців в сумі 37142,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він займав посаду заступника ОСОБА_2 селищного голови з питань виконавчих органів ради, яка є публічною службою.

З даної посади його було звільнено внаслідок скорочення посади згідно рішення ОСОБА_2 селищної ради «Про скорочення штатної одиниці посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради» від 24.02.2015 року № 1134. На підставі такого рішення його було попереджено про звільнення розпорядженням ОСОБА_2 селищного голови за № 5 від 25.02.2015 року «Попередження про скорочення посади» та 27.04.2015 року звільнено з посади розпорядженням ОСОБА_2 селищного голови за № 21 від 23.04.2015 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1В.»

Вважає, що рішення ОСОБА_2 селищної ради «Про скорочення штатної одиниці посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради» від 24.02.2015 року № 1134 незаконне з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією селищної ради є затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Відповідно до ч.9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Стверджує, що вищезазначене питання за функціональною спрямованістю належить до компетенції планово - бюджетної комісії. Комісією не проведено вивчення, попередній розгляд та підготовка питання на сесію ради. За результатами вивчення питання не подано пропозицію та не розроблено проект рішення уповноваженою особою.

Крім того, рішення ОСОБА_2 селищної ради № 1134 від 24.02.2015 року суперечить раніше прийнятому рішенню ОСОБА_2 селищної ради від 17.02.2015року за № 1106 «Про селищний бюджет ОСОБА_2 селищної ради на 2015 рік». У розрахунку до кошторису на 2015 рік передбачена оплата праці заступника селищного голови на 12 місяців 2015 року. Окремим рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 17.02.2015 року № 1120 встановлено ОСОБА_1, заступнику селищного голови, розмір заробітної плати на 12 місяців 2015 року.

Таким чином, підстава у зверненні від депутата ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_4 з пропозицією скоротити посаду заступника голови селищної ради з питань виконавчих органів ради, у зв'язку з фінансовим станом, що склався при прийняттю бюджету на 2015 рік, є недоцільною та не відповідає дійсності взагалі, так як позивачу було встановлено розмір заробітної плати на 12 місяців 2015 року, згідно прийнятому рішенню ОСОБА_2 селищної ради від 17.02.2015 року № 1106 «Про селищний бюджет ОСОБА_2 селищної ради на 2015 рік».

Крім того, обґрунтовуючи незаконність рішення № 1135 позивач вказав на його невідповідність дійсним обставинам, так як у ОСОБА_2 селищній раді фактично не відбулися зміни в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників.

Розпорядженням ОСОБА_2 селищного голови від 25.02.2015 року № 5 позивача було попереджено про скорочення штатної одиниці посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради, яке він вважає незаконним, оскільки підставою для його винесення слугувало рішення ОСОБА_2 селищної ради від 24.02.2015 року № 1134 у п. 5 якого вказано, що це рішення набуває чинності через 2 місяці з дня його прийняття.

Таким чином, ОСОБА_2 селищний голова у своєму розпорядженні посилався на рішення ОСОБА_2 селищної ради, яке не вступило в дію (не чинне).

Отже, в межах заявлених позовних вимог, суд встановив, що предметом даного адміністративного позову є дотримання процедури проведення сесії ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, дотримання Регламенту, і, як наслідок, правомірності чи неправомірності прийнятого сесією оскаржуваного рішення, а відтак правомірності звільнення позивача з посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради, наявності чи відсутності підстав для поновлення позивача на вказаній підставі, наявності чи відсутності підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Пояснив, що зважаючи на його незаконне звільнення та вимушений прогул він підлягає поновленню на роботі із компенсацією не отриманого прибутку у вигляді стягнення середньої заробітної плати за весь час такого прогулу. Також вказав, що за наявності нового складу виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради та припиненням повноважень попереднього складу виконавчого комітету його може бути поновлено на роботу у займаній посаді оскільки служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на постійній основі. Вказав, що відповідач звільнив його не запропонувавши наявну вакантну посаду спеціаліста першої категорії, яку він зважаючи на свій досвід та освіту міг би зайняти та прийняв би пропозицію.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що з пропозицією про скорочення посади заступника голови звернувся депутат, який здійснив це у відповідності до наданих законом повноважень. Питання про скорочення посади було розглянуто у відповідності до вимог чинного законодавства, а особа була звільнена у встановленому порядку. Також зазначив, що на час попередження про звільнення ОСОБА_1 та на час його звільнення у штаті ОСОБА_2 селищної ради не було вакантної посади яка б підходила позивачу. Пояснив, що питання про скорочення посади заступника голови не підлягає попередньому вирішенню планово - бюджетною комісією оскільки таке питання не відноситься до її компетенції.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_5 проти позовних вимог заперечив, просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що депутат селищної ради уповноважений вносити питання на розгляд ради, відтак питання про скорочення посади заступника ініційовано уповноваженою особою. До повноважень планово бюджетної комісії вирішення подібних питань не відноситься. При обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу заявив про необхідність зарахування коштів отриманих позивачем в рахунок вихідної допомоги та допомоги по безробіттю. ОСОБА_1 не може бути поновлений на посаді оскільки він виконував повноваження заступника голови селищної ради до спливу повноважень виконавчого комітету, який із формуванням нового складу виконавчого комітету, припинив свої повноваження. Поновлення його на посаді, за таких обставин, призведе до порушення встановленого законом порядку, згідно якого при формуванні кожного наступного складу виконавчого комітету заступник голови підлягає затвердженню селищною радою.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був депутатом селищної ради, членом планово-бюджетної комісії - приймав участь в голосуванні за рішення № 1134. Із пропозицією про скорочення посади заступника селищного голови звернувся депутат ОСОБА_4 у формі депутатського звернення під яким підписався і він. Депутат селищної ради має право виступати з такими пропозиціями, а вищевказане питання не підлягає попередньому вирішенню планово-бюджетною комісією, оскільки вирішення кадрових питань до компетенції комісії законодавчо не віднесене. Планова-бюджетна комісія не може здійснювати контроль за виконанням рішення селищної ради щодо структури виконавчих органів ради. Також вказав, що за власною ініціативою комісія могла розглянути питання щодо внесення змін до структури виконавчих органів ради, однак у цьому не було необхідності, оскільки депутати проголосували за прийняття рішення і всі знали про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх посадових обовязків.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 надав суду неоднозначні пояснення з приводу адресата свого депутатського звернення, вказавши спочатку про звернення безпосередньо до селищного голови, а після про своє звернення до селищної ради. Вказав, що кожний депутат має право звертатись з пропозицією про внесення змін до структури виконавчого комітету ради, і вирішується воно на сесії, а не постійними комісіями. Депутатське звернення було ініційовано у зв'язку з скрутним фінансовим станом селищної ради, а кошти мали бути спрямовані на розвиток селищної ради.

Вислухавши думку сторін, їх представників, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до судової процедури з усіма атрибутами контролю за порушеннями з боку владних органів під час реалізації ними своїх повноважень, зокрема у сфері місцевого самоврядування.

Статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України службову (професійну) діяльність на посаді заступника селищного голови віднесено до публічної служби, що з огляду на зміст пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України дає підстави для вирішення цієї справи за правилами адміністративного судочинства, головним завданням якого є захист прав, свобод та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, в тому числі у сфері публічної служби.

Згідно статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

По цих справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначені система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Так, відповідно до статей 1 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до частин 1, 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" , цим та іншими законами України. Перевибори сільських, селищних, міських голів, зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів рад, їх секретаріатів, крім працівників патронатної служби.

Пунктом 5 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засідання сільських, селищних, міських рад вирішується питання про затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Частинами 1, 4, 10, 12, 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Згідно змісту частин 1, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 15 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань. Постійні комісії за дорученням ради здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк. Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

У відповідності до пункту 1 ч.1, ч.2 ст. 40 КЗпПУ трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Судом встановлено, що згідно розпорядження селищного голови ОСОБА_2 селищної ради від 12.09.2006 року № 84 «Про призначення на посаду ОСОБА_1В.» затвердженого відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» селищною радою згідно рішення ОСОБА_2 селищної ради від 29.09.2006 року № 152 ОСОБА_1 було прийнято на службу в органи місцевого самоврядування на посаду заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради.

22.10.2010 року ОСОБА_1 згідно рішення ОСОБА_2 селищної ради від 22.12.2010 року № 23 було повторно затверджено на вказану посаду. Рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 22.12.2010 року за № 21 ОСОБА_1 також було затверджено у складі виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради.

27.04.2015 року розпорядженням селищного голови ОСОБА_2 селищної ради від 23.04.2015 року № 21 «Про звільнення з посади ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 було звільнено у зв'язку зі скороченням штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради, якого 25.02.2015 року було попереджено про таке звільнення згідно розпорядження селищного голови ОСОБА_2 селищної ради від 25.02.2015 року № 5.

Вказане скорочення посади відбулось згідно рішення ОСОБА_2 селищної ради від 24.02.2015 року № 1134 «Про скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради» яким було внесено зміни до додатку 1 до рішення ОСОБА_2 селищної ради від 16.12.2010 року № 13 «Про затвердження структури та чисельності виконавчого апарату та структурних підрозділів ОСОБА_2 селищної ради», а саме виключено посаду заступника селищного голови в кількості одна штатна посада під порядковим номером 2.

Вищезазначеним рішенням за № 13 затверджено структуру та чисельність керівних працівників і спеціалістів виконавчого апарату ОСОБА_2 селищної ради у складі селищного голови, заступника селищного голови, секретаря селищної ради, секретаря виконавчого комітету, спеціаліста юрисконсульта, головного бухгалтера, спеціаліста І категорії, спеціаліста І категорії, спеціаліста ІІ категорії.

З протоколу сесії ОСОБА_2 селищної ради від 24.02.2015 року на якій прийнято за основу рішення № 1134 вбачається, що на шістдесят першій сесії селищної ради вирішувалось одне питання щодо скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради, підставою для чого слугувало депутатське звернення депутата селищної ради ОСОБА_4, підписане також девятьма депутатами. Депутатське звернення обґрунтоване фінансовим станом, що склався при прийняттю бюджету на 2015 рік, а також рішенням сесії ОСОБА_2 селищної ради № 1072 від 23.12.2014 року, яким визнано виконання заступником селищного голови покладених на нього функціональних обовязків незадовільним.

При цьому, зміст депутатського звернення свідчить про те, що ОСОБА_4 фактично було запропоновано голові селищної ради ОСОБА_3 вирішити питання про скорочення посади заступника голови. Даних про те, що ОСОБА_4 таким депутатським зверненням вніс пропозицію на розгляд ради, останнє, виходячи із викладених формулювань та адресату, не містить.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищезазначених норм закону та встановлених обставин суд приходить до висновку про незаконність скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради, оскільки при прийнятті відповідного рішення селищна рада вийшла за межі своїх виключних повноважень передбачених п.5 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», про що свідчить вирішення вказаного питання за пропозицією депутата ОСОБА_2 селищної ради, а не її голови.

Твердження відповідачів про те, що із пропозицією про скорочення штатної посади заступника голови, а фактично внесення змін до структури та чисельності виконавчого апарату, може звернутись кожний депутат ради у відповідності до п.13 ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд не може прийняти до уваги, оскільки це спростовується п.5 ч.1 ст. 26 та п.6 ч.4 ст. 42 цього Закону, які є спеціальними нормами, що регулюють відповідні відносини.

Зі змісту протоколу вбачається, що на сесії селищної ради від 24.02.2015 року ОСОБА_3, як її головуючий, довів до відома депутатів про надходження на адресу селищної ради депутатського звернення, яке підлягало вирішенню, що не може розцінюватись як пропозиція селищного голови в розумінні п.5 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Особлива роль селищного голови у вирішенні вищевказаного питання закріплена і в рішенні ОСОБА_2 селищної ради від 16.12.2010 року № 13 «Про затвердження структури та чисельності виконавчого апарату та структурних підрозділів ОСОБА_2 селищної ради» у пункті 6 якого селищному голові надано дозвіл в межах затвердженого фонду оплати праці та граничної чисельності при необхідності в міжсесійний період вносити на розгляд ради пропозиції щодо змін до структури виконавчого апарату та структурних підрозділів селищної ради.

Також, при вирішенні питання про скорочення посади не дотримано встановленого ч.1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку роботи селищної ради, яка має здійснюватись сесійно, шляхом проведення сесій, які складаються з пленарних засідань ради та засідань постійних комісій ради.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішення ОСОБА_2 селищної ради від 24.02.2015 року № 1134 прийнято без попереднього його вивчення планово-бюджетною комісією, на яку, у відповідності до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 2.2 Положення про постійні комісії ОСОБА_2 селищної ради, затвердженого рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 16.12.2010 року № 12, покладено обовязок та надані повноваження за дорученням селищної ради або з власної ініціативи попередньо розглядати проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчати і готувати питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляти проекти рішень ради та готувати висновки з цих питань, виступати на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Необхідність попереднього вивчення питання про скорочення посади планово-бюджетною комісією випливає з того, що вирішуване питання за своєю функціональною спрямованістю належить до компетенції такої комісії і саме остання, як орган на який покладено обовязок здійснювати контроль за виконанням рішення ОСОБА_2 селищної ради від 16.12.2010 року № 13 «Про затвердження структури та чисельності виконавчого апарату та структурних підрозділів ОСОБА_2 селищної ради» повинна була провести вивчення і попередній розгляд питання та підготувати його на сесію ради.

Зокрема, з Протоколу ОСОБА_2 селищної ради від 24.02.2015 року вбачається, що депутат ОСОБА_7 будучи членом планово-бюджетної комісії поставила питання про причини не винесення пропозиції про скорочення посади на розгляд планово-бюджетної комісії, яке залишилось без відповіді.

Суд не може погодитись із позицією відповідачів щодо не віднесення до компетенції планово-бюджетної комісії вирішення питання про внесення змін до структури та чисельності виконавчого апарату селищної ради, оскільки протилежне вбачається із функціональної спрямованості вказаної постійної комісії селищної ради закріпленої у вищевказаному Положенні та необхідності вирішення такого питання планово-бюджетною комісією, яка, виходячи із заявлених підстав для скорочення посади, наділена компетенцією проаналізувати фінансовий стан, що склався при прийнятті бюджету, доцільність вжиття такого крайнього заходу, як скорочення посади заступника голови селищного ради із звільненням особи, яка її займала, та дієвість таких дій.

Лише за дотриманням таких умов та наявності обґрунтованого висновку з цього питання, останнє могло бути вирішене на сесії селищної ради, за умови дотримання порядку ініціювання вказаного питання, про що зазначено вище.

Покази свідків щодо можливості внесення пропозиції щодо скорочення штатної посади заступника голови селищної ради депутатами та відсутності у планово-бюджетної комісії відповідних повноважень суд не приймає до уваги виходячи з презумпції належності та допустимості доказів закріпленої у ч.4 ст.70 КАС України.

Отже, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема прийняття селищною радою рішення про скорочення посади заступника голови селищної ради поза межею наданих повноважень та без попереднього вивчення планово-бюджетною комісією селищної ради, суд приходить до висновку про недотримання ОСОБА_2 селищною радою при прийнятті рішення № 1134 від 24.02.2015 року «Про скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради» вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, що є підставою для визнання його незаконним та скасування.

Розпорядження голови ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 за № 5 від 25.02.2015 року «Попередження про скорочення посади» та за № 21 від 23.04.2015 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1В.» також підлягають скасуванню, як такі, що винесені на підставі рішення селищної ради визнаного незаконним.

Відсутність у суду підстав для вирішення питання про законність зазначених розпоряджень, на чому наполягає представник відповідача, з причини залишення відповідних вимог позивача без розгляду, суд не може прийняти до уваги, оскільки суд прийняв уточнені вимоги з приводу визнання незаконними та скасування вказаних розпоряджень, а отже останні підлягають вирішенню.

Також, під час судового розгляду справи позивач заявив про порушення відповідачем порядку його звільнення з ініціативи власника у зв'язку із скороченням, що виявилось у тому, що йому не було запропоновано наявну у селищній раді вакантну посаду спеціаліста І категорії, яку він маючи відповідну освіту та кваліфікацію мав можливість обіймати та на яку б погодився в разі такої пропозиції.

Судом встановлено, що в період з моменту попередження позивача про звільнення до дня звільнення у ОСОБА_2 селищній раді була вакантна посада спеціаліста І категорії.

Відповідно до Наказу Головного управління державної служби України від 29.12.2009 року № 406 «Про затвердження Типових професійно кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування» визначено кваліфікаційні вимоги, завдання, обовязки, повноваження, права та вимоги щодо знання чинного законодавства для спеціаліста І категорії.

Аналіз наданого суду витягу із вказаного Наказу та Розподілу функціональних обовязків між селищним головою, заступником, секретарем ради та секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради, затвердженого розпорядженням селищного голови від 22.03.2011 року № 33, дає суду підстави дійти до висновку про те, що ОСОБА_1 за змістом завдань, обовязків, повноважень, прав та вимог щодо знання чинного законодавства міг обіймати посаду спеціаліста І категорії. Однак за кваліфікаційними вимогами така посада не могла бути йому запропонована, оскільки у особовій справі та у позивача не було документу, що підтверджував би наявність освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра.

Досліджена в судовому засіданні архівна довідка Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу від 16.08.2004 року, яка також мається в матеріалах особової справи позивача сформованої у селищній раді, не може замінювати собою диплом та не містить відомостей, які б свідчили про освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавра.

Згідно частин 1, 2, 7 ст. 235 КЗпПУ визначено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Отже, зважаючи на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови селищної ради з питань виконавчих органів ради без законної підстави останній має бути поновлений на попередній роботі.

Відповідач в судовому засіданні наполягав не неможливості поновлення позивача на посаді заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради навівши в обґрунтування довід про те, що заступник селищного голови здійснює свої повноваження з моменту затвердження його на таку посаду до сформування нового складу виконавчого комітету. А в такому разі позивач не може бути поновлений на попередній посаді з причини сформування на час розгляду справи нового складу виконавчого комітету.

Суд не може погодитись з такою позицією виходячи з наступного.

Дійсно, частинами 1 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

У Методичних рекомендаціях щодо особливостей прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування (ОСОБА_8 від 06.02.2002 року № 42/621), на які посилається представник відповідача, зазначено, що у разі звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради у їх трудовій книжці робиться запис: «Звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради, пункт 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та вказаних Методичних рекомендацій дає суду підстави зробити висновок про те, що звільнення особи з посади заступника селищного голови у звязку з закінченням строку повноважень може мати місце лише у разі сформування нового складу виконавчого комітету, в якому зазначена особа не затверджена.

При цьому, такий порядок передбачає наявність відповідної посади, особи, яка її обіймає та урахування даних обставин при затверджені персонального складу виконавчого комітету.

Судом встановлено, що посаду заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради скорочено, а особу звільнено, що призвело до неможливості вирішення питання про кандидатуру на вказану посаду у складі нового виконавчого комітету.

Оскільки судом вирішено скасувати рішення селищної ради про скорочення штатної посади заступника селищного голови, в наслідок чого вказана посада буде поновлена у структурі виконавчого апарату, депутати селищної ради матимуть переглянути персональний склад виконавчого комітету з урахуванням кандидатури особи, яка буде поновлена на посаді судом. І лише в тому випадку, якщо кандидатура ОСОБА_1 не буде затверджена селищною радою, останній підлягатиме звільненню у зв'язку з закінченням повноважень на підставах заявлених представником відповідача.

Крім того, можливість поновлення позивача на попередній посаді випливає з того, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на постійній основі, тобто заступник селищного голови з питань виконавчих органів ради здійснює повноваження органу місцевого самоврядування як основну роботу протягом невизначеного часу, на відміну від осіб, які на посаду обираються, що в свою чергу має забезпечувати професіоналізм муніципальної служби, її стабільність.

Отже, суд вважає, що поновлення позивача на попередній посаді за умови функціонування нового складу виконавчого комітету не суперечить чинному законодавству, а навпаки є реальною та найбільш справедливою формою поновлення позивача у порушених правах, зокрема, конституційного права на працю, яке як одне з фундаментальних прав людини, встановлене міжнародно-правовими актами і визнане усіма державами світу.

Із поновленням позивача на попередній посаді одночасно підлягає вирішенню питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обрахованого із зарахуванням отриманої позивачем вихідної допомоги та допомоги по безробіттю, що відповідає ч.2 ст. 235 КЗпПУ та правовій позиції викладеній в абзаці 2 пункту 32 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9 в якому, у порядку надання рекомендації щодо застосування вищезазначеної норми права, зазначено, що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 37142,28 грн., що становить суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 28.04.2015 року по 28.04.2016 року, тобто за 12 місяців.

Виходячи зі вищенаведених положень діючого законодавства суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, які підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу не зараховано отриману ним вихідну допомогу та допомогу по безробіттю.

Так, відповідно до довідки ОСОБА_2 селищної ради від 10.03.2016 року за № 02-22-226 ОСОБА_1 27.04.2015 року при звільненні була виплачена вихідна допомога в сумі 3095,25 грн. в розмірі середнього місячного заробітку у відповідності до розпорядження селищного голови ОСОБА_2 селищної ради від 23.04.2015 року № 21 «Про звільнення з посади ОСОБА_1В.».

Крім того, на користь ОСОБА_1 було виплачено допомоги по безробіттю ОСОБА_2 районним центром зайнятості в сумі 17407,38 грн., що становить виплати за період з 20.05.2015 року по 18.03.2016 року. Сума в розмірі 1634,48 грн. відображена у вказаних довідках станом на 05.04.2016 року та 20.04.2016 року судом не прийнята до уваги, оскільки відповідні нарахування мали місце однак позивач їх фактично не отримав. Таке вбачається з довідок ОСОБА_2 районного центру зайнятості від 15.03.2016 року, 28.04.2016 року та 29.04.2016 року.

Згідно довідки ОСОБА_2 селищної ради від 26.04.2016 року № 02-22-418 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 розрахована згідно Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» становить 3095,25 грн.

Отже, виходячи з того, що середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 складає 37143 грн. і останньому фактично виплачено за вказаний період 20502,63 грн. (3095,25 грн. + 17407,38 грн.), остаточна сума, що підлягає стягненню становить 16640,37 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України на користь позивача з місцевого бюджету підлягає стягненню сума понесених позивачем судових витрат в розмірі 1905,03 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99 102, 121 КАС України, ст. 40 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст.ст. 19, 43 Конституції України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, голови ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення і розпоряджень субєкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 1134 від 24.02.2015 року «Про скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради».

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_3 за № 21 від 23.04.2015 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1В.».

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_3 за № 5 від 25.02.2015 року «Попередження про скорочення посади».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за дванадцять місяців у період з 28.04.2015 року по 28.04.2016 року в сумі 16640,37 грн.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з місцевого бюджету Великоолександрівського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1905,03 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині стягнення середньо місячного заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в сумі 3095,25 грн. підлягає негайному виконанню.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: __________________ О.О. Сікора