overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1760/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1760/16

Справа № 815/1760/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 10 травня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду довідки про взяття на облік Гірничо-будівельного кооперативу «Союз-2», картку особового рахунку Гірничо-будівельного кооператив «Союз-2» станом на дату подання, копії заяви про призначення пенсії, розпорядження про призначення пенсії, довідки про виплату пенсії за період з листопада 2015 року по березень 2016 року, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до яких пенсіонер працював в Гірничо-будівельному кооперативі «Союз-2» на посаді за Списком № 1, доказів направлення на адресу відповідача розрахунків та листів, доказів їх отримання останнім та сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 20.04.2016 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 травня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 14 квітня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1892/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1892/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Вовченко O.A.,

секретар судового засідання - Соколова М.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями);

представників відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (за довіреностями),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2015 року: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

В судовому засіданні 13.05.2016 року після за слухання судом частково наданих пояснень сторонами, у звязку тривалим слуханням справи та необхідністю надання додаткових пояснень з боку представника відповідача та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 02 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 02 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/880/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/880/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

суддів Катаєвої Е.В., Свиди Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання нечинним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України за результатами атестування 16.02.2015 року, визнання протиправною відмову в розгляді скарги та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у судовому засіданні відповідно до ст. 137 КАС України, судом прийнятий до провадження уточнений позов.

Представником відповідача заявлене письмове клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з уточненим позовом.

Представник позивача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає можливим зупинити провадження по справі для надання часу представнику відповідача ознайомитися з уточненим позовом і визначає термін зупинення провадження по справі до 31 травня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання нечинним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України за результатами атестування 16.02.2015 року, визнання протиправною відмову в розгляді скарги та поновлення на посаді до 31 травня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Судді Е.В. Катаєва

ОСОБА_3
Справа № 816/571/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/571/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, надано строк на усунення недоліків до 11 травня 2016 року.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1, ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/2198/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2198/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 793 600, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 793 600, 00 грн.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 793 600, 00 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 травня 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області карту особового рахунку відповідача станом з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області надати у строк до 25 травня 2016 року надати документи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/4475/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4475/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/4475/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Бойка С.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 816/4475/15.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, у порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, у порядку письмового провадження. При цьому зазначив, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" про виправлення описки заперечує.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 816/4475/15.

Однак, у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 816/4475/15 помилкового зазначено відображений у інтегрованій картці позивача розподіл сум.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 816/4475/15, при цьому змінивши спосіб, визначений позивачем, оскільки такий не відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року задовольнити частково.

У іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/670/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/670/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/670/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/61/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/61/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/61/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Центр - Транс" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Центр - Транс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та визнання дій протиправними.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/386/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/386/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/386/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 27 квітня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до 11:30 12 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/588/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/588/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 дочірнє підприємство №503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, надано строк на усунення недоліків до 11 травня 2016 року.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 дочірнім підприємством №503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60", ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко