Справа № 2-а-5626/10
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5626/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, Коростенського відділення Державного казначейства України в Житомирській області про оскарження неправомірних дій та стягнення доплати до пенсії як дитині війни, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просить визнати дії відповідачів неправомірними щодо виплати їй, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 1.12.2006 р. по 1.12.2009 р. в розмірі меншому, ніж передбачено ЗУ Про соціальний захист дітей війни. Просив стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені суму недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в сумі 3796,20 грн. Також просить зобов'язати Коростенське відділення Державного казначейства в Житомирській області перерахувати вказані кошти на рахунок УПФ. Вимоги мотивує тим, що йому як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак у 2006-2009 роках вона виплачувалась відповідачем в неповному розмірі, чим були порушені його права.

Позивач надала заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.

Представник УПФ в м. Коростені до суду не з'явився, надав заперечення, наполягає на застосуванні ст. 99 КАС України.

Представник Коростенського відділення Державного казначейства України в Житомирській області до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни. Згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Як свідчить довідка УПФ України в м. Коростені позивачу протягом 2006 2007 років у підвищення як дитині війни не нараховувалось і не виплачувалось. З 1.01.2008 року по 31.12.2008 рік підвищення як дитині війни позивачу виплачувалось в розмірі 10 % прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення статей 29, 36, абз. 3 ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 66, п.п. 7,9, 12-14, 23, 29, 30, 39, 41, 43-46, ст. 71, ст. 98, 103, 111 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік, отже, з цього часу відновлено дію ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни щодо встановлення розміру щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного суду україни, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України УПФ України в м. Коростені вказана допомога позивачу виплачувалась не в повному розмірі.

Визнані неконституційними положення Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо Законом встановлено можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Але позивачем пропущений строк звернення до суду і не надано доказів, що він звертався до відповідача для вирішення спірного питання в досудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

На підставі вищенаведеного позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 159 163, 167 КАС України, ЗУ Про соціальний захист дітей війни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, Коростенського відділення Державного казначейства України в Житомирській області про оскарження неправомірних дій та стягнення доплати до пенсії як дитині війни відмовити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: