Справа № 199/1449/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1449/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що він з грудня 2008 року перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та отримував пенсію призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати (протокол № 649 від 30.12.2008). З 01.04.2016 він перебуває на обліку у Лівобережному обєднаному управлінні ПФУ в м. Дніпропетровську, яке створено шляхом злиття УПФУ в Амур-Нижньодніпровському, Самарському та Індустріальному районах м. Дніпропетровська відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та є правонаступником прав та обовязків УПФУ у Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська. як зазначив позивач, загальний стаж його роботи, на момент призначення пенсії, становив 22 роки 4 місяці 9 днів, у тому числі на прокурорській посаді - 17 років 4 місяці 1день. 30.03.2015 він звернувся до управління ПФУ в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з письмовою заявою про перерахунок пенсії, у звязку із звільненням з прокуратури Дніпропетровської області за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та надав копію трудової книжки і довідку прокуратури області від 31.03.2015 № 18-18 вих 15 про суму заробітної плати. Перерахунок пенсії повинен був складати у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, яка зазначена у довідці. Розпорядженням № 172377 від 14.04.2015 Управлінням ПФУ йому проведено перерахунок пенсії виходячи з розміру 60 відсотків від заробітної плати, що зазначена в довідці. При цьому при перерахунку пенсії відповідач керувався змінами, внесеними до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-УІІІ. Відповідач відмовив у перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітку, зазначених у довідці, провів перерахунки в розмірі 60 відсотків від заробітку посилаючись на те, що управлінням було проведено перерахунок пенсії по заробітній платі на підставі наданої довідки № 18-18 вих. 15 від 31 березня 2015 року прокуратури Дніпропетровської області та додатку до неї у відповідності з ч.2 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у редакції, що діяла на момент звернення за перерахунком пенсії, тобто на 30 березня 2015 року в розмірі 60% від суми місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Позивач зазначив, що за захистом своїх прав 26.02.2016 року він звернувся до Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, 08.04.2016 він звернувся до Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську з письмовою заявою про перерахунок пенсії, у звязку із підвищенням з 01.12.2015 заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та надав довідку прокуратури області від 8.04.2016 № 18-138 вих 16 про заробітну плату. Однак, листом № Т 2/03/15 від 12.04.2016 відповідач відмовив йому у здійсненні перерахунку пенсії. Вказане рішення мотивував тим, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. З цієї норми відповідач зробив висновок, що з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаними законами не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

На думку позивача, такі дії відповідача щодо перерахунку пенсії у березні 2015 році в розмірі 60 % від заробітної плати та відмови у здійсненні перерахунку пенсії у квітні 2016 року є протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки пенсія за вислугою років призначена мені 30.12.2008, отже саме з вказаного часу між ним та державою виникли правовідносини щодо пенсійного забезпечення. У звязку із чим, позивач. просив суд: винести ухвалу ,якою визнати, що він пропустив, встановлений статею 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин і поновити строк для звернення до суду за захистом прав. Визнати неправомірними дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (правонаступик-Лівобережне обєднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську) щодо перерахунку йому -ОСОБА_1 пенсії виходячи з розміру 60 відсотків від заробітної плати, що зазначена в довідці про заробітну плату, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 31.03.2015 № 18-18 вих 15 та відмови в перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми щомісячного заробітку згідно вказаної довідки та скасувати розпорядження № 172377 управління Пенсійного фонду України в Амур- Нижньодніпровському м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року. Зобовязати Лівобережне обєднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську провести з 31.03.2015 року перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону, що діяла станом на 30.12.2008) виходячи з розміру 90 відсотків від заробітної плати, що зазначена в довідці про заробітну плату, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 31.03.2015 № 18-18 вих 15 без обмеження граничного розміру пенсії Зобовязати відповідача сплатити різницю від суми належної пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітку і фактично виплаченої пенсії в розмірі 60 відсотків від заробітку за минулий час з 31.03.2015 року та в подальшому виплачувати пенсію в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, що зазначена в довідці про заробітну плату, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 31.03.2015 № 18-18 вих 15 до підвищення заробітної плати прокурорських працівників або до зміни пенсійного законодавства. Визнати протиправними дії Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону, що діяла станом на грудень 2008 року) на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 8.04.2016 № 18-138вих16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку. Зобов'язати Лівобережне обєднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську провести перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону, що діяла станом на 30.12.2008) з розрахунку 90% із середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 8.04.2016 № 18-138вих16 про заробітну плату з 1.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час - з 1.01.2016. Негайно виконати постанову суду в частині присудження виплати пенсії з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 31 березня 2015 року по 26 серпня 2015 року було залишено без розгляду у звязку з пропуском строку на її подання.

Відповідач надав письмові заперечення на позов, просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 23.12.2008 по теперішній час, не працює.

31.03.2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з проханням здійснити перерахунок його пенсії в згідно довідки про заробітну плату від 31.03.3015 №18-18 вих 15, виданої прокуратурою Дніпропетровської області.

08.04.2016 позивач звернувся до Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську з письмовою заявою про перерахунок пенсії, у звязку із підвищенням з 01.12.2015 заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та надав довідку прокуратури області від 8.04.2016 № 18-138 вих 16 про заробітну плату.

Листами №Т12/03/18 від 22.05.2016 року та № Т 2/03/15 від 12.04.2016 відповідач відмовив позивачу у задоволені вказаної заяви про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-УІІ від 14.10.2014 року в редакції Закону від 28.12.2014 року на дату його звернення умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає вказані дії відповідача по відмові у здійснені перерахунку пенсії позивачу протиправними, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен новий рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

З урахуванням ч.2 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарні місяці такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють ч.13, 18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Таким чином, перерахунок пенсії проводиться на підставі документів пенсійної справи та документів додатково поданих пенсіонерами, в даному випадку довідок 31.03.2015 № 18-18 вих 15 та № 18-138 вих16 від 08.04.2016 року, виданих прокуратурою Дніпропетровської області про розмір нового середньомісячного заробітку позивача, що визнається сторонами по справі.

Відповідно до ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, зміни до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунок вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Норми, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, у звязку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI та Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166- VIІ, змін не зазнали, змінилась лише нумерація частини цієї статті.

Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а не в розмірі 60% як зазначає відповідач.

Згідно зі ст.. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпним. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією прав на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст..17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо.

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави повязана з ризиком для життя і здоровя підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, який набрав чинності з 01.10.2011 року до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з п.2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Оскільки позивачу пенсія була призначена до набрання законної сили Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668- VI, то зазначені обмеження на нього не поширюються.

Таким чином, з огляду на вищевстановлені обставини, суд вважає протиправними дії Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську, щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії та для поновлення його прав вважає за необхідне зобовязати Лівобережне обєднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську, здійснити перерахунок позивачу пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№ 1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідок 31.03.2015 № 18-18 вих 15 та № 18-138 вих16 від 08.04.2016 року, виданих прокуратурою Дніпропетровської області, та здійснити відповідні виплати пенсії з 26.08.2015 року (з дня звернення до відповідача з заявою), з урахуванням виплачених сум.

Згідно до ч.1 ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити через їх необґрунтованість з посиланнями на норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську, щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітку.

Зобовязати Лівобережне обєднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№ 1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою відповідно до довідок 31.03.2015 № 18-18 вих 15 та № 18-138 вих16 від 08.04.2016 року, виданих прокуратурою Дніпропетровської області, та здійснити відповідні виплати пенсії з 26.08.2015 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп. з рахунку бюджетних асигнувань Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя