Справа № 514/568/16-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/568/16-а
Провадження по справі № 2-аз/514/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою є ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Тарутинської селищної ради від 02 лютого 2016 року за №63-VII.

Крім того позивач подав клопотання до суду про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити рішення Тарутинської селищної ради Одеської області від 02 лютого 2016 року за №63-VII та зобовязати Тарутинську селищну раду Одеської області не вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: смт. Тарутине, вул. Леніна, 63 Одеської області, загальною площею 0,0826 га, кадастровий номер :02:001:0292.

Свої вимоги мотивує тим, що йому стало відомо, що 05 травня 2016 року о 15 годині відбудеться чергова сесія Тарутинської селищної ради де одним із питань порядку денного буде розглядатися заява ОСОБА_2 та рекомендація земельної комісії селищної ради щодо надання згоди продажу ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: смт. Тарутине, вул. Леніна, 63 Одеської області, загальною площею 0,0826 га, кадастровий номер :02:001:0292.

Також, зазначив, що на даний час діють рішення Тарутинської селищної ради щодо включення вище вказаної ділянки до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу та надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації з експертно-грошової оцінки, які є першочерговими рішеннями щодо продажу вище вказаної земельної ділянки та вказують на бажання відповідача здійснити продаж вказаної ділянки.

Дані обставини стали підставою для звернення з клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з цим в силу ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, встановив, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, згідно матеріалів, які додані до заяви про забезпечення адміністративного позову, а саме: відповідно рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 02.02.2016 року за №63-VII «Про включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які підлягають першочерговому продажу у 2016 році» розглянувши заяву ОСОБА_2 про включення ділянки, яка надана йому в довгострокову оренду на 49 років, до переліку земельних ділянок, які підлягають першочергову продаж у 2016 році, Тарутинська селищна рада вирішила, включити земельну ділянку, яка надана ОСОБА_2 в довгострокову оренду на 49 років, для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, за адресою: смт. Тарутине, вул. Леніна, 63 Одеської області, загальною площею 0,0826 га, до переліку земельних ділянок, які підлягають першочерговому продажу у 2016 році.

Також, згідно рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 02.02.2016 року за №64-VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з експертно-грошової оцінки земельної ділянки у 2016 році» розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації з експертно-грошової оцінки земельної ділянки у 2016 році, Тарутинська селищна рада вирішила, надати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації з експертно-грошової оцінки земельної ділянки у 2016 році, загальною площею 0,0826 га, розташованої за адресою: Одеська область, смт. Тарутине, вул. Леніна, 63.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття забезпечення адміністративного позову.

Вказані позивачем доводи клопотання про забезпеченням позову співпадають із обґрунтуванням адміністративного позову, інших доводів позивачем не зазначено та оскільки дії відповідача та пов'язані з ними порушення прав позивача є предметом оскарження у даній справі, а тому оцінка цим обставинам з точки зору законності буде надаватися при розгляді справи по суті, а не при вирішенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Горбань