overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11728/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до розгляду

29.04.2011 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектор ДПС ВДАІ Маньківського району Білошурського Євгенія Анатолійовича про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-11728/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор ДПС ВДАІ Маньківського району Білошурського Євгенія Анатолійовича про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.111, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-11728/11 у відкритому судовому засіданні на 10.06.2011 р. о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу необхідно надати до суду матеріали адміністративної справи.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-11748/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем по справі зазначений Взвод ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда, тоді як виходячі зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує дії інспектора ДАІ, тобто позивачем зазначений неналежний відповідач.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість у строк до 30 травня 2011 року привести зміст позовної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк зазначений судом, позовна заява буде вважатись не поданною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-1667/11
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1667/11
УХВАЛА

12 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Начальник Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 у квітні 2016р. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-1667/11 від 03.02.2016р., виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області на користь ОСОБА_2 1955 грн. невиплаченої пенсії, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа при пересилці поштової кореспонденції з Галицького ВДВС Львівського МУЮ на адресу ОСОБА_2 було втрачено.

Представники Галицького ВДВС Львівського МУЮ та Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, суд вважає за можливе, розглядати подання без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як встановлено судом, виконавчий лист №2-а-1667/11 від 03.02.2016р., що був виданий на підставі постанови Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2014р. про стягнення із Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_2 1955 грн. невиплаченої пенсії було втрачено при пересилці поштової кореспонденції з Галицького ВДВС Львівського МУЮ на адресу ОСОБА_2

На підставі наведеного, суд вважає, що подання начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ слід задовольнити, оскільки виконавчий лист втрачено, а тому слід видати дублікат такого.

Керуючись ст.260 КАС України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа №2-а-1667/11 про стягнення із Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_2 1955 грн. невиплаченої пенсії, відповідно до постанови Залізничного районного суду м.Львова від 20.01.2014р., по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області, третя особа: Головне управління державного казначейства України у Львівській області про визнання неправомірним дій працівників державних установ та стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-11734/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-а-11734/11

Судове засідання призначити на 6.06.2011 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 23.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до судового засідання.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 462/834/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/834/16-а
УХВАЛА

16 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного територіального управління військової служби правопорядку Збройних сил України полковник ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Західного територіального управління військової служби правопорядку Збройних сил України полковник ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем у справі є органи державної влади, а саме: Західне територіальне управління військової служби правопорядку Збройних сил України.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Західного територіального управління військової служби правопорядку Збройних сил України полковник ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 2-а-11740/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до розгляду

29.04.2011 р. м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-11740/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.111, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-11740/11 у відкритому судовому за 16 год. 00 хв. 10.06.2011 р..

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу необхідно надати до суду матеріали адміністративної справи.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 806/5356/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 806/5356/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування акту , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; від сплати судового збору, особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. у справі № 806/5356/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3 - відповідачу: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки,1, м.Житомир, 10003

4 - третім особам: ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, 10001,
Справа № 2-а-11742/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до розгляду

29.04.2011 р. м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-11742/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.111, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-11742/11 у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. на 10.06.2011 р..

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-11739/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

06 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. . 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-11739/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2011 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-11745/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2011 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в попереднє судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія СА № 301565 від 12.04.2011 року

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2а-8210/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 2а-8210/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" квітня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" травня 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - апелянту: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 11509

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501
Справа № 2-а-1667/11
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1667/11
УХВАЛА

12 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В судове засідання 12 травня 2016 року о 09.30 год. представник Галицького ВДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_1 та представник Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглягути у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.