Справа № 808/610/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/610/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р.

справа № 808/610/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р.

за поданням Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Грабарі" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. подання Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційна скарга Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн.

05 квітня 2016 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання Запорізькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 07 квітня 2016 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.04.2016 Запорізькою об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2016 р., не усунуто.

28 квітня 206 року заявлено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору зазначено, що у Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13 січня 2015 року у справі №К/800/93/15.

Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”, який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

Як свідчить зміст названого закону, відповідач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Запорізькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області у строки встановлені ухвалою суду від 30 березня 2016 р. – протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. за поданням Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Грабарі" про стягнення податкового боргу - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова