Справа № 208/8551/15-а (2-а/208/209/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2016 рокусправа № 208/8551/15-а (2-а/208/209/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю представника позивача Редько С.М., представника відповідача Верещака Є.М., представника третьої особи - Чорного Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2015 року по справі № 208/8551/15-а (2-а/208/209/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут", про визнання протиправним рішення конкурсного комітету,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" (далі - Товариство - 1) звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Дніпродзержинська в частині допущення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" до конкурсу на міському автобусному маршруті № 29 «Магазин «Дружба» - бульвар Будівельників зупинка диспетчерська», об'єкту конкурсу № 7.

В свою чергу у грудні 2015 року третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" (далі - Товариство - 2) заявило самостійні вимоги на предмет спору і в позові просило визнати протиправним та скасувати теж саме рішення конкурсного комітету в частині допущення до конкурсу на міському автобусному маршруті № 29 «Магазин «Дружба» - бульвар Будівельників зупинка диспетчерська, об'єкту конкурсу № 7 ТОВ «Інтерспецмаркет».

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства - 1 задоволено. Рішення конкурсного комітету проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Дніпродзержинська в частині допущення до конкурсу на міському автобусному маршруті № 29 «Магазин «Дружба» - бульвар Будівельників зупинка диспетчерська, об'єкту конкурсу № 7 ТОВ «Дніпромаршрут» - скасовано.

У задоволенні позову Товариства - 2 - відмовлено.

Вважаючи рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство - 2 (третя особа) подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Товариства - 2 задовольнити повністю. В обґрунтування скарги вказав, що спірним рішенням права та свободи Товариства - 1 не порушені, за результатом конкурсу Товариство-1 визнано переможцем конкурсу, а тому суд безпідставно задовольнив позов останньому. Крім того, суд в постанові взагалі не мотивував прийняте за позовом третьої особи рішення.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили рішення суду залишити в силі.

Представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що останню необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.

Cудом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 13 травня 2015 року в газеті «Відомості» було розміщено оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Дніпродзержинську (а.с.19).

Згідно пункту 2.5 протоколу № 1 від 11.06.2015 року засідання постійного діючого конкурсного комітету з визначення перевізників-претендентів на відповідний об'єкт конкурсу (відкриття конверту №2) та допущення/недопущення перевізників претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Дніпродзержинську, призначеного на 17.06.2015р. визначено, що до участі у конкурсі (на об'єкт конкурсу № 7 маршрут № 29 - п. 2.3 протоколу) допущені Товариство - 1 та Товариство - 2 (а.с.23-24).

Згідно витягу із протоколу № 2 від 17.06.2015 року засідання постійного діючого конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську (а.с.20-22 зворот., 25-26) переможцем на об'єкті конкурсу № 7 визначено Товариство -1 з кількістю нарахованих балів 37. Товариство - 2 з кількістю нарахованих балів 20 зайняло друге місце (а.с.25).

Крім того, судом встановлено, що Наказом від 08.05.2015р. № 7 «од» Управління транспортної інфраструктуру та цивільного захисту населення міської ради "Про визначення об'єктів та затвердження умов конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Дніпродзержинську» затверджено умови конкурсів з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Дніпродзержинську (далі Наказ № 7 «од») якими визначені основні характеристики об'єктів конкурсів, в тому числі об'єкту № 7: маршрут № 29 Магазин «Дружба» - бульвар Будівельників (зупинка Диспетчерська), за характеристикою автобусів за загальною пасажировмісткістю та класом визначено клас А, В, I та II (а.с. 58-59).

З наданого на конкурс Товариством - 2 пакету документів вбачається перелік автобусів I та II класу, які пропонувалися для роботи на автобусному маршруті відповідно до оголошення про конкурс, зокрема: БАЗ А079.23, БАЗ А079.20 та інші (а.с.26).

Згідно довідки ПАТ «Бориспільский автозавод» № 414 від 31.07.2015 року автобуси БАЗ А079.20, БАЗ А079.23, які пропонувало Товариство - 2 для роботи на автобусному маршруті, належать до классу III.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства - 1, суд першої інстанції виходив з протиправності дій конкурсного комітету, який допустив Товариство - 2 для участі у конкурсі при наявності недостовірної інформації у документах, поданих перевізником для участі у конкурсі, тобто за наявності підстав для недопуску до конкурсу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Товариства - 2, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та безпідставності.

Колегія суддів такі висновки суду вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Процедура підготовки та проведення конкурсу регламентована Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 р. № 1081, якою затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок).

Відповідно до п. 7, 10, 28 Порядку об'єкт конкурсу визначається організатором. Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до п. 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно п. 8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Як встановлено судом, 11.06.2015 року обидва перевізника (Товариство-1 та Товариство-2) були допущені до участі у конкурсі, жодних даних про наявність підстав для прийняття рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника відповідно до пункту 12 Порядку в розпорядженні конкурсного комітету не було. Отже, 17.06.2015 року і Товариство-1, і Товариство-2 приймали участь у конкурсі, за результатами якого переможцем визнано Товариство-1.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з того, що до ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі участь (шляхом допуску) у конкурсі на перевезення пасажирів.

Прийняте відповідачем рішення про допуск перевізників до участі в конкурсі є ненормативним актом, який вичерпав свою дію внаслідок його реалізації шляхом допуску особи до участі в конкурсі. Скасування такого рішення після проведення конкурсу та визначення його результатів не породжує наслідків для перевізника-учасника конкурсу, оскільки захист порушеного права у разі проведення конкурсу та визначення його переможця зацікавленою особою має вирішуватися шляхом оскарження результатів такого конкурсу, які і створюють для його учасників правові наслідки. Крім того, слід зазначити, що Порядком передбачено право оскарження лише рішення про недопуск перевізника до конкурсу, а не його допуск до участі у конкурсі.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для учасника конкурсу на перевезення пасажирів, оскільки відбулося проведення конкурсу і визначено його переможець.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позов, предметом якого є спірне рішення, не підлягає задоволенню, оскільки у позивачів (Товариста-1 і Товариства-2) відсутній об'єкт судового захисту, а обраний ними спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Дана обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції як щодо первинного позову, так і щодо самостійного позову третьої особи, не відповідають обставинам справи, а при прийнятті рішення були невірно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" - задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2015 року по справі № 208/8551/15-а (2-а/208/209/15) - скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" про визнання протиправним рішення конкурсного комітету - відмовити.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним рішення конкурсного комітету - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко