Справа № 821/466/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
26 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/466/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
при секретарі: Харик В.Г.,
представників позивача - Цуцаєва А.Б., Реви С.Л.,
представника відповідача - Галкіної Є.Ю.,
представника третьої особи - Лук'янченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Плюс"
до Херсонської митниці ДФС,
третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області,
про стягнення коштів митного збору,
Херсонським окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Плюс" до Херсонської митниці ДФС, третя особа - ГУ ДКС України у Херсонській області, про стягнення з державного бюджету суми безпідставно сплаченої передплати за митне оформлення.
Рішенням суду від 26 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

При розгляді справи судом встановлені грубі порушення законодавства зі сторони посадових осіб Херсонської митниці ДФС.

Так, 24.03.2015 року на Митному посту "Херсон-Центральний" Херсонською митницею відмовлено ТОВ "Папір Плюс" у митному оформленні товару та скориговано його митну вартість у бік збільшення на 32 080 грн. 11 коп. Вказану суму товариством сплачено, товар пропущено на митну територію України та випущено у вільний обіг.

02.11.2015 р. Херсонським окружним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано рішення Херсонської митниці про коригування митної вартості товарів та картку відмови у прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

Однак, Херсонською митницею проігноровано постанову суду від 02.11.2015 та порушено вимоги митного та бюджетного законодавства України, відповідно до яких повернення коштів з державного бюджету здійснюється органами Державної казначейської служби України на підставі подання органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, в даному випадку - контроль за надходженням митних платежів покладено на органи Державної митної служби.

За результатами неодноразового звернення ТОВ "Папір Плюс" до Херсонської митниці процедуру повернення безпідставно сплаченої передплати за митне оформлення не розпочато.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що причиною відмови в поверненні надмірно сплачених коштів, незважаючи на скасування постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 рішення Херсонської митниці, стало те, що судом в судовому рішенні не визначено суму надмірно сплачених митних платежів та не зобов'язано митницю повернути з державного бюджету будь-які надмірно сплачені платежі.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд сприймає наведені відповідачем причини відмови у поверненні суми надмірно сплаченого митного платежу, як безпідставні та необґрунтовані, які за своєю суттю є знущанням над платником податків, над діючим законодавством та умисним створенням перешкод для здійснення його господарської діяльності.

Такі обґрунтування неповернення надмірно сплачених коштів, суд розглядає як свавілля суб'єкта владних повноважень, оскільки при визначені митної вартості та донарахуванні платежів, митний орган зміг визначити їх в сумі 32080,11 гривень, а вже після скасування цього рішення судом вважає, що цю суму повинен визначати суд та зобов'язати повернути, що прямо суперечить діючому законодавству. Саме тому суд в окремій ухвалі застосовує такі терміни як знущання над платником податків та визначає це правовим свавіллям.

Суд вважає, що вищевказані порушення повинні бути доведені до ДФС України з метою вжиття заходів реагування та недопущення виявлених порушень законодавства в подальшому.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

ухвалив:

Окрему ухвалу направити до ДФС України для розгляду та вжиття заходів реагування з метою недопущення виявлених судом порушень законодавства та притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Зобов'язати ДФС України розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця після її отримання.

Копію ухвали для відома направити до ГУ ДФС у Херсонській області.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.