Справа № 489/788/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/788/16-а
Номер провадження 2-а/489/69/16
Ухвала

Іменем України

12 травня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що у квітні 2005 року він звернувся до відповідача щодо призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2, однак йому було відмовлено у звязку з відсутністю підтвердження стажу. Для підтвердження стажу він звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2016 задоволено його заяву та встановлено факт, що ОСОБА_1 виконував роботи на посаді вогнетривника на будівельних роботах, що відповідають Списку 2.

В 2006 році він подав вказане рішення відповідачу, однак пенсію за минулий час йому нараховано не було. Листом від 29.12.2015 відповідач відмовив позивачу у нарахуванні та виплаті пенсії за період з 25.03.2005 до 15.05.2006.

Просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за період з 25.03.2005 до 15.05.2006.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали.

Представник відповідача подала письмові заперечення та просила залишити заяву без розгляду у звязку з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду.

Представник позивача зазначив, що статтею 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон) передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ст. 100 КАС УКраїни).

Позивач не просив поновити строк для звернення до суду та не вказував на поважність причин пропуску строку.

Посилання на ст. 46 Закону не може бути прийняте судом, оскільки вказана стаття регулює питання виплати вже нарахованої, але не виплаченої пенсії, а в позові позивача йдеться про пенсію яка нарахована не була. Між сторонами фактично існує спір щодо можливості нарахування пенсії за спірний період. А з моменту, коли позивачу стало відомо про порушення його права пройшло більше дев'яти років.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв