Справа № 712/2486/16-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2486/16-а
Провадження № 2а/712/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Сагун Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ПП «Імпексагро» до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09. 03. 2016 року звернувся до суду з позовом до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, щодержавним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_109. 11. 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49255100 про примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1419/15 від 27. 10. 2015 року про стягнення з позивача на користь держави судового збору в сумі 56 536,64 грн. При відкритті провадження, зобовязано позивача самостійно виконати наказ в 7 денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та надати документальне підтвердження виконання рішення.

Позивачем в строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання наказу, судовий збір не було сплачено. В звязку з цим, державним виконавцем 16. 11. 2015 року, винесено дві постанови про арешт коштів позивача в сумі 56 536,64 грн., а також 30. 11. 2015 року постанову про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100,00 грн.

29. 02. 2016 року державний виконавець виніс постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання ним виконавчого документу в наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання, посилаючись на ст. ст. 11 та 89 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для винесення постанови державним виконавцем вказано невиконання без поважних причин позивачем рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 02. 10. 2015 року у справі № 925/1419/15, на підставі якого 27. 10. 2015 року видано наказ, що примусово виконується по ВП №49255100, не зобовязує позивача виконати певні дії та державний виконавець не мав права виносити постанову про накладення штрафу на позивача і така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Просив суд, скасувати постанову про накладення штрафу, винесену державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29 лютого 2016 року по виконавчому провадженню №49255100 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на користь Приватного підприємства «Імпексагро» судові витрати в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу діяв в межах чинного законодавства та Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

За змістом статті 1 Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч. 2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_109. 11. 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49255100 про примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1419/15 від 27. 10. 2015 року про стягнення з позивача на користь держави судового збору в сумі 56 536,64 грн. та зобовязано позивача самостійно виконати наказ в 7 денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та надати документальне підтвердження виконання рішення.

З копії відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що у звязку з невиконанням позивачем в строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання наказу, державним виконавцем 16. 11. 2015 року було винесено дві постанови про арешт коштів позивача в сумі 56 536,64 грн., в подальшому 30. 11. 2015 року постанову про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100,00 грн.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Таким чином, визначальною умовою для винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу є невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, що зобовязує боржника виконати певні дії.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, адже державним виконавцем 09. 11. 2015 року при відкритті провадження було запропоновано позивачу самостійно виконати рішення суду. В подальшому державним виконавцем було здійснено заходи примусового виконання рішення суду, а саме: винесено постанову про арешт коштів позивача від 16. 11. 2015 року на суму 56 536,64 грн. З витягу з Державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що підставою винесення даної постанови, було боржником рішення встановлене терміном на самостійне виконання не виконано.

Таким чином, державним виконавцем вдруге, було здійснено заходи примусового виконання рішення суду, адже копією витягу Державного реєстру виконавчих проваджень підтверджено, що підставою винесення постанови від 29. 02. 2016 року державним виконавцем повторно зазначено, що боржником рішення в наданий строк для самостійного виконання не виконано.

Крім того, з тексту рішення Господарського суду Черкаської області від 02. 10. 2015 року вбачається, що судом було вирішено стягнути з позивача в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 56 536,54 грн., рішення суду не має прямо передбаченої умови зобовязання виконати певні дії.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6, 17 - 18, 99, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов за позовом ПП «Імпексагро» до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу - задоволити.

Скасувати постанову про накладення штрафу винесену державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29 лютого 2016 року по виконавчому провадженню № 49255100відносно ПП «Імпексагро».

Стягнути з Державного бюджету України на ПП «Імпексагро» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: підпис ОСОБА_2