Справа № 820/440/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
"11" травня 2016 р. № 820/440/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі № 820/440/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України , про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України , про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року позовні вимоги задоволені частково.
29.04.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 16.03.2016 року.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом було встановлено, що при виготовленні постанови в мотивувальній частині вказано: 1.«Як було встановлено під час судового розгляду справи, позивач проходив військову службу у Збройних Силах СРСР з 01.11.1979 року по 27.02.1982 року», замість «Як було встановлено під час судового розгляду справи, позивач проходив військову службу у Збройних Силах СРСР з 25.10.1979 року по 16.01.1982 року»; 2.«Листом Харківського обласного військового комісаріату від 09.12.2015 року № 1877/ВСЗ, на підставі до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 975 позивачу запропоновано звернутися до Державної прикордонної служби України для вирішення питання по суті, оскільки позивач звільнився з військової служби 27.02.1982 року з військової частини НОМЕР_1 , яка відносилась до Прикордонних військ», замість «Листом Харківського обласного військового комісаріату від 09.12.2015 року № 1877/ВСЗ, на підставі до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 975 позивачу запропоновано звернутися до Державної прикордонної служби України для вирішення питання по суті, оскільки позивач звільнився з військової служби 16.01.1982 року з військової частини НОМЕР_2 , яка відносилась до Прикордонних військ. Даний факт був досліджений та встановлений судом;3.»З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивач проходив службу саме у збройних силах СРСР, які на той час були підпорядковані та знаходились на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони СРСР, правонаступником якого в подальшому стало Міністерство оборони України, то в силу ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" від 25.12.2013 року № 975, суд дійшов висновку про те, що обов`язок для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби, покладений саме на Міністерство оборони України»,замість «З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивач проходив службу саме у збройних силах СРСР, які на той час були підпорядковані та знаходились на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони СРСР, правонаступником якого в подальшому стало Міністерство оборони України, то в силу ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Постанови Кабінету Міністрів України "'Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" від 25.12.2013 року № 975, суд дійшов висновку про те, що обов`язок для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності, у зв`язку з пораненням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби, покладений саме на Міністерство оборони України. Даний факт був досліджений та встановлений судом;4. «Крім того, суд звертає увагу на те, що довідка про підтвердження проходження військової служби позивачем № 100 від 18.12.2015 року видана безпосередньо Київським районним військовим комісаріатом Міністерства оборони України, а також засіданням Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України встановлено причинний зв`язок захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв позивача, пов`язаних з виконуванням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися військові дії», замість «Крім того, суд звертає увагу на те, що довідка про підтвердження проходження військової служби позивачем № 100 від 18.12.2015 року видана безпосередньо Київським районним військовим комісаріатом Міністерства оборони України, а також засіданням Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України встановлено причинний зв`язок захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв позивача, пов`язаних з виконуванням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися військові дії».Інших описок в постанові судом не вбачається.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року та викласти мотивувальні частини постанови у наступній редакції:
- «Як було встановлено під час судового розгляду справи, позивач проходив військову службу у Збройних Силах СРСР з 25.10.1979 року по 16.01.1982 року».
- «Листом Харківського обласного військового комісаріату від 09.12.2015 року № 1877/ВСЗ, на підставі до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 975 позивачу запропоновано звернутися до Державної прикордонної служби України для вирішення питання по суті, оскільки позивач звільнився з військової служби 16.01.1982 року з військової частини НОМЕР_2 , яка відносилась до Прикордонних військ».
- «З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивач проходив службу саме у збройних силах СРСР, які на той час були підпорядковані та знаходились на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони СРСР, правонаступником якого в подальшому стало Міністерство оборони України, то в силу ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" від 25.12.2013 року № 975, суд дійшов висновку про те, що обов`язок для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, у зв`язку з пораненням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби, покладений саме на Міністерство оборони України».
- «Крім того, суд звертає увагу на те, що довідка про підтвердження проходження військової служби позивачем № 100 від 18.12.2015 року видана безпосередньо Київським районним військовим комісаріатом Міністерства оборони України, а також засіданням Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України встановлено причинний зв`язок захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв позивача, пов`язаних з виконуванням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися військові дії». Даний факт був досліджений та встановлений судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко