Справа № 804/9262/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. Справа № 804/9262/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
представника позивача Іващенка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою суду від 11.01.2016 року було прийнято до провадження та поновлено провадження у цій адміністративній справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Міське комунальне підприємство «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - МКП «Орджонікідзевське ВУ ВКГ») зазначило, що за результатами проведеної перевірки відповідачем були прийняті протиправні податкові повідомлення-рішення за №000220409 від 21.06.2013 року та №000219409 від 21.06.2013 року, якими нарахований штраф у розмірі 10% та 20% за платежем ПДВ відповідно. Так, за твердженнями позивача, в акті перевірки податковий орган безпідставно посилається на несвоєчасність сплати узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ за самостійно поданими податковими деклараціями за період грудень 2012 року - квітень 2013 року. Такі висновки не відповідають дійсності, адже МКП «Орджонікідзевське ВУ ВКГ» в період з 11.01.2013 року по 31.05.2013 року здійснювало сплату задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ відповідних податкових періодів, на підтвердження чого надало суду платіжні доручення. На думку позивача самостійне зарахування податковою інспекцією платежів за черговістю сплати податкових зобов'язань, тобто зміна призначення платежів є протиправною. Незаконна зміна призначення платежів відповідачем призвела до викривлення хронології черговості сплати поточних зобов'язань МКП «Орджонікідзевське ВУ ВКГ», що у свою чергу призвело до неправомірного застосування штрафних санкцій та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ.
Представник позивача під час судового засідання підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як про це вказано вище.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, проте причини неявки суду не зазначив. Також надав суду письмові заперечення проти заявленого адміністративного позову, за якими вказав, що у відповідності до положень п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Тим більше, що задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ були сплачені позивачем несвоєчасно. Тому, винесені податкові повідомлення-рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного адміністративного позову з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що МКП «Орджонікідзевське ВУ ВКГ» зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, перебуває на обліку у Нікопольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків та зборів.
Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка МКП «Орджонікідзевське ВУ ВКГ» щодо несвоєчасної сплати податку.
Хід та результати проведеної перевірки були зафіксовані в акті від 10.06.2013 року №1612/25-1520/03341351.
В ході перевірки відповідачем зроблені висновки щодо порушення МКП «Орджонікідзевське ВУ ВКГ» п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України щодо своєчасної сплати узгоджених грошових зобов'язань згідно податкових декларацій з податку на додану вартість.
Як зазначив відповідач в акті, перевіркою своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено, що звітний податковий період з податку на додану вартість по ОМКП «Орджонікідзеводоканал» дорівнює місяцю, що відповідає вимогам п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України.
Термін прострочення погашення податкового зобов'язання за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2012 року становить 85 днів (з 31.01.2013 року по 25.04.2013 року).
Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2012 року по терміну сплати - 30.01.2013 року, платником ОМКП «Орджонікідзеводоканал» нарахований до сплати ПДВ у сумі - 3101,00грн. та самостійно нарахована штрафна санкція у зв'язку із виправленням помилки - 155,00грн.
Станом на 30.01.2013 року (на день нарахування) податковий борг (недоїмка) з урахуванням уточнюючого розрахунку склав - 300007,21грн.
Податковий борг з ПДВ за цим уточнюючим розрахунком підприємством у повному обсязі було погашено платіжним дорученням №1126 від 25.04.2013 року у сумі - 3101,00грн. (в тому числі штрафна санкція - 155,00грн.).
Термін прострочення погашення податкового зобов'язання по уточнюючому розрахунку як додаток до декларації за грудень 2012 року податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2012 року становить - 85 днів (з 31.01.2013 року по 25.04.2013 року).
Термін прострочення погашення податкового зобов'язання за податковою декларацією з ПДВ за січень 2013 року становить 86 днів (з 03.03.2013 року по 28.05.2013 року).
Згідно поданої податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року по терміну сплати 30.03.2013 року платником ОМКП «Орджонікідзеводоканал» був нарахований до сплати ПДВ у сумі - 182252,00грн.
Термін прострочення погашення податкового зобов'язання з податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року становить - 67 днів (з 31.03.2013 року по 06.06.2013 року).
Термін прострочення погашення податкового зобов'язання з податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року становить - 35 днів (з 01.05.2013 року по 06.06.2013 року).
Термін прострочення погашення податкового зобов'язання з податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року становить - 7 днів (з 31.05.2013 року по 06.06.2013 року).
Таким чином, податковою інспекцією було встановлено, що станом на 10.06.2013 року (на день складення акту перевірки) за платником ОМКП «Орджонікідзеводоканал» відсутній залишок непогашеного податкового зобов'язання по податковим деклараціям з ПДВ, окрім декларації з ПДВ за квітень 2013 року. Залишок непогашеного податкового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року становить - 2672,23грн.
Не погодившись із такими податковими повідомленнями-рішеннями, МКП «Орджонікідзевське ВУ ВКГ» оскаржувало їх в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та до Міністерства доходів і зборів України. Адже на думку позивача законом не надано право податковим органам у добровільному порядку змінювати черговість зарахування платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, яке було самостійно вказане в платіжних дорученнях. Також він посилався на те, що жодною нормою не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податного боргу.
Проте, подані скарги були залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.
Тому, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права на самостійне визначення призначення платежу у платіжних дорученнях.
Так, у своєму позові МКП «Орджонікідзевське ВУ ВКГ» зазначило, що не погоджується із висновками акту перевірки від 10.06.2013 року та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, тому що в період з 11.01.2013 року по 31.05.2013 року підприємство здійснило сплату задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ відповідних періодів, на підтвердження чого надає суду копії платіжних доручень.
Вищевказаними судовими рішеннями встановлено неправомірність дій Орджонікідзевської ОДПІ щодо самостійної зміни призначення платежів, направлення їх в рахунок погашення боргу у попередніх періодах. Судовими рішеннями скасовано низку податкових повідомлень-рішень.
Водночас позивач наголосив на тому, що ним в тому числі були оскаржені в судовому порядку і результати проведеної камеральної перевірки за актом від 08.04.2013 року за №1120/25-1520/03341351, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.04.2013 року №000141409 та №000142409.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року по справі №804/414/14 податкові повідомлення-рішення від 18.04.2013 року №000141409 та №000142409 були визнані протиправними та скасовані.
Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року, справа №804/414/14, апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2013 року №000142409 та №000141409 - відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтоване тим, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, нормами якого дозволено контролюючим податковим органам змінювати призначення податкових платежів та зараховувати кошти у попередні періоди за які наявна недоїмка по податковим зобов'язанням платника податків. Крім того, законом передбачена підстава для накладення на платників податків штрафних санкцій, такою підставою є не сплата у строк відведений нормами самостійно задекларованих зобов'язань або визначеного боргу у судовому порядку, який узгодженою сумою податкового боргу.
З урахуванням положень ч.1 ст.72 КАС України, суд приймає цей факт до уваги.
Так, щодо посилань позивача на судову практику за правовідносинами, що виникли за 2008 - 2009 роки з приводу зміни податковим органом призначення платежів платників податків, то суд зазначає, що на той час діяли норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.
А з 01.01.2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
У відповідності до положень пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на момент проведення перевірки) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до положень п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Згідно з п.126.1 ст.126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як вже було визначено вище, перевіркою встановлено, що звітний (податковий) період зі сплати ПДВ, визначений п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, для МКП «Орджонікідзеводоканал» дорівнює місяцю. При цьому, згідно податкової звітності МКП «Орджонікідзеводоканал» з ПДВ за жовтень, грудень 2012 року, січень - квітень 2013 року задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ до сплати в бюджет в сумі - 444396,34грн. сплачено несвоєчасно. А саме податкові зобов'язання з ПДВ у сумі - 365617,57грн. по податковій звітності за грудень 2012 року по терміну сплати 30.01.2013 року, за січень 2013 року по терміну сплати 02.03.2013 року, за лютий 2013 року по терміну сплати 30.03.2013 року, за березень 2013 року по терміну сплати 30.04.2013 року та уточнюючому розрахунку, поданому у січні 2013 року як додаток до декларації за грудень 2012 року, по терміну сплати 30.01.2013 року, сплачені із затримкою більше ніж 20 календарних днів, оскільки на кожну дату сплати у платника податків рахувалась податкова заборгованість.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд згідно ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, доводи позивача є хибними та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, тому у задоволенні розглядуваного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає таке.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» та ст.87, ст.94 КАС України, враховуючи рішення суду про відмову у задоволенні даного адміністративного позову у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у розмірі - 820,00грн. (платіжне доручення №363 від 17.06.2014 року) йому не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 09 березня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 09 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник