Справа № 808/449/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/449/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2016 року

справа № 808/449/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі № 808/449/16 за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (на час повернення апеляційної скарги Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 892 від 04.11.2015 року здійснено перейменування Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС (відповідач) на Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

26.04.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись при цьому, на відсутність бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору. При цьому належних та допустимих доказів відсутності коштів для сплати судового збору, а саме затверджений кошторис на 2016 рік або ж довідку про залишок коштів на рахунку Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, останній не надав.

Позиція суду щодо необхідності звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України викладена в ухвалі суду від 1 квітня 2016 року, і полягає в тому, що у відповідності до роз'яснень, викладених в постанові пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 року "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції звертав увагу апелянта, на той факт що останнім не надано належних та допустимих доказів відсутності коштів для сплати судового збору. Проте, наведені обставини залишилися поза увагою апелянта, що унеможливлює об'єктивно оцінити скрутне матеріальне становище апелянта.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки апелянтом вимоги ухвали суду від 1 квітня 2016 року, якою апеляційна скарга Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху, не виконані і недоліки скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі № 808/449/16 – повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак