Справа № 820/1211/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа № 820/1211/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі №820/1211/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ-30"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ-30" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

Визнано протиправними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо здійснення податкового контролю у формі складання Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ ВЕБ-30, , від 09.03.2016 №121/7/20-38-22-03-04 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС.

Визнано недійсними складені Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ ВЕБ-30, , від 09.03.2016 №121/7/20-38-22-03-04.

Зобов'язано Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Східною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ДПІ Результатах опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ ВЕБ-30, , від 09.03.2016 №121/7/20-38-22-03-04.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь ТОВ "ВЕБ-30" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4134,00 грн.

На зазначену постанову суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн. 00 коп.)

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну вимогу немайнового характеру становить 1515 грн. 80 коп.

Заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо здійснення податкового контролю у формі складання Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ ВЕБ-30, , від 09.03.2016 №121/7/20-38-22-03-04 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС; визнання недійсними складені Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ ВЕБ-30, , від 09.03.2016 №121/7/20-38-22-03-04, а також зобов'язання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Східною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ДПІ Результатах опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ ВЕБ-30, , від 09.03.2016 №121/7/20-38-22-03-04 носять немайновий характер.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що по справі заявлено три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 4547 грн. 40 коп. (1515 грн. 80 коп. * 3).

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 820/1211/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ-30" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1