Справа № 800/262/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ справа № 800/262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України, за участі третьої особи: Генеральної прокуратури України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) від 11 березня 2016 року № 15/вп-16 про відсторонення його від посади судді та голови Здолбунівського районного суду Рівненської області у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності (далі - Рішення).

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до суду та початок відліку цього строку врегульовано частиною третьою статті 99 КАС України, приписами якої передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

До публічної служби відноситься професійна діяльність суддів (п.15 ч.1 ст. 3 КАС України.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів випливає, що позивач оскаржує Рішення, яке прийняте 11 березня 2016 року, а з позовом звернувся до суду 26 квітня 2016 року, тобто з пропуском місячного строку з дня прийняття Рішення. Це Рішення позивач отримав 11 квітня 2016 року. Також випливає, що оскаржуване Рішення стосується проходження позивачем публічної служби, а не притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Аналіз цієї норми та позовної заяви дає підстави зробити висновок, що строк звернення до суду у такій справі обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з дня вручення чи отримання ним поштою копії Рішення, оскільки це Рішення прийняте не за результатами дисциплінарного провадження.

Відтак, позивач пропустив місячний строк звернення до суду - він був присутній на засіданні ВККС під час прийняття Рішення, тобто знав про порушення своїх прав або повинен був знати ще 11 березня 2016 року, а звернувся до суду лише 26 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки чи судового розгляду справи.

Позивач до матеріалів позову додав довідку, в якій зазначається, що на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області 25 лютого 2016 року з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла копія рішення про відсторонення ОСОБА_1 від посади судді та голови суду, яка йому була вручена 11 квітня 2016 року.

Водночас, оспорюване Рішення було прийняте не до 25 лютого 2016 року, а значно пізніше - 11 березня 2016 року.

Тобто, інформація, подана в довідці, є суперечливою.

З урахуванням викладеного, в позовній заяві та доданих до неї матеріалах немає підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, цей позов підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на звернення до суду з новим позовом з наведенням обґрунтування стосовно поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 3, 99-103, 107, 155, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України, за участі третьої особи: Генеральної прокуратури України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович