overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/316/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/316/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову до розгляду

13 травня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/316/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Дельта" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Разом з поданим адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні на 11:00 16 травня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1 “І”.

2. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає розглядові клопотання про забезпечення позову.

3. Судовий виклик осіб, які беруть участь у справі здійснити шляхом складення телефонограм.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, в тому числі засобами електронного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 820/1654/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 р. Справа № 820/1654/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області до Садівничого товариства "ВЕРА" про припинення юридичої особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, - Садівниче товариство "ВЕРА" .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області до Садівничого товариства "ВЕРА" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 825/832/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/832/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі для отримання нових доказів по справі, що мають значення для встановлення обставин справи, строком на три тижні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час слухання справи повідомлений належним чином, заяв про слухання справи у його відсутність не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого позивачем клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди зупинити терміном до 02.06.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 02 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/348/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/348/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року справа № 823/348/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з державного підприємства “Будівельник” заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку №2 за березень 2016 року у розмірі 896 грн. 50 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення заборгованості, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 10.05.2016.

14 квітня 2016 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі №823/348/16 була отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду від 11.04.2016 у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до державного підприємства “Будівельник” про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 820/1700/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 р. Справа № 820/1700/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/863/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/863/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" до державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи на стороні відповідача: головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України ОСОБА_1 , головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування припису та рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" до державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи на стороні відповідача: головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України ОСОБА_1 , головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування припису та рішень.

Призначити судове засідання на 23.05.2016 р. о 14:15 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_4 (головуючий), суддів Майстер П.М. , Козачок І.С. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії припису, постанов, акту перевірки, направлення на перевірку, наказу.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 820/12059/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 р.р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, за участі третьої особи: в.о.начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, за участі третьої особи: в.о.начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.12.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 13.01.2016

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, за участі третьої особи: в.о.начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 02.03.2016 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/4791/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ № 826/4791/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі суддів Федорчука А.Б., Мазур А.С., розглянувши клопотання третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3
провизнання дій протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення від 05.02.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 справу прийнято до провадження суддею Кобилянським К.М.

26.04.2016 від третьої особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет позову, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись положеннями статей 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2. Доручити Одеському окружному адміністративному суду, забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 23 травня 2016 року о 10:00 год.

3. Вказати Одеському окружному адміністративному суду, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати участь представник третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Кобилянський К.М.

Судді: Федорчук А.Б.

Мазур А.С.
Справа № 822/451/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/451/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про застосування заходів реагування.

12.05.2016 року позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1