Справа № 724/689/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/689/16-а
Провадження № 2-а/724/13/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо невиконання та нездійснення всіх виконавчих заходів спрямованих на фактичне виконання вироку Хотинського районного суду від 20.03.2012 року; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.12.2015 року винесену по ВП №43270929 та затверджену заступником начальника ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_3

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 16.01.2016 р. звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність держаного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невиконання та нездійснення всіх виконавчих заходів спрямованих на фактичне виконання вироку суду від 20.03.2012 року та визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Хотинського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2015 року винесену по виконавчому провадженню ЄДРВП №43170929 та затверджену заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_3

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. у відкритті провадження за зазначеним вище позовом було відмовлено (справа №824/21/16-а). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. залишено без змін. Ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. про відмову у відкритті провадження у справі №824/21/16-а набрала законної сили. В даній ухвалі судом розяснено позивачу, що даний адміністративний позов повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства Хотинським районним судом Чернівецької області.

Судом встановлено, що позовні вимоги у справі №824/21/16-а та даною справою є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як і в даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Окрім того, за правилами статті 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

В силу пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі. Зазначені вимоги позивача повинні вирішуватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 109, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак