Справа № 815/6489/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

12 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Соколова М.С. (по довіреності)

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАРТС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ТОВ «УКРПАРТС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.11.2015 року, № від 02.11.2015 року, № від 02.11.2015 року.

Постановою суду від 15.02.2016 року адміністративний позов ТОВ «УКРПАРТС» задоволений повністю. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року по справі № 815/6489/15 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області залишена без задоволення, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року залишена без змін.

За результатами розгляду заявлених позовних вимог, позивачем питання розподілу судових витрат не ставилося, у зв'язку з чим, під час вирішення справи, судом не вирішувалося.

29.04.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат по адміністративній справі № 815/6489/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду, ТОВ «УКРПАРТС» сплатило судовий збір згідно платіжного доручення № 1179 від 05.11.2015 року у розмірі 29822,21 грн. (том І, аркуш справи 3).

Оскільки під час розгляду справи позовні вимоги позивачем уточнювалися, суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, а тому судовий збір має бути стягнутий на користь позивача в повному обсязі.

Враховуючи те, що під час вирішення справи судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат по адміністративній справі № 815/6489/15 - задовольнити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «УКРПАРТС» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 29822,21 грн. згідно платіжного доручення №1179 від 05.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.І. Свида