Справа № 806/351/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
10 травня 2016 року Житомир справа №806/351/16
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попової О.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Голови Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" звернулось до суду із заявою, у якій просило винести додаткову постанову по даній справі відповідно до якої повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2756,00 грн.
Представник заявника надав суду заяву, в якій просить розгляд його заяви провести у письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у письмовому провадженні відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненадання відповіді, відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян", на заяву ТОВ "Полісся-Інвест" №1015-01. Зобов'язано голову Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" за №1015-01 від 01.10.2015 року та надати письмову відповідь.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивачем при зверненні з даним позовом сплачено 2756,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанціями від 09.03.2016 року №0.0.516899900.1 та №0.0.516900681.1 (а.с.3).
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірною бездіяльності голови Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області та зобов'язання вчинити дії, які задоволені повністю.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення на його користь 2756,00 грн. сплаченого судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 94, 128, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" 2756 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова