Справа № 2а-1670/7365/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7365/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

09 вересня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7365/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши клопотання Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логістик Центр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логістик Центр" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 211370 грн 35 коп., по податку на прибуток в сумі 589785 грн 78 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони списання грошових коштів з розрахункових рахунків в установах банків.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, як і доказів, що підтверджують наявність у відповідача коштів на рахунках, щодо яких останнім можуть бути вчинені дії щодо відчуження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кременчуцькій об"єднаній державній податковій інспекції Полтавської області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логістик Центр" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Довгопол