overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2583/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" травня 2016 р. № 820/2583/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2
до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКОН"
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 провести за ПАТ «ВіЕйБі Банк» державну реєстрацію обтяження іпотекою на нежитлові приміщення підвалу №1-5, 1-го поверху №1-13 в літ. «Б-1», що знаходяться в місті Харкові по вулиці Червоноармійська, в будинку 11 (одинадцять), загальною площею 759,9 кв.м. згідно Іпотечного договору №332/1, посвідченого нею 21.05.2010 року за реєстровим №1086 та відповідно до Рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року по справі №922/5194/1 - шляхом скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Іпотеки щодо припинення обтяження іпотекою, зробленого нею 21.02.2014 року о 14:59:33 за № 11103868, а також шляхом скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження щодо знаття обтяження нерухомого майна, зробленого нею 21.02.2014 року о 15:15:57 за № 11104681.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКОН" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 402/105/16-а(2-а/402/4/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2016 р. справа № 402/105/16-а(2-а/402/4/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Ульяновської міської ради на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року у справі № 402/105/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи окрім оригіналу міститься копія апеляційної скарги, в якій фактично відсутні додані до неї додатки.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ульяновської міської ради на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року у справі № 402/105/16-а залишити без руху.

Зобовязати Ульяновську міську раду усунути недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції належно копії апеляційної скарги з відповідними додатками зазначеними у ній.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 804/15065/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Елтехкомп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Елтехкомп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Елтехкомп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 820/1630/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.05.2016р. № 820/1630/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 403695,55 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на користь державного бюджету (стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м.Харкова, код МФО 851011, одержувач (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 11010500 в розмірі 403695,55 грн.).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.07.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 201/2058/16-а(2-а/201/49/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2016 рокусправа № 201/2058/16-а(2-а/201/49/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2016 року по справі № 201/2058/16-а (2-а/201/49/2016) адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2016 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору. Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 18.04.2016 року.

Станом на 05.05.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2016 року по справі № 201/2058/16-а (2-а/201/49/2016) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 820/2275/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.04.2016р. № 820/2275/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Лє Тхі Тхєу до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправну відмову Фрунзенського ВДРАЦС ХМУЮ у внесенні змін до актового запису про народження складеного Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 міського управління юстиції від 04.02.2016 року.

- Зобов'язати Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 187 від 20.03.2007 року, а саме: доповнити відомості щодо прізвища дитини на "Фам", змінити відомості щодо власного імені дитини з "ОСОБА_2 Ань" на "Ха Ань", доповнити відомості щодо прізвище батька на "Фам", змінити відомості щодо власного імені батька з "ОСОБА_2 ОСОБА_3" на "Куанг Кан", доповнити відомості щодо прізвище матері дитини на "Лє", змінити відомості щодо власного імені матері дитини з "Лє Тхі Тхеу" на "Тхі Тхєу", по батькові дитині та батькам не зазначати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Лє Тхі Тхєу до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 25.05.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 808/8411/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р.справа № 808/8411/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. у справі № 808/8411/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпрокор"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/8411/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:40 годині 09 червня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю ОСОБА_1 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 456/474/16-а 2-а/456/44/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2016 р.Справа № 876/2338/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2016р. по справі № 456/474/16-а, 2-а/456/44/16 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2016р. позов ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Стрийським об'єднанням управління Пенсійного фонду України Львівської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. Одержувач: Державний бюджет Галицького району м.Львова Рахунок: 1004 Банк одержувача: ГУДКСУ у ЛЬВІВСЬКІЙ області МФО банку: 825014 Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371,.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2016р. по справі № 456/474/16-а , 2-а/456/44/16 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копі цієї ухвали.

Розяснити Стрийському об'єднанню управління Пенсійного фонду України Львівської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 805/175/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" травня 2016 р. справа № 805/175/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р. у справі № 805/175/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015 року №358-17,-

В С Т А Н О В И В:

"10" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/175/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/175/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1