overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/648/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/648/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції на протиправні дії суб»єкта владних повноважень .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів , мотивоване тим , що для повного з»ясування викладених у позовній заяві обставин та для встановлення істини у вищезазначеній справі необхідно витребувати від банківських установ АТ « Банк « Фінанси та Кредит « , ПАТ « Державний ощадний банк України та ПАТ « Український інноваційний банк « інформацію про наявність відкритих на ім.»я ОСОБА_1 рахунків та про конкретні суми коштів на вказаних рахунках .

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання .

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання , але вважає , що вказана інформація не стосується даної справи .

В силу ст. 73 КАС України , заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 75 КАС України особи , які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів .

Суд вважає, що заявником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 73,75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів .

Витребувати від банківських установ АТ « Банк « Фінанси та Кредит « , ПАТ « Державний ощадний банк України та ПАТ « Український інноваційний банк « інформацію про наявність відкритих на ім.»я ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ,рахунків та про конкретні суми коштів на вказаних рахунках.

Судове засідання відкласти на 17 червня 2016 року на 08 годину .

Вказану інформацію направити на адресу суду м. Кременчук , вул. Майора Борищака , 31 (Цюрупи ) до 17 червня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2а-5009/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5009/11/1609
У Х В А Л А

11.07.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24 травня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01.07.2009 року.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 24 листопада 2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни в частині вимог за період по 24 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 537/2048/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2048/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання поновити виплату пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 6,12,94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання поновити виплату пенсії за віком відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 537/2608/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2608/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554 та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554 та стягнення моральної шкоди.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Суддя вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, що підтверджується документами в матеріалах справи .

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554 та стягнення моральної шкоди.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/2608/16-а.

Запропонувати відповідачам надати суду у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/2608/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2608/16-а
У Х В А Л А

12.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554 та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554 та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554 та стягнення моральної шкоди.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/1755/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/52/2016
Справа № 537/1755/16-а
УХВАЛА

13.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кременчуці про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кременчуці щодо відмови в переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. Скасувати рішення ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кременчуці № 204 від 8.06.2015 року про відмову в переведенні ОСОБА_1А з пенсії по інвалідності на пенсію за вікоми на пільгових умовах. Зобовязати ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кременчуці призначити йому ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати його звернення з заявою встановленої форми, тобто з 16.04.2015 року та нарахувати та виплатити заборгованість яка склалася з 16.04.2015 року. Стягнути з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кременчуці на його користь судовий збір. Допустити постанову до негайного виконання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що в даний час за цією справою належним відповідачем є Кременчуцьке обєднання управління Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Кременчука в Полтавській області на належного відповідача - Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.ст. 52,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Кременчука в Полтавській області на належного відповідача - Кременчуцьке обєднанє управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 537/1724/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1724/16-а
У Х В А Л А

30.04.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейської роти ДПС ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Поліцейської роти ДПС ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону, тому перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст.71, 73-75 107, 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейської роти ДПС ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити попереднє судове засідання в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом осіб, які беруть участь у справі на 05 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Відповідачам, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 553/3873/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3873/15-а
Провадження № 2-ар/553/2/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про розяснення постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року УПФ України Ленінського району в м. Полтаві звернулося до суду з заявою про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про оскарження рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязанні вчинити певні дії.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за клопотання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про розяснення постанови.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 13 год. 50 хв. 18 квітня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/593/16-а
Суддя: Крекотень С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/593/16-а
Провадження по справі №2-а/538/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лохвиця. Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Крекотень С.А. з метою уникнення сумнівів в її неупередженості заявила самовідвід в зв`язку з тим, що позивач по справі є її кумом.

У відповідності ст.27 ч.1 п.4 КАС України судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу та самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.32 ч.3 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно ст.22 ч.1 п.4 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи викладене та з метою уникнення необєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Крекотень С.А. Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.22, 27, 32, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Крекотень С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошенняч ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/1173/13-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1173/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

28 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Вищого Адміністративного Суду України 25 березня 2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду і призначити до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 553/3873/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3873/15-а
Провадження № 6-а/553/10/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у провадженні відповідача з УПФ України Ленінського району в м. Полтаві на правонаступника Полтавське об»єднань управління Пенсійного фонду України Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про оскарження рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязанні вчинити певні дії.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у провадженні.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2