Справа № П/811/920/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 рокусправа № П/811/920/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року по справі №П/811/920/15 за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Знам'янської ОДПІ у Кіровоградській області №Ф26-25 до самозайнятої особи - ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, штрафу та пені в розмірі 2125,85 грн.; визнати дії Знам'янської ОДПІ у Кіровоградській області щодо формування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф26-25 до самозайнятої особи - ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, штрафу та пені в розмірі 2125,85 грн. - неправомірними; зобов'язати Знам'янську ОДПІ у Кіровоградській області здійснити повернення позивачу переплачених коштів в розмірі 2125,85 грн., що були внесені на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф26-25.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року даний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області №Ф26-25 від 04 лютого 2015 року до самозайнятої особи - ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, штрафу та пені в розмірі 2125,85 грн. Зобов'язано Знам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 надміру сплачених коштів в розмірі 2125,85 грн., сплачених на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф26-25 від 04 лютого 2015 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вважаючи вказане рішення в частині задоволених позовних вимог таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування скарги зазначено, що у позивача відсутній об'єкт судового захисту, оскільки на момент звернення до суду, спірна вимога вважалась відкликаною в наслідок її оплати. Крім того вказує на передчасність висновків суду щодо повернення на адресу позивача переплачених коштів, оскільки останній з відповідною заявою до податкового органу не звертався.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду залишити в силі.

Представник відповідача, який про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що останню необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача як самозайнята особа - платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

04 лютого 2015 року Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області на підставі статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" винесено вимогу №Ф-26-25 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 2125,85 грн. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.9).

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 сплатила визначену вказаною вимогою суму єдиного внеску у розмірі 2125,85 грн. (а.с.8).

18 лютого 2015 року позивач звернулась із скаргою до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якій спірну вимогу просила скасувати (а.с. 5).

Листом від 24 лютого 2015 року відповідач вказав, що у зв'язку з некоректною роботою програми АІС «Податковий блок» на центральному рівні ДФС України відбулось передчасне помилкове нарахування єдиного соціального внеску за 2014 рік: при терміні нарахування суми 3381,20 грн. в травні 2015 року, таке нарахування відбулось 15 січня 2015 року. Також листом зазначив, що податкова вимога №Ф-26-25 вважається відкликаною (а.с.4).

Головне управління ДФС у Кіровоградській області 12 березня 2015 року за результатами розгляду вищевказаної скарги прийняло рішення №33/ФОП/11-28-10-01-08, в якому повідомило, що Знам'янською ОДПІ дійсно передчасно нараховано позивачеві єдиний внесок, а отже - неправомірно сформована та виставлена вимога про сплату недоїмки. Водночас, Головне управління ДФС наголосило на відсутності предмету оскарження, оскільки вимога Знам'янської ОДПІ від 04 лютого 2015 року №Ф-26-25 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 2125,85 грн. є відкликаною.

Щодо повернення сплачених коштів по єдиному внеску зазначило, що повернення таких коштів здійснюється на підставі заяви платника, у якій зазначаються обов'язкові реквізити, визначені пунктом 5 Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого Наказом міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року №450 (а.с.6-7).

Вказані обставини знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Визнаючи спірну вимогу протиправною та зобов'язуючи відповідача вчинити дії щодо повернення позивачу надміру сплачених коштів, суд першої інстанції виходив з відсутності у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску в зв'язку з чим спірна вимога не може вважатися відкликаною, а сплачені за нею кошти підлягають поверненню.

Відмовляючи в решті позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості. В частині відмови в позові судове рішення не оскаржується.

Колегія суддів рішення суду в частині задоволення позовних вимог вважає частково хибним з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Згідно абзаців 1 - 4 частини першої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Отже, підставою для формування вимоги є наявність у платника недоїмки.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів того, що на момент формування спірної вимоги за позивачем рахувалася недоїмка, а тому жодних законних підстав для формування та направлення вимоги на суму 2125,85 грн. у відповідача не було.

Крім того, відповідачем не спростовувалось, що формування оспорюваної вимоги відбулось у зв'язку з некоректною роботою програми АІС «Податковий блок» у період, коли ще не настав термін для сплати самостійно визначених позивачем зобов'язань.

Загальні положення щодо порядку направлення (вручення) та відкликання податкових вимог встановлені статтями 59 і 60 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 60.2 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Згідно пункту 6.7.вказаної Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування вимога вважається відкликаною, якщо: сума боргу самостійно погашається платником; орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу внаслідок її узгодження або оскарження; вимога органу доходів і зборів про сплату боргу скасовується чи змінюється судом (господарським судом); борг списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону; є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу, що зазначені у вимозі.

При цьому, за змістом вказаного положення Інструкції, у випадку, скасування органом доходів і зборів раніше зазначеної суми боргу, вимога вважається відкликаною з дня прийняття органом доходів і зборів відповідного рішення.

Отже, за відсутності недоїмки вимога є протиправною, а тому судом першої інстанції вона скасована цілком обґрунтовано.

Доводи відповідача про те, що вимога набула статусу відізваної в наслідок сплати позивачем зобов'язання, судом не приймається, оскільки ця обставина, що виникла в подальшому, не позбавляє позивача можливості ставити питання про надання юридичної оцінки правомірності вимоги на час її формування.

Разом з тим, статтею 43 Податкового кодексу України передбачені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Згідно пункту 43.3. обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пункт 43.4 встановлює, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Аналогічні норми закріплені у пункті 5 Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, в якому вказано, що повернення надміру або помилково сплачених коштів здійснюється виключно на підставі заяви платника, яка подається в довільній формі до органу доходів і зборів.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів зазначає, що першочерговою обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що позивачем заява про повернення переплачених коштів у встановленому законом порядку на подавалася.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що вимога про зобов'язання Знам'янську ОДПІ у Кіровоградській області здійснити повернення позивачу переплачених коштів в розмірі 2125,85 грн., що були внесені на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф26-25 є передчасною, оскільки ОСОБА_1 з відповідною заявою до податкового органу не зверталась.

Вказана обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позову в цій частині.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що у позивача відсутній об'єкт судового захисту колегією суддів відхиляються, оскільки спірна вимога в момент її винесення почала створювати для позивача юридичні наслідки, а тому останній мав право оскаржити її до суду.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржувалось.

Отже, постава суду в частині задоволених позовних вимог щодо зобов'язання Знам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 надміру сплачених коштів в розмірі 2125,85 грн., сплачених на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф26-25 від 04 лютого 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення суду прийнято обгрунтовано, а тому скасуванню не підлягає.

Оскільки при поданні апеляційної скарги Знам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надано відстрочку від сплати судового збору, який складає 80,39 грн., то колегія суддів вважає необхідним стягнути з останнього суму відстроченого судового збору за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року по справі №П/811/920/15 скасувати в частині задоволення позову щодо зобов'язання Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області вчинити певні дії і відмовити у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Стягнути до Спеціального фонду Держбюджету України зі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 80,39 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко