Справа № 825/593/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/593/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Добрянського В.В.,
за участю секретаря - Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
31.03.2016 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 06.04.2016.
У судове засідання 06.04.2016 позивач не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки не повідомив.
06.04.2016 провадження у справі було зупинено до 05.05.2016 в зв`язку з клопотанням представника відповідача.
05.05.2016 позивач в судове засідання не з`явився, уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Судове засідання було відкладено на 12.05.2016.
12.05.2016 позивач в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання 05.05.2016 та 12.05.2016, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в судове засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський