overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/335/15-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/335/15-а
Номер провадження №2-а/318/16/2015
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська клопотання представника Головного управління Держземагентства в Запорізькій області про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Держземагентства в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивачів наступні докази, а саме клопотання позивачів до Кам"янсько-Дніпровської РДА від 03.11.2017 року та 31.10.2007 року, заяви ФГ "Діана"., "Овен", "Фаворит" на ім."я голови Кам"янсько-Дніпровської РДА ОСОБА_1 з проханням надати в оренду на 49 років абр продовжити договори емфітевзису на земельні ділянки державної власності, які було подано позивачами голові РДА 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3. ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заявленого клопотання представнику Головного управління Держземагентства в Запорізькій області про витребування доказів слід відмовити, з підстав , що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а не на позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст . 71 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держземагентства в Запорізькій області про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/335/15-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/335/15-а
Номер провадження №2-а/318/16/2015
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська клопотання в.о директора ДП СГП "Запорізьке" ОСОБА_1 про допуск третьої особи ДП СГП "Запорізьке" ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. до Кам"янсько-Дніпровського районного суду надійшло клопотання в.о директора ДП СГП "Запорізьке" ОСОБА_1 про допуск третьої особи ДП СГП "Запорізьке", в якому просять суд допустити до участі у справі в якості третьої особи ДП СГП "Запорізьке" з тих підстав, що прийняте рішення судом може в подальшому вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов"язки.

Відповдно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заявленого клопотання в.о директора ДП СГП "Запорізьке" ОСОБА_1 про допуск до участі у адміністративній справі в якості третьої особи ДП СГП "Запорізьке" слід відмовити, з підстав не встановлення обставин , які можуть вплинути на права і обов"язки осіб які не є стороною у справі.

На підставі викладеного куруючись ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о директора ДП СГП "Запорізьке" ОСОБА_1 про допуск третьої особи ДП СГП "Запорізьке" - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/267/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/267/16-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"06" квітня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кам"янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 15 березня 2016 року було розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам"янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

Кам"янсько-Дніпровська районна рада Запорізької області звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що допущено помилку в постанові Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, а саме: неправильно зазначено ім."я позивача. Просять суд виправити описку та замінити по тексту рішення ім."я позивача "Мар"яна" на "Маріанна".

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, представник відповідача не з»явилися, надали заяву, в якій просять розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту, що мається в матеріалах справи, ім"я позивача зазначено як " Маріанна".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що необхідно виправити описку в судовому рішенні .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Кам"янсько-Дніпровськгого районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам"янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

Виправити описку в ступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Кам"янсько-Дніпровськгого районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам"янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

Вважати правильним та читати ім."я позивача "Маріанна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 333/2152/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/2152/16-а
Номер провадження 2-а/333/81/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 30 травня 2016 р. о 16 год. 15 хв. в приміщенні суду.

У разі заперечення проти позовузобовязати відповідача до початку судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 320/10036/15-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.05.2016
Провадження № 2-а/320/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вимог ч.3 ст. 160 КАС України, у зв'язку зі складністю складання постанови у повному обсязі, проголошується вступна та резолютивну частини постанови, яка приєднується до справи. Складання повного тексту постанови відкласти на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні пільг і соціальних виплат, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, за період з 01 квітня 2012 року по 09 квітня 2013 року включно .

Зобовязати управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області поновити ОСОБА_1 надання соціальних виплат та виплату грошової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, за період з 01 квітня 2012 року по 09 квітня 2013 року включно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 320/2866/16-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2016
Справа № 320/2866/16-а.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві просить визнати протиправними дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати їй пенсії та зобов'язати відповідача відновити їй з 01.06.2015 року з виплату пенсії за віком в повному обсязі, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 10.06.2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2а-11057/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 10 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду з поданням звернувся старший державний виконавець Половніков Р.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 10.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в цей час відповідач має назву: «Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», яке є правонаступником «Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області».

Суд, вивчив матеріали справи, вважає необхідним замінити первинного відповідача «Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області» на належного відповідача «Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії, замінити первинного відповідача «Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області» на належного відповідача «Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», яке знаходиться за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 321/651/16-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/651/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016 рік на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до зазначеної дати, до початку судового розгляду по суті, письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 320/10166/15-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2016
Провадження № 2-а/320/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вимог ч.3 ст. 160 КАС України, у зв'язку зі складністю складання постанови у повному обсязі, проголошується вступна та резолютивну частини постанови, яка приєднується до справи. Складання повного тексту постанови відкласти на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання до вчинення дій - задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням заробітної плати, одержаної ним з січня 1979 року по грудень 1996 року, починаючи з часу виходу на пенсію з 10 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 335/5095/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5095/16-а 2-а/335/152/2016
про відкриття скороченого провадження у справі
6 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,
5 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова