Справа № 826/27460/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2016 року м. Київ №826/27460/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору 1) державного реєстратора Музиченко Олени Володимирівни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 2) Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3
провизнання протиправними дії та рішень, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного реєстратора Музиченко Олени Володимирівни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Музиченко Олени Володимирівни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25229310 від 12.10.2015.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» та товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» інформацію:

- хто був інвестором будівництва житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва (I черга будівництва, 4-секційний будинок), а саме, 3-х кімнатної квартири №42, на 6-му поверсі;

- чи була ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) інвестором будівництва житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва (I черга будівництва, 4-секційний будинок), а саме, 3-х кімнатної квартири №42, на 6-му поверсі;

- чи була ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) інвестором будівництва житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва (I черга будівництва, 4-секційний будинок), а саме, 3-х кімнатної квартири №42, на 6-му поверсі;

- якщо ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) була інвестором вище вказаного об'єкту, то чи виконала своє зобов'язання із внесення грошових коштів (пая) у відповідному розмірі;

- якщо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) була інвестором вище вказаного об'єкту, то чи виконала своє зобов'язання із внесення грошових коштів (пая) у відповідному розмірі.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» інформацію, чи надавався генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витяг з переліку інвесторів, за кошти яких збудовано житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва, I черга будівництва, чотирисекційний будинок (поштова адреса: вул. Богдана Хмельницького, 58-А).

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

3. Інформацію, зазначену у пункті 1 та 2 даної ухвали надати до суду у строк до 20.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський