Справа № 2а-16504/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року К/800/11361/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016

у справі № 2а-16504/11/2670

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016, позов СПД ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.06.2011 № 4, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку з доходів фізичних осіб на 11 997 497,11 грн.

Суд встановив, що фактичною підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки документальної позапланової виїзної перевірки СПД ОСОБА_1, викладені у акті від 19.05.2011 № 5964/17-4-. Позапланова перевірка призначена відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК) на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2011 та постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.04.2011, прийнятих у кримінальному провадженні № 10-21116.

Застосувавши норми 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 та пункту 86.9 статті 86 ПК, суд дійшов висновку, що за відсутності доказів прийняття судового рішення (вироку чи-то постанови про звільнення від відповідальності за нереабілітуючими обставинами) у кримінальній справі, в провадженні якої призначена перевірка, на дату прийняття податкового повідомлення-рішення від 09.06.2011 № 4 у ДПІ не було законних підстав для прийняття останнього.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, що була висловлена під час вирішення питання про усунення розбіжностей у застосуванні норм підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 та пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, зокрема, в постанові від 27.01.2015 № 21-494а14.

Згідно зі статтею 2442 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 102, пунктом 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі № 2а-16504/11/2670.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко