Справа № 711/3559/16-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3559/16-а
Провадження № 2-а/711/75/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач зазначає, що 19 серпня 2014 року відбулось зіткнення автомобіля під його керуванням та автомобіля під керуванням третьої особи ОСОБА_2

Працівник ДАІ склав протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоча він себе винним не визнає, а такий протокол відносно ОСОБА_2 не складався, хоча той, на думку позивача, порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На його звернення Департамент ДАІ МВС України листом від 08.09.2015 р. повідомив про те, що підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 немає.

У звязку з цим позивач предявив адміністративний позов, у якому просив визнати неправомірною відмову ГУНП у Черкаській області скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а також зобовязати відповідача скласти такий протокол.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі, слід виходити з наступного.

Право на звернення до суду не може реалізовуватись свавільно, а повинно здійснюватись у відповідності з законом, зокрема, у строки, визначені законодавством про адміністративне судочинство.

У відповідності до частин першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та додатків до неї встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась 19.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складено наступного дня, а протокол відносно третьої особи працівниками ДАІ не складався.

На протязі тривалого часу протокол про адміністративне правопорушення розглядався суддями суду першої інстанції і при цьому позивачеві було відомо про те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не був складений, у звязку з чим він звертався з відповідною вимогою до правоохоронних органів і листом Департаменту ДАІ МВС України від 08.09.2015 р. позивача ОСОБА_1 було повідомлено про те, що підстав для складання такого протоколу відносно ОСОБА_2 не встановлено.

Тим не менше, незважаючи на те, що у позивача виникли підстави для звернення з адміністративним позовом, він з таким позовом тривалий час безпідставно до суду не звертався і на час звернення до суду пропустив строк звернення до суду.

Його звернення до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в березні 2016 році не свідчить про те, що строк звернення до суду слід відраховувати з дати отримання чергової відповіді про безпідставність його вимог.

В цьому випадку необхідно застосувати положення статті 100 КАС України, якою безальтернативно передбачено наступне:

1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі встановлено відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення такого строку та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3