Справа № 766/961/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/961/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду м. Херсона про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

08.04.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови ОСОБА_1 по перерахунку пенсії з урахуванням стажу та заробітку за період роботи у кооперативі «Райдуга»; зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу та заробітку за період роботи у Херсонському виробничому кооперативі «Райдуга» за період з 01.12.1988 року по 01.12.1989 року.

В обґрунтування позову посилався на те, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні та з 18.06.2014 року на підставі поданої заяви їй була призначена пенсія за віком. Однак, як зясувалося нещодавно, при призначені пенсії Управлінням не був врахований період роботи з 01.12.1988 року по 01.12.1989 року у Херсонському виробничому кооперативі «Райдуга», в якому вона займала посаду головного бухгалтера.Узвязку з цим позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні з вимогою врахувати зазначений період та здійснити перерахунок пенсії.Управлінням Пенсійного фонду м. Херсона у перерахунку пенсії з урахуванням стажу за вищевказаний період їй було відмовлено, про що оформлено протокол №60 від 31.10.2014року.Не погоджуючись з діями Управління позивач звернулася зі скаргою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке своїм рішенням від 02.03.2016 року, незважаючи на надані беззаперечні докази, що підтверджують стаж роботи на займаній посаді головного бухгалтера кооперативу «Райдуга» з 01.12.1988 року по 01.12.1989 року, в задоволені скарги відмовило.Вважає дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні неправомірними, та такими, що порушують права позивача, передбачені Законом.

Представник відповідача УПФ України в м.Херсоні ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що ідентична позовна заява між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав розглядалася Суворовським районним судом м. Херсона. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до УПФУ в м. Херсоні про зобовязання врахувати стаж роботи з грудня 1988 року по грудень 1989 року в Херсонському виробничому кооперативі «Райдуга». Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.03.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13.03.2015 року без змін.

Представник відповідача ГУПФ України в Херсонській області ОСОБА_3 підтримала клопотання.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти закриття провадження, пояснив, що при розгляді справи Суворовським райсудом м.Херсона деякі докази, яки мали суттєве значення не були досліджені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Херсона з позовною заявою до УПФУ в місті Херсоні про забов»язання врахувати стаж роботи ОСОБА_1 з грудня 1988 року по грудень 1989 року в Херсонському виробничому кооперативі «Райдуга».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.03.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13.03.2015 року залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,

у х в а л а :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі № 766/961/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду м. Херсона про визнання дій протиправними та забов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Б.Спічак