Справа № 2-а-74/10
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-74/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України м. Шепетівка про визнання протиправною та скасування постанови ВХ № 039727 по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ДАІ УМВС України м. Шепетівка про визнання протиправною та скасування постанови ВХ № 039727 по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2009 року, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та суду пояснила, що 2 квітня 2009 року вона отримала листа з виконавчої служби про те, що їй необхідно зявитися в ДВС у Млинівському районі, де від державного виконавця Данилишина В.О. вона дізналася, що на неї складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно складеної постанови 19 лютого 2009 року ніби-то вона, позивачка, керувала автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1 перевищила швидкість руху в с. Камянка Славутського району на 22 км./год., чим допустила порушення пункту 12.4 ПДР. Правопорушення було зафіксоване фото приладом «Візир» № 0812504. Вона, позивачка, є власником даного автомобіля, але не користується та не керує ним. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1 зазначено, що право керування надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Швидкості руху вона не перевищувала, так як не користувалася даним автомобілем в момент вчинення правопорушення.

Просить визнати постанову серії ВХ № 039727 від 19 лютого 2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ с-нтом міліції ОСОБА_4, про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною та скасувати.

Представник відповідача ДАІ УМВС України м. Шепетівка в судове засідання повторно не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи ДАІ УМВС України м. Шепетівка було належним чином повідомлене, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення в повному обсязі.

Так, єдиним доказом, на підставі якого суб`єктом владних повноважень - відповідачем по справі прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення є покази приладу «Візир» № 0812504, про що зазначено в оскаржуваній постанові. Крім того, відсутні будь-які інші докази, які дали б можливість встановити точне місце руху позивача, в тому числі вчинено таке фіксування в межах населеного пункту чи поза ним, та який швидкісний режим встановлено на даній ділянці дороги, та належність показників застосовуваного приладу саме транспортному засобу, яким керувала позивач.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Свою позицію щодо правомірності та підставності накладення адміністративного стягнення відповідачами не обґрунтовано ні письмово, ні в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови ВХ № 039727 від 19 лютого 2009 року не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст.33 КУпАП.

Разом з тим, з огляду на якість, належність і допустимість фотознімків, які додано до оскаржуваної постанови як єдиний доказ вчинення позивачем правопорушення, вони не можуть бути підставою для накладення адміністративного стягнення і доказами правопорушення взагалі не є. Так, знімок №1 (а. с. 3) не дає можливості в будь-якій мірі ідентифікувати автомобіль на ньому та місце його перебування. Крім того, на знімку не видно, який швидкісний режим встановлено на даній ділянці дороги та місце вчинення такого знімку взагалі не відоме.

Таким чином, відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували на те, що позивач ОСОБА_1, керуючи належним їй автомобілем марки «Опель Вектра», перебувала на автошляху, зазначеному у оскаржуваній постанові, та вчинила вказане чи будь-яке інше правопорушення.

Крім того, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи з`ясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст.33, 280 КУПАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обов`язкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

А також прийняття відповідачем без участі позивача рішення про накладення на нього адміністративного стягнення протиправно позбавило позивача можливості користуватись усім комплексом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченим ст.268 КУпАП.

За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 19 лютого 2009 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Правовідносини регулюються ч.3 ст.2 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 160-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України м. Шепетівка про визнання протиправною та скасування постанови ВХ № 039727 по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2009 року задоволити повністю.

Визнати постанову серії ВХ № 039727 від 19 лютого 2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ с-нтом міліції ОСОБА_4, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате за постановою серії ВХ № 039727 від 19 лютого 2009 року закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суддя: А.П.Бандура