overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/139/16
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/139/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді: Ситникова О.Ф.,

суддів: Кочана В.М.,

Пасічнік С.С.,

Черпака Ю.К.,

Щвеця В.В.,

за участю секретаря Пасічніченко А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральну прокуратуру України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України, в якому просить:

- Визнати незаконними дії і рішення Верховної Ради України з внесення на розгляд на пленарному засіданні Верховної Ради 28.01.2016 питань про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_5.

- Визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України № 959-УІІІ від 28.01.2016 «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_5».

- Визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України № 960-VIII від 28.01.2016 «Про надання згоди на затримання народного депутата України ОСОБА_5».

- Визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України № 961-VIII від 28.01.2016 «Про надання згоди на арешт народного депутата України ОСОБА_5».

- Зобов'язати Верховну Раду України повернути Генеральному прокуророві України Шокіну В.М. подання, підтримані та внесені до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Шокіним В.М. від 03.12.2015 № 15/2-32793-14 «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_5», «Про надання згоди на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою народному депутату України ОСОБА_5», «Про надання згоди на затримання народного депутата України ОСОБА_5», з пропозицією подати додаткові обґрунтування.

31 березня 2016 року представник відповідача подав клопотання, в якому просить залучити справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральну прокуратуру України.

Керуючись статтями 49,51,53,160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та рішень в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.М. Кочан

С.С. Пасічнік

Ю.К. Черпак

В.В. Щвець
Справа № 212/1471/14-а(2-а/212/9/15)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року К/800/3238/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Проте, будь-яких відомостей щодо виконання вимог вказаної ухвали до суду касаційної інстанції не надходило.

Враховуючи наведене, слід повторно направити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.108, ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 735/1180/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року К/800/6460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 800/139/16
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/139/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді: Ситникова О.Ф.,

суддів: Кочана В.М.,

Пасічнік С.С.,

Черпака Ю.К.,

Щвеця В.В.,

за участю секретаря Пасічніченко А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та рішень.

У судове засідання 20 квітня 2016 року з'явились представники сторін.

Відповідно до положень частини 4 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, зокрема, щодо оскарження актів Верховної Ради України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк, визначений у наведеній правовій нормі Кодексу адміністративного судочинства України сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку про необхідність продовжити строк розгляду даної справи.

Вислухавши думку представників сторін, керуючись статтями 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.М. Кочан

С.С. Пасічнік

Ю.К. Черпак

В.В. Щвець
Справа № 804/15269/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокусправа № 804/15269/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 19 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 04 травня 2016 року включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 815/2747/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року К/800/46968/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання прийняти рішення, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/4717/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року К/800/35940/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Політичної партії "Руський блок" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Руський блок", за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про заборону діяльності, -

в с т а н о в и в :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № П/811/3188/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року К/800/9928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 823/1464/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року К/800/43168/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи до розгляду - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду та призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 820/387/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року К/800/11080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

у справі № 820/387/16

за позовом Харківської міської ради Харківської області

до Харківської місцевої прокуратури №1

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року закрито провадження у справі з посиланням на ч.1 ст.157 КАС України .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Харківська міська рада Харківської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання протиправними дій.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/139/16
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року справа № 800/139/16
У Х В А Л А

м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді: Ситникова О.Ф.,

суддів: Кочана В.М.,

Пасічнік С.С.,

Черпака Ю.К.,

Щвеця В.В.,

за участю секретаря Пасічніченко А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконними дій та рішень.

Представником позивача в адміністративному позові подано клопотання про витребування у Верховної Ради України постанову Верховної Ради України від 28.01.2016 року № 959-VIII «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_4», № 960 - VIII «Про надання згоди на затримання народного депутата України ОСОБА_4», № 961 - VIII «Про надання згоди на арешт народного депутата України ОСОБА_4».

У попередньому судовому засіданні представник позивача додатково просив витребувати у Верховної Ради України рішення «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання на арешт народного депутата України ОСОБА_4» та висновок щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_4».

Вислухавши думку представників сторін, керуючись статтями 110, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Верховної Ради України постанову Верховної Ради України від 28.01.2016 року № 959-VIII «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_4», № 960 - VIII «Про надання згоди на затримання народного депутата України ОСОБА_4», № 961 - VIII «Про надання згоди на арешт народного депутата України ОСОБА_4».

Витребувати у Верховної Ради України рішення «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання на арешт народного депутата України ОСОБА_4».

Витребувати у Верховної Ради України висновок щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.М. Кочан

С.С. Пасічнік

Ю.К. Черпак

В.В. Щвець
Справа № 521/17935/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року К/800/6081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 569/6095/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року К/800/8372/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников