Справа № 817/243/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/243/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/243/16

11 травня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Публічне акціонерне товариство "Рівненський завод "Газотрон" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 25.02.2016 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У порядку усунення недоліків було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу доказів сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на вказану вище ухвалу суду, таку апеляційну скаргу повернуто.

Тим самим, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року набрала законної сили.

За наведених обставин з метою захисту інтересів позивача та дотримання загальних принципів доступу до правосуддя, 20.04.2016 року суд постановив ухвалу про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 25.02.2016 до встановленого строку, - 29 квітня 2016 року і пропонував позивачу усунути такі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу доказу сплати судового збору.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.