Справа № 1170/2а-4109/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4109/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сагуна А.В.,

при секретарі - Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до УМВС України в Кіровоградській області, Знамянського МВ УМВС в Кіровоградській області, в якій просить, визнати недостовірною та зобовязати вилучити з документів і матеріалів особової справи №1763 (арх. №23757) інформацію, визнати неправомірним та скасувати рішення УМВС України в Кіровоградській області від 25.07.2011 вих.№3/Х-154, від 31.05.2011№3/Х-97, рішення т.в.о. начальника ВФЗБО УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 27.05.2011 №12/Х-90, зобовязати вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.11.2011 позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині вимог позивача, щодо визнання недостовірною та зобовязання вилучити з документів і матеріалів особової справи №1763 (арх. №23757) інформації, а саме з висновку службового розслідування від 23.06.2008 Знамянського МВ УМВС в Кіровоградській області, висновку службового розслідування від 31.07.2008 Знамянського МВ УМВС в Кіровоградській області, висновку службового розслідування від 18.08.2008 Знамянського МВ УМВС в Кіровоградській області, з наказу УМВС України в Кіровоградській області 2008 року №1073, з наказу від 18.08.2008 №450 о/с, з рішення від 25.07.2011 № 3/Х 154 та зобовязання УМВС України в Кіровоградській області вилучити з послужного списку позивача недостовірну інформацію.

Також, відмовлено у відкритті провадження в частині вимог позивача, щодо визнання неправомірними та скасування рішення УМВС України в Кіровоградській області від 25.07.2011 № 3/Х 154, від 31.05.2011 № 3/Х 97, т.в.о начальника ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області від 27.05.2011 №12/Х -90.

Зазначеною ухвалою відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області, в частині зобовязання УМВС України в Кіровоградській області надати позивачу в якості інформації, що не була йому безпідставно надана на попередні звернення, а саме довідки розрахунку про середній заробіток з врахуванням проходження служби, переміщення в іншу місцевість і звільнення з ОВС; довідки про службу і грошове забезпечення за період з 01.01.2008 по 18.08.2008; копій наказів про часткове та повне утримання грошового забезпечення в період з 01.01.2007 по 18.08.2008; копії записів з трудової книжки позивача.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що він неодноразово звертався до відповідача із зверненнями, зокрема про видачу довідки розрахунку про середній заробіток з врахуванням проходження служби, переміщення в іншу місцевість і звільнення з ОВС; довідки про службу і грошове забезпечення за період з 01.01.2008 по 18.08.2008; копій наказів про часткове та повне утримання грошового забезпечення в період з 01.01.2007 по 18.08.2008; копії записів з трудової книжки позивача, однак відповіді отримав не повні.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову зазначивши, що позивач звернувся до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Кіровоградській області із заявою про надання довідок про грошове забезпечення та витягів з наказів. Зазначене звернення було розглянуто та направлено позивачу письмову відповідь. З відповіддю позивачу було надано довідку про розмір нарахованого грошового забезпечення за період проходження служби позивача з 01.01.2008 по 10.06.2008 та розяснено, що для отримання довідок про грошове забезпечення в період з 11.06.2008 по 18.08.2008 позивачу необхідно звернутися до за належністю до Знамянського МВ УМВС області. Щодо видачі копій та витягів з наказів то у відповіді зазначено, що це відноситься до компетенції ВДЗР УМВС (а.с.50).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представником відповідача частково на виконання ухвали суду від 14.11.2011 надано витребувані документи.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Дослідивши в судовому засіданні наданні сторонами письмові докази, суд вважає, що вказаних доказів достатньо для зясування всіх обставин справи в межах предмету позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2011 позивачем подано заява на імя начальника УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, в якому зокрема просив видати належно оформлену трудову книжку (а.с.9).

Листом від 31.05.2011, який позивач отримав 06.06.2011, за підписом т.в.о. начальника Управління ОСОБА_4, повідомлено, що для отримання трудової книжки позивачу необхідно прибути до відділу комплектування кадрового забезпечення УМВС України в області (а.с.10).

Представником відповідача в судовому засіданні не доведено, що він звертався до відповідача з проханням надати копію трудової книжки.

З огляду на викладене в задоволення позовної вимоги про зобовязання УМВС України в Кіровоградській області надати позивачу в якості інформації, що не була йому безпідставно надана на попередні звернення, а саме копії записів з трудової книжки належить відмовити.

Крім того, 11.05.2011 позивач звернувся до начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Кіровоградській області із заявою про надання довідки розрахунку про середній заробіток з урахуванням особливостей проходження служби, переведення в іншу місцевість; надати належно оформлену довідку про службу і грошове забезпечення із зазначенням помісячних сум грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 18.08.2008; надати витяги (чи копії) з наказів про часткове та повне утримання грошового забезпечення в період служб з 01.01.2007 по 18.08.2008 та витяг з наказу УМВС від 01.01.2008 №21 о/с в частині, що стосується позивача (а.с.11).

Листом від 27.05.2011, який отриманий позивачем 29.05.2011, за підписом т.в.о. начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, надана відповідь відповідно до якої позивачу направлено довідку про розмір нарахованого грошового забезпечення за період проходження служби позивача з 01.01.2008 по 10.06.2008 та розяснено, що для отримання довідок про грошове забезпечення в період з 11.06.2008 по 18.08.2008 позивачу необхідно звернутися до за належністю до Знамянського МВ УМВС області, куди було направлено грошовий атестат для подальшого нарахування грошового забезпечення згідно до наказу №330о/с від 11.06.2008, яким призначено позивача на посаду дільничного інспектора Знамянського МВ УМВС області. Щодо видачі копій та витягів з наказів то у відповіді зазначено, що це відноситься до компетенції ВДЗР УМВС (а.с.12).

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо отримання довідку про розмір нарахованого грошового забезпечення за період проходження служби позивача з 01.01.2008 по 10.06.2008.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема коли розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні копій наказів УМВС України в Кіровоградській області №1073 від 31.07.2008, №450 о/с від18.08.2008, №355о/с від 31.08.2009 позивача звільнено з органів внутрішніх справ з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Знамянського МВ УМВС області (а.с. 51-53). Доказів скасування зазначених наказів позивач не надав.

Також, згідно заперечень відповідача, відповідно до наказу МВС України №519 від 04.06.2002 накази по Управлінню у відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку не зберігаються, а зберігаються у відділі документального забезпечення УМВС, тому посадова особа до якої звернувся позивач не мав можливості надати зазначені документи в звязку з їх відсутністю у відділі .

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся із заявою до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, а саме до окремого структурного підрозділу УМВС України в Кіровоградській, який не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції володіти запитуємо інформацією, суд вважає обґрунтованою відмову т.в.о. начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 в наданні довідок про грошове забезпечення в період з 11.06.2008 по 18.08.2008 та копій і витягів з наказів у звязку із відсутністю такої інформації.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог щодо зобовязання УМВС України в Кіровоградській області надати позивачу в якості інформації, що не була йому безпідставно надана на попередні звернення, а саме довідки розрахунку про середній заробіток з врахуванням проходження служби, переміщення в іншу місцевість і звільнення з ОВС; довідки про службу і грошове забезпечення за період з 01.01.2008 по 18.08.2008; копій наказів про часткове та повне утримання грошового забезпечення в період з 01.01.2007 по 18.08.2008 належить відмовити.

Судових витрат, які згідно ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню на користь відповідача, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 94, 162, 163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі -09.12.2011.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5