Справа № П/811/1672/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № П/811/1672/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2015 №1301/к «Про звільнення ОСОБА_1В.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015, у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна інстанція на підставі ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Згідно із ч. 5 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 зазначено, що судами не зясовано, які окрім посади начальника Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, були вакантними на час звільнення позивача, і які він міг обіймати відповідно до своєї кваліфікації, чи пропонувалися йому інші посади, чи було у звязку з реорганізацією Головного управління юстиції у Кіровоградській області скорочення чисельності або штату працівників.

За приписами ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів, навести необхідні довідки, провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду, призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням автоматизованого розподілу, судді належить прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 151, 23, 110, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу П/811/1672/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись колегією суддів під головуванням судді Рідзеля О.А. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у судове засідання надати:

- відомості (пояснення) стосовно наявності вакантних посад на час звільнення позивача, які він міг обіймати відповідно до своєї кваліфікації, окрім посади начальника Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області;

- відомості (пояснення) щодо пропозиції позивачеві інших посад;

- відомості щодо наявності факту скорочення чисельності або штату працівників повязаних з реорганізацією Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель