overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7206/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7206/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкту владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доУправління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкту владних повноважень, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 24.05.2016 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкту владних повноважень залишити без руху.

Надати ФОП ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 24.05.2016 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

29.04.2016
Справа № 2-а-679/11
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 2-а-679/11 Провадження по справі № 6-а/514/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тарутине заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-а-679/11 виданого Тарутинським районним судом Одеської області, згідно постанови ухваленої Тарутинським районним судом Одеської області від 27 квітня 2011 року, якою був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дії відповідача та про зобовязання вчинити певні дії.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року постанова Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року, частково була змінена. Вказана ухвала набрала законної сили 26 вересня 2012 року. Заявник 06 березня 2013 року звернувся з виконавчим листом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак 23 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Горбань Ю.О., який одноособово розглядає справу, відповідно до вимог ст. 30 КАС України заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути дану заяву за його відсутності.

В звязку з цим в силу ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Як встановлено судом дружина головуючого по справі судді адвокат ОСОБА_2 є представником заявника, згідно договору доручення №21 про надання правової допомоги від 06.05.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Такі обставини унеможливлюють участь судді Горбаня Ю.О. у зазначеній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27; 30 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тарутинського районного суду Одеської області Горбаня Ю.О. про самовідвід - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 519/207/16-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Южненського МУЮ Одеської області про скасування постанови ДВЗ/449 від 15.06.2005 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом..

Визнавши справу достатньо підготовленою до судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107,110 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Южненського МУЮ Одеської області про скасування постанови ДВЗ/449 від 15.06.2005 року

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 23.05.2016 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 574/1263/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1263/15-а
Ухвала

попереднього судового засідання

11 листопада 2015 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі :

головуючого - Стеценко В. С.

при секретарі - Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив :

Ухвалою судді від 02 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.111 КАС України, суд-

Ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 19.11.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Витребувати з УПФ України в Буринському районі Сумської області пенсійну справу на ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/2209/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2209/16-а Провадження № 2-а/591/260/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 105 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме : 551, 20 грн.

Позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що її чоловік не працює, доходів не має, однак документів на підтвердження вказаних фактів не надає.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 31 травня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 522/7239/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7239/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_» ____04______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/7239/16-а (н.п. 2а/522/502/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/7239/16-а (н.п. 2а/522/502/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_24__»__05__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _24_. ___05___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.04.2016
Справа № 583/1452/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1452/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"11" травня 2016 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

06.05.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 87.

Призначити судове засідання на 20.05.2016 року о 13.15 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 20.05.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 584/487/16-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 584/487/16-а
Провадження № 2-а/584/13/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.05.2016 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.
за участю: секретаря судового засідання - Захарової І.С.
представника позивача Сопової В.С.
представника відповідача - Коленкова В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
З`ясувавши на попередньому розгляді позицію сторін, представник позивача позов підтримала, представник відповідача проти позову заперечує, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вирішивши питання про виклик свідків, а саме військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 121 КАС України,-
УХВАЛИВ:
1.Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16.05.2016 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.
2.Викликати в судове засідання свідка, а саме: військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 512/835/14-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.у.н.с. № 512/835/14-ц
Провадження № 6-а/512/3/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 квітня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження від 14.07.2015р. за №48133064 згідно виконавчого листа Савранського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року по справі №512/835/14-а,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява відповідає вимогам заначеного закону, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження від 14.07.2015р. за №48133064 згідно виконавчого листа Савранського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року по справі №512/835/14-а - прийняти до свого провадження.

По справі призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 588/538/16-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/538/16-а
№провадження 2-а/588/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він в 1986 році брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, під час виконання робіт перебував безпосередньо у м.Прип'ять та м.Чорнобиль.

18.11.2010 року йому виповнилося 50 років, і він, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в грудні 2015 року, навіть із запізнеенням в 5 років, з дня досягнення пенсійного віку, звернувся до УПФ в Тростянецькому районі із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до п.1 ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

31.03.2016 року відповідач надав відповідь за №1060/03-43, якою повідомив, що в задоволенні його заяви відмовляє, з тих підстав, що відсутня довідка форми 122, яка видається на підставі первинних документів, лише тими підприємствами, установами, організаціями, в складів яких працвівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії.

Позивач вважає таке рішення відповідача безпідставним, тому і звернувся з даною позовною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110 України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Упраіління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке провести 23.05.2016 року о 10 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, вул.Миру,9, Сумська область) за участю сторін по справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягами про процесуальні права та обов'язки, відповідно до ч.6 ст.107 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/374/15-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є. у. н. с. № 512/374/15-а
Провадження № 2-а/512/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2016 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, зобовязання вчинення призначення, перерахунку та сплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи положення ст.ст. 6, 18, 71, 94, 104-106, 128, 160, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати частково незаконним та скасувати розпорядження № 114468 від 26.08.2011 року Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про перерахунок та призначення пенсії ОСОБА_1 у частині призначення пенсії у період з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року.

3. Зобов'язати Любашівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області прийняти розпорядження про перерахунок та призначення пенсії ОСОБА_1 у період з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року у розмірі, що передбачений ст. 50, 54 ч. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

4. Зобов'язати Любашівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати та сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року у розмірі, що передбачений ст. 50, 54 ч. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

5. Позовні вимоги за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року залишити без розгляду.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.186 КАС України).

Суддя В. А. Лепеха