overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 574/380/16-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/380/16-а
Провадження № 2-а/584/12/16
УХВАЛА

04.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року та зобовязати відповідача відновити їй виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

В судове засідання позивач не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував.

При цьому з постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Буринському та Путивльському районах реорганізовано шляхом злиття в Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України, що підтверджується і даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вище викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним замінити первинного відповідача по справі належним - Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Замінити первинного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, належним - Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

2. Направити відповідачу копію ухвали, судову повістку про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 607/1569/16-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 Справа №607/1569/16-а
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Грицай К.М.
за участю секретаря Григорусь О.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Підгірського О.О.,
за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання призначити пенсію, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
3обов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно особових рахунків за період з 1988 по 1992 роки, виходячи з сум заробітку для обчислення пенсії згідно акту № 1988 результатів перевірки від 12.11.2015 року, проведеної управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі, починаючи з 18 серпня 2015 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:
Справа № 1/1-115 (10/51-1159)
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
05 травня 2016 року Справа № 1/1-115 (10/51-1159)
Номер провадження2-а/608/36/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" до Милівецької сільської ради про скасування рішення Милівецької сільської ради №124 від 24.10.2001 року,-
Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Підготовче провадження у справі закінчене.
Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Справу адміністративного судочинства за позовом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" до Милівецької сільської ради про скасування рішення Милівецької сільської ради №124 від 24.10.2001 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 15 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 661/1300/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1300/16-а
Провадження № 2-а/661/47/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просив зобовязати Головне управління Національної поліції в Херсонській області видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року.

Як вбачається зі змісту статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу бездіяльності субєкту владних повноважень, окрім справ про притягнення до адміністративної відповідальності, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких підстав суд вважає за доцільне повернути зазначену позовну заяву, як таку що не підсудна цьому адміністративному суду, для подачі її до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п.6 ч.2 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу, для подачі її до окружного адміністративного суду.

Розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встанов-леному законом.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1271/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1271/16-а
Провадження № 2-а/661/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Матвєєвої Н.В. на 19 травня 2016 року о 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 19.05.2016 року для подання заперечення проти позову, розяснивши обовязок відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них, позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 668/4485/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 668/4485/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні рядового поліції поліцейської роти №2 батальйону ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Херсоні, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні рядового поліції поліцейської роти №2 батальйону ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Херсоні, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відкрито 17.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні рядового поліції поліцейської роти №2 батальйону ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Херсоні, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14:40 годину 17.05.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 766/2218/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2218/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПСЗ №076043 від 08.04.2016 року на ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, тому при оскарженні до суду дій суб'єктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Перелік випадків, коли судовий збір не справляється передбачено ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та в порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

Разом з цим позивачем не додано копії позовної заяви та доданих до неї додатків для вручення їх відповідачу.

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків, а саме: надати копію позовної заяви з додатками для відповідача та сплатити судовий збір на р/рахунок Херсонського міського суду Херсонської області у сумі 551,20 гривень або зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати, надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, ст.288 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/1871/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1871/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти батальйону УПП в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №059277 від 14.03.2016 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, тому при оскарженні до суду дій суб'єктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Перелік випадків, коли судовий збір не справляється передбачено ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та в порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

За вказаних обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір на р/рахунок Херсонського міського суду Херсонської області за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 гривень або зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати, надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, ст.288 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти батальйону УПП в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 678/18/16-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/18/16-а
№ 2-а-678-24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 квітня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Хмельницькій області в особі Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Хмельницькій області в особі Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 травня 2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2202/92/2012
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/92/2012
Провадження № 6-а/670/1/16
05 травня 2016 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відстрочку виконання рішення,
25 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відстрочку виконання рішення Віньковецького районного суду від 14.09.2015 року.
Заява передана на розгляд судді Віньковецького районного суду Потапова О.О., який 27 квітня 2016 року заявив у вказаній справі собі самовідвід.
Заяву передано до канцелярії суду і згідно автоматизованої системи розподілу справа передана судді Волкові О.М.
Заяву подано у відповідності до ст. 263 КАС України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відстрочку виконання рішення.
Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,
Прийняти до свого провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відстрочку виконання рішення.
Розгляд заяви призначити на 13 травня 2016 року о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.