overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/470/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/40/16
Справа №280/470/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомПашка ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 24.05.2016 о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 289/596/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/31/16
Справа №289/596/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 19.05.2016 о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 280/475/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/39/16
Справа №280/475/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та вчини дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та вчини дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 24.05.2016 о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 290/369/16-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

4 травня 2016 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із адміністративним позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просять:

- скасувати рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 76 від 30 липня 2015 року;

- скасувати рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 6 від 26 січня 2016 року;

- зобов»язати Вільшанську сільську раду Романівського району Житомирської області змінити цільове призначення нежитлової будівлі загальною площею 43,1 кв.м., розташованої по вулиці Миропільській, 62 в селі Вільха Романівського району Житомирської області на житлову будівлю.

Ухвалою суді Романівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року зазначену позовну заяву, на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), було залишено без руху, оскільки позивачами при подачі даного адміністативного позову було сплачено 551,20 грн. судового збору, в той час як сплаті підлягає 1653,60 грн. Для усунення вказаного недоліку суддею був установлений строк - до 29 квітня 2016 року.

4 травня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які усунули недолік, зазначений в ухвалі від 15 квітня 2016 року, шляхом зменшення позовних вимог.

Згідно поштового штемпелю на конверті даний адміністративний позов був зданий на пошту 30 квітня 2016 року, тобто після спливу процесуального строку, визначеного ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року.

Згідно положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області повернути позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подавала заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя С.В. Бабич
Справа № 291/335/16-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/335/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 травня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Герасимчук Н.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду посилаючись на відсутність підстав для звернення до адміністративного суду особою, тобто відсутня відмова у здійсненні перерахунку пенсії в даному випадку.

Представник відповідача посилається на те, що позивач отримує пенсію по віку згідно Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно поданої 26.11.2015 року заяви. 9 лютого 2016 року Позивач звернувся до управління із заявою про надання йому письмової відповіді чи було враховано при обчисленні пенсії стаж роботи та довідки про заробітну плату за період роботи з 2002 по 2008 роки в Росії. 17 лютого 2016 року за вих №3/0-1 йому було надано відповідь, Управління не відмовляло йому у здійсненні перерахунку пенсії, отже підстави для звернення до суду відсутні.

Позивач заперечив залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України відсутня підстава, зазначена представником відповідача, для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 355/321/16-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/321/16-а
Провадження № 2-а/355/10/16
Вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Бодак І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованої постанови потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 167 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області № 114 від 15 березня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, а саме із зменшенням пенсійного віку на п'ять років, встановленого ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з дня набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку з 26 лютого 2016 року.

Стягнути з Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Централька,3 , смт. Баришівка, Київська область, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 357/4421/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4421/16-а
У Х В А Л А

14.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У своїй заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки та обставина, на яку посилається позивач, а саме п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року), згідно якої Пенсійний фонд України та його органи звільнялись від сплати судового збору, суд поважною не вважає.

Крім того, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» надає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, за якою Управління Пенсійного фонду не звільняється від сплати судового збору.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, адміністративну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4421/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4421/16-а
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

В С ТА Н О В И В :

12.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою від 14.04.2016 року залишений без руху з підстав не відповідності ст. 106 КАС України.

Відповідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вказана ухвала від 14.04.2016 року судом направлялась позивачеві та була вручена 18.04.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява подана Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2237/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2237/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, третя особа Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов»я зання зробити перерахунок пенсії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області Дебольської Віри Іванівни від 05.02. 2016 року №50/478 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №28 від 28.01.2016 року виданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про заробітну плату ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження в 1986 році.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської облас ті провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №28 від 28.01.2016 року виданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 08 листопада по 24 листопада 1986 року, починаючи з 29.01.2016 року.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлений судом на 04.05.2016 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб