overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/5373/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/127/2016
Справа № 263/5373/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 06 червня 2016 року о 10.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/5514/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5514/16-а
Провадження № 2-а/263/135/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою Юр`єва ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року о «08» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/5731/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5731/16-а
Провадження № 2а/263/139/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/5729/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/5781/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення про передачу у власність самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно довідки серії ДОН-07 № 055318 від 22.01.2010 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення про передачу у власність самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 24.05.2016 року о «10-00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/5778/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5778/16-а
Провадження № 2-а/263/140/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 16 травня 2016 року на 08 годину 25 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/1834/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1834/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, прохожу до висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, копр. 2, каб.21.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/6242/16-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6242/16-а
Провадження № 2-а/234/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 19, 158-163, 167, 171-2, 185-186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 29.04.2016 р.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
Справа № 233/653/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/653/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови № 2 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови № 2 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року.

В звязку з тим, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про що представником відповідача зазначено у наданому до суду клопотанні, та на підтвердження чого надано копію положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 архітектурно-будівельною інспекцією України.

За змістом ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи та на підставі ст.52, 55 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови № 2 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 архітектурно-будівельною інспекцією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/259/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/259/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

19 лютого 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області ОСОБА_4 надано клопотання про заміну відповідача належним, в звязку з тим, що на підставі Постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області перейменовано у ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, на підтвердження чого надала копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області належним відповідачем ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи та на підставі ст.52, 55 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії належним відповідачем ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7333/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7333/16-а
Провадження № 2-а/234/182/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

05 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови №11 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/182/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови №11 про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 05 травня 2016 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 235/2833/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/2833/16-а
Провадження №2-а/235/93/16
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третя особа: Красноармійський міський голова, про визнання нечинними розпоряджень, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 травня 2016 р. на 13.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 234/7333/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7333/16-а
Провадження № 2-а/234/182/16
УХВАЛА

про попередній розгляд адміністративної справи

05 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови №11 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позивач від позову не відмовився.

В засіданні братимуть участь: позивача, представника відповідача.

Клопотання не надійшли.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови №11 про накладення адміністративного стягнення, до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. у залі суду № 15/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2