Справа № 2-а-210/10
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-210/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Цибенко І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

за участю позивача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Щорського відділу ДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 та Відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Щорського відділу ДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 та Відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31.07.2009 року інспектором державної патрульної служби Щорського відділу ДАІ ОСОБА_3 було винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 007095, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає,, що він правил дорожнього руху не порушував. Також позивач вказав, що дізнався 'про накладене на нього стягнення у вигляді штрафу лише 14.12.2009 р. від державного виконавця Новозаводського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_4 Тому вважає, що строк оскарження пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що він здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена» проте він здійснював розвантаження вантажу тому відповідно розділу 33 Правил дорожнього руху дана заборона не поширюється.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду доказів вбачається, що 31.07.2009 року відносно ОСОБА_5 інспектором державної патрульної служби Щорського відділу ДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 31.07.2009 року СВ № 007095 ОСОБА_2 в м. Щорс Чернігівської області по вул. Залізнична керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена». В постанові відсутні дані про отримання її копії позивачем.

Згідно ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У п 1.10 розділу Загальні положення Правил дорожнього руху вказано, що стоянка це припинення руху транспортного засобу більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних

з необхідністю виконання цих правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» вказує, що забороняється зупинка і стоянка транспортирних засобів, крім таксі, що здійснює посадку висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно розхідної накладної від 31.07.2009 року вбачається ,що ОСОБА_2 здійснив поставку товарів ТОВ «Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ» м. Щорс вул.. Залізнична. Таким чином, зупинка з метою розвантаження товарів в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» не тягне за собою порушення правил дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статощи 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

А відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, зважаючи, .що відповідачі в судове засідання не заявилися та не надали жодного доказу в підтвердження обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, то вони не довели правомірності своїх дій.

Таким чином, постанова винесена інспектором державної патрульної служби Щорського відділу ДАІ ОСОБА_3 серії СВ № 007095 від 31.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 підлягає скасуванню, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 162 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Щорського відділу ДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 та Відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду для оскарження.

Скасувати постанову серії СВ № 007095 від 31.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання апеляційної заяви про апеляційне оскарження, до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Новозаводського районного

суду міста ОСОБА_1 Цибенко