overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1067/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1067/11 23.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І.,

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2011 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1067/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1067/11 23.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/3276/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3276/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

05 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування рішення.

04.05.2016 року, до відкриття провадження, позивачами було подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про повернення їм пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1, ОСОБА_2підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/3231/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3231/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства с. Шабо до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства с. Шабо до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 11:45 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.05.2016 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7049/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7049/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/7049/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровського міського відділу з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району ГУМВС України в Одеській області

за участю третьої особи ОСОБА_2

про визнання незаконними дії та бездіяльності

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9-11, 69-71, 158, 159, 160, 162, 163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, , ст.ст. 7, 9, 150, 245, 251, 252, 254, 255, 256, 281, 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського відділу з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та бездіяльності відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/2635/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2635/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/2635/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської міської ради

про скасування постанови адміністративної комісії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 18, 71, 122, 128, 158-163, 167, 171-2, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 41, 152, 218, 245, 251-252, 254-256, 280-281, 283, 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії задовольнити.

Постанову адміністративної комісії від 01.03.2016 року №06/04-16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн. закрити у зв ?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/2931/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2931/16-а
Ухвала

10 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 17.03.2016 року №92-к та поновлення на роботі -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 17.03.2016 року №92-к та поновлення на роботі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2016 року (суддя Заверюха В.О.) було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 17.03.2016 року №92-к та поновлення на роботі. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2016 року (суддя Заверюха В.О.) заяву представника відповідача про відвід судді Заверюхи В.О. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 17.03.2016 року №92-к та поновлення на роботі було задоволено. Справу передано до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного для її розподілу, у відповідності зі ст. 15-1 КАС України.

Згідно розпорядження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 70 від 06.05.2016 року щодо повторного призначення автоматичного розподілу справ, у звязку із самовідводом судді Заверюхи В.О., справу було призначено до розгляду судді Мишко В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 495/2931/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 17.03.2016 року №92-к та поновлення на роботідо свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на „26 травня 2016 року о 16: 30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 501/1039/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2016
Справа № 501/1039/16-а
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-30 годин 01 червня 2016 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2143/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2143/16-а
Провадження № 2-а/500/85/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши у скороченому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні діїна 24.05.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2380/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2380/16-а
Провадження № 2-а/500/88/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним не проведення перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 ЗУ «Про державну службу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов, яким просить визнати протиправним не проведення перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 ЗУ «Про державну службу».

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним не проведення перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 ЗУ «Про державну службу».

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1171/10/1512
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1171/10/1512
Провадження № 6-а/520/10/16
УХВАЛА

10.05.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2- а-1171/10.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2- 1171/10.

Оскільки надана заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, а саме: заявниця вдповдно до ст.370 ЦПК України не надала до заяви квитанцію про сплату судового збору; не повідомила суду обставини, з яких виконавчий лист було втрачено та не надала суду про це докази; у заяві не зазначено учасників справи: ні стягувача ні боржника, їх місце проживання, відсутні відомості щодо видачі виконавчого листа.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року суддя заяву ОСОБА_1 залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк заявниця вимоги ухвали судді не виконала, недоліки не усунула, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2- а-1171/10 - вважати не поданою і повернути заявниці разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/4740/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4740/16-а
Провадження № 2-а/520/414/16
УХВАЛА

05.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

04 травня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання та повернення адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

При таких обставинах та з урахуванням положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до якої заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.