Справа № 822/664/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ПРИНТ ГРУП" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ПРИНТ ГРУП", в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку в сумі 403293,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 07.04.2016 за відповідачем рахується податковий борг в сумі 458208,24 грн., який в добровільному порядку ним не сплачений, а вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату. А тому просить накласти арешт на кошти та інші цінності вказаного платника податків, що знаходяться у банківських установах.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що адміністративний позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ "ВІП ПРИНТ ГРУП" (), зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.20.1.33. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд встановив, що постановою окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/10129/14 від 26.08.2014 задоволено позов ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів України м. Києва про стягнення з ТОВ "ВІП ПРИНТ ГРУП", код 35092404, до Державного бюджету України податкового боргу на загальну суму 403293,24 грн. з банківських рахунків та готівки платника податків - відповідача.

На виконання вказаних постанов окружного адміністративного суду м. Києва позивачем виставлені в установи банків на рахунки відкриті боржником, інкасові доручення про погашення податкового боргу відповідачем. Вищевказані інкасові доручення позивачу повернуті кредитними установами з відміткою про те, що кошти на рахунках боржника відсутні.

З метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, податковою інспекцією направлено запити до відповідних державних установ.

Листами відділу управління превентивної діяльності ГУ національної поліції Хмельницькій області, Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, повідомлено про відсутність зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП ПРИНТ ГРУП" рухомого майна.

Згідно відповіді управління земельних ресурсів та земельної реформи земельні ділянки ТОВ "ВІП ПРИНТ ГРУП" у власність, користування та оренду не надавалися.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначене, що на все нерухоме майно накладено арешт, обтяжувач - відділ ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем вжиті всі можливі та необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, однак, зазначені заходи не призвели до погашення боргу.

На підставі вищевикладеного, позивачем правомірно заявлена вимога про накладення арешту на кошти та інші цінності що знаходяться у банківських установах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 41, 71, 86, 128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ПРИНТ ГРУП" (), в сумі 403293 (чотириста три тисячі двісті дев'яносто три) грн. 24 коп., що знаходяться у банківських установах.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак