overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1270/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року Справа № 804/1270/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 6-17 від 12.02.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 6-17 від 12.02.2016р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 805/1004/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 травня 2016 року Справа № 805/1004/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський комбікормовий завод» (далі - Товариство) до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого № 50316507,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого № 50316507.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 805/1004/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський комбікормовий завод» до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого № 50316507 зупинити до 17 травня 2016 року та призначити судове засідання на 17 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/2170/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Справа № 804/2170/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Бабушкінського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа - управління-служба у справах дітей Бабушкінської в м.Дніпропетровську районної ради про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2170/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 805/1164/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1164/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 року Справа № 805/1164/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Спеціалізованої державної податково інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» прос стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» прос стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/265/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 р. справа №804/265/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року провадження у справі №804/265/16 зупинено до 12 травня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки заперечень та пояснень.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.04.2016 року провадження у справі зупинено до 12 травня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/265/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/265/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 812/774/15
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/774/15

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2016 року Справа № 812/774/15

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду від Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 12 878 482,94 гривень.

22 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено та Антрацитівський міський центр зайнятості зобов’язано надати документи та відомості, зокрема: чи перебуває на обліку у Дружківському центрі зайнятості Державне підприємство «Антрацит» (код за ЄДРПОУ 3226065); чи подавались Державним підприємством «Антрацит» звіти про наявність вакансій, встановленої форми №3-ПН, якщо так, - надати копії всіх звітів за 2013 рік; повідомити, чи направлялись до Державного підприємства «Антрацит» інваліди для працевлаштування та чи були факти відмови Державним підприємством «Антрацит» у працевлаштуванні інвалідів.

Антрацитівським міським центром зайнятості вимоги зазначеної ухвали виконані.

Частиною п’ятою статті 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов"янськ, вул. Добровольського - 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/2416/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа №804/2416/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №804/2416/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 19 квітня 2016 року №96/16/10126-14/1904/02/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №804/2416/16 за вказаним позовом та призначено останню до розгляду у судовому засіданні.

11 травня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови від 19 квітня 2016 року №96/16/10126-14/1904/02/2 до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про забезпечення позову в адміністративній справі №804/2416/16 призначити у судовому засіданні 12.05.16 року о 15:20.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/11149/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до відкритого акціонерного товариства “Укрцинк” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 4331079,748 гривень та списком № 2 в сумі 403628,52 гривень задоволено повністю.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Укрцинк” (код ЄДРПОУ 00194317) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 в сумі 4331079 (чотири мільйони триста тридцять одна тисяча сімдесят дев’ять) гривень 48 копійок та за Списком № 2 в сумі 403628 (чотири ста три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 52 копійки за період з 01.09.2011 р. по 30.06.2013 р.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 26 травня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/1878/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 р.справа № 804/1878/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1 - Національного антикорупційного бюро України, відповідача-2 - Конкурсної комісії № 1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 04.04.2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 04.04.2016 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1878/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.16 р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі: головуючий суддя Чорна В.В., судді Захарчук-Борисенко Н.В., Царікова О.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2