Справа № 2-а-232/10
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-232/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Тарасюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району капітана міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району капітана міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови субєкта владних повноважень, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою серії ВК № 099523 від 22 квітня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як 8 квітня 2010 року, інспектором ОДР Млинівського ВДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 йому було вручено припис № 7 від 8 квітня 2010 року в якому було вказано, що йому, як начальнику автостанції смт. Млинів, необхідно: ліквідувати вибоїни, осідання, що перевищують гранично допустимі на проїзній частині дороги, забезпечити водовідвід з проїзної частини дороги, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху та створює перешкоди для безпечного проїзду транспортних засобів та пішоходів. В цей же день ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 склав на нього, позивача, протокол про адміністративне правопорушення. 22 квітня 2010 року йому було вручено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Працівник ВДАІ при ньому, позивачу, ніяких замірів глибини вибоїн та осідань асфальту не проводив, а тому невідомо чи перевищували вибоїни чи осідання гранично допустимі норми. На виконання вказаних у приписі порушень необхідний певний термін, а згідно ДСТУ 3587-97 він становить 10 діб для весняного періоду, однак цього терміну йому, позивачу, не надали, а в цей же день склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, вручена йому копія протоколу про адміністративне правопорушення виконана поверх іншого протоколу, так як на бланку чітко проступають марка транспортного засобу АУДІ, номерний знак НОМЕР_1, в графі належність прізвище ОСОБА_5, в графі місце обліку Тернопільській РВ УМВС. Це свідчить про фальсифікацію працівником ВДАІ даного документу.

Просить визнати постанову серії ВК № 099523 від 22 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Рівненській області в судове засідання не зявився, хоча про день слухання справи УДАІ УМВС України у Рівненській області було повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення в повному обсязі.

Так, припис винесений 8 квітня 2010 року і в графі термін виконання вказано «Згідно ДСТУ 3587-97», тобто вказано не термін виконання, а посилання на державний стандарт України.

В цей же день, 8 квітня 2010 року, ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП і 22 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП відбудеться 20, зрозуміти якого місяця і о котрій годині не представилось можливим, а сама постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 12 квітня 2010 року.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складено неохайно і являється нечитабельним.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Більше того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Свою позицію щодо правомірності та підставності накладення адміністративного стягнення відповідачами не обґрунтовано ні письмово, ні в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст.33 КУпАП.

Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи зясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обовязкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Правовідносини регулюються ч.3 ст.2, ч.2 ст. 71 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 160-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району капітана міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови субєкта владних повноважень задоволити повністю.

Визнати постанову серії ВК № 099523 від 22 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура

/підпис/