Справа № 803/506/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № 803/506/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування рішення атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 22.02.2016 року, наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с в частині звільнення, зобовязання поновити на посаді старшого інспектора Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції з 09.03.2016 року, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ та поліції з 10.08.2009 року по 06.11.2016 року та з 07.11.2015 року по 09.03.2016 року відповідно.

Наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року № 1 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1, який мав спеціальне звання капітан міліції, як такого, хто прибув з МВС України, з 07.11.2015 року було призначено старшим інспектором Луцького районного відділення поліції із присвоєнням спеціального звання капітан поліції.

22.02.2016 року атестаційна комісія № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області прийняла рішення щодо позивача про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 01.03.2016 року скаргу позивача залишено без розгляду.

Згідно із наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції з 09.03.2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

З рішеннями атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 22.02.2016 року та наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с в частині звільнення позивач не погоджується з тих підстав, що атестування щодо позивача було проведено не обєктивно, атестаційна комісія при прийнятті рішення відносно позивача не врахувала критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зокрема, стаж його роботи, добросовісне ставлення до службових обовязків, статус учасника бойових дій. Крім того, незаконним звільненням зі служби в поліції позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 20000,00 грн.

Позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 22.02.2016 року, наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с в частині звільнення, зобовязати поновити на посаді старшого інспектора Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції з 09.03.2016 року, стягнути на його користь грошове утримання за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 11.05.2016 року № 991/26/01-2016 (а. с. 82-85) представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області адміністративний позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що атестування позивача було проведено на підставі і у порядку, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, у складі атестаційних комісій були відсутні особи, які могли б не обєктивно та упереджено прийняти рішення, вказані комісії створені з метою допомоги керівництву органів Національної поліції для якісного та неупередженого встановлення відповідності колишніх працівників міліції оновленим вимогам суспільства до поліцейських та наділені дискреційними повноваженнями, а висновки атестаційної комісії є обовязковими для виконання керівником, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідач атестаційна комісія № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області письмових заперечень проти позову до суду не подала.

Позивач до судового засідання, призначеного на 15:00 11.05.2016 року, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника (а. с. 79).

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча відповідач ОСОБА_3 управління Національної поліції у Волинській області належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки (а. с. 46), а повістка про виклик до суду, що була скерована на адресу атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, повернулася до суду із відміткою про відмову від одержання повісток (а. с. 47), а тому в розумінні частини першої статті 37 КАС України вказаний відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та у звязку із неприбуттям представників відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представників відповідачів. Крім того, виходячи з вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 КАС України, у звязку із надходженням до судового засідання заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (особистий № М-156213) в період з 10.08.2009 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, зокрема, з 10.07.2015 року по 06.11.2015 року на посаді інспектора дозвільної системи Луцького районного відділу Управління МВС України у Волинській області, у званні капітана міліції (з 30.06.2015 року), що підтверджується копією послужного списку (а. с. 98-100).

Згідно із наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року № 1 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, призначено з 07.11.2015 року старшим інспектором Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції з присвоєнням спеціального звання в порядку переатестування «капітан поліції» (а. с. 87).

Відповідно до наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 «Про організацію проведення атестування особового складу ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року (пункт 1), створити атестаційні комісії № № 1-7 (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а. с. 89).

Підпунктом 1.1 наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 25.01.2016 року № 95 наказано керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області до 30 січня поточного року забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (а. с. 90).

Наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 03.02.2016 року № 145 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області», погодженим головою Національної поліції України ОСОБА_4, затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області у такому складі: голова комісії підполковник поліції ОСОБА_5, головний оперуповноважений-інспектор Департаменту карного розшуку Національної поліції України; секретар комісії лейтенант поліції ОСОБА_6, Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії ОСОБА_7, представник Асоціації захисту прав молоді ОСОБА_8 (за згодою); ОСОБА_9, представник Волинського обласного відділення спілки адвокатів України (за згодою); ОСОБА_10, представник Центру Політичного Аналізу та Виборчого Консалтингу (за згодою); ОСОБА_11, старший слідчий в особливо важливих справах ОСОБА_2 слідчого управління Національної поліції України (а. с. 91-94). Згідно із наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 12.02.2016 року № 157 виключено із персонального складу атестаційної комісії ОСОБА_5 та включено полковника поліції ОСОБА_12, головного оперуповноваженого-інспектора Департаменту карного розшуку Національної поліції України (а. с. 95).

Наказом по Національній поліції України № 124 від 12.02.2016 року було затверджено персональний склад апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2: голова ОСОБА_13, заступник начальника управління начальник відділу ОСОБА_2 слідчого управління Національної поліції України; секретар лейтенант поліції ОСОБА_14, інспектор роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві; члени комісії майор поліції ОСОБА_15, головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, ОСОБА_16, представник ГО «Народний тил» (за згодою), ОСОБА_8, представник Волинської обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України (за згодою), ОСОБА_17, представник комітету правозахисту та боротьби з корупцією Громадської ради ОСОБА_8 (за згодою), ОСОБА_18, представник Волинської обласної ГО «Центр правової допомоги» (за згодою) (а. с. 104). В подальшому наказами по Національній поліції України від 20.02.2016 року № 155, від 26.02.2016 року № 176, від 29.02.2016 року № 183 були внесені зміни до персонального складу апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 (а. с. 105-107).

Як слідує із розділів І - ІІІ атестаційного листа на капітана поліції ОСОБА_1, складеного начальником Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області 27.01.2016 року, позивач за період проходження служби характеризується із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника заступника начальника ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області «займаній посаді відповідає», позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 31 бал із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 28 балів із 60 можливих) (а. с. 96-97).

З рішення атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, оформленого протоколом ОП № 15.00003719.0018254 від 22.02.2016 року, вбачається, що членами атестаційної комісії (у складі: голова комісії ОСОБА_12, секретар комісії ОСОБА_6, член комісії ОСОБА_11В.) було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами головування: за 3, проти 0 (а. с. 103). Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 22.02.2016 року та ознайомлено із ним ОСОБА_1 23.02.2016 року (а. с. 97).

Рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформленим протоколом ОП № 15.00004277.0018254 від 01.03.2016 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду (а. с. 108).

Згідно із наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції з 09.03.2016 року звільнено зі служби в поліції, за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), на підставі висновку атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 22.02.2016 року (а. с. 109).

Відповідно до частин першої, шостої статті 6 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктами 15, 20, 21, 28 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 (далі Інструкція № 1465), визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

На думку суду, оскільки рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом та є обовязковими для виконання керівником, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, тому такі рішення у формі протоколу можуть бути самостійно оскаржені безпосередньо до адміністративного суду. Крім того, оскільки вказана атестаційна комісія здійснювала владні управлінські функції у сфері атестування поліцейських при проходженні публічної служби, тому вона є субєктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України та належними відповідачем у цій справі.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачі у даній справі не довели правомірності оскаржуваних у даній справі рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, з огляду на таке.

Згідно із пунктами 9, 13 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами частини першої статті 47, частини першої статті 58 вказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 77 цього ж Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із частиною другою статті 57 цього ж Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено частинами четвертою, пятою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із пунктом 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 (далі Інструкція № 1465), ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пункту 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктом 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 врегульована мета проведення атестування поліцейських, тоді як підстави для атестування поліцейських визначені частиною другою статті 57 вказаного Закону та пунктом 3 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, згідно із наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року № 1 о/с «По особовому складу», відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», призначено з 07.11.2015 року старшим інспектором Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції (а. с. 87).

Враховуючи, що розділом ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Як слідує із преамбули та пункту 1 наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 «Про організацію проведення атестування особового складу ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області», з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року (а. с. 89).

Разом з тим, у вказаному наказі ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 не зазначені підстави, які передбачені частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», для атестування поліцейських ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів, в тому числі позивача.

Згідно із пунктом 2 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ (Атестаційні комісії) цієї ж Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Пунктами 3, 4 розділу ІІ (Атестаційні комісії) Інструкції № 1465 визначено, що до складу атестаційних комісій входять: в атестаційних комісіях органів поліції: голова комісії та секретар комісії визначаються керівником органу поліції за погодженням із ОСОБА_3 Національної поліції України. У разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії. До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації. Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Як слідує із пункту 1 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктами 3, 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами пункту 9 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

З матеріалів справи слідує, що на поліцейського ОСОБА_1 безпосереднім керівником (начальником Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції) було складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені пунктом 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, та зроблено висновок прямого керівника про те, що позивач займаній посаді відповідає (а. с. 98).

Пунктом 10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як вбачається із атестаційного листа на капітана поліції ОСОБА_1, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 31 бал із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 28 балів із 60 можливих) (а. с. 97), тобто, позивач набрав більше, ніж мінімальну кількість балів за тестом на загальні здібності та навички та за професійне тестування.

За приписами пунктів 11, 12 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із пунктами 20, 21 цього ж розділу вказаної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Як слідує із рішення атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, оформленого протоколом ОП № 15.00003719.0018254 від 22.02.2016 року, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами голосування: за 3, проти 0 (а. с. 103).

Разом з тим, у протоколі ОП № 15.00003719.0018254 від 22.02.2016 року взагалі не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення.

Зокрема, у вказаному протоколі не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_1

Всупереч вимогам частини другої статті 71 КАС України, відповідачі не подали суду доказів, на підставі яких атестаційна комісія № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області прийняла рішення відносно позивача про невідповідність займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, суд враховує, що наявними у справі матеріалами вказаний висновок атестаційної комісії не підтверджений.

Так, в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, його дисциплінованості, почуття особистої відповідальності, стану здоров'я та фізичної підготовленості, тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 3 заохочення (у вигляді грошових премій та почесної грамоти) та 2 стягнення, які є зняті, пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014 2015 начального року отримав загальну оцінку з професійної підготовки «задовільно», що підтверджується довідками УКЗ ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 27.01.2016 року, від 02.02.2016 року (а. с. 101-102), послужним списком (а. с. 98-100). Суд також звертає увагу, що згідно із довідкою т. в. о. начальника Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 18.12.2014 року ОСОБА_1 в період з 19.11.2014 року по 19.12.2014 року брав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей, у звязку із чим йому на підставі рішення комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників ОВС України від 24.07.2015 року № 13/І/ІІІ/5 видано 29.07.2015 року посвідчення учасника бойових дій (а. с. 31-33).

Крім того, у вказаному протоколі атестаційної комісії також не відображено, з яких мотивів виходила атестаційна комісія, приймаючи рішення про невідповідність позивача займаній посаді, та вважаючи за необхідне прийняти рішення про необхідність його звільнення зі служби в поліції, а не про необхідність його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що при атестуванні позивача не були дотримані вимоги пункту 2 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465, відповідно до якого керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються. При цьому, суд виходить з того, що відповідачі, всупереч вимогам ухвали суду від 26.04.2016 року (а. с. 42-43), не надали пояснень щодо формування складу атестаційної комісії, а з матеріалів справи вбачається, що до атестаційних комісій були включені представники громадськості, щодо яких відсутні відомості про їх репутацію, вік, освіту, професійні та моральні якості, а відтак і про здатність обєктивно та професійно оцінити службову діяльність поліцейських. Крім того, слід також звернути увагу на те, що у засіданні атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, де приймалося оскаржуване рішення відносно ОСОБА_1, взяло участь лише 3 з 6 членів комісії.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення атестаційної комісії прийняте з порушенням вимог законодавства, оскільки у цьому рішенні, оформленим відповідним протоколом, не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення, у ньому не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте рішення, не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_1, а наявними у справі письмовими доказами вказаний висновок атестаційної комісії обєктивно не підтверджений.

З наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення атестаційної комісії підлягають до задоволення.

Крім того, враховуючи, що оскаржуваний наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 09.03.2016 року № 46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача був прийнятий саме на підставі вказаного рішення атестаційної комісії, яке судом визнане протиправним та скасоване, тому також підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання незаконним та скасування вказаного наказу, зобовязання вчинити дії шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення позивача на попередній посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

При цьому, суд бере до уваги довідку ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 11.05.2016 року № 502, відповідно до якої позивачу було нараховане грошове забезпечення за січень 2016 року в сумі 4945,00 грн., лютий 2016 року в сумі 4945,00 грн. (а. с. 110), тому розмір середньоденного грошового забезпечення становить 164,83 грн. Оскільки час вимушеного прогулу становить 62 календарних дні, тому грошове забезпечення за цей період складає 10219,46 грн. (164,83 грн. х 62 дні = 10219,46 грн.), яке слід стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області.

Разом з тим, на думку суду, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. до задоволення не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів заподіяння йому суттєвих моральних чи фізичних страждань, погіршення стану здоровя, та, крім того, рішення про поновлення на посаді разом із виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу слід розцінювати як справедливу сатисфакцію за порушення його прав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4945,00 грн. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 160, 162, 163, 256 КАС України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП № 15.00003719.0018254 від 22 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області від 09 березня 2016 року № 46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області з 09 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 10219 гривень 46 копійок (десять тисяч двісті девятнадцять гривень сорок шість копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4945 гривень 00 копійок (чотири тисячі девятсот сорок пять гривень нуль копійок) звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх