Справа № 209/5286/15-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5286/15-а
Провадження № 2-а/209/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Петропольській М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача 1, відповідача 2 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м.Дніпродзержинську, про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як інваліду війни,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить: дії відповідача - ОСОБА_4 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахуванню та виплаті щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, в період 1999-2015 роки, відповідно до ч. 4 ст. 12 та ч.5 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"- визнати противоправними; зобов'язати ОСОБА_4 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перерахувати та виплатити ОСОБА_1, недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій, згідно ч. 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за 1999-2015 роки у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат, тобто: за 1999- 2000 роки у розмірі п'яти величин прожиткового мінімуму на перше півріччя 1999 року, встановленого Законом України «Про встановлення величин вартості межі малозабезпеченості та розміру мінімальної заробітної плати на 1999 рік»; за 2000-2010 роки у розмірі п'яти величин прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про затвердження прожиткового мінімуму»; за 2011 рік - у розмірі п'яти величин прожиткового мінімуму на перше півріччя 2008 року, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ХІV; за 2012 рік - у розмірі п'яти величин прожиткового мінімуму на перше півріччя 2008 року, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ХІV; за 2013 рік - у розмірі п'яти величин прожиткового мінімуму на перше півріччя 2009 року, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ХІV; за 2014 рік - у розмірі п'яти величин прожиткового мінімуму на перше півріччя 2010 року, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ХІV; за 2015 рік - у розмірі пяти величин прожиткового мінімуму на перше півріччя 2015 року, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ХІV.

14.04.2016 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про поновлення строків звернення до суду, в обгрунтування якої зазначив, що про порушення своїх прав він дізнався лише в грудні 2015 року, коли за порадою керівників громадської організації "учасників війни в Авганістані" він звернувся за правовою допомогою до Дніпродзержинського центру надання безоплатної правової допомоги, до цього часу він вважав, що щорічна одноразова допомога до 5 травня йому виплачується своєчасно та в повному обсязі, тому просив визнати пропущення строків з поважних причин та поновити йому строк звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат заперечував проти заявленого позивачем ОСОБА_1, клопотання про поновлення строків звернення до суду, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м.Дніпродзержинську також заперечував проти заявленого позивачем ОСОБА_1 клопотання про поновлення строків звернення до суду, просив суд відмовити у його задоволенні.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або винна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а з наданих матеріалів вбачається, що йдеться про щорічні виплати за період з 1999 року по 2015 рік, з 2001 року позивач неодноразово отримував виплати, тобто позивач повинен був дізнатися про порушення свого права значно раніше.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано позивачем до суду 11.12.2015 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві.

Таким чином, позовна заява подана до суду з пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом не можуть бути визнані поважними, оскільки за період з 1999 року по 2015 рік позивач неодноразово отримував зазначені виплати, що було підтверджено позивачем у судовому засіданні, тобто позивач повинен був дізнатися про порушення свого права значно раніше.

Відповідно до ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду щодо вимог до 11.06.2015 року, тому позовні вимоги за період з 01.01.1999 року по 11.06.2015 року слід залишити без розгляду.

Тому на підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, 102, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м.Дніпродзержинську про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як інваліду війни в частині вимог за період з 01.01.1999 року по 11.06.2015 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує з дня отримання копії ухвали і в той же строк.

Суддя Т.О. Решетник