Справа № 822/436/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/436/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2016 рокум. Хмельницький
15:20

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" ОСОБА_2, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" ОСОБА_2 щодо невнесення ОСОБА_1 - спадкоємця вкладника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до переліку вкладників ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", як таку, що має право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів в розмірі 62891,84 грн., що зберігались на поточних рахунках в ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" станом на 17.04.2015 року; зобов'язати відповідача внести зміни до Переліку вкладників ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1 спадкоємця вкладника - ОСОБА_4, 24.02.1962 року, як вкладника, який має право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів, що зберігались на поточних рахунках в ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" станом на 17.04.2015 року.

Розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи підтверджується, що належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача в судове засідання, призначене на 28.04.2016 року не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача 12.05.2016 року в судове засідання по справі повторно не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, хоча він повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою від 28.04.2016 року.

Відповідач, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, в судові засідання не з'являлась, про причини неявки суду не повідомляла, однак надіслала на адресу суду письмові заперечення проти позову, в яких просила проводити розгляд справи без її участі.

За ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необхідно зазначити, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином позивача про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Позивач не скористалась наданим їй правом судового захисту ні особисто, ні шляхом направлення для участі у справі свого представника, чи поданням заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що оскільки представник позивача в судове засідання повторно не прибув без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6