Справа № 805/1233/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1233/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2016 року Справа № 805/1233/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волноваському району до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з лютого 2016року по березень 2016року в сумі 424760,10грн., –

В С Т А Н О В И В :

Керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волноваському району звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з лютого 2016року по березень 2016року в сумі 424760,10грн.

Згідно ч.2 ст.50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

При цьому, особливості участі у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб викладені у ст.60 КАС України.

Так, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

З метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Судом встановлено та вбачається з позовної заяви, що керівник Волноваської місцевої прокуратури звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі. При цьому, у випадку звернення з позовом в інтересах держави, керівником прокуратури не зазначено обставин, які б свідчили про те, що захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, тобто, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі.

Крім того, керівник Волноваської місцевої прокуратури є посадовою особою суб’єкта владних повноважень, при цьому, право на звернення до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді згідно приписів КАС України та Закону України «Про прокуратуру» має прокурор.

Таким чином, керівнику Волноваської місцевої прокуратури необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів ст.60 КАС України та визначитись з колом обставин, що підтверджуються відповідними доказами, які б свідчили про те, що захист оспорюваних інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волноваському району до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з лютого 2016року по березень 2016року в сумі 424760,10грн. – залишити без руху.

Надати Керівнику Волноваської місцевої прокуратури строк до 30.05.2016року для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів ст.60 КАС України та визначення кола обставин, що підтверджуються відповідними доказами, які б свідчили про те, що захист оспорюваних інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.