Справа № 810/2389/13-а
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 року № 810/2389/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали подання Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 810/2389/13-а за позовом В.о. прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом В.о. прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі № 810/2389/13-а (головуючий суддя Василенко Г.Ю.) адміністративний позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 33614,83 грн. (тридцять три тисячі шістсот чотирнадцять гривень 83 копійки).

29 серпня 2013 року представником Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області отримано виконавчий лист.

05 квітня 2016 року від Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції суду надійшло подання про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 810/2389/13-а за позовом В.о. прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Так, відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

З викладеного вбачається, що, у випадку звернення до суду представника особи, що звертається до адміністративного суду з позовною заявою, повноваження останнього мають бути підтверджені оригіналом або належним чином посвідченою копією довіреності.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 260 КАС України не передбачено можливості залишення подання державного виконавця без руху, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаних правовідносин норми статей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оглядом подання та доданих до нього документів встановлено, що у поданні не зазначено ім'я (найменування) боржника та стягувача, їх поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги подання.

Так, відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подання Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа підписано Старшим державним виконавцем О.В. Такуєвим. Разом з тим, в матеріалах подання відсутні документи визначені ч.4 ст. 58 КАС України. Отже заявником не надано до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала подання.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків подання.

Зазначені недоліки плдання повинні бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують повноваження особи яка, підписала подання з додержанням всіх вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 58, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова