Справа № 821/511/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/511/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Циганія С.І., Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

11.05.2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до наказу Національної поліції від 11.02.2016 р. № 92о/с позивач звільнився з посади, що перебуває у штаті ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України, а саме: старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Херсонській області ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Згідно ч.1 ст.13, ч.1 ст.15 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Пунктом 7 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 877, визначено, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Наказом Національної поліції України від 09.11.2015 р. № 83 затверджено Положення про ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідно до п.5 розділу V якого ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 проходив службу на посаді, яка знаходиться у штаті ОСОБА_1 внутрішньої безпеки, який має статус юридичної особи, то і грошове забезпечення, а також будь-які інші види забезпечення, позивачу нараховувалися та виплачувалися саме вказаним міжрегіональним територіальним підрозділом. Тому одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 повинен виплатити ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України.

У судове засідання, призначене на 11.05.2016 р. представник відповідача не з'явився.

Від позивача надійшла заява про розгляд клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження, не заперечує проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Положеннями ч.1 ст.52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що у наданій до суду заяві позивач лише не заперечував проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України, однак не надав згоди на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справи в якості другого відповідача ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Надіслати ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України копію адміністративного позову з доданими до нього документами та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_1 внутрішньої безпеки Національної поліції України надати до суду інформацію щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні, а у разі невиплати - довідку про розмір невиплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні з відповідним розрахунком.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданої на рішення суду за результатами розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Циганій С.І.

ОСОБА_3