Справа № 802/434/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

28 квітня 2016 р. Справа № 802/434/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: господарського суду Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до господарського суду Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду 22.04.2016 року надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до остаточного розгляду Верховним Судом України справи № 820/4653/15-а за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Клопотання мотивоване неоднаковою судовою практикою вирішення спорів даної категорії та неможливістю вирішення справи до прийняття остаточного рішення у справі, що переглядається Верховним Судом України, так як його висновки мають враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, які підлягають застосуванню під час вирішення спорів відповідної категорії.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте зазначив про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, хоча останнього належним чином та завчасно повідомлено про дату час і місце судового розгляду справи. Неявка належним чином повідомленої третьої особи, в силу ч. 2 ст. 128 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим фіксування судового засідання, на підставі ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 року відкрито провадження у справі № 802/4653/15-а за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Держаної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, та заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст. ст. 237, 238, 239, 239-1 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній адміністративній справі слід зупинити до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним судом України у справі № 820/4653/15-а, оскільки рішення у даній справі впливає на можливість розгляду та вирішення справи № 802/434/15-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії зупинити до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15-а.

Зобов'язати сторони повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович