Справа № 760/13198/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 02. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення і виплату недоотриманих пенсійних сум відповідно вимог чинного законодавства України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення і виплату недоотриманих пенсійних сум відповідно вимог чинного законодавства України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України за поданням Верховного Суду України щодо конституційності п. п. 164.2.19 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що зважаючи на звернення судів, постановою Пленуму від 3 липня 2015 року Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8. 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України.

На час розгляду справи рішення Конституційним Судом України не прийнято.

Відповідно до ст. 150 Конституції України вирішення питання Конституційним Судом України про відповідність Конституції України, зокрема, законів розглядається за зверненням в тому числі Верховного Суду України.

Таким чином, щодо звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності відповідності (конституційності) положень статті 9 Закону України від 23 грудня 2010 року № 2856 - VI, підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8, 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду вимоги про повернення незаконно стягнених сум податків з пенсійного забезпечення ОСОБА_1 починаючи з лютого 2015 року, включаючи податок з фізичної особи в сумі 15% та військовий збір 1,5 % об'єкту оподаткування після винесення рішення Конституційним Судом України з висновком про неконституційність положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення і виплату недоотриманих пенсійних сум відповідно вимог чинного законодавства України, зупинити до прийняття рішення Конституційним Судом України за поданням Верховного Суду України щодо конституційності п. п. 164.2.19 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: