Справа № 1170/2а-3799/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3799/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув о 09 годині 40 хвилин у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - позивач) обґрунтовує позовні вимоги тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - відповідач) не подавав до органу державної податкової служби податкову звітність більше року.

До суду повернулося поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, з відміткою пошти «адресат відмовився від одержання».

Частиною першою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) встановлено, у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 11 статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно довідки Гайворонської МДПІ від 05.10.2011 р. відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність більше року (а.с. 6).

З наданої позивачем довідки про стан розрахунків з бюджетом вбачається, що відповідач податкової заборгованості не має (а.с. 8).

За приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 20.1.12 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі Закон № 755-IV).

Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 46 Закону N 755-IV державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з абзацом четвертим частини другої цієї ж статті підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Суд вважає, що чинним законодавством передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця у разі неподання ним податкової звітності більше року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 94, 158-162, 167, 186, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації для виконання вимог статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2