Справа № 806/3458/15,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3458/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

28 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/3458/15,

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Елетромонтаж 420" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення 8427,37 грн,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - стягувача при виконанні виконавчого листа № 1727/15 від 22 жовтня 2015 року іншою юридичною особою, а саме Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі та є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Заявник, представник відповідача та представник Корольовського Відділу державної виконавчої служби міста Житомира до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та державного виконавця надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності. Також державним виконавцем указано, що проти заміни сторони виконавчого провадження - стягувача Корольовський відділ ДВС не заперечує.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

У силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року в справі № 806/3458/15 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Елетромонтаж 420" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" на їх користь заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2015 року у загальній сумі 8427,37 грн.

На виконання постанови суду та за заявою стягувача 22 жовтня 2015 року представнику позивача видано виконавчий лист за № 1727/15.

У подальшому виконавчий лист направлений до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції для виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2015.

Судом установлено, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та утворено нову юридичну особу - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь. Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб - підприємців та громадським формувань 30.03.2016.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З огляду на те, що сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко