overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/542/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/542/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 13 травня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 13 травня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/6234/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6234/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Майстер П.М. (головуючий), суддів - Ніколайчука М.Є. , Блонського В.К. , розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням №822/6161/15.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/6234/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" про скасування постанови, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2016 р. о 12:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/П.М. Майстер М.Є. Ніколайчук В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 825/832/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/832/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про визнання протипарвними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про визнання протипарвними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про визнання протипарвними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 12 травня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на службу, про звільнення № 21о/с від 31.03.2016, про надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/854/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/854/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення індексації заробітної плати.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 12 травня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 12 травня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-6240/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6240/09/2370

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 січня 2010 року справа № 2а-6240/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Бондар Т.П.,

представника позивача: не з’явився;

представника відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Аптеки № 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Петрофарм» про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Черкаській області звернулася до суду з позовом до Аптеки № 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Петрофарм» про стягнення економічних санкцій в сумі 341 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 17 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 14 січня 2010 року, o 11 годині 30 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, представника не направив, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач в свою чергу, також в судове засідання не з’явився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також якщо в судове засідання не прибув відповідач - не суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Аптеки № 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Петрофарм» про стягнення економічних санкцій - відкласти.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 02 лютого 2009 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити позивача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання, справа буде залишена без розгляду.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/636/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/636/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/636/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Комунального підприємства Ніжинської районної ради "Ніжинська районна друкарня"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Комунального підприємства Ніжинської районної ради "Ніжинська районна друкарня" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.04.2016 позивач отримав 14.04.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Комунального підприємства Ніжинської районної ради "Ніжинська районна друкарня" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/840/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/840/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» і просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача та зобов'язати ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» негайно зупинити виконання робіт на об'єктах до усунення порушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 1378,00 грн. судового збору, за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. За подання другої позовної вимоги немайнового характеру, окремо, позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/855/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/855/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ МВС України від 06.11.2015 року № 2388 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 у кадрах МВС України;

- зобов'язати ГУ НП України в Чернігівській області прийняти ОСОБА_1 на службу до поліції шляхом видачі наказу про зарахування в розпорядження Головного Управління національної поліції України в Чернігівській області для подальшого проходження у відповідності до ст. 67 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При ознайомленні із матеріалами справи судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем та не містить дати її підписання, що відповідно є порушенням ч. 4 ст. 106 КАС України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду підписаної позивачем позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів у справі, із зазначенням дати її подання.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський