overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/1486/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1486/16-а
Провадження № 2-а/0274/27/16
УХВАЛА

13.05.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до частин четвертої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем.

У судовому засіданні позивач пояснив, що підпис у позовній заяві вчинений не ним. Він уповноважив особу готувати позов, однак не підписував позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час на усунення недоліків позовної заяви до 16.05.2016, розяснивши позивачеві, що у разі неусунення цього недоліку позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись статтями 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі до 16 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 295/5424/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5424/16-а
У Х В А Л А

08.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській област про зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 19.04.2016 року о 11:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 295/5584/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5584/16-а
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.04.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача призначити йому державну пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На ухвалу суду про відкриття скороченого провадження відповідачем по суті позовних вимог на адресу суду направлено заперечення, у яких позовні вимоги не визнав.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за неможливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність провести судове засідання по справі з викликом осіб, які беруть участь у справі, тобто розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 25.05.2016 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою:м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-Б-6, викликати сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/10699/15-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого-судді Стрілецької О.В.

Секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, постановленного по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розяснення постанови Богунського районного суду м.Житомира від 29.09.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/6248/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6248/16-а
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Після відкриття провадження по справі було встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. на рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання адміністративного позову до Богунського районного суду м. Житомира має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/5424/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5424/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 160, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмінстративного позову ОСОБА_1 Гершевча відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/6701/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6701/16-а
11.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.
розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Житомирський меблевий комбінат” до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати другий пункт рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 255 від 20.04.2016 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що адміністративний позов подано до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 255 від 20.04.2016 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок № 57/15 від 02.10.2015 року, № 03/14 від 31.01.2014 року,№30/13 від 15.04.2013 року". Зі змісту вказаного рішення не вбачається, що воно стосується конкретно позивача, а тому підстави для звернення до суду за вибором позивача за місцем його знаходження відсутні. Підсудність даної справи підлягає визначенню за загальним правилом на підставі ч. 1 ст. 19 КАС України - за місцем знаходження відповідача.
Відповідач по справі знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Корольова, 4/2, що відноситься до території Корольовського району м. Житомира.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, суд повертає позивачу адміністративний позов, оскільки дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суд,-
Адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Житомирський меблевий комбінат” до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення повернути позивачу для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 276/266/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/266/16-а
Провадження по справі 2-а/276/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі при обчисленні розміру пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі при обчисленні розміру пенсії державного службовця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 2-а-9158/10
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9158/10 провадження № 6-а/279/41/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Cнігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ :

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-9158/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.

Належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа встановленню підлягають такі юридичні факти як: втрата виконавчого листа та наявність заяви особи або подання державного виконавця про видачу його дублікату.

Зокрема, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист № 2-а-9158/2010 та його дублікат було втрачено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа адміністративній справі № 2-а-9158/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 279/2294/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2294/16-а
Номер провадження 2-а/279/108/16 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Моголівець І.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, суд, -
Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити повністю.
Визнати дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням всіх складових заробітної плати, які не були враховані : матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов, індексації заробітної плати на які були нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування чи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, взявши до перерахунку пенсії ці складові заробітної плати починаючи з 01.03.2016 року протиправними.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 88 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових заробітної плати, які не були враховані :
матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов, індексації заробітної плати на які були нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування чи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, взявши до перерахунку пенсії ці складові заробітної плати починаючи з 01.03.2016 року, з врахуванням проведених виплат.
Постанову в межах стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/11802/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-аво/279/197/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Коростенське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13.02.2015 року, так як в постанові невірно зазначено ім"я по батькові позивача як "Євгенії Андріївні" замість "Євгену Андрійовичу".

Сторони до суду не з"явились, про день розгляду заяви повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 13.02.2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: Визнано дії відповідачів неправомірними та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

При цьому в резолютивній частині постанови суду невірно зазначено ім"я по батькові позивача як "Євгенії Андріївні" замість "Євгену Андрійовичу".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2015 року по справі № 279/11802/14-а за позовом ОСОБА_1 і вважати в резолютивній частині постанови позивача як "Євгену Андрійовичу".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: