Справа № 820/1415/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 травня 2016 р. № 820/1415/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.11.2015 року №, №, №, прийняті відносно нього.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю Суркова Л.П. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Юсупова М.С. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняті за результатами перевірки рішення є законними, у зв'язку з тим, що у складеному за результатами перевірки акті були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, за що згідно до Податкового кодексу України позивачу були визначені відповідні податкові зобов'язання на підставі оскаржуваних рішень.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що фахівцями Держаної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ГІДРОТЕХПРОЕКТ» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по господарським взаємовідносинам з платниками податків за 2014 рік, ТОВ «УКРБУД КОМПАНІ» (податковий номер 39288196) за квітень, червень, липень 2015 р., ТОВ «АСТЕРА ГРУПП» (податковий номер 39418515) за травень 2015 року, ТОВ «АРІАЛ-ТОРГ» (податковий номер 39596836) за червень - липень 2015 року та ТОВ «НІКЕЯ ЛІМІТЕД» (податковий номер 39158898) за травень 2015 року, за результатами якої 30.10.2015 р. був складений акт за № 1244/20-30-22-01/36627281, де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- п. 138.2, п.п.138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1198982 грн., в т.ч., за 2014 рік на суму 1198982 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму у сумі 4194649 грн., в тому числі за січень 2014 року у сумі 977480 грн., за березень 2014 року у сумі 29880 грн., за травень 2014 року у сумі 114533 грн., за червень 2014 року у сумі 118 800 грн., за липень 2014 року у сумі 265745 грн., за серпень 2014 року у сумі 359998 грн., за вересень 2014 року у сумі 199499 грн., за жовтень 2014 року у сумі 294446 грн., за листопад 2014 року у сумі 236135 грн., за грудень 2014 року у сумі 463722 грн., за квітень 2015 року у сумі 160713 грн., за травень 2015 року у сумі 307032 грн., за червень 2015 року у сумі 333333 грн., за липень 2015 року у сумі 333333 грн., та зменшено від'ємне значення за липень 2014 року у сумі 28255 грн., за серпень 2014 року у сумі 171928 грн., за жовтень 2014 року у сумі 406952 грн., за листопад 2014 року у сумі 259633 грн., за грудень 2014 року у сумі 193685 грн., за квітень 2015 року у сумі 89287 грн., за травень 2015 року у сумі 259634 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки 09.11.2015 року ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області були прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: «Р» №№ , , та форми «В4» № , якими позивачу було збільшене суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6291973,50 грн. (за основним платежем 4194649,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 2097324,50 грн.) та податку на прибуток у розмірі 1798473 грн. (за основним платежем 1198982,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 599491,00 грн.) та зменшене розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1409374,00 грн. відповідно.

Із зазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваних рішень, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факти вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді та спростовуються наступним.

Так, в мотивувальній частині акту даної перевірки зазначається, що в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з наступними контрагентами: ТОВ «Мірра-Торг», ТОВ «Даната Лтд», ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Валді Торг», ТОВ «Терміні Групп», ТОВ «Укрбуд Компані», ТОВ «Рокфор Маркет», ТОВ «Аріал-Торг», ТОВ «Астера-Групп», ТОВ «Нікея Лімітед» на підставі укладених відповідних договорів.

В акті перевірки податковий орган зазначив, що первинні документи (договори, податкові накладні, акти виконаних робіт) по взаємовідносинам із вказаними вище контрагентами не можуть бути основою для податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з податку на прибуток підприємства та ПДВ, завдяки чому встановлені фактичні обставини, які спростовують реальність проведених господарських операцій.

Підставами для таких висновків відповідача стало отримання податкової інформації, а саме:

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «податкової інформації по ТОВ «МІРРА-ТОРГ» від 14.05.2015 р. №2811/7/20-33-22-03-12», відповідно якої «правочини, нібито укладені між ТОВ «Компанія Альфард» та ТОВ «МІРРА-ТОРГ», не спричинили реального настання юридичних наслідків»;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «податкових інформацій по ТОВ «ДАНАТА ЛТД» від 16.09.2015 р. № 811/7/20-33-22-03-12 та від 17.09.2015 р. № 825/20-33-22-01», відповідно яких «за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією, платник податків визначався для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування»;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «податкових інформацій по ТОВ «СІЛЬВЕР БУД» від 07.05.2015 р. № 2689/7/20-33-22-03-12, від 08.12.2014 р. № 6434/7/20-33-22-04-07», відповідно яких «платник податків визначався для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування» та «ТОВ «Сільвер Буд» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам»;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «податкових інформацій по ТОВ «ВАЛДІ ТОРГ» від 14.05.2015 р. № 2813/7/20-33-22-05-08, від 01.12.2014р. № 6322/7/20-33-22-03-12, від 08.12.2014 р. № 6438/7/20-33-22-03-12», відповідно яких «встановлено ознаки нереальності по ланцюгу до вигодонабувача за період листопад-грудень 2014 р., січень 2015 р.», «встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям»;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «податкової інформації по ТОВ «ТЕРМІНІ ГРУПП» від 01.12.2014 р. № 6317/7/20-33-22-04-07/39174511, від 08.12.2014 р. № 6436/7/20-33-22-04-07/39174511, від 07.02.2015 р. № 2688/7/20-33-22-04-07/39174511», відповідно яких «за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією, платник податків визначався для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування»;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «податкових інформацій по ТОВ «УКРБУД КОМПАНІ» від 15.05.2015 р. № 2940/7/20-33-22-04-07, від 08.06.2015 р. №3526/7/20-33-22-04-07, від 07.08.2015 р. № 413/7/20-33-22-04-07/39174511», відповідно яких «встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям»;

- ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області «податкової інформації по ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» від 16.12.2014 р. № 8059/7/20-33-22-03/37658078», якою «встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару/послуг за перевіряємий період»;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «податкової інформації від 17.08.2015 № 414/7/20-33-22-04-07/39174511», відповідно якої «дані податкових накладних, виданих та отриманих ТОВ «Нікея лімітед» у травні, липні, червні 2015 року вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (робіт, послуг) номенклатурі поставлених товарів (робіт, послуг)»;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «податкової інформації від 22.07.2015 р. №52/7/20-33-22-03-12», відповідно якої «дані податкових накладних, виданих та отриманих ТОВ «Астера Групп» у травні, червні 2015 року вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (робіт, послуг) номенклатурі поставлених товарів (робіт, послуг)»;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «податкової інформації від 15.09.2015 р. №796/7/20-33-22-02-12», відповідно якої «дані податкових накладних, виданих та отриманих ТОВ «Аріал-Торг» у квітні-липні 2015 року вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (робіт, послуг) номенклатурі поставлених товарів (робіт, послуг)».

Згідно п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України в редакції, чинній з квітня 2011 року по цей час, «господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами».

Як свідчать докази справи, господарською діяльністю позивача більше 5 років є діяльність у сфері гідроенергетичного і водогосподарського будівництва, в області освоєння поновлюваних джерел енергії в Україні, в тому числі діяльність у сфері проектування гідроелектростанцій та гідроакумулюючих електростанцій, енергетичних комплексів, гідровузлів, водосховищ, їх окремих споруд, тощо.

При судовому розгляду встановлено, що в періоді, що перевірявся, позивач мав сертифікат відповідності №UA227398 від 26.01.2014 р. про відповідність послуг позивача вимогам стандарту ISO 9001:2008 та сертифікат на систему управління якістю № UA 2.003.07124-12 від 29.08.2012 р. про відповідність послуг позивача вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2009.

Для підтримання цих високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ «Мірра-Торг» роботу - математичну модель з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за договором № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р.

Так, за договором № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р. ТОВ «Мірра-Торг» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математичне моделювання руху води та добавок в системах водотоків ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

28.02.2014 р. ТОВ «Мірра-Торг» свої зобов'язання за договором № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р. виконало в повному обсязі, роботи за темою «Математичне моделювання руху води та добавок в системах водотоків ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 28.02.2014 р. до договору № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 20-10/ГТ від 11.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 19.02.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Мірра-Торг» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 383 від 19.02.2014 р., №384 від 19.02.2014 р., № 385 від 19.02.2014 р.

Також для підтримання цих високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ «Даната Лтд» роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р.;

- договір № 05/3-ГТ від 12.03.2014 р.;

- договір № 10/05-ГТ від 07.05.2014 р.;

- договір № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р.;

- договір № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р.

За договором № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р. ТОВ «Даната Лтд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Чисельне дослідження якостей сейш та приливних хвиль в басейнах з нестійкою глибиною та важкою береговою лінією ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.04.2014 р. ТОВ «Даната Лтд» зобов'язання за договором № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Чисельне дослідження якостей сейш та приливних хвиль в басейнах з нестійкою глибиною та важкою береговою лінією ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.04.2014 р. до договору № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р.

Судом встановлено, що позивачем згідно п. 4.2 договору № 04/3-ГТ від 11.03.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 09.04.2014 р., 11.04.2014 р., 15.04.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Даната Лтд» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 30 від 09.04.2014 р., № 31 від 09.04.2014 р., № 33 від 09.04.2014 р., № 34 від 09.04.2014 р., № 35 від 09.04.2014 р., № 36 від 09.04.2014 р., № 37 від 09.04.2014 р., № 38 від 09.04.2014 р., № 39 від 09.04.2014 р., № 40 від 09.04.2014 р., № 41 від 09.04.2014 р., № 42 від 11.04.2014 р., № 43 від 11.04.2014 р., № 44 від 11.04.2014 р., № 45 від 11.04.2014 р., № 46 від 11.04.2014 р., № 47 від 11.04.2014 р., № 54 від 15.04.2014 р.

Також за договором № 05/3-ГТ від 12.03.2014 р. ТОВ «Даната Лтд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Методика оцінки надійності конструкції з умовою похибки розрахунковою моделі ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.04.2014 р. ТОВ «Даната Лтд» зобов'язання за договором № 05/3-ГТ від 12.03.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Методика оцінки надійності конструкції з умовою похибки розрахунковою моделі ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.04.2014 р. до договору №05/3-ГТ від 12.03.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 05/3-ГТ від 12.03.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 11.04.2014 р., 15.04.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Даната Лтд» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 48 від 11.04.2014 р., № 49 від 11.04.2014 р., № 50 від 11.04.2014 р., № 51 від 11.04.2014 р., № 52 від 11.04.2014 р., № 53 від 11.04.2014 р., № 55 від 15.04.2014 р., № 56 від 15.04.2014 р., № 57 від 15.04.2014 р., № 58 від 15.04.2014 р., № 59 від 15.04.2014 р., № 60 від 15.04.2014 р., № 61 від 15.04.2014 р., № 62 від 15.04.2014 р., № 63 від 15.04.2014 р., № 64 від 15.04.2014 р., № 65від 15.04.2014 р.

Крім того, за договором № 10/05-ГТ від 07.05.2014 р. ТОВ «Даната Лтд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математичне моделювання фізико-хімічної механіки природних пористих середовищ ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.05.2014 р. ТОВ «Даната Лтд» зобов'язання за договором № 10/05-ГТ від 07.05.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Математичне моделювання фізико-хімічної механіки природних пористих середовищ ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.05.2014 р. до договору №10/05-ГТ від 07.05.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 10/05-ГТ від 07.05.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 23.05.2014 р., 29.05.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Даната Лтд» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 2 від 23.05.2014 р., № 4 від 23.05.2014 р., № 5 від 23.05.2014 р., № 7 від 23.05.2014 р., № 8 від 23.05.2014 р., № 10 від 23.05.2014 р., № 11 від 23.05.2014 р., № 12 від 23.05.2014 р., № 13 від 23.05.2014 р., № 14 від 23.05.2014 р., № 15 від 23.05.2014 р., № 16 від 29.05.2014 р., № 17 від 29.05.2014 р., № 18 від 29.05.2014 р., № 19 від 29.05.2014 р., № 20 від 29.05.2014 р., № 21 від 29.05.2014 р., № 22 від 29.05.2014 р., № 23 від 29.05.2014 р., № 24 від 29.05.2014 р., № 25 від 29.05.2014 р., № 26 від 29.05.2014 р., № 27 від 29.05.2014 р., № 28 від 29.05.2014 р.

До того ж за договором № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р. ТОВ «Даната Лтд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математичне моделювання фізико-хімічних рівноваг в гетерогенних ґрунтах хвостохранилищ ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.06.2014 р. ТОВ «Даната Лтд» зобов'язання за договором № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Математичне моделювання фізико-хімічних рівноваг в гетерогенних ґрунтах хвостохранилищ ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.06.2014 р. до договору № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 11/06-ГТ від 02.06.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 10.06.2014 р., 11.06.2014 р., 13.06.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Даната Лтд» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 26 від 10.06.2014 р., № 27 від 10.06.2014 р., № 29 від 10.06.2014 р., № 30 від 10.06.2014 р., № 31 від 10.06.2014 р., № 32 від 10.06.2014 р., № 37 від 11.06.2014 р., № 38 від 11.06.2014 р., № 39 від 11.06.2014 р., № 40 від 11.06.2014 р., № 41 від 11.06.2014 р., № 42 від 11.06.2014 р., № 43 від 11.06.2014 р., № 46 від 13.06.2014 р., № 47 від 13.06.2014 р., № 48 від 13.06.2014 р., № 49 від 13.06.2014 р., № 50 від 13.06.2014 р., № 51 від 13.06.2014 р.

За договором № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р. ТОВ «Даната Лтд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Моделювання процесів забруднення підземних вод хвостохранилищами ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

30.06.2014 р. ТОВ «Даната Лтд» зобов'язання за договором № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Моделювання процесів забруднення підземних вод хвостохранилищами ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.06.2014 р. до договору № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 12/06-ГТ від 12.06.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 24.06.2014 р., 26.06.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Даната Лтд» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 58 від 24.06.2014 р., № 59 від 24.06.2014 р., № 60 від 24.06.2014 р., № 61 від 24.06.2014 р., № 62 від 24.06.2014 р., № 63 від 24.06.2014 р., № 64 від 24.06.2014 р., № 74 від 26.06.2014 р., № 75 від 26.06.2014 р., № 76 від 26.06.2014 р., № 77 від 26.06.2014 р., № 78 від 26.06.2014 р., № 79 від 26.06.2014 р.

Крім того для підтримання цих високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ «Сільвер Буд» роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 1703-ГТ від 11.04.2014 р.;

- договір № 1803-ГТ від 14.04.2014 р.;

- договір № 2207-ГТ від 21.07.2014 р.;

- договір № 2910-ГТ від 29.10.2014 р.;

- договір № 1712-ГТ від 17.12.2014 р.

За договором № 1703-ГТ від 11.04.2014 р. ТОВ «Сільвер Буд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Методика статистичної оптимізації проектування конструкцій ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

30.04.2014 р. ТОВ «Сільвер Буд» зобов'язання за договором № 1703-ГТ від 11.04.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Методика статистичної оптимізації проектування конструкцій ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.04.2014 р. до договору №1703-ГТ від 11.04.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 1703-ГТ від 11.04.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 24.04.2014 р., 25.04.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Сільвер Буд» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 1 від 24.04.2014 р., № 2 від 24.04.2014 р., № 3 від 24.04.2014 р., № 4 від 24.04.2014 р., № 5 від 24.04.2014 р., № 6 від 24.04.2014 р., № 7 від 24.04.2014 р., № 8 від 24.04.2014р., № 9 від 24.04.2014 р., № 10 від 24.04.2014 р., № 11 від 24.04.2014 р., № 12 від 24.04.2014 р., № 13 від 25.04.2014 р., № 14 від 25.04.2014 р., № 15 від 25.04.2014 р.

Також за договором № 1803-ГТ від 14.04.2014 р. ТОВ «Сільвер Буд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Нелінійна стохастична динаміка формування витрат води в річних басейнах ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

30.04.2014 р. ТОВ «Сільвер Буд» зобов'язання за договором № 1803-ГТ від 14.04.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Нелінійна стохастична динаміка формування витрат води в річних басейнах ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.04.2014 р. до договору №1803-ГТ від 14.04.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 1803-ГТ від 14.04.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 25.04.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Сільвер Буд» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 16 від 25.04.2014 р., № 17 від 25.04.2014 р., № 18 від 25.04.2014 р., № 19 від 25.04.2014 р., № 20 від 25.04.2014 р., № 21 від 25.04.2014 р., № 22 від 25.04.2014 р., № 23 від 25.04.2014 р., № 24 від 25.04.2014 р.

Крім того за договором № 2207-ГТ від 21.07.2014 р. ТОВ «Сільвер Буд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Вплив тимчасового фактору на якості гірських порід основ ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2014 р. ТОВ «Сільвер Буд» зобов'язання за договором № 2207-ГТ від 21.07.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Вплив тимчасового фактору на якості гірських порід основ ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2014 р. до договору №2207-ГТ від 21.07.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 2207-ГТ від 21.07.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 21.07.2014 р., 22.07.2014 р., 24.07.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Сільвер Буд» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 7 від 21.07.2014 р., № 8 від 21.07.2014 р., № 9 від 22.07.2014 р., №11 від 22.07.2014 р., № 12 від 22.07.2014 р., № 13 від 22.07.2014 р., № 14 від 22.07.2014 р., № 15 від 22.07.2014 р., № 16 від 22.07.2014 р., № 17 від 22.07.2014 р., № 18 від 22.07.2014 р., № 19 від 22.07.2014 р., № 28 від 24.07.2014 р., № 29 від 24.07.2014 р., № 31 від 24.07.2014 р., № 33 від 24.07.2014 р., № 34 від 24.07.2014 р., № 35 від 24.07.2014 р., № 36 від 24.07.2014 р., № 37 від 24.07.2014 р.

До того ж за договором № 2910-ГТ від 29.10.2014 р. ТОВ «Сільвер Буд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математичне моделювання усталосних процесів в ґрунтах під впливом динамічних навантажень ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ «Сільвер Буд» зобов'язання за договором № 2910-ГТ від 29.10.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Математичне моделювання усталосних процесів в ґрунтах під впливом динамічних навантажень ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 2910-ГТ від 29.10.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 2910-ГТ від 29.10.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 21.07.2014 р., 22.07.2014 р., 24.07.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Сільвер Буд» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 89 від 29.10.2014 р., № 90 від 29.10.2014 р., № 91 від 29.10.2014 р., № 92 від 29.10.2014 р., № 93 від 29.10.2014 р., № 94 від 29.10.2014 р., № 95 від 29.10.2014 р., № 96 від 29.10.2014 р., № 97 від 29.10.2014 р., № 65 від 26.11.2014 р., № 66 від 26.11.2014 р., № 32 від 16.12.2014 р., № 33 від 16.12.2014 р., № 34 від 16.12.2014 р., № 35 від 16.12.2014 р.

За договором № 1712-ГТ від 17.12.2014 р. ТОВ «Сільвер Буд» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Будування моделі оползня в упруговязкопластичному середовищі на основі теорії скользіння для трьохмірного напруженого стану ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ «Сільвер Буд» зобов'язання за договором № 1712-ГТ від 17.12.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Будування моделі оползня в упруговязкопластичному середовищі на основі теорії скользіння для трьохмірного напруженого стану ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 1712-ГТ від 17.12.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 1712-ГТ від 17.12.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 17.12.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Сільвер Буд» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 36 від 17.12.2014 р., № 37 від 17.12.2014 р., № 38 від 17.12.2014 р., № 39 від 17.12.2014 р.

До того ж для підтримання цих високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ «Валді Торг» роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р.;

- договір № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р.;

- договір № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р.;

- договір № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р.

За договором № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р. ТОВ «Валді Торг» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математичне моделювання нелінійної фільтрації в періодичних та анізотропних середовищах ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.08.2014 р. ТОВ «Валді Торг» зобов'язання за договором № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р.

було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Математичне моделювання нелінійної фільтрації в періодичних та анізотропних середовищах ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.08.2014 р. до договору № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 25/07/ГТ від 25.07.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 25.07.2014 р., 15.08.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Валді Торг» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 32 від 25.07.2014 р., № 34 від 25.07.2014 р., № 35 від 25.07.2014 р., № 37 від 25.07.2014 р., № 41 від 25.07.2014 р., № 42 від 25.07.2014 р., № 43 від 25.07.2014 р., № 44 від 25.07.2014 р., № 45 від 25.07.2014 р., № 46 від 25.07.2014 р., № 47 від 25.07.2014 р., № 55 від 15.08.2014 р., № 56 від 15.08.2014 р., № 57 від 15.08.2014 р., № 61 від 15.08.2014 р., № 62 від 15.08.2014 р., № 63 від 15.08.2014 р., № 64 від 15.08.2014 р., № 74 від 15.08.2014 р., № 77 від 15.08.2014 р.

Також за договором № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р. ТОВ «Валді Торг» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математичне моделювання змін якостей глинистих порід при змінах гідрохімічного режиму ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

30.11.2014 р. ТОВ «Валді Торг» зобов'язання за договором № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Математичне моделювання змін якостей глинистих порід при змінах гідрохімічного режиму ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.11.2014 р. до договору № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 18/08/ГТ від 18.08.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 18.08.2014 р., 23.10.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Валді Торг» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 79 від 18.08.2014 р., № 80 від 18.08.2014 р., № 81 від 18.08.2014 р., № 82 від 18.08.2014 р., № 83 від 18.08.2014 р., № 84 від 18.08.2014 р., № 85 від 18.08.2014 р., № 86 від 18.08.2014 р., № 87 від 18.08.2014 р., № 73 від 23.10.2014 р., № 74 від 23.10.2014 р., № 77 від 23.10.2014 р., № 78 від 23.10.2014 р., № 79 від 23.10.2014 р., № 80 від 23.10.2014 р., № 81 від 23.10.2014 р., № 82 від 23.10.2014 р., № 83 від 23.10.2014 р.

Крім того за договором № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р. ТОВ «Валді Торг» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Чисельне моделювання неоднорідної деформації ґрунту при розповсюдженні ударної хвилі ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ «Валді Торг» зобов'язання за договором № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Чисельне моделювання неоднорідної деформації ґрунту при розповсюдженні ударної хвилі ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 24/10/ГТ від 24.10.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 24.10.2014 р., 19.12.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Валді Торг» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 86 від 24.10.2014 р., № 87 від 24.10.2014 р., № 88 від 24.10.2014 р., № 89 від 24.10.2014 р., № 90 від 24.10.2014 р., № 91 від 24.10.2014 р., № 92 від 24.10.2014 р., № 93 від 24.10.2014 р., № 94 від 24.10.2014 р., № 43 від 19.12.2014 р., № 44 від 19.12.2014 р., № 45 від 19.12.2014 р., № 46 від 19.12.2014 р.

За договором № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р. ТОВ «Валді Торг» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Методика численого моделювання напряжено-деформованого стану високих ґрунтових плотин ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ «Валді Торг» зобов'язання за договором № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Методика численого моделювання напряжено-деформованого стану високих ґрунтових плотин ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 22/12/ГТ від 22.12.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 22.12.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Валді Торг» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 60 від 22.12.2014 р., № 61 від 22.12.2014 р., № 62 від 22.12.2014 р., № 63 від 22.12.2014 р.

Також для підтримання цих високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ «Терміні Групп» роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 14-07ГТ від 14.07.2014 р.;

- договір № 11-08ГТ від 11.08.2014 р.;

- договір № 13-08ГТ від 13.08.2014 р.;

- договір № 21-10ГТ від 21.10.2014 р.;

- договір № 24-11ГТ від 24.11.2014 р.;

- договір № 18-12ГТ від 18.12.2014 р.

За договором № 14-07ГТ від 14.07.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математична модель реологічних та транспортних якостей водонасичених глин основ ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» зобов'язання за договором № 14-07ГТ від 14.07.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Математична модель реологічних та транспортних якостей водонасичених глин основ ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2014 р. до договору № 14-07ГТ від 14.07.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 14-07ГТ від 14.07.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 17.07.2014 р., 18.07.2014 р., 21.07.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Терміні Групп» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 18 від 17.07.2014 р., № 19 від 17.07.2014 р., № 20 від 17.07.2014 р., № 21 від 17.07.2014 р., № 22 від 17.07.2014 р., № 23 від 17.07.2014 р., № 24 від 17.07.2014 р., № 26 від 17.07.2014 р., № 27 від 18.07.2014 р., № 31 від 18.07.2014 р., № 32 від 18.07.2014 р., № 35 від 18.07.2014 р., № 36 від 18.07.2014 р., № 37 від 18.07.2014 р., № 38 від 18.07.2014 р., № 39 від 18.07.2014 р., № 42 від 18.07.2014 р., № 44 від 21.07.2014 р., № 47 від 21.07.2014 р., № 48 від 21.07.2014 р., № 49 від 21.07.2014 р., № 50 від 21.07.2014 р., № 51 від 21.07.2014 р.

Також за договором № 11-08ГТ від 11.08.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математичні моделі масообміну та макрокінетики хімічних реакцій при фільтрації розчинів ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.08.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» зобов'язання за договором № 11-08ГТ від 11.08.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Математичні моделі масообміну та макрокінетики хімічних реакцій при фільтрації розчинів ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.08.2014 р. до договору № 11-08ГТ від 11.08.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 11-08ГТ від 11.08.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 11.08.2014 р., 12.08.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Терміні Групп» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 11 від 11.08.2014 р., № 12 від 11.08.2014 р., № 13 від 11.08.2014 р., № 14 від 11.08.2014 р., № 15 від 11.08.2014 р., № 16 від 11.08.2014 р., № 17 від 11.08.2014 р., № 20 від 11.08.2014 р., № 27 від 11.08.2014 р., № 28 від 11.08.2014 р., № 29 від 12.08.2014 р., № 30 від 12.08.2014 р., № 31 від 12.08.2014 р., № 32 від 12.08.2014 р., № 35 від 12.08.2014 р., № 36 від 12.08.2014 р., № 37 від 12.08.2014 р., № 39 від 12.08.2014 р.

Крім того за договором № 13-08ГТ від 13.08.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Чисельне моделювання фільтрації через камено-набросну плотину з аргилитовим ядром ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.08.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» зобов'язання за договором № 13-08ГТ від 13.08.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Чисельне моделювання фільтрації через камено-набросну плотину з аргилитовим ядром ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.08.2014 р. до договору №13-08ГТ від 13.08.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 13-08ГТ від 13.08.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 13.08.2014 р., 14.08.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Терміні Групп» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 43 від 13.08.2014 р., № 46 від 13.08.2014 р., № 49 від 13.08.2014 р., № 54 від 13.08.2014 р., № 55 від 13.08.2014 р., № 56 від 13.08.2014 р., № 57 від 13.08.2014 р., № 58 від 13.08.2014 р., № 59 від 13.08.2014 р., № 60 від 14.08.2014 р., № 61 від 14.08.2014 р., № 62 від 14.08.2014 р., № 63 від 14.08.2014 р., № 64 від 14.08.2014 р., № 65 від 14.08.2014 р., № 66 від 14.08.2014 р., № 67 від 14.08.2014 р., № 69 від 14.08.2014 р.

До того ж за договором № 21-10ГТ від 21.10.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Чисельне моделювання процесу розповсюдження ударних хвиль в анізотропних упругих середовищах ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

30.11.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» зобов'язання за договором № 21-10ГТ від 21.10.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Чисельне моделювання процесу розповсюдження ударних хвиль в анізотропних упругих середовищах ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.11.2014 р. до договору № 21-10ГТ від 21.10.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 21-10ГТ від 21.10.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 21.10.2014 р., 22.10.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Терміні Групп» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 42 від 21.10.2014 р., № 48 від 21.10.2014 р., № 66 від 21.10.2014 р., № 67 від 21.10.2014 р., № 68 від 21.10.2014 р., № 69 від 21.10.2014 р., № 71 від 21.10.2014 р., № 72 від 21.10.2014 р., № 73 від 21.10.2014 р., № 74 від 22.10.2014 р., № 75 від 22.10.2014 р., № 76 від 22.10.2014 р., № 77 від 22.10.2014 р., № 83 від 22.10.2014 р., № 84 від 22.10.2014 р., № 85 від 22.10.2014 р., № 86 від 22.10.2014 р., № 87 від 22.10.2014 р.

Також за договором № 24-11ГТ від 24.11.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Система прогнозування надійності ГТС України на основі багатокритеального аналізу часових рядів» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» зобов'язання за договором № 24-11ГТ від 24.11.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Система прогнозування надійності ГТС України на основі багатокритеального аналізу часових рядів» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору №24-11ГТ від 24.11.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 24-11ГТ від 24.11.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 24.11.2014 р., 25.11.2014 р., 26.11.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Терміні Групп» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 79 від 24.11.2014 р., № 80 від 24.11.2014 р., № 81 від 24.11.2014 р., № 87 від 25.11.2014 р., № 88 від 25.11.2014 р., № 89 від 25.11.2014 р., № 93 від 26.11.2014 р., № 94 від 26.11.2014 р.

За договором № 18-12ГТ від 18.12.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Чисельне моделювання розповсюджень ударної хвилі в водонасиченому ґрунті ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ «Терміні Групп» зобов'язання за договором № 18-12ГТ від 18.12.2014 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Чисельне моделювання розповсюджень ударної хвилі в водонасиченому ґрунті ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 18-12ГТ від 18.12.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 18-12ГТ від 18.12.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 18.12.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Терміні Групп» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: №51 від 18.12.2014 р., №52 від 18.12.2014 р., № 53 від 18.12.2014 р., № 54 від 18.12.2014 р.

Також для підтримання цих високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ «Укрбуд Компані» роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 11/27-ГТ від 27.11.2014 р.;

- договір № 04/23-ГТ від 23.04.2015 р.;

- договір № 04/24-ГТ від 24.04.2015 р.;

- договір № 06/15-ГТ від 15.06.2015 р.;

- договір № 06/16-ГТ від 16.06.2015 р.

За договором № 11/27-ГТ від 27.11.2014 р. ТОВ «Укрбуд Компані» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математичне моделювання динамічних навантажень ГТС України в системі: рідина в трубі + стінка труби + оточуючий трубу ґрунт» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.12.2014 р. ТОВ «Укрбуд Компані» зобов'язання за договором № 11/27-ГТ від 27.11.2014р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Математичне моделювання динамічних навантажень ГТС України в системі: рідина в трубі + стінка труби + оточуючий трубу ґрунт» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.12.2014 р. до договору № 11/27-ГТ від 27.11.2014 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 11/27-ГТ від 27.11.2014 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 27.11.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Укрбуд Компані» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 50 від 27.11.2014 р., № 51 від 27.11.2014 р., № 52 від 27.11.2014 р.

Також за договором № 04/23-ГТ від 23.04.2015 р. ТОВ «Укрбуд Компані» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математична модель несталих течій рідини в тяжкій трубопровідній системі ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.05.2015 р. ТОВ «Укрбуд Компані» зобов'язання за договором № 04/23-ГТ від 23.04.2015 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Математична модель несталих течій рідини в тяжкій трубопровідній системі ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.05.2015 р. до договору №04/23-ГТ від 23.04.2015 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 04/23-ГТ від 23.04.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 23.04.2015 р., 24.04.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ «Укрбуд Компані» cкладене в електронній формі та зареєстроване в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 21 від 23.04.2015 р., № 22 від 23.04.2015 р., № 23 від 24.04.2015 р.

Крім того, за договором № 04/24-ГТ від 24.04.2015 р. ТОВ «Укрбуд Компані» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Чисельне моделювання впливу характеристик напірної системи на величину тиску при гідравлічних ударах в трубопроводах ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.05.2015 р. ТОВ «Укрбуд Компані» зобов'язання за договором № 04/24-ГТ від 24.04.2015р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Чисельне моделювання впливу характеристик напірної системи на величину тиску при гідравлічних ударах в трубопроводах ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.05.2015 р. до договору № 04/24-ГТ від 24.04.2015 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 04/24-ГТ від 24.04.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 24.04.2015 р., 27.04.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ «Укрбуд Компані» cкладене в електронній формі та зареєстроване в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 24 від 24.04.2015 р., № 25 від 27.04.2015 р., № 26 від 27.04.2015 р.

До того ж за договором № 06/15-ГТ від 15.06.2015 р. ТОВ «Укрбуд Компані» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Моделювання ушкоджень залізобетонних конструкцій ГТС України під впливом електричного току» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач - прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2015 р. ТОВ «Укрбуд Компані» зобов'язання за договором № 06/15-ГТ від 15.06.2015р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Моделювання ушкоджень залізобетонних конструкцій ГТС України під впливом електричного току» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2015 р. до договору № 06/15-ГТ від 15.06.2015 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 06/15-ГТ від 15.06.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 15.06.2015 р., 17.06.2015 р., 23.07.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ «Укрбуд Компані» cкладене в електронній формі та зареєстроване в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 22 від 15.06.2015 р., № 23 від 15.06.2015 р., № 26 від 17.06.2015 р., № 59 від 23.07.2015 р.

За договором № 06/16-ГТ від 16.06.2015 р. ТОВ «Укрбуд Компані» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Моделювання масопереносу розчинів в плотині хвостохранилища ГТС України,ч. 1, 2» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2015 р. ТОВ «Укрбуд Компані» зобов'язання за договором № 06/16-ГТ від 16.06.2015р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Моделювання масопереносу розчинів в плотині хвостохранилища ГТС України,ч. 1, 2» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2015 р. до договору №06/16-ГТ від 16.06.2015 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 06/16-ГТ від 16.06.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 16.06.2015 р., 17.06.2015 р., 23.07.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ «Укрбуд Компані» cкладене в електронній формі та зареєстроване в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 24 від 16.06.2015 р., № 25 від 16.06.2015 р., № 27 від 17.06.2015 р., № 58 від 23.07.2015 р., № 60 від 23.07.2015 р.

Крім того для підтримання цих високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ «Рокфор Маркет» роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 14-10/ГТ від 03.10.2013 р.;

- договір № 15-10/ГТ від 04.10.2013 р.;

- договір № 16-10/ГТ від 07.10.2013 р.;

- договір № 17-10/ГТ від 08.10.2013 р.;

- договір № 18-10/ГТ від 09.10.2013 р.;

- договір № 19-10/ГТ від 10.10.2013 р.

За договором № 14-10/ГТ від 03.10.2013 р. ТОВ «Рокфор Маркет» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Метод обумовленого стохастичного моделювання - спосіб представлення неоднорідного середовища та кількісної оцінки невідповідності якостей гірських порід, які лежать в основі ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ «Рокфор Маркет» зобов'язання за договором № 14-10/ГТ від 03.10.2013р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Метод обумовленого стохастичного моделювання - спосіб представлення неоднорідного середовища та кількісної оцінки невідповідності якостей гірських порід, які лежать в основі ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 14-10/ГТ від 03.10.2013 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 14-10/ГТ від 03.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 17.01.2014 р., 20.01.2014 р., 23.01.2014 р., 29.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Рокфор Маркет» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 984 від 17.01.2014 р., № 985 від 17.01.2014 р., № 986 від 17.01.2014 р., №987 від 17.01.2014 р., № 988 від 17.01.2014 р., № 1032 від 20.01.2014 р., № 1033 від 20.01.2014 р., №1034 від 20.01.2014 р., № 1035 від 20.01.2014 р., № 1036 від 20.01.2014 р., № 1037 від 20.01.2014р., № 1038 від 20.01.2014 р., № 1139 від 23.01.2014 р., №1140 від 23.01.2014 р., № 1141 від 23.01.2014 р., № 1283 від 29.01.2014 р., № 1284 від 29.01.2014р.

Також за договором № 15-10/ГТ від 04.10.2013 р. ТОВ «Рокфор Маркет» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Чисельне моделювання фронтальної частини течії в каналах та річках України при нестаціонарному стоці» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ «Рокфор Маркет» зобов'язання за договором № 15-10/ГТ від 04.10.2013р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Чисельне моделювання фронтальної частини течії в каналах та річках України при нестаціонарному стоці» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 15-10/ГТ від 04.10.2013 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 15-10/ГТ від 04.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 14.01.2014 р., 15.01.2014р.,16.01.2014 р., 17.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Рокфор Маркет» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 825 від 14.01.2014 р., № 826 від 14.01.2014 р., № 827 від 14.01.2014 р., №869 від 15.01.2014 р., № 870 від 15.01.2014 р., № 871 від 15.01.2014 р., № 925 від 16.01.2014 р., № 926 від 16.01.2014 р., № 927 від 16.01.2014 р., № 989 від 17.01.2014 р., № 990 від 17.01.2014 р., № 991 від 17.01.2014 р., № 992 від 17.01.2014 р., № 993 від 17.01.2014 р., № 994 від 17.01.2014 р.

Крім того за договором № 16-10/ГТ від 07.10.2013 р. ТОВ «Рокфор Маркет» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Математичні моделі переносу забруднюючих речовин в природних дисперсних середовищах ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ «Рокфор Маркет» зобов'язання за договором № 16-10/ГТ від 07.10.2013р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Математичні моделі переносу забруднюючих речовин в природних дисперсних середовищах ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 16-10/ГТ від 07.10.2013 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 16-10/ГТ від 07.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 17.01.2014 р., 20.01.2014р.,23.01.2014 р., 27.01.2014 р., 29.01.2014 р., 30.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Рокфор Маркет» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 995 від 17.01.2014 р., № 996 від 17.01.2014 р., № 1039 від 20.01.2014 р., № 1040 від 20.01.2014 р., №1041 від 20.01.2014 р., №1042 від 20.01.2014 р., № 1043 від 20.01.2014 р., № 1044 від 20.01.2014 р., №1142 від 23.01.2014 р., № 1143 від 23.01.2014 р., № 1206 від 27.01.2014 р., № 1207 від 27.01.2014 р., №1208 від 27.01.2014 р., № 1209 від 27.01.2014 р., № 1210 від 27.01.2014 р., №1285 від 29.01.2014 р., № 1330 від 30.01.2014 р.

До того ж за договором № 17-10/ГТ від 08.10.2013 р. ТОВ «Рокфор Маркет» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Структурна модель неупругого деформування та руйнування матеріалів ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ «Рокфор Маркет» зобов'язання за договором № 17-10/ГТ від 08.10.2013р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Структурна модель неупругого деформування та руйнування матеріалів ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 17-10/ГТ від 08.10.2013 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 17-10/ГТ від 08.10.2013 р.здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 23.01.2014 р., 27.01.2014 р., 29.01.2014 р., 30.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Рокфор Маркет» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 1144 від 23.01.2014 р., № 1145 від 23.01.2014 р., № 1146 від 23.01.2014 р., № 1147 від 23.01.2014 р., № 1148 від 23.01.2014 р., №1211 від 27.01.2014 р., № 1212 від 27.01.2014 р., № 1213 від 27.01.2014 р., № 1214 від 27.01.2014 р., № 1286 від 29.01.2014 р., №1287 від 29.01.2014 р., № 1288 від 29.01.2014 р., №1289 від 29.01.2014 р., № 1331від 30.01.2014р., № 1332 від 30.01.2014 р.

Також за договором № 18-10/ГТ від 09.10.2013 р. ТОВ «Рокфор Маркет» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Двох та трьохмірні дискретно-структурні моделі нестаціонарної динаміки композитних середовищ ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ «Рокфор Маркет» зобов'язання за договором № 18-10/ГТ від 09.10.2013р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Двох та трьохмірні дискретно-структурні моделі нестаціонарної динаміки композитних середовищ ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 18-10/ГТ від 09.10.2013 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 18-10/ГТ від 09.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 23.01.2014 р., 27.01.2014 р., 29.01.2014 р., 30.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Рокфор Маркет» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 1149 від 23.01.2014 р., № 1150 від 23.01.2014 р., № 1151 від 23.01.2014 р., № 1152 від 23.01.2014 р., № 1153 від 23.01.2014 р., №1154 від 23.01.2014 р., № 1215 від 27.01.2014 р., № 1216 від 27.01.2014 р., № 1217 від 27.01.2014 р., № 1218 від 27.01.2014 р., №1290 від 29.01.2014 р., № 1291 від 29.01.2014 р., №1292 від 29.01.2014 р., № 1293 від 29.01.2014 р., № 1333 від 30.01.2014 р., № 1334 від 30.01.2014 р., № 1335 від 30.01.2014 р., №1336 від 30.01.2014 р.

За договором № 19-10/ГТ від 10.10.2013 р. ТОВ «Рокфор Маркет» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Стійкість та пластичність конструкційних матеріалів ГТС України після важких напружень, які супроводжуються частковими розгрузками» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.01.2014 р. ТОВ «Рокфор Маркет» зобов'язання за договором № 19-10/ГТ від 10.10.2013р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Стійкість та пластичність конструкційних матеріалів ГТС України після важких напружень, які супроводжуються частковими розгрузками» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.01.2014 р. до договору № 19-10/ГТ від 10.10.2013 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 19-10/ГТ від 10.10.2013 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 27.01.2014 р., 29.01.2014 р., 30.01.2014 р., у зв'язку з чим ТОВ «Рокфор Маркет» на адресу позивача було виписане наступні податкові накладні: № 1219 від 27.01.2014 р., № 1220 від 27.01.2014 р., № 1221 від 27.01.2014 р., № 1294 від 29.01.2014 р., № 1295 від 29.01.2014 р., № 1296 від 29.01.2014 р., №1297 від 29.01.2014 р., №1298 від 29.01.2014 р., № 1299 від 29.01.2014 р., № 1337 від 30.01.2014 р., № 1338 від 30.01.2014 р., № 1339 від 30.01.2014 р., № 1340 від 30.01.2014 р., №1341 від 30.01.2014 р., №1342 від 30.01.2014 р., № 1343 від 30.01.2014 р.

До того ж, для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ «Астера Групп» роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № ГТ/1505 від 15.05.2015 р.;

- договір № ГТ/1805 від 18.05.2015 р.

За договором № ГТ/1505 від 15.05.2015 р. ТОВ «Астера Групп» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Вплив змін температури на стійкість залізобетонних споруд ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

30.06.2015 р. ТОВ «Астера Групп» зобов'язання за договором № ГТ/1505 від 15.05.2015 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Вплив змін температури на стійкість залізобетонних споруд ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.06.2015 р. до договору №ГТ/1505 від 15.05.2015 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № ГТ/1505 від 15.05.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 15.05.2015 р., 18.05.2015 р., 20.05.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ «Астера Групп» cкладене в електронній формі та зареєстроване в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 24 від 15.05.2015 р., №25 від 15.05.2015 р., № 26 від 18.05.2015 р., № 31 від 20.05.2015 р.

За договором № ГТ/1805 від 18.05.2015 р. ТОВ «Астера Групп» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Чисельне моделювання руйнувань композитів, які містяться в ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

30.06.2015 р. ТОВ «Астера Групп» зобов'язання за договором № ГТ/1805 від 18.05.2015 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Чисельне моделювання руйнувань композитів, які містяться в ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.06.2015 р. до договору №ГТ/1805 від 18.05.2015 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № ГТ/1805 від 18.05.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 18.05.2015 р., 19.05.2015 р., 20.05.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ «Астера Групп» cкладене в електронній формі та зареєстроване в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 27 від 18.05.2015 р., № 28 від 19.05.2015 р., № 29 від 19.05.2015 р., № 30 від 20.05.2015 р.

Також для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ «Аріал-Торг» роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № 22-06/ГТ від 22.06.2015 р.;

- договір № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р.

За договором № 22-06/ГТ від 22.06.2015 р. ТОВ «Аріал-Торг» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Чисельне моделювання динаміки температурних тріщин в бетонних елементах ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.08.2015 р. ТОВ «Аріал-Торг» зобов'язання за договором № 22-06/ГТ від 22.06.2015 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Чисельне моделювання динаміки температурних тріщин в бетонних елементах ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.08.2015 р. до договору №22-06/ГТ від 22.06.2015 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 22-06/ГТ від 22.06.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 22.06.2015 р., 21.07.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ «Аріал-Торг» cкладене в електронній формі та зареєстроване в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 24 від 22.06.2015 р., № 25 від 22.06.2015 р., № 28 від 21.07.2015 р., № 29 від 21.07.2015 р.

За договором № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р. ТОВ «Аріал-Торг» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Методика розрахунку оптимального типу каналів для ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.08.2015 р. ТОВ «Аріал-Торг» зобов'язання за договором № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Методика розрахунку оптимального типу каналів для ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.08.2015 р. до договору № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № 21-07/ГТ від 21.07.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 21.07.2015 р., 22.07.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ «Аріал-Торг» cкладене в електронній формі та зареєстроване в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 30 від 21.07.2015 р., № 31 від 22.07.2015 р., № 32 від 22.07.2015 р., № 33 від 22.07.2015 р.

Для підтримання високих стандартів якості послуг, що надаються позивачем, та з метою підвищення рівня якості робіт позивача з інжинірингу, зменшення об'єктивних ризиків результатів цих послуг внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності конструкцій гідротехнічних споруд (ділова мета позивача), позивач отримав від ТОВ «Нікея Лімітед» роботи - математичні моделі з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України, за відповідними договорами, а саме:

- договір № ГТ/22-05 від 22.05.2015 р.;

- договір № ГТ/25-05 від 25.05.2015 р.

За договором № ГТ/22-05 від 22.05.2015 р. ТОВ «Нікея Лімітед» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Моделювання зносу металевих елементів конструкцій ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2015 р. ТОВ «Нікея Лімітед» зобов'язання за договором № ГТ/22-05 від 22.05.2015р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Моделювання зносу металевих елементів конструкцій ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2015 р. до договору №ГТ/22-05 від 22.05.2015 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № ГТ/22-05 від 22.05.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 22.05.2015 р., 25.05.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ «Нікея Лімітед» cкладене в електронній формі та зареєстроване в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 48 від 22.05.2015 р., № 49 від 22.05.2015 р., № 52 від 25.05.2015 р.

За договором № ГТ/25-05 від 25.05.2015 р. ТОВ «Нікея Лімітед» взяло на себе зобов'язання виконати роботи за темою «Чисельний аналіз поведінки грунтів основи ГТС України» та згідно додатку № 3 «Технічне завдання» до договору, а позивач- прийняти та сплатити ці роботи.

31.07.2015 р. ТОВ «Нікея Лімітед» зобов'язання за договором № ГТ/25-05 від 25.05.2015р. було виконане в повному обсязі, роботи за темою «Чисельний аналіз поведінки грунтів основи ГТС України» були передані позивачу, зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 31.07.2015 р. до договору № ГТ/25-05 від 25.05.2015 р.

Позивачем згідно п. 4.2 договору № ГТ/25-05 від 25.05.2015 р. здійснювалася попередня оплата за згаданим договором кількома платежами 25.05.2015 р., 26.05.2015 р., у зв'язку з чим ТОВ «Нікея Лімітед» cкладене в електронній формі та зареєстроване в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 53 від 25.05.2015 р., № 54 від 26.05.2015 р., № 55 від 26.05.2015 р.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість 16.11.2009 р., що підтверджується свідоцтвом № 100254765 про реєстрацію платника податку на додану вартість, бланк серія НБ № 123394, виданого 16.11.2009 р.

Відповідно до п. п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України в редакції, чинній протягом 2014-2015 років, «Об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу».

Згідно ст. 194 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, «194.1. Операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

194.1.1. Податок становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг».

П. п. «а» п. 193.1 ст. 193 ПК України в редакції, чинній протягом 2014-2015 років, визначена ставка податку «від бази оподаткування в таких розмірах: 20 відсотків».

Згідно п. п. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України в редакції, чинній протягом 2014-2015 років, встановлене, що «Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг».

Відповідно до абзаців першого - третього п. 198.2 ст. 198 ПК України в редакції, чинній протягом 2014-2015 років, «Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною».

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України в редакції, чинній протягом 2014-2015 років, «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду».

Відповідно до абзаців першого - третього п. 198.6 ст. 198 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної».

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України в редакції, чинній протягом 2015 року, «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше:

ніж через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної;

для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку;

для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно».

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, «Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця».

Згідно абзацу першого п. 201.7 ст. 201 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, «Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс)».

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України в редакції, чинній протягом 2015 року, «Платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України в редакції, чинній протягом 2015 року, «Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника);

виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника)».

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України в редакції, чинній протягом 2015 року, «Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань».

Згідно п. 202.1 ст. 202 ПК в редакції, чинній протягом 2014-2015 років, «Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць».

Ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлене, що «господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства», а «первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення».

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» «1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (із змінами i доповненнями), «2.1. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

2.2. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

2.4. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо».

З огляду на наведене, з підстав наявності здійснення господарських операцій і первинних документів (в розумінні ст. ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), складених згідно чинного законодавства України, відсутнє заниження податкового кредиту позивача за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року, за період квітень 2015 року, за травень 2015 року, за червень 2015 року, за липень 2015 року на суму 5604023 грн., в тому числі за січень 2014 року у сумі 977480 грн., за березень 2014 року у сумі 29880 грн., за травень 2014 року у сумі 114533 грн., за червень 2014 року у сумі 118800 грн., за липень 2014 року у сумі 294000 грн., за серпень 2014 року у сумі 531926 грн., за вересень 2014 року у сумі 199499 грн., за жовтень 2014 року у сумі 701398 грн., за листопад 2014 року у сумі 495768 грн., за грудень 2014 року у сумі 657407 грн., за квітень 2015 року у сумі 250000 грн., за травень 2015 року у сумі 566666 грн., за червень 2015 року у сумі 333333 грн., за липень 2015 року у сумі 333333 грн.

П. п. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, встановлено, що «Платниками податку з числа резидентів є: суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами».

Згідно п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, «У цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу».

П. 138.1 ст. 138 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, визначено, що «Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу».

Згідно абзацу першого п. 138.2 ст. 138 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, «Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу».

Відповідно до п. 138.5 ст. 138 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, «Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку».

Згідно п. п. 138.10.2 п. 138.10 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, «До складу інших витрат включаються:

138.10.2. адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;

б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу;

в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;

ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати);

д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

е) витрати на врегулювання спорів у судах;

є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків;

ж) інші витрати загальногосподарського призначення».

Відповідно до п. 151.1 ст. 151 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, «Основна ставка податку становить 18 відсотків.

Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 10 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу».

П. 152.9 ст. 152 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, встановлено, що «Для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік». При цьому відповідно до абзацу першого п. п. 152.9.1 п. 152.9 ст. 152 ПК України в редакції, чинній протягом 2014 року, «звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду».

Ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлене, що «господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства», а «первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення».

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» «1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (із змінами i доповненнями), «2.1. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

2.2. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

2.4. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо».

В даному випадку позивачем такі документи в повному обсязі були надані як до перевірки так і до суду. При цьому відповідна сторона жодних зауважень до них не мала. А від так, суд не має підстав піддавати сумніву реальність вчинення позивачем господарських операцій в періоді, що перевірявся.

Також, суд вважає безпідставним посилання відповідача на вказані вище акти стосовно контрагентів позивача, які не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки нормами діючого законодавства України не передбачено можливість посилання ДПІ в ході проведення перевірки одного суб'єкта господарювання на акти перевірок інших суб'єктів господарювання.

Також, суд звертає увагу, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагенти позивача не виконали своїх зобов'язань по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

А від так, суд не може погодитися, що оскаржувані рішення є законними та обгрунтованими.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 142497,31 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.11.2015 року №, №, №, прийняті щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" (61058, м. Харків, вул. Р. Ролана, буд. 12, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 142 497,31 (сто сорок дві тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 31 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11.05.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.