Справа № 1170/2а-2731/11
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2001 року Справа № 1170/2а-2731/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про невизнання посадовими особами конституційного права атестованого працівника ОВС,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області в якій просить суд:

1. Визнати відсутність повноважень УМВС України в Кіровоградській області на примусове (без його згоди) переведення ОСОБА_1, як атестованого працівника ОВС, в іншу місцевість на іншу роботу і наявність права ОСОБА_1 не виходити на нову роботу в період з 11.06.2008 по 18.08.2008, у зв'язку з явно незаконним переведенням.

2. Зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області визнати недостовірною і вилучити з послужного списку особової справи ОСОБА_1 інформацію про те, що він: "...обіймав посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу (з обслуговування м. Знам'янки та Знам'янського району) УМВС України в області" та про "...відсутність на службі без поважних причин впродовж тривалого часу".

3. Стягнути з УМВС України в Кіровоградській області незаконно утримане грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 11.06.2008 по 18.08.2008 в сумі 3217,07 гривень та виплатити ОСОБА_1 з врахуванням індексу інфляції по дату виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Судом встановлено, що позовні вимоги та позивача стосуються правовідносин щодо проходження публічної служби, які мали місце з 11.06.2008року по 18.08.2008року.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги про захист прав та інтересів поза межами строків звернення до адміністративного суду встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про:

визнання відсутності повноважень УМВС України в Кіровоградській області на примусове (без його згоди) переведення ОСОБА_1, як атестованого працівника ОВС, в іншу місцевість на іншу роботу і наявність права ОСОБА_1 не виходити на нову роботу в період з 11.06.2008 по 18.08.2008, у зв'язку з явно незаконним переведенням;

зобов'язання УМВС України в Кіровоградській області визнати недостовірною і вилучити з послужного списку особової справи ОСОБА_1 інформацію про те, що він: "...обіймав посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу ( з обслуговування м. Знам'янки та Знам'янського району) УМВС України в області" та про "...відсутність на службі без поважних причин впродовж тривалого часу";

стягнення з УМВС України в Кіровоградській області незаконно утримане грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 11.06.2008 по 18.08.2008 в сумі 3217,07 гривень та виплатити ОСОБА_1 з врахуванням індексу інфляції по дату виплати залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2