Справа № 814/3817/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3817/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/3817/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» про скасування рішення від 08.07.2015 року, наказу від 18.08.2015 року дозволу серії УП 001945 на обслуговування маршруту та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» задоволений частково. Скасовано рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №43 від 08.07.2015 р. в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту «Миколаїв-Харків» (рейси 827/828), зупинивши дію вказаного рішення. Скасовано наказ першого заступника Голови Укртрансінспекції №320 від 18.08.2015 р., яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 08.07.2015 р. в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту «Миколаїв-Харків» (рейси 827/828). Визнано нечинним дозвіл серії УП 001945 на обслуговування маршруту «Миколаїв-Харків» (рейси 827/828), виданий для ТОВ «Гаджиєв». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 6-9) позивачем – юридичною особою заявлено чотири немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач – юридична особа, повинна була сплатити за позовну вимогу немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, апелянт мав додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на постанову, в розмірі 5359,20 грн., в той час згідно доданої до апеляційної скарги квитанції апелянт сплатив лише 3654 грн., тому апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме – не доплачено 1705,20 грн..

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір сплачено не в повному обсязі, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 24 червня 2016 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко