Справа № 333/530/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/530/16-а
Провадження № 2-а/333/40/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у м. Запоріжжі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Курлаєва Олександра Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 року серії ПС2 № 152831, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до старшого лейтенанта Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Курлаєва О.В. звернувся ОСОБА_1, який пояснив, що 24.01.2016 року близько 17.30 год. під час руху по вул. Луначарського у м. Запоріжжя старшим лейтенантом Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Курлаєвим О.В. було винесено постанову про адміністративне правопорушення ПС2 № 152831 від 24.01.2016 року за те, що ним порушено п. 15.9 ПДР - зупинка у невстановленому місці, накладено стягнення в сумі 255 грн. З постановою він не згодний, оскільки він працює за трудовим договором у ТОВ «ФЕНИКС-АВТО» на посаді водія, 24.01.2016 року керував автобусом РУТА, державний номер НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі, рухаючись за своїм маршрутом на т-подібному перехресті з вул. Новокузнецька на вул. Луначарського, проїхав 20 метрів після повороту та здійснив зупинку додержуючись усіх правил. Інспектором при винесенні постанови не роз'яснено, яке саме правило зупинки було порушено. Крім того, інспектором не було перевірено відстань від краю перехрещеної проїжджої частини до місця зупинки (рулеткою або іншим вимірювальним пристроєм). Позивач просив скасувати постанову ПС2 №152831 по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу у розмірі 255 гривень та стягнути понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

В судове засідання позивач не з'явився, довірив свої інтереси представляти ОСОБА_3, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У попередніх судових засіданнях позов підтримував, просив його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце був сповіщений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.01.2016 року старшим лейтенантом Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Курлаєвим Олександром Володимировичем складено постанову ПС2 № 152831 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 24.01.2016 року керував автомобілем РУТА, державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку у невстановленому місці та посадки і висадки пасажирів, чим порушив п. 15.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 121-2 КУпАП.

Ч.2 ст. 121-2 КУпАП встановлено, що порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав безпірних та переконливих доказів вчинення позивачем ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме: зупинка у невстановленому місці та правомірності винесення постанови серії ПС2 № 152831 від 24.01.2016 року в справі про адміністративне правопорушення. Суд не може визнати зазначену постанову про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 24.01.2016 року достатнім доказом провини позивача, інших доказів суду також не надано. Таким чином, повідомлені позивачем обставини щодо відсутності факту порушення ним правил дорожнього руху суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки відповідач не спростував їх.

Отже, є всі підстави скасувати постанову серії ПС2 № 152831 від 24.01.2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здіснені позивачем, присуджаються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Всі здійснені документально підтверджені витрати, які покладаються на субєкта владних повноважень, суд присуджує з Державного бюджету України або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа. Позивачем при подачі позовної заяви згідно квитанції сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн., позов задоволено, тому судові витрати в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з коштів Державного бюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 ч.2 КУпАП,ст.ст. 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Курлаєва Олександра Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 року серії ПС2 № 152831 - задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 №152831 по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча Л.О. Варнавська