Справа № 826/28220/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 травня 2016 року 10:10 справа №826/28220/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте Лайф"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері у сфері ринків фінансових послуг
проскасування розпорядження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "Форте Лайф" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "СК "Форте Лайф") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - відповідач, Нацкомфінпослуг), в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача від 10 грудня 2015 року №3078 "Про застосування заходу впливу до ПрАТ "СК "Форте Лайф".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/28220/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 березня 2015 року позивач позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили; сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг від 10 грудня 2015 року №3078 "Про застосування заходу впливу до ПрАТ "СК "Форте Лайф" постановлено зобов'язати останнє усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 31 грудня 2015 року.

Матеріали справи підтверджують, що оскаржуване розпорядження винесене за наслідками розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про правопорушення, вчинені ПрАТ "СК "Форте Лайф" на ринку фінансових послуг від 06 жовтня 2015 року №718/13-15/13/6 (далі по тексту - акт перевірки) за наслідками розгляду скарги страхувальника ОСОБА_1

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки встановлено наступне: між ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ "СК "Форте Лайф" (страховик) укладено договір (поліс) добровільного страхування життя за Програмою "Дім" №; відповідно до поданої позивачем інформації страхувальником сплачено 60 669,00 грн.; 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до ПрАТ "СК "Форте Лайф" заяву на дострокове припинення дії договору страхування та отримання викупної суми; за наслідками розгляду поданої заяви наказом позивача від 21 квітня 2015 року №64-в вирішено виплатити страхувальнику викупну суму у розмірі 24 267, 00 грн.

Відповідач вважає, що ПрАТ "СК "Форте Лайф" проведено розрахунок викупної суми не у відповідності до договору (полісу) добровільного страхування життя за Програмою "Дім" та Програми, оскільки страховиком не виконано умови Програми та не придбано нерухоме майно для страхувальника, що є порушенням законодавства про фінансові послуги, а саме: частини другої статті 20 Закону України "Про страхування" щодо невиконання страховиком інших обов'язків передбачених умовами договору страхування; пункту 2.15 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 серпня 2003 року №40, щодо недотримання обов'язків страховика, визначених статтею 20 Закону України "Про страхування".

Позивач вважає розпорядження відповідача від 10 грудня 2015 року №3078 протиправним, посилаючись на правомірність проведення розрахунку викупної суми згідно з додатком 5 до Правил добровільного страхування життя - Методики розрахунку викупних сум.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, підтримавши мотиви оскаржуваного розпорядження та висновки акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 28 Закону України "Про страхування" дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування.

Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу не пізніш як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачено.

У разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя.

Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми.

Наказом ПрАТ "СК "Форте Лайф" від 29 вересня 2011 року №93/11 затверджено та введено в дію нову редакцію Програми страхування "Дім", відповідно до умов якої страховик підписує із страхувальником узгодження щодо купівлі відповідного майна, а в кінці дії договору, страхувальник накопичує певну суму, яка дорівнює вартості обраного нерухомого майна, а страховик виводить нерухомість із страхових резервів та здійснює страхову виплату згідно договору.

Згідно з пунктом 1 розділу VII Програми страхування "Дім" за умови, якщо договір діяв не менше 24 місяців, страхувальник може достроково припинити дію цього договору, обов'язково попередивши страховика за три місці до дати припинення, при цьому, страхові внески за цей період повинні бути сплачені в повному обсязі. В такому разі страховик виплачує страхувальнику викупну суму за договором.

Відповідно до пункту 2 розділу VII Програми страхування "Дім" передбачено, якщо страховиком не придбано нерухоме майно для страхувальника (страхові резерви не розміщені): 2.1. розмір викупної суми складатиме - 95% розміру внесених страхових платежів; 2.2. строк отримання страхувальником викупної суми: не пізніше дати припинення договору.

Згідно з пунктом 4 розділу VII Програми страхування "Дім" розмір викупної суми зменшується на наступні витрати компанії: комісія банку за прийом платежів, витрати по перестрахуванню договору, проведення медичного андерайтингу.

Таким чином, за умовами Програми страхування "Дім" при достроковому припиненні дії договору добровільного страхування, якщо страховиком не придбано нерухоме майно для страхувальника, страховик зобов'язаний виплатити страховику викупну суму у розмірі 95% розміру внесених страхових платежів.

Доказів, які б підтверджували придбання позивачем для страхувальника нерухомого майна, в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що страхувальником сплачено страхових платежів у сумі 60 669,00 грн., розмір викупної суми мав становити 95% розміру внесених страхових платежів за мінусом витрат страхувальника.

Проте, ПрАТ "СК "Форте Лайф" при розрахунку викупної суми у розмірі 24 267, 00 грн. застосовувало положення додатка 5 до Правил добровільного страхування життя - Методики розрахунку викупних сум, відповідно до якої розрахунок проведений позивачем повинен відповідати розміру викупної суми на дату розірвання договору та дорівнює 95% резерву нетто-премій.

Разом з тим, посилання позивача на Методику розрахунку викупних сум не приймається судом до уваги, оскільки такий розрахунок може здійснюватися відповідно до норм пункту 3 розділу VII Програми страхування "Дім" якщо страховиком придбано нерухоме майно для страхувальника.

З таких підстав суд вважає, що висновки акта перевірки про порушення позивачем законодавства про надання фінансових послуг, а саме частини другої статті 20 Закону України "Про страхування" щодо невиконання страховиком інших обов'язків передбачених умовами договору страхування та пункту 2.15 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 серпня 2003 року №40, щодо недотримання обов'язків страховика, визначених статтею 20 Закону України "Про страхування", є правомірними та не спростовуються матеріалами справи.

Щодо посилань ПрАТ "СК "Форте Лайф" на відсутність правових підстав для застосування заходу впливу, з огляду на порушення застосування строків такого впливу, суд керується наступним.

Відповідно до пункту 4.5 розділу IV Положення, Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Згідно з пунктом 4.6 розділу IV Положення строк для прийняття рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, може бути продовжений Нацкомфінпослуг до 90 днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення в разі витребування додаткових документів, даних та інформації, необхідних для прийняття рішення.

Так, розпорядженням відповідача від 22 жовтня 2015 року №2564 зупинено провадження у справі, що розпочата актом про правопорушення вчинені ПрАТ "СК "Форте Лайф" на ринку фінансових послуг від 06 жовтня 2015 року №718/13- 15/13/6 у зв'язку з витребуванням додаткових доказів у справі, що спростовує доводи позивача про порушення Нацкомфінпослуг застосування строків впливу.

Враховуючи викладене, на думку суду, розпорядження Нацкомфінпослуг від 10 грудня 2015 року "Про застосування заходу впливу до ПрАТ "СК "Форте Лайф" є правомірними, а позовні вимоги - такими, що не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного розпорядження з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПрАТ "СК "Форте Лайф" не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Форте Лайф" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко