Справа № 155/354/16-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/155/12/16
Справа №155/354/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року ОСОБА_1М звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі було реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Локачинському районі у Волинській області на правонаступника Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі вважає, що клопотання представника відповідача підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до ст.52 КАС України суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача в справі управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі на належного відповідача Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Керуючись ч.2 ст.53, 158, 159, 160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату пенсії належним відповідачем Локачинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий