overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/334/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2016 р.Справа № 820/334/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 820/334/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 820/334/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 2-а-2003/11/1421
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа № 2-а-2003/11/1421

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Паньков Денис Анатолійович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року помилково зазначена дата судового рішення, а саме 19 березня 2012 року.

Оскільки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", а саме:

- в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року дату судового рішення замість 19 березня 2012 року правильною вважати 21 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 813/6351/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 р. Справа № 876/3250/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 813/6351/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 813/6351/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 818/99/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2016 р.Справа № 818/99/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 818/99/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.04.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною казначейською службою України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державній казначейській службі України.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 818/99/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 820/6381/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2016 р.Справа № 820/6381/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/6381/15

за позовом ОСОБА_1

до Люботинської міської ради , Харківської обласної ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Люботинської міської ради , Харківської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Харківська обласна рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/6381/15 за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради , Харківської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 820/1291/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1291/16

УХВАЛА

13 травня 2016 р.

Справа № 820/1291/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. по справі № 820/1291/16

за позовом Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

до Акціонерної компанії "Харківобленерго"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. задоволено клопотання Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення судового збору за подання адміністративного позову до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення податкового боргу .

На зазначену ухвалу Акціонерною компанією "Харківобленерго" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. по справі № 820/1291/16 за позовом Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 818/3241/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3241/15

УХВАЛА

13 травня 2016 р.

Справа № 818/3241/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/3241/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. задоволено заяву про зміну порядку викронання судового рішення по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкової заборгованості .

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/3241/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкової заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 2-а-1956/11/1421
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа № 2-а-1956/11/1421

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Паньков Денис Анатолійович
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року помилково зазначена дата судового рішення, а саме 19 березня 2012 року.

Оскільки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", а саме:

- в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року дату судового рішення замість 19 березня 2012 року правильною вважати 21 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 820/11944/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.05.2016 року №820/11944/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд, визнати протиправним та скасувати наказ № 3333к про звільнення від 14.12.2015; поновити позивача на роботі в органах прокуратури, на посаді прокурора, відповідно до посадових обов'язків прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області, в реорганізованому підприємстві - Первомайської місцевої прокуратури з 14.12.2015; стягнути з прокуратури Харківської області на користь позивача, середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.12.2015 року до дня поновлення на роботі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У справі було оголошено перерву до 13.05.2016 року.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

У зв'язку з неприбуттям до судового засідання позивача та його представника, враховуючи те, що заява про розгляд справи за їх відсутності, не надходила, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 41,ст. 128,ст. 137, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/11944/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 24.05.16 року об 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.