Справа № 806/20/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Житомир справа № 806/20/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар", а саме: припинити експлуатацію (робіт) прицехового складу ЛЗР; ЩС №6 і №7 (Прицеховий склад ЛЗР); Електроталі № 251 (Прицеховий склад ЛЗР); ЩС в Електрогазозварювальній дільниці; Манометрів редукторів балону кисню і балону в Електрогазозварювальній дільниці; Електроталі № 450; Кран-балки внутрішній реєстраційний номер 197 (Цех фарб); Дозатора на бісерному млині № 347 (Цех фарб); Цеху фарб; Повітрозбірника компресору інв. № 216; Електрообладнання (насосна технічної води); Машини виготовлення жестяної банки (Цех виготовлення картонної тари); Верстату листозгинання паперу (Цех виготовлення картонної тари); Машини різання жесті у відділенні штамповки; Пересувного компресора у відділенні штамповки (Цех виготовлення картонної тари); Компресора інв. № 1309; Реакторів приготування каніфольних смол (5 од.); Ефірного цеху; Електроталей внутрішній реєстраційний номер № 124 і № 231 (ефірний цех); Електроталі внутрішній реєстраційний № 1119 (Цех варки лаків); Гумотканинного рукава для перекачування ксілолу (Цех варки лаків); Насосів 2 од. (Насосна стічних вод); Рукава для зливу і наливу нафтопродуктів (4 од.); Насосів для перекачування ЛЗР 3 од. (Склад ПММ); Склад ПММ; Наливних шлангів (2 од.) (Склад ПММ); Автоелектронавантажувача код 1388; Автонавантажувачів ДВ 1733-20 код 1394; ДВ-1788 код 770; ДВ-1788 код 772; ДВ-1788 код 793; ДВ-1788 код 771; ДВ-1792 код 764; 40814 код 1389; ДВ-1661 код 782; Манометру компресору в Гаражі; Насосів 4 од. (насосна); Електроталі внутрішній реєстраційний номер 198 (насосна); Автомобільний вантажопідіймальний кран реєстр. № 4509; Роботи в колодязях і в прийомному відділенні станції перекачки; Виконання газонебезпечних робіт до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 14.12.2015 № 151/09. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Представники позивача неодноразово зменшували позовні вимоги. Остаточно визначившись, просили суд застосувати до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: припинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: Електроталі № 251; Електроталі № 450; Автонавантажувачів ДВ 1733-20 код 1394; ДВ-1788 код 770; ДВ-1788 код 772; ДВ-1788 код 771; 40814 код 1389; ДВ-1661 код 782; Електроталі внутрішній реєстраційний номер 198 (насосна), до усунення порушень, викладених у акті перевірки від 16.03.2016 № 207/09.

У судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечили проти задоволення позову, з огляду на зменшення позивачем позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій

Встановлено, що на підставі наказу № 66 від 21.10.2015 та направлення № 151/08 від 30.11.2015, посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, за результатами якої складено акт № 151/09 від 14.12.2015.

Указаним актом було зафіксовано ряд порушень, частина з яких поступово усувалась відповідачем, що мало наслідком проведення позивачем ряду позапланових заходів.

Так, актом перевірки № 207/09 від 16.03.2016 зафіксовано наступні порушення:

- статей 14, 21 Закону 2694-ХІІ (пункт 9 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - стеля електрощитової протікає, обладнання електрощитової не прибирається від пилу та павутиння, чим порушено вимоги пункту 1.1.7 НПАОА 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів";

- статей 14, 21 Закону 2694-ХІІ (пункт 12 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - не проведено ЧТО електроталі, внутрішній реєстраційний номер 251, чим порушено вимоги пунктів 7.3.3; 7.5.8 НПАОП 0.00-1.01-07 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів";

- статей 13, 21 Закону 2694-ХІІ (пункт 21 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - в цеху не працює аспіраційна установка, чим порушено вимоги розділу І пункту 1.15, розділу ІІ пункту 1.5 НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями";

- статей 14, 21 Закону 2694-ХІІ (пункт 22 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - не проведено технічний огляд електроталі, внутрішній реєстраційний номер 450, чим порушено вимоги пунктів 7.3.3; 7.5.8 НПАОП 0.00-1.01-07 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів";

- статті 21 Закону 2694-ХІІ (пункт 25 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - склади не обладнані механічною вентиляцією, чим порушено вимоги пунктів 1.3, 1.16 розділу IV НПАОП 24.3-1.18-13 "Правила охорони праці для виробництв лакофарбової промисловості";

- статті 13 Закону 2694-ХІІ (пункт 44 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - цех в холодну пору не опалюється, чим порушено вимоги пункту 3.3 розділу ІІІ, НПАОП 24.3-1.18-13 "Правила охорони праці для виробництв лакофарбової промисловості";

- статей 13, 21 Закону 2694-ХІІ (пункт 74 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - Автонавантажувачі ДВ 1733-20 код 1394; ДВ-1788 код 770; ДВ-1788 код 772; ДВ-1788 код 771; 40814 код 1389; ДВ-1661 код 782 не зареєстровані в органах Держпраці, чим порушено вимоги пункту 7.2.1 НПАОП 0.00-1.22-08 "Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів";

- статей 13, 21 Закону 2694-ХІІ (пункт 75 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - не проведений технічний огляд автонавантажувачам ДВ 1733-20 код 1394; ДВ-1788 код 770; ДВ-1788 код 772; ДВ-1788 код 771; 40814 код 1389; ДВ-1661 код 782 не зареєстровані в органах Держпраці, чим порушено вимоги пунктів 7.3.1, 7.3.3 НПАОП 0.00-1.22-08 "Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів";

- статті 13 Закону 2694-ХІІ (пункт 80 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - не проведено технічний огляд електроталі, внутрішній реєстраційний номер 198, чим порушено вимоги пунктів 7.3.3; 7.5.8 НПАОП 0.00-1.01-07 "Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів";

- статті 13 Закону 2694-ХІІ (пункт 104 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - зовнішні поверхні окремих газопроводів потребують фарбування. Порушуються встановлені терміни фарбування, що є порушенням пункту 3.12 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

- статті 18 Закону 2694-ХІІ (пункт 141 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - роботодавець не забезпечив навчання і перевірку знань з питань охорони праці відповідно до вимог положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, чим порушено вимоги пункту 2.6 розділу ІІ, НПАОП 24.3-1.18-13 "Правила охорони праці для виробництв лакофарбової промисловості";

- статті 18 Закону 2694-ХІІ (пункт 142 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - роботодавець не організував проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, чим порушено вимоги пункту 2.13 розділу ІІ, НПАОП 24.3-1.18-13 "Правила охорони праці для виробництв лакофарбової промисловості";

- статті 21 Закону 2694-ХІІ (пункт 143 акту перевірки № 151/09 від 14.12.2015) - роботодавець не отримав дозвіл на право виконання робіт підвищеної небезпеки, повязаної з використанням та зберіганням небезпечних та шкідливих речовин, виконанням робіт у вибухонебезпечних зонах, та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, повязаного з використанням та зберіганням небезпечних речовин, використанням технологічного устаткування хімічного виробництва, технологічні транспортні засоби, що реєструються в органах Держпраці, чим порушено вимоги пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107.

У зв'язку із виявленням порушень, зазначених у пунктах № 12, 22, 74, 75, 80 в акті перевірки попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) Електроталі № 251; Електроталі № 450; Автонавантажувачів ДВ 1733-20 код 1394; ДВ-1788 код 770; ДВ-1788 код 772; ДВ-1788 код 771; 40814 код 1389; ДВ-1661 код 782; Електроталі внутрішній реєстраційний номер 198 (насосна).

Представники відповідача не заперечили проти необхідності зупинення робіт на зазначеному обладнанні.

Згідно зі частиною першою статті 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до абзацу 1 частини пятої статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня (пункт 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 N 826).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно із пунктом 1.4 указаного Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідач не заперечує факту виявлених позивачем порушень законодавства про охорону праці та промислової безпеки.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до висновку, що позовні вимоги територіального управління Держпраці у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: припинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- Електроталі № 251;

- Електроталі № 450;

- Автонавантажувачів ДВ 1733-20 код 1394; ДВ-1788 код 770; ДВ-1788 код 772; ДВ-1788 код 771; 40814 код 1389; ДВ-1661 код 782;

- Електроталі внутрішній реєстраційний номер 198 (насосна), до усунення порушень, викладених у акті перевірки від 16.03.2016 № 207/09.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 04 травня 2016 р.