Справа № 754/4091/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/228/16
Справа №754/4091/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Світового Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Світового Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22 березня 2016р. відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою позивач незгодна та вважає її незаконною, оскільки вона 22 березня 2016 року приблизно о 12-10год керуючи автомобілем по проспекту Перова в м. Києві, наближуючись до перехрестя з вул. А.Навоі відчула різкий біль, перебуваючи на дев'ятому місяці вагітності. Враховуючи той факт, що вона перебувала на 37-му тижні вагітності та хвилючись через початок переймів, щоб не застосовувати екстрене гальмування і не створювати аварійної ситуації, почала негайно перестроюватись та здійснила вимушену зупинку біля правого краю проїзної частини, керуючись п. 15.2 ПДР України, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху. Оскільки позивачці не було надано можливості надати пояснення щодо вчиненого, а також зазначити наявність свідка та отримати його пояснення, тому позивач змушена звернутись з адміністративним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за викладеними в адміністративному позові обставинами та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що ані позивач ані її батько не пояснили щодо стан здоров'я позивачки. Враховуючи, що позивач була вагітна, відповідач склав на неї протокол за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначив мінімальний розмір штрафу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії постанови ПСЗ №008172 від 22 березня 2016р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, оскільки остання керуючи автомобілем «Форд Фокус», д.н.з.НОМЕР_1, о 12-10 год. в м. Києві по бульвару Перова, 10, здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка (стоянка) заборонена», чим порушила вимоги п. 2.4 ПДР (а.с.4).

Відповідно до довідки виданої КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва від 24.03.2016 року, ОСОБА_1, 1983 року народження, встановлено діагноз вагітність 37 тижнів (а.с.6).

Вищевказану постанову позивач вважає незаконною.

З пояснень наданих позивачем, судом встановлено, що остання здійснила вимушену зупинку транспортного засобу, яким керувала 22 березня 2016 року приблизно о 12-10 год. по бульвару Перова в м. Києві через викликаний різкий біль та хвилювання щодо можливості розпочатих переймів.

Судом встановлено, що відповідач не надав можливості ОСОБА_1 надати пояснення щодо вимушеної зупинки її транспортного засобу та, отримавши документи від позивача, одразу почав виносити постанову.

Відповідно до п. 15.14 ПДР України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Крім того, відповідач не надав суду жодних доказів, що свідчать про неправдивість пояснень позивача щодо здійснення нею саме вимушеної зупинки.

Враховуючи викладені позивачем обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.287, 288 КУпАП, ст.ст.8, 9, 11, 71, 143, 158-160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Світового Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 №008172 від 22 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий