Справа № 225/3728/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадових осіб ВДАІ м. Дзержинська УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він перебуває на посаді провідного спеціаліста по транспорту та звязку відділу з комунальних питань Дзержинського міського управління містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства з 04.06.2015 року.

18.06.2015 року начальником ДМУМАЖКГ ОСОБА_4 його було зобовязано прийняти участь у проведенні позачергового комісійного обстеження УДС мережі, прилеглої до автостанції як представника установи, оскільки посада головного спеціаліста цього відділу вакантна. Він прийняв участь у цьому заході, після чого був складений акт обстеження вулично-дорожньої мережі міста Дзержинська від 18.06.2015 року ним не підписаний, через що ним надано розяснення працівникам ДАІ, що він не є уповноваженою по цьому питанню особою.

Після акту був складений припис, який він теж не підписав, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення, який він теж не підписав, оскільки не погодився з діями співробітників ДАІ.

Постановою про адміністративне правопорушення його притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Вважає, що вказана постанова є такою, що підлягає скасуванню, оскільки є незаконною через те, що на час цієї перевірки він не був відповідальною особою за утримання вулично-дорожньої мережі міста, і це не входило до його посадових обовязків.

Просить скасувати вказану постанову, відшкодувати на його користь моральну шкоду у розмірі 50000 грн., заподіяну внаслідок неправомірних дій працівників ДАІ.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначили, що у звязку з проведенням профілактичних заходів на пасажирському автомобільному транспортні «Автобус-2015» 15.06.2015 року було здійснено виклик про прибуття на обстеження відповідальної особи за стан утримання вулично-дорожньої мережі м. Дзержинська, на який прибув саме ОСОБА_1 За результатами проведених обстежень були виявлені недоліки, за якими було видано припис на усунення виявлених недоліків та складено адміністративний протокол АВ2 №216740 від 18.06.2015 року за ч.1 ст. 140 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів при утримання автомобільних доріг і вулиць. ОСОБА_1 з вказаним протоколом не погодився та відмовився від його підпису та дачі будь-яких пояснень у присутності двох свідків. 19.07.2015 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП, без його присутності, що не суперечить нормам КУпАП, оскільки про місце і час розгляду матеріалів ОСОБА_1 був повідомлений, за якою було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Копія цієї постанови була направлена ОСОБА_1 у триденний строк, а саме 20.07.2015 року. Згідно відповіді виконкому Дзержинської міської ради, відповідальною особою за стан утримання ВДМ м. Дзержинська є ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

18.06.2015 року інспектором ВДАІ м. Дзержинська Донецької області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 216740 відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 18.06.2015 року о 11-10 год. в м. Дзержинську на перехресті вул. Маяковського, вул. Октябрьська, пров. 3-й Майський, посадова особа ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки Правил дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме відсутні дор. знаки 2.3 2 шт., 2.1 2 шт., дорожня розмітка 1.14.1, дор. знак 3.2.1 -1 шт, не працює світлофорний обєкт.

На підставі цього протоколу винесено постанову серії ПС1 № 250064 від 19.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

У відповідності до вимог ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно розпорядження міського голови м. Дзержинська від 04.06.2015 року № 83л, та наказу Дзержинського міського управління містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства № 23л від 04.06.2015 року, ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста по транспорту і звязку відділу по комунальним питанням Дзержинського міського управління містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства з 04.06.2015 року. (а.с. ).

Наказом Дзержинського міського управління містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства від 23.06.2015 року № 3, ОСОБА_1 (провідного спеціаліста по транспорту і звязку відділу по комунальним питанням ДГУМАЖКГ ) призначено відповідальною особою за утримання вулично-дорожньої мережі міста. (а.с. )

З дослідженої в судовому засіданні посадової інструкції провідного спеціаліста по транспорту та звязку відділу з комунальних питань Дзержинського міського управління містобудівництва, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1, вбачається, що в його посадові обовязки не входить контроль (в тому числі відповідальність) за утримання вулично-дорожньої мережі міста. (а.с. ).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення і оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 18.06.2015 року, 19.06.2015 року відповідно, останній не був відповідальною особою за утримання вулично-дорожньої мережі міста, тобто він не є субєктом адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що позовні вимоги в частині відшкодування позивачу моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено передбачених ст.ст. 23, 1167 ЦК України обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, зокрема позивачем не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували факт заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди саме неправомірною діяльністю (бездіяльністю) відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 293 КУпАП, ст. ст. 9,71,158,159,160,161,162,1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 250064 від 19.06.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1 КУпАП.

В решті вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :