Справа № 802/292/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

26 квітня 2016 р. Справа № 802/292/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Мельника Ю.М.,

відповідача: Цимбал В.А., Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось публічне акціонерне товариство "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" податковий орган неправомірно та безпідставно застосував до позивача штрафні санкції, передбачені ст. 127 Податкового кодексу України за повторність. Податковим органом виявлена несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 30.06.2015 року. Також у результаті перевірки виявлено несвоєчасне перерахування до бюджету суми узгодженого податкового зобов'язання самостійно визначеного податковим агентом по військовому збору до бюджету. За таких обставин, вважає позивач, має місце не нарахування, неутримання та/або несплату податків платником податків, у тому числі податковим агентом, у відповідності до ст.127 Податкового кодексу, проте, в діях позивача відсутні ознаки повторності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись, при цьому, на обставини, що наведені у адміністративному позові.

Представники відповідача проти позову заперечували і вважають обґрунтованими висновки, зазначені у акті перевірки від 29.01.2016 року та наданих до суду письмових заперечень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши адміністративну справу, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" зареєстроване у Вінницькому міському управлінні юстиції 26.02.1996 року, включено до ЄДРПОУ код 01039607. У період з 23.12.2015 року по 22.01.2016 року податковим органом, на підставі направлень №2129/1702 та №2128/1702 від 23.12.2015 року, виданих Вінницькою ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області згідно із ст.20 , п. 77.2 ст. 77, п.82.1 от. 82 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI та на виконання наказу ГУ ДФС у Вінницькій області від 04.12.2015 року №3126 була проведена планова виїзна документальна перевірка ПАТ "СБК"Водпроект" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.06.2015 року, військового збору за період з 03.08.2014 року по 30.06.2015 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт №62/1702/01039607 від 29.01.2016 року (а.с.19-27).

В ході проведеної перевірки виявлено порушення приватним підприємством п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 ПК України (несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 293792.63 грн. за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року, в результаті чого нарахування пеня в сумі 18 244.54 грн.); п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 ПК України, пп.1.4, пп. 1.6, п.161 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" ПК України, (несвоєчасне перерахування бюджету суми узгодженого податкового зобов'язання самостійно визначеного податковим агентом по військовому збору в сумі 9285.80 грн. за період з 03.08.2014 року по 30.06.2015 року в результаті чого нарахована пеня в сумі 183.76 грн.), ч. 8, ч. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціальне страхування" (несвоєчасна сплата, несвоєчасне перерахування) єдиного соціального внеску ПАТ "СБК"Водпроект" за період з 01.01.2011 року по 30.06.2015 року).

Не погоджуючись з результатами проведеної перевірки, позивачем 09.02.2016 року подано заперечення (а.с.13-14) на акт №62/1702/01039607 від 29.01.2016 року (а.с. 19-27) перевірки. Проте, за результатами розгляду заперечень, податковим органом від 19.02.2016 року за №7430/10/02-28-17-02 направлено лист, в якому зазначено про розгляд скарги, однак, акт залишено без змін, а заперечення без задоволення.

Вказані обставини слугували підставою для прийняття Вінницькою об`єднаною державною податковою інспекцією 24.02.2016 року податкових повідомлень-рішень № (а.с. 10) та № (а.с. 9). Вважаючи дані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню і не відповідають дійсності, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку податковим повідомленням - рішенням, що оскаржується, суд зважає на таке.

Відповідно до визначення термінів, наведених у ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Так, пункт 162.1 статті 162 ПК України визначає, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (підпункт 162.1.2); податковий агент (підпункт 162.1.3).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує стаття 168 ПК України, пункт 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України).

Для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом (підпункт 168.1.6 пункту 168.1 статті 168 ПК України).

ПАТ "СБК"Водпроект" не заперечує факту несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб (ПДФО), внаслідок тимчасових фінансових труднощів. Однак, до початку цієї перевірки товариство, самостійно частково погасило борг, відтак на момент перевірки заборгованість ПАТ "СБК"Водпроект" зі сплати податку з доходів фізичних осіб складала 124602,67 грн.

Під час перевірки позивача податковим органом встановлено також несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування публічним акціонерним товариством "СБК"Водпроект" за період, що перевірявся податковим органом. В результаті чого нарахована пеня у сумі 32329,20 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 53908,89 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Платниками єдиного внеску згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі, філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з ч.11 ст.9 Закону №2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Водночас, ч.ч. 2, 3 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому, платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення (абзац другий ч. 14 ст. 25 Закону №2464-VI ).

Податковим кодексом України, відповідно до пункту 31.1 статті 31 строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету (пункт 54.2 статті 54 ПК України).

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України), тобто у строки вказані у статті 168 ПК України.

Таким чином, положення ПК України чітко визначають момент узгодження грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та строки перерахування податку до бюджету. У разі несплати сум узгоджених грошових зобов'язань у строки, встановленні податковим законодавством, вони набувають статусу податкового боргу і платник податків несе відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків перерахування податку.

Відповідальність платників податків за податкові правопорушення регламентується главою 11 ПК України, яка серед іншого, передбачає відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків (стаття 126 ПК України) та за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати (стаття 127 ПК України).

Відповідно до статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Вказане правопорушення полягає у виконанні платником податків обов'язку щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання після закінчення встановлених ПК України строків їх сплати, тобто таке порушення може мати місце, якщо контролюючий орган встановить, що платник податків сплатив узгоджене грошове зобов'язання, але несвоєчасно.

Згідно зі статтею 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення, передбачене статтею 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає суму грошового зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. В тому випадку, коли аналогічні дії, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

З розрахунку штрафної санкції відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України (а.с. 28) вбачається, що відповідачем застосовано наступні штрафні санкції:

до платежу від 30.07.2012 року застосовано штрафну санкцію в розмірі 25 відсотків;

до платежу від 30.08.2012 року застосовано штрафну санкцію в розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету;

з 28.09.2012 року по 30.07.2015 на позивача накладено штрафну санкцію в розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Загальна сума штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб становить 329885,52 грн. Вказана сума відображена у податковому повідомленні-рішенні від 24.02.2016 року № (а. с. 10).

Проте, суд не вбачає у вказаних діях повторності, оскільки вказані порушення податкового законодавства були виявлені однією перевіркою, а відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкового повідомлення-рішення визначено розмір штрафу на підставі ст. 127 ПК України, тобто за ненарахування, неутримання та/або несплату податку на доходи фізичних осіб взагалі, нараховано з ознаками повторності та як за такі, що здійснені втретє.

Податковим органом з аналогічних підстав у відповідності до ст. 127 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції за не вчасну сплату податку, щодо військового збору. Тобто, штрафна санкція повинно складати 1 694, 14 грн., що становить 25 відсотків.

Також, враховуючи вище викладені обставини, на думку ПАТ "СБК"Водпроект", виходячи із змісту ст. 127 ПК України, штрафні санкції за не вчасну сплату податку, підприємством щодо військового збору, повинно складати 1694,14 грн. але аж ніяк не 4685,65 грн. як то зазначено в додатку № 4 до акту, виходячи з наступних розрахунків.

Позивач в позовній заяві зазначив, що публічне акціонерне товариство "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" не заперечує факту несвоєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та не заперечує, що за порушення норм податкового законодавства до позивача має бути застосовано 25 відсотків штрафу, оскільки згідно із п. 115.1 ст. 115 Кодексу у разі вчинення платником податків двох або більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо. В даному випадку існує одне триваюче порушення щодо несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у зв'язку з неправомірним застосуванням відповідачем статті 127 ПК України при притягненні платника до відповідальності.

Також суд зазначає, що загальною нормою, якою врегульовано питання штрафних (фінансових) санкцій у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання є ст. 123 Податкового кодексу з п.123.1 якої у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетних відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/60875/14 від 01.12.2015 року та постанові Верховного суду України від 10.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і а об'єктивному дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.02.2016 року в частині штрафних санкцій, штрафу в розмірі 218948,98 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 24.02.2016 року в частині штрафних санкцій, штрафу в розмірі 2991,51 грн.

Стягнути з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень), на користь публічного акціонерного товариства "СБК "Водпроект" () сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3329,11 грн. (три тисячі триста двадцять дев'ять гривень 11 коп.), платіжне доручення №92 від 11.03.2016

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар