Справа № 815/2048/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2048/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 28 квітня 2016 року надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49212627 від 05.11.2015 року: в частині накладення арештів (обтяжень) на квартиру АДРЕСА_1; в частині накладення арештів (обтяжень) на автомобіль марки SUBARU, модель LEGACY, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п.3, п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3, п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Пунктом 9 ч.1 ст. 3 КАС України, визначено, що відповідач, це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З поданого позивачем адміністративного позову вбачається, що відповідачем визначено Головне територіальне управління юстиції в Одеській області однак до даного відповідача публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» в позові не зазначено позовних вимог та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач просить скасувати в частині накладення арештів (обмежень) постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49212627 від 05.11.2015 року.

Однак до суду позивачем не надано як доказ по справі постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49212627 від 05.11.2015 року. Також позивачем не зазначено про неможливість надати зазначеної постанови та причини неподання такого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати в частині постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49212627 від 05.11.2015 року.

Однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 28 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 181 КАС України десятиденного строку звернення до суду.

З матеріалів позову не вбачається коли позивач дізнався про існування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49212627 від 05.11.2015 року та не просить суд визнати причин пропуску строку поважними.

У відповідності з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є обов'язковим

Отже, відкриваючи провадження у справі та розглядаючи її, суд не може залишити поза увагою положення статті 99 та 181 КАС України, обставини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки у разі відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зобов'язаний застосувати передбачені статтею 100 КАС України наслідки пропуску цього строку та залишити позов без розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 22 грудня 2015 року в адміністративних справах №800/45/15, №800/221/15.

Таким чином, для з'ясування судом питання стосовно подання даного адміністративного позову у строк, встановлений законом, позивачу необхідно надати докази того, що він дізнався про існування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49212627 від 05.11.2015 року в межах, передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України строку звернення до суду або наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: визначення позовних вимог та зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідно до ст. 105 КАС України; наданням до суду належних доказів по справі - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49212627 від 05.11.2015 року; а також надання до суду доказів звернення до суду в межах встановленого ч.2 ст. 181 КАС України строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування арешту - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Вовченко