Справа № 674/1366/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/1366/15-а

05 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни, третя особа без самостійних вимог - Державний Ощадний Банк України в особі ТВБВ № 10022/066 філії Хмельницьке обласне управління "АТ "Ощадбанк" про визнання неправомірною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року відкрито та призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни, третя особа без самостійних вимог - Державний Ощадний Банк України в особі ТВБВ № 10022/066 філії Хмельницьке обласне управління "АТ "Ощадбанк" про визнання неправомірною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію на 22 березня 2016 року о 14:30.

22 березня 2016 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 12 квітня 2016 року з метою витребування додаткових доказів по справі та визнання явки приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Н.Ф. обов'язковою.

12 квітня 2016 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 10 травня 2016 року у зв'язку з витребування додаткових доказів по справі.

04 травня 2016 року на адресу суду від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни надійшло клопотання (вх.5023/16) про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме відповідно до змісту поданого клопотання заявник вказує, що підставою для проведення в режимі відеоконференції даного судового засідання є відсутність можливості явки Магери Н.Ф. у зв'язку зі станом здоров'я.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що основоположним принципом судочинства в Україні, в тому числі і адміністративного судочинства, є принцип доказування. Вказаний принцип ґрунтується на наданні, дослідженні та оцінці поданих до суду відповідної інстанції доказів в підтвердження заявлених сторонами позицій та обставин.

При ознайомлені судом з клопотанням відповідача належних доказів, в розумінні ст.ст. 69-70 КАС України, заявником в підтвердження заявлених причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було надано, що у свою чергу свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Також, суд звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд також зазначає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи явка приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни визнана судом обов'язковою.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за адміністратвиним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Магери Ніни Філімонівни, третя особа без самостійних вимог - Державний Ощадний Банк України в особі ТВБВ № 10022/066 філії Хмельницьке обласне управління "АТ "Ощадбанк" про визнання неправомірною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.