Справа № 810/5488/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року К/800/11679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Спецагромонтаж"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016,

постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

та додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

у справі № 810/5488/15

за позовом Приватного підприємства "Спецагромонтаж"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.09.2015 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, 03.11.2015 Приватне підприємство "Спецагромонтаж" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.06.2015 № , яким позивачу нараховано штраф у сумі 510 грн. 00 коп. та 27.11.2015 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 89331 грн. 66 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 у задоволенні даного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 скасовано вищевказане рішення у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 27.11.2015 № та прийнято у цій частині нову постанову, якою зазначену позовну вимогу задоволено. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 залишеного без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 стягнуто на користь Приватного підприємства "Спецагромонтаж" за рахунок бюджетних асигнувань Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області судові витрати у розмірі 2813 грн. 94 коп.

Таким чином, приватному підприємству "Спецагромонтаж" за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 та додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі № 810/5488/15 за позовом Приватного підприємства "Спецагромонтаж" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, враховуючи задоволену позовну вимогу, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп.

Проте, до касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Приватного підприємства "Спецагромонтаж" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 та додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі № 810/5488/15.

Надати Приватному підприємству "Спецагромонтаж" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко