Справа № 813/6435/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № 876/2194/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Україно-російське спільне підприємство у формі ТОВ "Телець" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Україно-російське спільне підприємство у формі ТОВ "Телець", в якому просив (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати протиправною бездіяльність Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Львівського міського управління юстиції щодо неприведення у відповідність з рішеннями господарського суду Львівської області від 11 жовтня 2011 року у справі №5015/4163/11 та від 09 квітня 2014 року у справі № 914/4763/13 реєстраційних дій щодо діючого генерального директора Українсько-російського спільного підприємства у формі ТОВ «Телець» ОСОБА_1; зобов'язати Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Львівського міського управління юстиції вчинити реєстраційні дії шляхом внесення запису, які пов'язані з приведенням їх у відповідність з рішеннями господарського суду Львівської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 5015/4163/11 та від 09 квітня 2014 року у справі № 914/4763/13 щодо діючого генерального директора Українсько-російського спільного підприємства у формі ТОВ «Телець» - ОСОБА_1

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що відповідач безпідставно залишив без розгляду подані документи у зв'язку з поданням документів не в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 додано усі необхідні документи відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Також звертає увагу на порушення відповідачем ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Представники позивача (апелянта)- ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Біла О.В. подала заперечення на апеляційну скаргу, у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 червня 2001 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створили Українсько-російське спільне підприємство у формі ТОВ "Телець" з розміром частки статутного фонду 50% у кожного з засновників.

30 березня 2002 року учасниками Українсько-російського спільного підприємства у формі ТОВ "Телець" на посаду генерального директора цього товариства (Протокол № 6 загальних зборів засновників) обрано ОСОБА_1

04 вересня 2006 року на зборах учасників товариства (Протокол №2 загальних зборів учасників) прийнято рішення про включення до складу товариства ОСОБА_8, внаслідок чого здійснено розподіл часток учасників: ОСОБА_1 - 35% статутного фонду, ОСОБА_7 - 35% статутного фонду, ОСОБА_8 -30% статутного фонду.

Згідно із протоколом № 01/08 від 21 серпня 2007 року за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що сукупно володіли 65% голосів, звільнено з посади генерального директора ОСОБА_1 у зв'язку із неможливістю здійснювати ним належним чином обов'язки генерального директора через інвалідність, призначено на посаду генерального директора товариства ОСОБА_8

На підставі вказаного протоколу внесено зміни до реєстраційної справи в частині відомостей про керівника записано ОСОБА_8

Відповідно до протоколу № 11/08 від 11 серпня 2008 року присутні на зборах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли рішення про внесення змін до п. 3 рішення загальних зборів № 01/11 від 24 листопада 2007 року та до п. 1 рішення загальних зборів № 01/08 від 21 серпня 2007 року.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11 жовтня 2011 року у справі №5015/4163/11 (яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2011 року) визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколами № 1 від 01 вересня 2006 року та протоколом № 2 від 04. вересня 2006 року; зміни до статуту Українсько-російського підприємства у формі ТОВ "Телець", зареєстровані 11 вересня 2006 року за номером запису 1013573.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі №914/4763/13 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-російського спільного підприємства у формі ТОВ "Телець" від 21 серпня 2007 року, що оформлене протоколом № 01/08 від 21 серпня 2007 року; рішення загальних зборів учасників Українсько-російського спільного підприємства у формі ТОВ "Телець" від 11 серпня 2008 року, що оформлене протоколом № 11/08 від 11 серпня 2008 року. Вказане рішення набрало законної сили.

20 листопада 2015 року позивач звернувся до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції з заявою про вчинення дій щодо внесення змін до відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що генеральним директором Українсько-російського спільного підприємства у формі ТОВ «Телець» є ОСОБА_1 До листа додано копію рішення у справі № 5018/4163/11 від 11 жовтня 2011 року, копію рішення у справі № 914/4763/13 від 09 квітня 2014 року із відміткою про набрання рішенням законної сили, заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) та примірник ксерокопії виписки із протоколу зборів засновників Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець».

На вказаний лист відповідач надіслав ОСОБА_1 повідомлення про залишення документів без розгляду у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки державний реєстратор не приймає рішення про зміну керівника юридичної особи, а тільки вносить відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до поданих юридичною особою документів. Рішення про зміну керівника юридичної особи приймається уповноваженим на це органом юридичної особи, тобто загальними зборами учасників товариства. Разом з тим, позивач до листа про вчинення реєстраційних дій документи подав не в повному обсязі, а саме: Реєстраційну картку форми №4 та Виписку з протоколу, а не протокол, в якому повинні бути зазначений кворум на зборах та підписи засновників.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно зі ст.6 вказаного Закону державний реєстратор: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; передає органам державної статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до ч.4 ст.3 цього Закону); оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; - повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи; проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Ч. 1,2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-4 ст.31 вказаного Закону у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, якщо документи подані не в повному обсязі.

Про залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, засновнику або уповноваженій ним особі не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження державний реєстратор видає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) документи, що подавалися для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, відповідно до опису та відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, державний реєстратор виконав вимоги рішення господарського суду Львівської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 5015/4163/11 в частині визнання недійсними змін до статуту, які стосувалися необхідності проведення державним реєстратором певної дії відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме: внесено запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Українсько- російського спільного підприємства у формі ТОВ «Телець».

Щодо виконання судових рішень господарського суду в частині внесення змін до відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що генеральним директором Українсько-російського спільного підприємства у формі ТОВ «Телець» є ОСОБА_1, то колегія суддів звертає увагу на те, що вимогами згаданого вище Закону передбачено обов'язкову вимогу, а саме: якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, крім документів, передбачених частиною першою ст.19, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Тобто законодавець встановив спеціальний порядок внесення змін до відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника юридичної особи у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Разом з тим, позивач такий порядок не дотримав, а відповідач не вправі діяти поза межами Закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в іншій частині рішення господарського суду Львівської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 5015/4163/11 та рішення Господарського суду Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі № 914/4763/13 в цілому не містять жодних зобов'язань державного реєстратора вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право ОСОБА_1

Таким чином, виконання рішень суду у справі № 5015/4163/11 та у справі № 914/4763/13 є обов'язком учасників Українсько-російського спільного підприємства у формі ТОВ "Телець" в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме: шляхом подання державному реєстратору відповідних документів, вичерпний перелік яких передбачено ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії суб'єкта владних повноважень - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції є правомірними, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

При цьому, суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І; "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

У спірних правовідносинах відповідач - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції діяв чітко в межах наданих Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» повноважень, а залишення документів без розгляду зумовлене поданням позивачем у неповному обсязі відповідних документів, вичерпний перелік яких передбачено ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців».

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 813/6435/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: В.Я. Качмар

А.Р. Курилець

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2016 року.