overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5179/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2016 року місто Київ №826/5179/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/5179/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/5179/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 10:20 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5324/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 року м. Київ № 826/5324/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п'ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.04.2016 року.

Станом на 10.05.2016 р. вимоги ухвали від 04.04.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/878/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/878/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби, Митний пост "Прилуки" ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товарів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби, Митний пост "Прилуки" ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товарів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби, Митний пост "Прилуки" ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товарів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 25 травня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/845/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/845/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/845/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ТТ-Нафта" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 р. позовну заяву Приватного підприємства "ТТ-Нафта" було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 04 травня 2016 р.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ТТ-Нафта" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 09:00 годину "24" травня 2016 р..

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз’яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 822/856/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/856/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

2. Призначити судове засідання на 07.06.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- документи, що підтверджують надіслання та отримання позивачем розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №198 від 08.10.2015;

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням наявності повноважень щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №198 від 08.10.2015.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/5295/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2016 року місто Київ №826/5295/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/5295/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/5295/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 13:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4258/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4258/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 року м. Київ № 826/4258/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Імпульс-плюс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Імпульс-плюс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п’ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору решту позовних вимог немайнового характеру у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати за позовну вимогу немайнового характеру; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення з підстав повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 10.05.2016 р. вимоги ухвали від 18.03.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імпульс-плюс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/749/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/749/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

12.05.2016 року представником відповідача подано клопотання про залучення в якості третіх осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та АТ "Дельта Банк". В обґрунтування поданих клопотань зазначає, що предметом даного позову є зобов'язання уповноваженої особи подати саме до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №002-22551-160215 на сума 4200,00 дол. США з процентною ставкою 5,5% до 21 лютого 2016 року, у разі задоволення позову, рішення по даній справі вплине на збільшення відшкодування Фондом гарантованої суми.

Крім цього, зазначив, що однією із сторін вищезазначеного договору банківського вкладу (депозиту) є АТ "Дельта Банк", отже судове рішення з цього спору може вплинути і на його права та інтереси.

Позивач не заперечувала щодо залучення двох третіх осіб по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке не задоволене судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши подані представником відповідача клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що для врахування інтересів та прав всіх осіб по даній справі клопотання представника відповідача слід задоволити та залучити в якості третіх осіб, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та АТ "Дельта Банк".

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб - задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи АТ "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36Б, м. Київ, 01133).

Слухання по справі відкласти на 14 год. 30 хв. 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/4817/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4817/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 року м. Київ № 826/4817/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне підприємство інвалідів «Надія-2000» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними рішень.

30.03.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п’ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 19.04.2016 р.

Станом на 10.05.2016 р. вимоги ухвали від 30.03.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними рішень - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5305/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 травня 2016 року місто Київ №826/5305/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12.03.2016 №7138-16 та рішення про опис майна у податкову заставу від 12.03.2016 №7138-16,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/5305/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12.03.2016 №7138-16 та рішення про опис майна у податкову заставу від 12.03.2016 №7138-16.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/5305/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 12:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.