Справа № 756/4743/15-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2016 Справа № 756/4743/15-а
Ун. №756/4743/15-а
Пр. №2-а/756/57/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ Оболонського району в м. Києві в особі інспектора Марченка Артема Володимировича про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом у якому просив визнати дії УДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва в особі інспектора Марченко І.А. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №183462 відносно ОСОБА_1 протиправними та скасувати зазначений протокол.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі у відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1, не породжує правових наслідків для позивача, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом.

08 грудня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд України скасував ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2015 року в частині відмови у відкритті провадження по справі щодо визнання неправомірними дій інспектора УДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва Марченка І.А. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №183462 відносно ОСОБА_1 і винесено нову, якою направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На виконання ухвали апеляційного суду 25 грудня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 17 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

17.02.2016 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що стало причиною для відкладення судового засідання на 28.04.2016 року на 14 год. 15 хв.

28.04.2016 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався за адресою вказаною в позовній заяві, про що свідчать повідомлення про відправку поштових відправлень. Причини своєї неявки ОСОБА_1 або зміни адреси для листування суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Згідно, ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Таким чином, в силу ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача ОСОБА_1 в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду та вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС ВДПІ Оболонського району в м. Києві в особі інспектора Марченка Артема Володимировича про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук