Справа № 705/3066/16-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3066/16-а
У Х В А Л А

05.05.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та незаконними дій і скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та незаконними дій і скасування рішень.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила відвід судді Черниш Т.О. посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, так як суддя Черниш Т.О. вже розглядала вимоги позивача про скасування сум донарахованих позивачу зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування по справі № 705/5199/15а, розглядала докази сторін та прийняла рішення.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заяви про відвід судді, суд приходить до наступного.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Наявність вказаної правової норми, та те, що відповідач критично ставиться до можливості розгляду справи є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у відповідача, не виникало б будь-яких сумніві у безсторонності судді - не має.

Тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по даному позову не викликало у сторін сумнівів в обєктивності його прийняття суддя вважає, що є підстави для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ст.. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27,31, 32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений судді Черниш Т.О. відвід.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та незаконними дій і скасування рішень, повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідного до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Черниш