Справа № 296/2479/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2479/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Колупаєв В.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства в якому просив визнати протиправними дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач) здійснити перерахунок та виплату йому пенсію з 02.02.2016 року у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру - 13780 грн., з урахуванням у зв`язку з цим підвищених розмірів іншого виду основного грошового забезпечення, зокрема: відсоткової надбавки за вислугу років (30%) та інших видів додаткового грошового забезпечення, зокрема: надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу яка передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавки за кваліфікаційний клас, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, які також нараховані у відповідних процентах від посадового окладу, від посадового окладу та враховуються під час обчислення пенсії і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату мені пенсію з 02.02.2016 року у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру - 13780 грн., з урахуванням у зв`язку з цим підвищених розмірів іншого виду основного грошового забезпечення, зокрема: відсоткової надбавки за вислугу років (30%) та інших видів додаткового грошового забезпечення, зокрема: надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу яка передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавки за кваліфікаційний клас, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, які також нараховані у відповідних процентах від посадового окладу, від посадового окладу та враховуються під час обчислення пенсії. Зазначив, що оскільки посадовий оклад судді місцевого суду після призначення його пенсії значно збільшився в декілька разів та перерахунок не зроблено, то порушено його законні права і така різниця є несправедливою по відношенню до нього.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач та третя особа подали заперечення проти позову, у яких просили відмовити в його задоволенні.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах, являється військовим пенсіонером, ветераном військової служби та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перебуваючи на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області. Під час проходження військової служби позивач обіймав посаду судді Військового місцевого суду Житомирського гарнізону. Після звільнення, позивачу було призначено пенсію. Посадовий оклад грошового забезпечення по якому обчислювалась пенсія військового судді становив 2656 гривень.

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача та Житомирського обласного військового комісаріату (далі військкомат) з заявами про перерахунок пенсії з 02.02.2016 року в зв`язку зі зміною посадового окладу, бо відповідно до наданої йому довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області № 381/16 від 16.02.2016 року станом на 01.01.2016 року посадовий оклад судді відповідно до п.3 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» становить 13780,00 гривень (10 мінімальних заробітних плат).

Із листа відповідача від 01.03.2016 року № 271/Б-11 вбачається, що позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії.

Водночас у листі від 26.02.2016 року № 1230 військкомат для перерахунку пенсії рекомендував звернутися позивачу до ГУ ПФУ в Житомирській області.

Статтею ст. 6 Конвінції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ч.ч. 1,2, ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Разом з тим, статтею 125 Конституції України закріплено, що відповідно до закону діють апеляційні та місцеві суди.

У зв`язку з прийняттям закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року втратив чинність закон «Про судоустрій України», в якому було передбачено військові суди і які в подальшому було ліквідовано. При цьому позивач став пенсіонером і фактично після указаної ліквідації позивач обмежений в можливості перерахунку, бо ліквідували військові суди і їх вже не існує в Україні.

Згідно ч.1, ст. 19 Закону України «Про судоустрій України» відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) в системі судів загальної юрисдикції утворено було загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Військові суди належали до загальних судів і здійснювали правосуддя у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону. На час винесення даної постанови, вказане вище правосуддя здійснюють також суду загальної юрисдикції.

В свою чергу, відповідно ч.1, ст. 21 цього ж Закону місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів. Отже, із аналізу зазначених норм Військовий місцевий суд Житомирського гарнізону належав до загальних судів і був місцевим як і інші районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Частиною 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, що діє на час виникнення спірних відносин) з 01.01.2016 року фактично підвищено рівень грошового забезпечення позивача, оскільки в ч.3 ст.133 вказаного Закону встановлено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 10 мінімальних заробітних плат і згідно довідки ТУ ДСА України в Житомирській області № 381/16 від 16.02.2016 року станом на 01.01.2016 року посадовий оклад судді відповідно до п.3 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» становить 13780,00 гривень.

Крім того статтею 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Проте, як випливає з обставин справи, посадовий оклад позивача - судді місцевого суду з якого нарахована військова пенсія в більш як п`ять разів менший за посадовий оклад теперішнього судді місцевого суду, що є не рівним.

Отже, відповідач фактично обмежив право позивача на перерахунок пенсії і оскільки, останній перебував на посаді судді військового місцевого суду та мав посадовий оклад 2656 гривень, а на теперішній передбачено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що відповідно до нормативно-правових актів, позивач з 02.02.2016 року має право на перерахунок пенсії з урахуванням ч.3 ст.133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Згідно абз. 1, п. 2 «Положення про Пенсійний фонд України» затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України та іншими актами законодавства України.

Суд не приймає доводів відповідача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу в зв`язку з відсутністю рішення Кабінету Міністрів України, яке на даний час не прийнято, оскільки частина третя ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення. (Постанова Верховного Суду України від 24.04.2012 року, рішення №24236755, справа №21-84а12)

До того ж, відповідно до частин 1,2, статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що позивач є суддею і при перерахунку пенсії на нього розповсюджуються положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в тому числі і в частині що стосується підвищення та встановлення нових окладів суддів місцевих судів в системі судів загальної юрисдикції суд приходить до висновку, що слід визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з 02.02.2016 року у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру - 13780 грн., з урахуванням у зв`язку з цим підвищеного розміру іншого виду основного грошового забезпечення, зокрема: відсоткової надбавки за вислугу років (30%) та з урахуванням у зв`язку з цим підвищених розмірів інших всіх видів додаткового грошового забезпечення, які також нараховані від посадового окладу та враховуються під час обчислення пенсії і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 02.02.2016 року у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру - 13780 грн., з урахуванням у зв`язку з цим підвищеного розміру іншого виду основного грошового забезпечення, зокрема: відсоткової надбавки за вислугу років (30%) та з урахуванням у зв`язку з цим підвищених розмірів інших всіх видів додаткового грошового забезпечення, які також нараховані від посадового окладу та враховуються під час обчислення пенсії.

Крім того з урахуванням положень ч.1, ст. 94 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 551,20 грн. слід стягнути з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, ч.3 ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 2, 4-12, 17-19, 71, 94, 159, 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) у перерахунку та виплаті пенсії з 02.02.2016 року у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру - 13780 грн., з урахуванням у зв`язку з цим підвищеного розміру іншого виду основного грошового забезпечення, зокрема: відсоткової надбавки за вислугу років (30%) та з урахуванням у зв`язку з цим підвищених розмірів інших всіх видів додаткового грошового забезпечення, які також нараховані від посадового окладу та враховуються під час обчислення пенсії і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 02.02.2016 року у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру - 13780 грн., з урахуванням у зв`язку з цим підвищеного розміру іншого виду основного грошового забезпечення, зокрема: відсоткової надбавки за вислугу років (30%) та з урахуванням у зв`язку з цим підвищених розмірів інших всіх видів додаткового грошового забезпечення, які також нараховані від посадового окладу та враховуються під час обчислення пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1 ) сплачений останнім судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя В. В. Колупаєв