Справа № 815/2071/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2071/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до фірми «Твердий» (товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до фірми «Твердий» (товариство з обмеженою відповідальністю), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 29 квітня 2016 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до фірми «Твердий» (товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до фірми «Твердий» (товариство з обмеженою відповідальністю) шляхом зобов'язання повністю зупинити виконання робіт (виробництва) по експлуатації: - трансформаторної підстанції ТП-4228; - пасажирських ліфтів (з одиниці); - газового обладнання (газова котельня, газо регуляторний пункт) за адресою: вул. Генуезька, буд. 24А, м. Одеса, 65009, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.106 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову доказів, які підтверджують сплату судового збору (платіжне доручення, квитанція тощо).

До суду позивачем з посиланням на Закон України «Рол Державний бюджет України на 2016 рік», ст. 99, ст. 183-2 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Зазначене клопотання мотивоване тим, що ст. 183-2 КАС України обмежені строки звернення до суду із адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, Головному управлінню необхідний час для виділення коштів для сплати судового збору, що ускладнюється затримкою надходження бюджетних коштів.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами).

Приписами ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач аргументує тим, що обмежені строки звернення до суду із адміністративним позовом та позивачу необхідний час для виділення коштів для сплати судового збору при цьому жодних документів щодо майнового стану позивача до суду не надано.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на те, що обмежені строки звернення до суду із адміністративним позовом та необхідність часу для виділення коштів для сплати судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень встановлена ставка судового збору у розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач має сплатити судовий збір за заявлену ним позовну вимогу немайнового характеру та надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до фірми «Твердий» (товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до фірми «Твердий» (товариство з обмеженою відповідальністю) - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко