Справа № 813/995/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

11 травня 2016 року № 813/995/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, про визнання протиправною дії, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправною дію субєкта владних повноважень, а саме, - Сколівського районного суду Львівської області щодо вимагання відносно адвоката ОСОБА_1 вирішення питання про застосування до нього дисциплінарного стягнення відповідно до вимог ст.ст.34-35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Від позивача надійшло клопотання (від 26.04.2016 року та уточнення до цього клопотання від 11.05.2016 року) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням №4 від 22.04.2016 року Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 6 місяців, а саме з 22.04.2016 року по 22.10.2016 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що має намір оскаржити вищезгадане рішення №4 від 22.04.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України. Відтак, до набрання законної сили рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №4 від 22.04.2016 року розгляд даної адміністративної справи, на думку позивача, є неможливим.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, так як вважає, що таке зупинення буде порушувати строки розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області, не забезпечила явку уповноваженого представника.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Як вбачається з клопотання позивача, останній просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №4 від 22.04.2016 року, відповідно до якого позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 6 місяців, а саме з 22.04.2016 року по 22.10.2016 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зміст наведеної норми, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Тобто, розгляд питання іншим органом, в т.ч. Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, відтак, і не може бути підставою для зупинення провадження.

До того ж, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В той же час, рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №4 від 22.04.2016 року не є предметом дослідження у даній справі.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, відповідно у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту ухвали складено в одному примірнику 12.05.2016 року.