Справа № 826/27189/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСТ-ЕНЕРГО”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСТ-ЕНЕРГО” (далі по тексту – позивач, ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Печерському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо не відновлення реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” з 01 червня 2014 року; 2) зобов’язати відповідача відновити реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” з 01 червня 2014 року, забезпечивши безперервність відображення інформації про платника податків у всіх податкових інформаційних базах.

В судовому засіданні 17 березня 2015 року позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” зареєстровано за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Адмірала Кантури, буд. 2, та перебувало на обліку як платник податку на додану вартість з 12 липня 1999 року у Євпаторійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів в Автономній Республіці Крим.

У зв’язку з окупацією Автономної Республіки Крим, відповідно до пункту 12.3 статті 12 Закону України “Про створення вільної економічної зони Крим” та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України” та пункту 3 наказу Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 “Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість” з 01 червня 2014 року анульованою є реєстрація осіб як платників податку на додану вартість, які станом на 31 травня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) та перебували на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим або міста Севастополя.

Як встановлено в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №821/1201/15-а за позовом ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” до Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, та визнається сторонами, рішенням Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області від 01 грудня 2014 року №1-П “Про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість” анульовано реєстрацію податку на додану вартість ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО”з 01 червня 2014 року, з огляду на те, що станом на 31 травня 2014 року позивач мав місцезнаходження та перебував на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим.

У зв’язку зі зміною місцезнаходження на місто Київ, вул. Щорса, буд. 31 ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” звернулось 20 березня 2015 року до ДПІ у Печерському районі із заявою про відновлення реєстрації платника податку на додану вартість.

Позивач вважає протиправними дії ДПІ у Печерському районі, виходячи з того, що відновлення реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” мало бути здійснене з моменту анулювання такої реєстрації, а саме з 01 червня 2014 року.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив про відповідність своїх дій вимогам законодавства.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред’явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12.3 статті 12 Закону України “Про створення вільної економічної зони “Крим” та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України” з 01 червня 2014 року вважається анульованою податкова реєстрація осіб, які станом на 31 травня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) та перебували на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим або міста Севастополя.

Така податкова реєстрація може бути відновленою після евакуації особи на іншу територію України згідно із статтею 15 цього Закону у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань оподаткування, або внаслідок завершення строку тимчасової окупації.

Нормами пункту 5.15 Порядку реєстрації платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (далі по тексту - Порядок), визначено, що відновлення реєстрації особи, якій з 01 червня 2014 року анульовано реєстрацію як платника ПДВ у зв’язку з її місцезнаходженням (місцем проживання) та перебуванням на обліку в контролюючому органі на території Автономної Республіки Крим або міста Севастополя станом на 31 травня 2014 року, здійснюється на підставі реєстраційної заяви з позначкою “відновлення реєстрації”, поданої до відповідного контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну місцезнаходження (місця проживання) або з дати завершення строку тимчасової окупації. Датою реєстрації особи платником ПДВ (у тому числі датою реєстрації суб’єктом спеціального режиму оподаткування), яка вноситься до Реєстру, є дата, що відповідає даті здійснення запису у Реєстрі про таке відновлення.

Як встановлено вище, ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” подало до контролюючого органу реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ф.1-ПДВ 20 березня 2015 року, за результатами розгляду якої прийнято рішення про реєстрацію позивача в якості платника податку на додану вартість 25 березня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог Порядку датою реєстрації особи платником податку на додану вартість, яка вноситься до Реєстру, є дата, що відповідає даті здійснення запису у Реєстрі про таке відновлення, суд зазначає про правомірність дій відповідача щодо відновлення реєстрації ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” в якості платника податку на додану вартість з 25 березня 2015 року та, відповідно, про відсутність правових підстав для зобов’язання відповідача відновити реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” з 01 червня 2014 року.

Суд також не погоджується із позовними вимогами в частині зобов’язання відповідача забезпечити безперервність відображення інформації про платника податків у всіх податкових інформаційних базах через їх передчасність, тому що такі вимоги фактично спрямовані на захист ймовірно порушеного права у майбутньому.

При цьому посилання позивача на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №821/1201/15-а за позовом ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” до Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, є помилковими, оскільки вказані рішення не зобов’язують відповідача вчиняти будь-які дії, а покладають на Генічеську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області обов’язок вчинити дії щодо внесення та відображення показників податкової звітності ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” в електронних базах даних.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” нормативно не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, виходячи зі змісту позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ “ОСТ-ЕНЕРГО” задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю “ОСТ-ЕНЕРГО” відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко