Справа № 826/18887/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., −

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - Банк) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі за позовом Банку до Національного банку України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія», товариство з обмеженою відповідальністю «МК Інжиніринг» та інші, про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 січня 2016 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

19 квітня 2016 року, Банк звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали касаційного суду від 20 січня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії судових рішень Вищого господарського суду України від 1 жовтня 2015 року (справа № 910/28878/14), постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року та 3 лютого 2016 року (справи №№ 6-92цс13, 6-2902цс15), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а також невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновкам щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України.

Проте аналіз судових рішень, суду касаційної інстанції, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Те саме стосується й судових рішень Верховного Суду України, оскільки постановлені вони, за інших фактичних обставин, ніж ухвала касаційного суду, про перегляд якої подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Національного банку України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія», товариство з обмеженою відповідальністю «МК Інжиніринг» та інші, про скасування постанови, за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко