overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/491/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/491/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.03.2016 р. №№ , .

Ухвалою суду від 22.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представників позивача та відповідача до 06.05.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/491/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/498/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/498/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/498/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року. Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/295/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/295/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 року справа № 823/295/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 01.04.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 06.05.2016 для усунення її недоліків шляхом надання суду доказу сплати судового збору. Однак до часу, встановленого судом, позивач їх не усунув.

Суддя врахувала, що ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 06.04.2016, а отже до часу, наданого судом, мав достатній час усунути недоліки позовної заяви. Крім того, клопотань про відстрочення/розстрочення сплати судового збору від позивача суду не надходило. Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надходило, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Врахувавши, що судовий збір за подання цього позову не сплачувався, у суду відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 826/16530/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

державне геологічне підприємство «Західукргеологія»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору державне геологічне підприємство «Західукргеологія», у якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» з усіх рахунків у банках податковий борг:з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 1 285 226,49 грн.; авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 769 568,01 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

2. Судове засідання призначити на 25 травня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- інформацію про стан заборгованості відповідача станом на дату розгляду справи.

5. Зобов'язати сторін подати до суду спільний помісячний взаєморозрахунок заборгованості приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» з податку на додану вартість та авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/5487/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 року м. Київ № 826/5487/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГолосіївського районного відділу ДМС України в м. Києві
простягнення коштів у розмірі 574 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голосіївського районного відділу ДМС України в м. Києві про стягнення коштів у розмірі 574 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

04.05.2016 позивачем подано до суду додаток до позовної заяви у відповідь на вказану вище ухвалу.

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору як пенсіонера та ветерана праці, для якого ставки судового збору є значними, однак, суд зазначає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не підтверджено належними доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/858/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/858/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів та поновлення на посаді.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 17 травня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 17 травня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/796/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/796/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Лобана Д.В.,

Добрянського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 825/796/16 за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

04.05.2016 та 10.05.2016 представником Господарського суду Чернігівської області до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та представник Господарського суду Чернігівської області надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, Державна судова адміністрація України причини неявки суду не повідомила.

Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Господарського суду Чернігівської області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/796/16 за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії до винесення Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Головуюча суддя В.В.Падій

Судді Д.В. Лобан

В.В. Добрянський
Справа № 826/4251/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4251/16

У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Київ № 826/4251/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ», в якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39051508) за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4251/16.

До суду через канцелярію суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову та клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення проти позову та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18.05.2016 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- інформацію про усунення/неусунення відповідачем порушень викладених в акті № 30 разом з доказами на підтвердження викладених обставин.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 334/10120/15-а (2-а/334/46/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 рокусправа № 334/10120/15-а (2-а/334/46/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 березня 2016 року.

Станом на 06 квітня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у справі №334/10120/15-а (2-а/334/46/16) - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова