Справа № 589/4650/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4650/15-а
Провадження № 6-а/589/4/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення способу виконання рішення суду № 589/4650/15-а від 17.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання бездіяльності щодо відмови у врахуванні страхового стажу роботи за Списком № 1 при визначенні пенсії за віком протиправною та про зобовязання відповідача врахувати страховий стаж роботи зі шкідливими умовами праці при призначенні пенсії.

Свою заяву мотивує тим, що у постанові суду від 17.11.2015 № 589/4650/15-а пільговий стаж необхідно зарахувати періодом з 01.08.1993 по 06.09.1993, з 07.09.1993 по 01.09.1998, та з 01.09.1998 по 31.05.1999, але на підприємстві з 01.08.1993 ведуться журнали обліку пільгового стажу і згідно журналів обліку пільгового стажу у шкідливих умовах, що підтверджуються пільговими довідками КПІІІКЗ «Зірка» № 358 від 24.07.2015, №102 від 17.02.2015 та №103 від 17.02.2015 відпрацьовано: 1993 рік - 2 місяці 8 днів, 1994 рік - 6 місяців 8 днів, 1995 рік - 2 місяці 3 дні, 1996 рік - 1 місяць 18 днів, з 1997 -1998 р.р. 0 днів.

На думку відповідача, якщо зараховувати пільговий стаж за Списком 1 періодом з 03.08.1983 по 26.10.1983, з 30.01.1986 по 01.07.1988, з 01.07.1988 по 06.09.1993, з 07.09.1993 по 01.09.1998, з 01.09.1998 по 31.05.1999, згідно постанови суду, матиме місце завищення пільгового стажу.

В судове засідання з розгляду даної заяви сторони не прибули, просили розглядати питання у їхню відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, тощо), державний виконавець може звернутись до суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити (встановити) спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Крім того, здійснюючи зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

З огляду на обставини, які викладені в заяві відповідача, суд вважає, що вимоги відповідача про встановлення способу виконання рішення суду фактично змінюють зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

В даному випадку обставини, на які посилається відповідач, є (можуть бути) підставами для перегляду судового рішення, зокрема, в порядку апеляційного чи провадження за нововиявленими обставинами. Однак, відповідач постанову суду не оскаржував.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення способу виконання рішення суду від 17.11.2015 у справі № 589/4650/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності осіб під час проголошення ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук