Справа № 415/72/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/72/16-а
Провадження № 2-а/415/21/16
У Х В А Л А

25.04.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.,Данько Л.С.

за участю: представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2, представника відповідачаБондаревої В.В., представників третіх осіб ТОВ «Бізнес-Сервіс» ОСОБА_3, ВК ПП «Термо-Златополь» ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5-

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позову Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до виконавчого комітету Лисичанської міської ради в особі комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, обладнаних централізованою системою опалення про визнання не законним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, треті особи ТОВ «Бізнес-Сервіс», ВК ПП «Термо-Златополь», ОСОБА_5-

В С Т А Н О В И В :

У січні місяці 2016 року позивач КП «Лисичанськтепломережа» звернулося до суду із позовом до Лисичанської міської ради в особі комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, обладнанних централізованою системою опалення про визнання не законним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, треті особи ТОВ «Бізнес-Сервіс», ВК ПП «Термо-Златополь», ОСОБА_5-

Згідно до ухвали суду від 25.03.2016 року при розгляді справи за клопотанням представника Лисичанської міської ради було замінено первинного відповідача на виконавчий комітет Лисичанської міської ради.

В судовому засіданні представник третьої особи, ВК ПП «Термо - Златополь» ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів у позивача, а саме - надати інформацію стосовно: кількості квартир та за якими адресами були виконані роботи КП «Лисичанськтепломережа» по відключенню абонентів від системи централізованого опалення відповідно до протоколу №4 від 26.08.2015р. щодо надання завдань на проектування згідно додатку №1: перелік абонентів, яким проводилось нарахування для сплати за постачання тепла в квартири зазначених в додатку №1 до протоколу №4 від 26.08.2015р. з 26.08.2015р. по 01.04.2016р.; акти про відключення квартир від системи централізованого опалення, видані на квартири, що зазначені в додатку № 1 до протоколу №4 від 26.08.2015р.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання щодо витребування доказів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Частиною 1 статті 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Представник третьої особи ВК ПП «Термо-Златополь» ОСОБА_4 просить витребувати у позивача КП «Лисичанськтепломережа» вищевказану в клопотанні інформацію, яка не стосується предмету доказування, не є належним доказом у цієї справі у сенсі вимог частини 1 статті 70 КАС України, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 3, статтями 70, 71, 158, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особа, ВК ПП «Термо-Златополь» ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий-суддя: С.Л. Бойко