Справа № 180/29/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/29/16-а
У Х В А Л А
10 травня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

за участю:

позивача-1 ОСОБА_1 ,

позивача-2 Хникіна С.О.,

відповідача-1 Жадько О.А.,

представників відповідачів Ноздріна М.М., Матвєєвої Я.В., Міняйло І.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Марганець адміністративної справи за позовом депутатів Марганецької міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідачем-1 міським головою Жадько О.А. в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ММКП «Житлове господарство», КЗ «Марганецький ЦПМСД», КЗ «Марганецька МЦМЛ ДОР», відділ освіти Марганецької міської ради, Марганецька міська виборча комісія, управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСББ «Київська, 161», ОСББ «Східний, 16», Марганецький міський військовий комісаріат, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна, Відділ у справах сім`ї, дітей та молоді Марганецької міської ради, відділ культури Марганецької міської ради, Головне управління статистики у Дніпропетровській області, Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, Територіальне управління ДСА України у Дніпропетровській області, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна організація товариства Червоного хреста, КЗ «Нікопольська станція швидкої медичної допомоги», КП «Шахтар Марганця», Марганецька міська рада ветеранів війни та праці, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ТОВ «Інтер-С», ФОП ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ПАТ «Марганецький ЗКГ», Марганецька міжрайонна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ТОВ «НЗ-інвест», ТОВ «Система Інвест», ОСОБА_37 », ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_40 , ТОВ «ТРАНСОЙЛТРЕЙД», ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ПП Теплюк, ФОП ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ФОП ОСОБА_55 , ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей», Марганецький територіальний центр соціального обслуговування, ГО Об`єднання ветеранів АТО «СІЧ», Управління ветеринарної медицини в м. Марганці, Марганецький міський центр зайнятості населення, Марганецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, фінансове управління Марганецької міської ради, КЗО Міський центр трудової підготовки учнівської молоді, КЗ Міське радіомовлення.
Клопотання обґрунтоване тим, що в разі прийняття судом рішення про задоволення позову, скасування розпоряджень міського голови та рішень Марганецької міської ради дане прийняте судом рішення вплине на права та обов`язки третіх осіб.

Представники відповідача-2 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Позивачі заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що вимоги щодо скасування всіх прийнятих на цих сесіях рішень являються наслідком порушеної процедури скликання, проведення чергових сесій Марганецької міської ради VІІ скликання. Мови про скасування кожного рішення другої та третьої сесії Марганецької міської ради VІІ скликання окремо, прийнятих на цих сесіях, в зв`язку із невідповідністю їх змісту законодавству, - в позові не ведеться та позовними вимогами не являються. Такого ж висновку дійшов і Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області, яким вмотивовано винесена ухвала в справі №180/29/16-а від 03 березня 2016 року. Також, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А відповідач намагається залученням в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог перекласти на них доказування правомірності своїх незаконних дій.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Позивачі звернулися до Марганецького міського суду із позовом про визнання незаконними та протиправними дії міського голови м.Марганець Дніпропетровської області щодо порядку скликання 2-ї та 3-ї чергових сесій Марганецької міської ради VІІ скликання; визнати незаконним проведення 2-ї та 3-ї чергових сесій Марганецької міської ради VІІ скликання у зв`язку з порушенням порядку їх скликання та проведення; скасувати рішення з 7-2/ VІІ по 28-2/VІІ включно від 03.12.2015 року та з 29-3/VІІ по 126-3/VІІ від 24.12.2015 року; ухвалити рішення про зупинення дій рішень 2-ї та 3-ї сесій Марганецької міської ради VІІ скликання від 03.12.2015 року та 24.12.2015 року; визнати протиправними дії голови м.Марганець Жадько О.А. в частині ухвалення рішень 2-ї та 3-ї сесій Марганецької міської ради VІІ скликання.

Вказані позовні вимоги пов`язані між собою, і вимога про скасування рішень базується на тих підставах, що останні прийняті на незаконних 2-й та 3-й чергових сесіях Марганецької міської ради VІІ скликання та з порушенням законодавства. Позивачі не заявляли вимог щодо прийняття рішень стосовно кожного конкретного рішення. Вимоги щодо скасування прийнятих на вказаних сесіях рішеннях ґрунтуються виключно на тих обставинах, що позивачі вважають незаконними саме проведення цих сесій, а не конкретні обставини прийняття чи змісту певного рішення. Таку позицію висловив Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 03 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1.

Відповідно до ч.3 ст.53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача-1 ОСОБА_56 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна