Справа № 823/300/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/300/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2016 року справа № 823/300/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАХІД-КВАРЦ” до Державної служби геології та надр України про скасування наказів та зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

29.03.2016 товариство з обмеженою відповідальністю “ЗАХІД-КВАРЦ” (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд до Державної служби геології та надр України (далі-відповідач) з адміністративним позовом про:

скасування наказу від 30.05.2013 №280 “Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень” в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 28.01.2010 №5123, власником якого є позивач;

скасування наказу від 05.08.2013 №409 “Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень” в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.01.2010 №5123, власником якого є позивач;

поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 28.01.2010 №5123, власником якого є позивач.

Ухвалою суду від 30.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 29.04.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду. Однак до часу, встановленого судом, позивач їх не усунув.

Суддя врахувала, що ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 02.04.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позовної заяви. Крім того, клопотань про відстрочення/розстрочення сплати судового збору від позивача суду не надходило. Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надходило, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Врахувавши, що належних доказів сплати судового збору позивач не надав, у суду відсутні підстави для його повернення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАХІД-КВАРЦ” до Державної служби геології та надр України про скасування наказів та зобов’язання вчинити дії – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич