overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/2057/16-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2057/16-а
Провадження № 2-а/645/72/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

04 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

28.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 632/942/16-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/942/16-а
провадження № 2-а/632/14/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту постанови на 5 днів, а у даному засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Пенсійного Фонду України у Первомайському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої 05.04.2016 року довідки № 18-348 прокуратурою Харківської області, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.12.2015 року.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену ним суму судового збору в розмірі 551,20 грн. згідно квитанції Ощадбанку № 63 від 24.04.2016 року на р/р 0019, код банку 851011, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, код 37327442, призначення платежу *;101;; Первомайський міськрайонний суд Харківської обл.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя С. В. Библів
Справа № 646/14191/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шелест І. М.

за участю секретаря Славгородської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФСУ про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив взнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 355/80700/15 від 04.11.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.01.2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 провадження по справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/7644/15.

На даний час до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 року по справам № К/800/49725/15 (820/7644/15) касаційну скаргу Приватного підприємства «Спецімпекс» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб,, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФСУ про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 05.05.2016 на 17-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/13964/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Червонозаводський районний суд м. Харковав складі:

Головуючого Шелест І.М.

За участю секретаря Славгородської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив взнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 317/80700/15 від 28.10.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.01.2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 провадження по справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/7644/15.

На даний час до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 року по справам № К/800/49725/15 (820/7644/15) касаційну скаргу Приватного підприємства «Спецімпекс» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 05.05.2016 року на 17-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/13911/15-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/22/2016
У Х В А Л А

04.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України в Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії

В с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України в Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

14 квітня 2016 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_2 було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач також, крім заявлених позовних вимог, просив зарахувати певні періоди його роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незалежно від віку.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З наданої судові уточненої позовної заяви вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 крім заявлених позовних вимог, ставить перед судом питання про зарахування певних періодів роботи ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що взагалі не було предметом розгляду, тобто представник позивач змінює підстави та предмет позову уже в стадії розгляду судового справи по суті, що суперечить вимогам адміністративного судочинства.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви з розясненням права позивачу на звертання до суду у зальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання відповідача здійснити зарахування періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії , скасування рішення та призначення пенсії.

Роз»яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 право на звертання до суду із вказаним позовом у загальному порядку, передбаченому адміністративним законодавством України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 646/4317/16-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4317/16-а
№ провадження 2-а/646/83/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.16р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Блага І.С.,

при секретарі - Пафік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові капрала поліції Міцканюка Вячеслава Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

На підставі ст..167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 10 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст.160-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії ПС2 №881376 від 26.03.2016р., винесену поліцейським роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові капралом поліції Міцканюком Вячеславом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.9.2 «б» Правил дорожнього руху та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/14723/15-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/42/2016
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

05.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

В с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи за адміністративним позовом ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Враховуючи, що на теперішній час заяву адміністративну справу розглянуто по суті, постанову суду набрала законної сили, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 25 травня 2015 року на 17.15 год.

ОСОБА_2Журавель
Справа № 723/685/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/685/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина постанови)

05 травня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Чокан Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 та представника

відповідача Шевчука З.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання незаконним рішення Михальчанської сільської ради та скасування запису в погосподарській книзі.

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання незаконним рішення Михальчанської сільської ради та скасування запису в погосподарській книзі, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області № 24-2/2015 від 17 грудня 2015 року «Про зменшення розміру земельних ділянок в погосподарській книзі».

Визнати незаконним та скасувати запис вчинений 20.01.2016 року в погосподарській книзі № 3 с. Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області, обліковий номер НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_3, з приводу зменшення розміру земельної ділянки площею на 0,20 га.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ
Справа № 2-а-589/10
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2010 р. смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 105,106 КАС України по справі за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Ів Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію адміністративної позовної заяви відповідачу. Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на адміністративну позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 107 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позов з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 13 грудня 2010 року до 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-а-591/10
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-591/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 107,110, 111 КАС України по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію адміністративної позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 122 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 17.12.2010 року до 09 години 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 646/14512/15-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/39/2016
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

05.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

В с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи за адміністративним позовом ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Враховуючи, що на теперішній час заяву адміністративну справу розглянуто по суті, постанову суду набрала законної сили, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 25 травня 2015 року на 16.30 год.

ОСОБА_2Журавель
Справа № 713/793/16-а
Суддя: Круглюк В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/793/16-а
Провадження №2-а/713/18/16
УХВАЛА

05.05.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі про визнання дій незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі про визнання дій незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 108-109 КАС України, відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі про визнання дій незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року на 13.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м.Вижниця, вул.Українська, 13).

В судове засідання викликати сторони, яким направити копію ухвали.

Суддя: В. Г. Круглюк