Справа № 510/605/13-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/605/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 о 10 год. 00 хв. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Фурсовой А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області (далі УПФУ в Ренійському районі) та просить визнатипротиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області від 02.11.2012 р. № 120186 та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивача за віком з 01.09.2012 р. та виплатити за весь час недоплати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач та його представник ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, посилаються на те, що у вересні 2012р. він отримав пенсію за вересень місяць у меншому розмірі, у звязку з чим із усним запитом звернувся до УПФ у Ренійському районі. Йому було розяснено, що було проведено перерахунок пенсії, у звязку з тим, що в порушення Положення по оплаті праці заробітна плата йому нараховувалась у 1986 р. 1991 р. в розмірі 100 % затвердженого посадового окладу, а не 80 %, як це передбачено відповідною постановою. Однак з цим позивач не погоджується, оскільки з січня 1986 р. заробітна плата в радгоспі «Перемога» йому нараховувалась згідно Типового положення про оплату праці робочих радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств від 30.06.1986 р. № 15/241/П-7. Відповідно до п. 1.6 цього положення, заробітна плата керівних робітників, спеціалістів та службовців радгоспів виплачувалась щомісяця авансом в розмірі 80 % від встановлених цим Типовим положенням посадових окладів. В роки, за які заробітна плата взята для обчислення пенсії, позивач працював на посаді старшого інженер-електрика «Перемога», який входив до складу РО «Укрсортнасіннєовоч». Це господарство було віднесено до ІІ групи радгоспів для встановлення посадових окладів керівних робітників, спеціалістів та службовців радгоспів. Додатком № 1 до Типового положення посадові оклади спеціалістів ІІ групи радгоспів встановлені в розмірі 230 250 крб. Посадовий оклад позивача у 1986 р. був затверджений і виплачувався у розмірі 240 крб., а з січня 1986 р., йому нараховувався щомісячний оклад у розмірі 192 крб., тобто в межах 80 % затвердженої сітки посадових окладів спеціалістів радгоспів, віднесених до ІІ групи. По підсумкам роботи за рік здійснювалось нарахування згідно п. 1.7 Типового положення заробітної плати, згідно затверджених розцінок за фактично реалізовану продукцію. Ці нарахування здійснювались згідно наказів РО «Укрсортнасіннєовоч». Згідно вимог постанови КМУ від 20.04.2005 р. № 306, визначити заробітну плату можливо у тому випадку, якщо особі заробітна плата спочатку виплачувалась авансом, а потім було здійснено виплату різниці (доплати) між нарахованою по розцінкам сумою заробітної плати та нарахованими протягом року (кварталу, півріччя) авансом. Таким чином, позивач та його представник вважають розпорядження УПФ України у Ренійському районі № 120186 від 02.11.2012 р, яким було зменшено розмір його пенсій, неправомірним, оскільки позивач має право на отримання пенсії з урахуванням положень постанови КМУ від 20.04.2005 р. № 306.

Представник відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області вимоги позивача не визнала, надала та обґрунтувала свої заперечення, у задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити, зазначивши, що 04.11.2013р. Ренійський районний суд Одеської області виніс постанову, згідно якої позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, не враховуючи акту зустрічної перевірки від 17.08.2013р. та вказані в ньому розбіжності відомостей у наданій довідці про заробітну плату від 02.09.2005р. № 310. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р. апеляційну скаргу управління ПФУ у Ренійському районі задоволено частково, а постанову Ренійського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження управління ПФУ у Ренійському районі Одеської області від 02.11.2012 р. № 120186, зобов'язано управління ПФУ у Ренійському районі Одеської області врахувати при обчислені пенсії ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за результатами роботи, видану ВАТ НР «Перемога» № 310 від 02.09.2005р. за період роботи з 01.01.1986 р. по 31.12.1991 р. провести визначення індивідуального коефіцієнта заробітної плати ОСОБА_1 із застосуванням абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вказаної довідки з 01.09.2012 р. На підставі зазначеного рішення та за заявою позивача ОСОБА_1 управлінням ПФУ у Ренійському районі Одеської області розмір пенсії приведено у відповідність із зазначеним рішенням з урахуванням середньомісячного заробітку 2595,22 грн. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015р. постанову Ренійського районного суду Одеської області від 04.11.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у звязку з чим ОСОБА_3JI. проведено новий розрахунок пенсії. Розмір пенсії склав 1682,92 грн.

Представник відповідача вважає, що визначити заробітну плату за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 можливо у тому випадку, якщо особі заробітна плата спочатку виплачувалась авансом, а потім було здійснено виплату різниці (доплати) між нарахованою по розцінкам сумою заробітної плати та нарахованим протягом року (кварталу, півріччя) авансом. Водночас, у випадках, коли робітники отримували помісячну заробітну плату і їм було здійснено доплати, премії за реалізацію продукції, за перевиконання планів та по результатам роботи за рік, то дія зазначеної постанови на них не поширюється.

Середньомісячний заробіток позивача було визначено з урахуванням постанови КМУ «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 ст. 41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 20.04.2005 р. № 306, на підставі наданої ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» довідки про заробітну плату за результатами виконаної роботи № 310 від 02.05.2005 р. за період роботи з 01.01.1986 р. по 31.12.1991 р. За дорученням головного управління ПФУ в Одеській області по всім пенсійним справам, де коефіцієнт заробітку хоча б в одному місяці перевищує 5.6 були проведені зустрічні перевірки підстав видачі довідок про заробітну плату. За результатами зустрічної перевірки підстав видачі довідки про заробітну плату (доходу) за результатами виконаної роботи від 12.09.2005 р. № 310, видану ВАТ «НР «Перемога» розмір пенсії з 01.09.2012 року приведено у відповідність, а саме без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306, оскільки в ході зустрічної перевірки встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалась щомісяця, також нараховані премії. Доплати виплачувались у грудні 1988 року: грудні 1989 року: лютому 1991 року; докази проведення остаточного розрахунку за рік відсутні, авансування заробітку за ці роки не проводилось. Факт отримання певних видів виплат, що були виплачені за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць первинними документами не підтвердився. Крім того, при проведені зустрічної перевірки підстав видачі довідки про заробітну плату від 12.09.2005р. № 310, відомості, вказані у довідці про заробітну плату звірялися з відомостями, вказаними в особових рахунках особи, а не з витягами з аналітичних книг по обліку заробітної плати, тим паче, що вказані відомості у довідці про заробітну плату позивача ОСОБА_1 не збігаються з відомостями, вказаними у витягах з аналітичних книг по обліку заробітної плати та з відомостями з особових рахунків.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні письмові докази: витяги з аналітичних книг по обліку заробітної плати радгоспу «Перемога» за 1985р., 1986 р., 1987 р., 1989 р., 1990 р., 1991 р.; накази РО «Укрсортнасіннєовоч» про преміювання керівних робітників та робітників радгоспу «Перемога»: № 100 від 03.04.1987 р.; № 204 від 29.07.1988 р.; № 236 від 04.10.1988 р.; № 318 від 30.12.1988 р.; №101 від 03.05.1989р.; № 288 від 18.11.1989р.; №33 від 06.02.1991р.; № 102 від 03.05.1990р.; розпорядження УПФУ в Ренійському районі № 120186 від 02.11.2012 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1; розрахунок стажу ОСОБА_1; довідка УПФУ в Ренійському районі про заробітну плату ОСОБА_1 та розрахунок заробітку для обчислення; листи нач. УПФУ в Ренійському районі, адресований ОСОБА_1 від 20.10.2012 р. № 45/б-01 та 11.03.2013 р. № 55/Б -01; лист заступника нач. УПФУ в Одеській області, адресований ОСОБА_1 від 20.01.2013 р. № 55/Б -01; копія архівної довідки КУ «Трудовий архів Ренійського району» від 26.11.2012р. № Б-29/02-02; акт зустрічної перевірки УПФУ в Ренійському районі від 17.08.2012 р.; постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р.; ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015р.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером та з жовтня 2003 р. він отримує пенсію за віком, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Позивачу була призначена пенсія з урахуванням страхового стажу 44 років 10 місяців 5 днів та 843 грн. 09 коп. середньомісячного заробітку, визначеного за період роботи з 01.01.1987 р. по 31.12.1991р. За заявою позивача від 07.06.2006 р. пенсія була перерахована по стажу та заробітку з урахуванням 47 років 0 місяців 2 днів страхового стажу та 1470,77 грн. середньомісячного заробітку, визначеного за періоди роботи з 01.01.1987р. по 31.12.1991р. та з 01.07.2003р. по 31.12.2005р. Середньомісячний заробіток позивача було визначено з урахуванням постанови КМУ «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 ст. 41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 20.04.2005 р. № 306, на підставі наданої ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» довідки про заробітну плату за результатами виконаної роботи № 310 від 02.09.2005 р. за період роботи з 01.01.1986 р. по 31.12.1991р. За дорученням головного управління ПФУ в Одеській області по всім пенсійним справам, де коефіцієнт заробітку хоча б в одному місяці перевищує 5.6 були проведені зустрічні перевірки підстав видачі довідок про заробітну плату. В ході перевірки 17.08.2012 р. було складено акт зустрічної перевірки, в ході якої було встановлено, що заробітна плата позивача виплачувалась щомісяця, також були нараховані премії, доплати виплачувались у грудні 1988р.; грудні 1989р.; лютому 1991р., докази проведення остаточного розрахунку за рік відсутні, авансування заробітку за ці роки не проводилось. Таким чином, з вказаних підстав позивачу було проведено перерахування пенсії з 01.09.2012 р. без урахування довідки ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» № 310 від 02.09.2005 р. та постанови КМУ № 306 від 20.04.2005 р. Позивач вважає дане рішення неправомірним, оскільки з січня 1986 р. заробітна плата в радгоспі «Перемога» йому нараховувалась згідно Типового положення про оплату праці робочих радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств від 30.06.1986 р. № 15/241/П-7, а саме авансом у розмірі 192 крб., тобто в межах 80 % затвердженої сітки посадових окладів головних спеціалістів радгоспів, віднесених до ІІ групи, По підсумкам роботи за рік здійснювалось нарахування згідно п. 1.7 Типового положення заробітної плати, згідно затверджених розцінок за фактично реалізовану продукцію. Таким чином він має право на отримання пенсії за нормами постанови КМУ № 306 від 20.04.2005 р..

Вивчивши доводи позивача та його представника, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.2 п.2 ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.

20.04.2005 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

Відповідно до п.1 Порядку, його дія поширюється на таких осіб, що до 1 липня 1998 р. отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць: тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.2 Порядку до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п.п. 3, 4 цього Порядку для обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу), що виплачена за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, особа звертається із заявою до відповідного управління пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті. До заяви додаються документи, що підтверджують виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи. Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є, зокрема, довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 надав УПФУ в Ренійському районі для перерахування пенсії довідку ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» про заробітну плату за результатами виконаної роботи № 310 від 02.09.2005 р. за період роботи з роботи з 01.01.1986 р. по 31.12.1991 р.

Аналіз зазначених вище норм свідчить про те, що однією з умов врахування суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у спосіб визначений Порядком, є наявність доказів про виплату особі заробітної плати у строк понад один місяць.

Пунктом 2.10 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку встановленого формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Положенням п. 6 Порядку передбачено, що підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути: законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи; цивільно-правовий договір.

Заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи (п. 8 Порядку).

Як слідує із виданої довідки ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» про заробітну плату ОСОБА_1 за результатами виконаної роботи № 310 від 02.09.2005 р. за період роботи з 01.01.1986 р. по 31.12.1991 р. на посаді старшого інженер - електрика у радгоспі «Перемога», позивачу виплачувалась заробітна плата (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць. З цієї суми сплачувались внески на державне соціальне страхування. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1986-1991 роки. Виплата заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи здійснювалась відповідно до п. 1.6 Типового положення про оплату праці робочих радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств від 30.06.1986 р. № 15/241/П-7, затвердженого Постановою Державного агропромислового комітету СРСР, Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань і Президії ВЦСПС, заробітна плата керівних робітників, спеціалістів та службовців радгоспів виплачувалась щомісяця авансом в розмірі 80 % від становленнях цим Типовим положенням посадових окладів. При цьому надбавки до посадових окладів не включались до розрахунку розцінок. Додатком № 1 до цього Положення встановлені посадові оклади спеціалістам ІІ групи радгоспів у розмірі 230-250 крб. Згідно витягу з аналітичної книги по обліку заробітної плати радгоспу «Перемога» у 1986 р. позивачу було встановлено оклад у розмірі 240 крб. З січня 1986 р. по грудень 1989 р. позивач отримував заробітну плату у розмірі 192 крб., що складає 80 % від встановленого посадового окладу, про що свідчать витяги з аналітичної книги по обліку заробітної плати радгоспу «Перемога». З урахуванням інфляції заробітна плата з 1990 р. та у 1991 р. була збільшена. По підсумкам роботи за рік здійснювалось нарахування згідно п. 1.7 Типового Положення заробітної плати, згідно затверджених розцінок за фактично реалізовану продукцію. Ці нарахування здійснювались згідно наказів РО «Укрсортнасіннєовоч», в яких чітко зазначено, що ці нарахування здійснюються відповідно до Постанови Державного агропромислового комітету СРСР, Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань і Президії ВЦСПС від 30.06.1986 р. З доходів та заохочень, які були отримані позивачем були сплачені внески на державне соціальне страхування (або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування), у розмірі 4.4. Підтвердженням достовірності доходів позивача за зазначений період часу, є накази РО «Укрсортнасіннєовоч», які приймались у відповідності до Положення, стосовно підстав для проведення зазначеного розрахунку з позивачем та витягами з аналітичних книг по обліку заробітної плати радгоспу «Перемога».

Тому, суд не бере до уваги ствердження представника відповідача про те, що при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 за 1986р.-1991р. не проводилось авансування його заробітку, оскільки вищевказане підтверджує те, що позивач щомісяця отримував заробітну плату у вигляді авансу у розмірі 80 % від встановленого посадового окладу.

Стосовно розбіжностей вказаних у довідці ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» про заробітну плату від 02.09.2005р. № 310, у показниках з особових рахунків, розрахункових книг по заробітній платі та у витягах з аналітичних книг по обліку заробітної плати, які виявлені у результаті проведення зустрічної перевірки 17.08.2013р., треба зазначити, що у витягах з аналітичних книг записані суми заробітної плати по табелях обліку робочого часу та нарядах на виконану роботу в разі виконання сільськогосподарських робіт. В особові рахунку переносились дані з аналітичних книг і додатково в окремі графи записані суми нарахувань по тимчасовій втраті працездатності, відпустки та інші нарахування.

У листах начальника УПФУ в Ренійському районі, адресованих ОСОБА_1 від 20.10.2012 р. № 45/б-01 та 11.03.2013 р. № 55/Б -01, а так само і в запереченнях на позов, відповідач, зокрема, наполягає на тому, що дія постанови КМУ №306 не поширюється на працівників, які отримували помісячну заробітну плату, та яким виплачені доплати, премії за реалізацію продукції, за перевиконання плану та за результатами праці за рік.

Проте, такі доводи відповідача є безпідставними, оскільки, п.1 Порядку визначено осіб, на яких поширюється дія цього Порядку, і такими особами є, зокрема, працівники, які сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Винятків щодо нерозповсюдження дії Порядку на осіб, які отримували помісячну заробітну плату та яким виплачені доплати, премії за реалізацію продукції, за перевиконання плану та за по результатам праці за рік, постанова КМУ №306 від 20.04.2005р. не містить.

Суд вважає, що зміст вищевказаної довідки про отриману позивачем заробітну плату відповідає вимогам Додатку до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №221, визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з яких сплачувались внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 від 20.04.2005 року "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

З огляду на зазначене та враховуючи висновки та мотиви ухвали касаційної інстанції, які є обовязковими для суду першої інстанції при розгляді справи, суд вважає протиправними дії відповідача по відмові у перерахунку та виплаті пенсії позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за 1986-1991 роки.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 18, 86, 104 КАС України, ст. 41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Постановою КМУ «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 ст. 41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 20.04.2005 р. № 306, Типовим положенням про оплату праці робочих радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств від 30.06.1986 р. № 15/241/П-7, затвердженого Постановою Державного агропромислового комітету СРСР, Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань і Президії ВЦСПС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області від 02.11.2012 р. № 120186.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 01.09.2012 р. та виплатити за весь період недоплати.

Строк оскарження постанови до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя В.І. Дудник