overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/6663/15-а(2-а/215/117/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/6652/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 09 березня 2016 року подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані скаржником підстави пропуску строку подачі касаційної скарги визнані неповажними та не додано документ про сплату судового збору.

На усунення недоліків касаційної скарги, 04 травня 2016 року позивач надіслав заяву в якій, зокрема, зазначив, що з 16 квітня 2016 року хворіє, проте ці мотиви не мають правового значення, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 подав у березні 2016 року, а інші вказані ним причини пропуску строку, вже перевірялись судом і визнані неповажними.

Крім того, скаржник повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів та тяжке матеріальне становище.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що зазначені позивачем обставини вже перевірялись судом, а інших доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Отже, позивач не усунув зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/4671/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ К/800/11874/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 816/4671/15).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 25 травня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 1570/922/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/18697/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги Дочірнього підприємства "Автотрейдінг - Одеса" та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013

у справі №1570/992/2012

за позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг - Одеса"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 23.05.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 818/3500/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. Справа № 818/3500/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рябініна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/3500/15

за позовом ОСОБА_4

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/3500/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 821/3652/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року К/800/12033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника позивача на вказане судове рішення.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

При поданні касаційної скарги фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 120% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції після 01.09.2015р.).

Проте, всупереч приписам вказаної статті, при зверненні з касаційною скаргою представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 585,00 грн.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають у такому випадку залишення останньої без руху з наданням строку для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 02 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 816/370/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2016 р. Справа № 816/370/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі № 816/370/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокурора Полтавської області Попов Сергій Юрійович

про визнання порушеними прав, в реалізації житлових прав, встановлення факту, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 відкладено попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Полтавської області Попов Сергій Юрійович визнання порушеними прав, в реалізації житлових прав, встановлення факту, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіряючи можливість відкриття апеляційного провадження, зазначаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З вищезазначеної норми права слідує, що ухвали суду першої інстанції підлягають апеляційному оскарженню лише в разі, якщо така процесуальна можливість прямо передбачена КАС України.

Однак, КАС України не містить норми, яка б передбачала можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкладення попереднього судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 816/370/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Полтавської області Попов Сергій Юрійович визнання порушеними прав, в реалізації житлових прав, встановлення факту, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 815/500/16
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року К/800/11918/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Проте, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

За правилами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання касаційної скарги сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 02 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/4388/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року №К/800/4452/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «МКМ-Софт»
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016
у справі № 826/4388/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МКМ-Софт»
До Треті особиДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс Макс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерго Трейд»
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ-Софт» залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош
Справа № 804/16281/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року К/800/12298/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/16281/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 818/203/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2016 р. Справа № 818/203/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/203/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/203/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 було помилково залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/203/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії на 18.05.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 809/1082/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року №К/800/51961/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Торро»
на постановуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі № 809/1082/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торро»
доДержавної податкової інспекції у М. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торро» - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р. - залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош