Справа № 464/9305/15-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9305/15-а
пр.№ 2-ар/464/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про розяснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова звернулось до суду з заявою про розяснення постанови Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, оскільки незрозуміло, яким чином слід виконувати вказане рішення суду, якщо не вказано кінцеву дату здійснення особі виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Додатково вказують, що дія ст.47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на підставі якої позивачу з 01.04.2015р. припинено виплату пенсії та яка була покладена в основу судового рішення, закінчила свою дію 31.12.2015р., а з 01.01.2016р. норма ст.47 зазначеного закону викладено у новій редакції, відповідно до якої у період роботи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 ст.10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах та за умовами, передбаченими законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачується. Станом на 01.01.2016р. позивач ОСОБА_1 працює на посадах та за умовами передбаченими Законом України «Про державну службу». Відтак, відсутність конкретного кінцевого строку виконання зобовязань, з огляду на зміну законодавства, створює перешкоди у належному виконанні рішення суду з огляду на норми закону.

У судове засідання в справі за заявою про розяснення постанови суду сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що згідно з ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає судовому розгляду заяви, а тому, на підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч.1 ст.41 КАС України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що судового рішення підлягає розясненню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.170 КАС України слідує, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його постановив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова відновити з 01 червня 2015 року ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Механізм, визначений ч.1 ст.170 КАС України застосовується, якщо особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю, необхідно розяснити положення постановлення судового рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими.

Так, у резолютивній частині вказаної постанови суду вказано, що спірну виплату слід проводити з 01 червня 2015р. без зазначення кінцевої дати, враховуючи те, що позовні вимоги не обмежено кінцевим строком, тобто до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Крім того, суд не вправі обмежувати виплату пенсії та доплат до неї будь-яким кінцевим терміном або строком. Вказані виплати за своєю правовою природою не є одноразовими, а мають характер постійних, щомісячних виплат. Саме на органи Пенсійного фонду України покладено обовязок здійснювати відповідні нарахування до втрати особою такого права та/або до внесення в законодавство змін щодо порядку проведення таких виплат.

Таким чином, з метою усунення будь-яких труднощів в процесі виконання рішення суду, в т.ч. повязані з нечітким та/або незрозумілим викладенням положень такого рішення, заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню, шляхом розяснення резолютивної частини постанови суду, а саме те, що виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності зобовязано відновити з 01 червня 2015 року до внесення змін в законодавство, на підставі якого була винесена вказана постанова суду.

Керуючись ст.ст.41, 159-160, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

заяву управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м.Львова про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 слід відновити з 01 червня 2015 року, згідно із постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2016р. по справі № 464/9305/15-а, та проводити таку виплату до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: