Справа № 808/6407/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року 17 год. 00 хв. Справа № 808/6407/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Слюсар С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась з адміністративним позовом до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (далі - відповідач або ДП «СГП «Запорізьке»)про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 57810 грн. 42 коп.

При судовому розгляді представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою сплатою податкового боргу позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з ДП «СГП «Запорізьке» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 43693 грн. 27 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках ДП «СГП «Запорізьке», а саме: р/р 8345 ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, р/р 8344 ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, р/р 7264 Ф.Запорізьке обласне АТ Ощадбанк м.Запоріжжя, МФО 313957, р/р 7264 Ф.Запорізьке обласне АТ Ощадбанк м.Запоріжжя, МФО 313957, р/р 3 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, р/р 2042 Казначейство України (ел.адм.податок), МФО 899998, так і за рахунок власних готівкових коштів ДП «СГП «Запорізьке» в межах податкової заборгованості.

Вказана заява прийнята судом та розгляд справи проведено за зменшеними позовними вимогами.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення в їх обґрунтування, аналогічні викладеним у уточненій позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП «СГП «Запорізьке» 30.04.2009 зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.08.2015 № 20998541, який міститься в матеріалах справи.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з даними обліку та звітності Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 43693 грн. 27 коп., який виник з наступних підстав.

Відповідачем подано до Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкову звітність з податку на додану вартість:

податкова декларація з податку на додану вартість від 08.04.2015 за березень 2015 року відповідно до якої ДП «СГП «Запорізьке» визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 234 грн.;

податкова декларація з податку на додану вартість від 18.05.2015 за квітень 2015 року відповідно до якої ДП «СГП «Запорізьке» визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 22131 грн.;

податкова декларація з податку на додану вартість від 19.06.2015 за травень 2015 року відповідно до якої ДП «СГП «Запорізьке» визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 11424 грн.;

уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.05.2015 за лютий 2015 року, відповідно до якого відповідачем у зв'язку з виправленням помилки, визначено суму штрафу у розмірі 76 грн.;

уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок 20.05.2016 за січень 2015 року, відповідно до якого відповідачем визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 8900 грн. та суму штрафу, у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 267 грн.

Крім того, на підставі підпункту 129.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню у загальному розмірі 661 грн. 27 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості ДП «СГП «Запорізьке» з податку на додану вартість становить 43693 грн. 27 коп.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 43 693,27 грн. самостійно визначена відповідачем згідно поданої до податкового органу звітності з податку на додану вартість, нараховані суми пені, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС У Запорізькій області вжила заходи передбачені статтею 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форми «Ю» № 24-25 від 05.02.2015, яка отримана уповноваженою особою підприємства 10.02.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 43693 грн. 27 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення податкового боргу у зазначеному розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи, що на час виконання постанови рахунки платника податків у банках, про стягнення з яких суми податкового боргу зазначає позивач, можуть бути змінені, що зробить неможливим виконання постанови, суд приходить до висновку, що сума податкового боргу підлягає стягненню з рахунків ДП «СГП «Запорізьке» у банках, обслуговуючих ДП «СГП «Запорізьке», без зазначення конкретних рахунків у банках.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 43693 (сорок три тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 27 коп. з рахунків Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» () у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (), а також за рахунок готівки, що належить Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (), на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 0142, код бюджетної класифікації 14010100, банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 38015694).

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша