Справа № 1915/12385/2012
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 Справа №1915/12385/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.07.2012року поштою він отримав постанову №459 від 18.07.2012року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП. Вказав, що правопорушення не вчиняв, при обстеженні території парку 13.06.2012року, власник "Розливне пиво", ФОП ОСОБА_2 був присутнім, але на нього штраф не було накладено. Просить скасувати наведену постанову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Вказав також, що протокол по справі про адміністративне правопорушення складався без його участі, та копію протоколу він не отримував.

Представник відповідача - виконавчого комітету Тернопільської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечив, та суду пояснив, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №459 від 18.07.2012року, адміністративною комісією виконавчого комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. У постанові зазначено, що 13.06.2012 року о 18.год.22 хв. продавець ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою, а саме пива в забороненому рішенням Тернопільської міської ради від 09.05.08р. п. №5/17/131 місці, чим порушив п.9 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №000965 від 13.06.2012року, складеного інспектором відділу контролю за правопорушеннями управління муніципальної поліції ОСОБА_3, стосовно гр. ОСОБА_1, вбачається, що 13.06.2012 року о 18.год.22 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю пивом в забороненому рішенням Тернопільської міської ради від 09.05.2008р. в забороненому місці в парку ім. Т.Шевченка, чим порушив Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ч.2 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 283 КУпАП передбачено те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених про розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Відповідно до статей 9, 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що склад правопорушення у діяннях позивача не підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростовано доводів позивача про те, що протокол по справі про адміністративне правопорушення складався без його участі, тому з метою захисту прав позивача, слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №459 від 18.07.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., позов задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 17, 50, 71, 86, 152, 158-163, 171-2, 186 КАС України, ст.ст. 33, 38, 251, 254, 256, 258, 289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №459 від 18.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Дуда О.О.