Справа № 748/433/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/748/1/16
Єдиний унікальний № 748/433/16-а
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
06 травня 2016 року місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П. розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо відмови у перерахунку пенсії згідно довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", до якої включена матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 81% заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум, з включенням до розрахунку заробітної плати нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед призначенням пенсії, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, на підставі довідки про складові заробітної плати № 198 від 08.02.2016 року, з 01 лютого 2016 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалось та 05 квітня 2016 року набрала законної сили.

21 квітня 2016 року позивач звернулася до суду із заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат.

04 травня 2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на заяву про винесення додаткового рішення, в якій просили, в разі задоволення заяви, судові витрати стягувати з Державного Бюджету України, оскільки відсутні бюджетні асигнування в Управління, а відповідно і кошти, призначені на сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо не вирішено питання про судові витрати.

Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення (абз. 1, 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7).

Відповідно до ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вимог ст. 183-2 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто судом в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно квитанції № 7 від 01.03.2016 року сплачено судовий збір за подання позову до Чернігівського районного суду Чернігівської області в сумі 551 грн 20 коп.

Приписами ч. 1 ст. 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, суд, у відповідності до приписів ст. 94 КАС України, здійснює розподіл судових витрат на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, заява позивача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 87, 94, 168 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 20 (двадцять ) коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Меженнікова