overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/828/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/828/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 квітня 2016 року

Справа № 808/828/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до ПАТ "Запорізький Втормет"

про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 79 067, 38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ПАТ "Запорізький Втормет" (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 79 067, 38 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2016 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 15.04.2016 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана представником позивача 25.03.2016.

Станом на 15.04.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 815/1300/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1300/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до отримання витребуваних від Державної міграційної служби України матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Однак, на виконання ухвали суду станом на 10 травня 2016 року від Державної міграційної служби України до суду не надійшло жодних документів.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою призначення справи до судового розгляду та повторного витребування від Державної міграційної служби України матеріалів особової справи позивача, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 808/864/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/864/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2016 року

Справа № 808/864/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс"

до: Запорізького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

про визнання протиправною та скасування вимоги №01-18/02-387 від 08.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Запоріжзв'язоксервіс" до Запорізького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги №01-18/02-387 від 08.02.2016.

Ухвалою суду від 14.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/864/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 04.04.2016. Провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 18.04.2016.

В судове засідання 18.04.2016 представники сторін не прибули.

Позивач 15.04.2016 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів, яке просив розглянути за його відсутності.

Відповідач не заперечив проти клопотання позивача, про що мається відповідна відмітка на клопотанні останнього.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 15.06.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 815/2100/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2100/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 20.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 20.04.2016 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 20.04.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 20» травня 2016 року о « 09» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 804/2539/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Справа № 804/2539/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2539/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/1222/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 року Справа № 805/1222/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50 380, 45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50 380, 45 грн.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1222/16-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 50 380, 45 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 815/1157/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1157/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27.04.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Представник позивача та ФГФ фізичних осіб у судове засідання 27.04.2016р. не з'явились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1157/16 зупинити до 31 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2149/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2149/16

Справа № 815/2149/16

УХВАЛА

10 травня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор», в якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення його роботи, шляхом опечатування всіх дверей будівлі, приміщень, території, відключення джерел електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №23 від 25.04.2016 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Згідно з п.5 ч.1 ст.183-2 в скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 399вр-15/804/1/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2015 року 399вр-15/804/1/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення на роботі.

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №310Д від 22.06.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Захарчук-Борисенко Н.В. у звязку з тривалою відпусткою судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 804/1/15 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 804/1/15 до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2015р. на 11:30год., засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Здійснювати розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особи, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 816/649/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/649/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/649/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого колективного підприємства концерну "Кременчукбудкомплект" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого колективного підприємства концерну "Кременчукбудкомплект" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 4250,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого колективного підприємства концерну "Кременчукбудкомплект" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко