Справа № 302/5/16-а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Львів Справа № 876/1774/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

з участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Міжгірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) на додаткову постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року у справі № 302/5/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення складової середньомісячної заробітної плати для розрахунку пенсії - надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 436,13 грн до 201,55 грн, а також щодо зменшення відсоткового розміру заробітної плати для обчислення пенсії - з 90 до 70 відсотків, вчинені при здійсненні перерахунку його пенсії на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 302/1509/14-а, зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому пенсії державного службовця з врахуванням складової середньомісячної заробітної плати для розрахунку пенсії - надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в сумі 436,13 грн та виходячи з 90-відсоткового розміру його заробітної плати, з якої обчислюється пенсія на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 302/1509/14-а та надалі виплачувати у відповідному розмірі пенсію до припинення права на неї.

18 січня 2016 року позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглянути справу без його участі та що позовні вимоги підтримує лише частково, в частині визнання протиправними відмови і дій управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо зменшення розміру пенсії державного службовця до 70 відсотків від заробітної плати на виконання рішення суду у справі № 302/1509/14-а, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області виплачувати йому пенсію державного службовця у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, з якої обчислюється пенсія на виконання рішення суду у справі № 302/1509/14-а, починаючи з 15 грудня 2014 року і до припинення права на неї.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2016 року позов задоволено, визнано протиправною відмову і дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії державного службовця, зобов'язано відповідача виплачувати позивачу пенсію державного службовця у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, визначену постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 302/1509/14-а, починаючи з 15 грудня 2014 року з урахуванням фактично виплачених сум. Постанову суду в межах суми виплат за один місяць допущено до негайного виконання.

27 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови щодо невирішених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача в частині зменшення складової середньомісячної заробітної плати для розрахунку пенсії - надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 436,13 грн до 201,55 грн при обчисленні його пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити нарахування та виплату йому пенсії державного службовця з врахуванням середньомісячного розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в сумі 436,13 грн на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 302/1509/14-а.

Додатковою постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року вказану вище заяву задоволено, визнано протиправними дії відповідача, вчинені на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 302/1509/14-а, а саме зменшення складової середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії ОСОБА_1 у виді середньомісячного розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з суми 436,13 грн до суми 201,55 грн, зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 302/1509/14-а з врахуванням визначеної складової середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії у виді середньомісячного розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у сумі 436,13 грн.

Управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі Закарпатської області оскаржило вказану додаткову постанову, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що перерахунок позивачу пенсії державного службовця на виконання рішення суду у справі № 302/1509/14-а, виходячи з середньомісячного розміру надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в сумі 201,54 грн, наявного в довідці про складові заробітної плати позивача, здійснено ним правомірно, згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11 серпня 2003 року № 226/509 «Про затвердження Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Також Міжгірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі Закарпатської області на Міжгірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у зв'язку з реорганізацією.

Згідно з статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено Міжгірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі Закарпатської області та управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області.

31 березня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі Закарпатської області на його правонаступника - Міжгірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, тому відповідно до частини першої статті 41 та частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі позовні вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу таких вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Тобто, за відсутності невирішених основним рішенням позовних вимог, ухвалення додаткового судового рішення є неприпустимим.

Як видно з матеріалів справи, до вирішення судом першої інстанції даної справи по суті заявлених вимог позивачем зменшено розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, що відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні справи по суті, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі Закарпатської області здійснити йому перерахунок пенсії державного службовця на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 302/1509/14-а в розмірі 90 відсотків від заробітної плати та зобов'язати вчинити такі дії, відтак, досліджував докази виключно в цій частині.

Вказані обставини дають підстави для висновку про необґрунтованість заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, з врахуванням чого суд першої інстанції повинен був відмовити в її задоволенні.

Згідно з частиною четвертою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що певні порушення судом першої інстанції норм процесуального права - безпідставне прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог та вирішення справи з її врахуванням, могли бути підставою для апеляційного та касаційного перегляду постанови суду першої інстанції, а не для ухвалення додаткового судового рішення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нового рішення про відмову в відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області його правонаступником - Міжгірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області задовольнити.

Додаткову постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року у справі № 302/5/16-а - скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А. І. Рибачук

Судді В. М. Багрій

Д. М. Старунський