Справа № 2030/2-а-5665/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5665/11
провадження № 2-а/2030/8/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

Працює продавцем-реалізатором у магазині »Продукти»,що знаходиться за адресою:Харківська область,м. Первомайський,вул. Леніна.

05.07.2011 року о 17 годині до приміщення магазина увійшли два чоловіка,які представилися працівниками міліції та вказали на неповнолітню особу,якій я здійснила продаж слабоалкогольного напою. Після відібрання відомостей про персональні дані,не ндавши можливості долучити свої письмові пояснення працівники міліції залишили приміщення магазину,будь яких матеріалів,зокрема протоколу про адміністративне правопорушення працівниками міліції не складалося.

11.08.2011 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення,згідно якої було притягнуто до відповідальності та накладено штраф у розмірі 510,00грн.за порушення правил торгівлі пивом,слабоалкогольними напоями,що передбачено частиною 2 ст.156 КУпАп. Просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області як незаконної.

Представник відповідача повідомлений належним чином про час та місце слухання справи до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність відповідача, повідомленого належним чином, з ухваленням постанови на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Позов підлягає задоволенню за наступних підстав, а саме:

Дійсно, постановою від 11 серпня 2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави за порушення правил торгівлі пивом,слабоалкогольними напоями на суму-510грн.,а саме що 05.07.2011 року о 17 годині реалізувала слабоалкогольний напій пиво »Бірмікс» неповнолітньому ОСОБА_2,1995 р.н.у магазині «Продукти» по вул. Леніна м. Первомайський.

Згідно ст..256 КУпАПч.2 протокол про адміністративне правопорушення підписується особою,яка його склала і особою яка притягається до адміністративної відповідальності,при складанні протоколу правопорушнику роз*яснюються його права та обов*язки передбачені ст..268 КУпАП.

Протокол ХП № 131197 ваід 05.07.2011 року не містить відомостей щодо роз*яснення позивачці її прав,як то передбачено ст..268 КУпАП та її пояснень,чи відмови від давання пояснень, разом з тим в матеріалах справи містяться її пояснення від 05.07.2011 року на бланку відділу кримінальної міліції у справах дітей,що на думку суду доводить, що на місці скоєння правопорушення, а саме в магазині »Продукти» по вул. Леніна в м. Первомайський вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь які докази продажу позивачкою слабоалкогольного напою особі,яка не досягла повноліття.

За таких підстав коли відповідачем не виконані вимоги ст..280КУпАП,тобто не доведено чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,тощо,суд, вважає що

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, постанова винесена в порушення ст. 62 Конституції України та підлягає скасуванню у звязку з недоведеністю події проступку, за який настає адміністративна відповідальність, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 11, 72, 99, 160, 161, ч. 1 ст. 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, ст. ст. 7, 256, 268, 278 КУпАП, ст. 62 Конституції України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області від 11 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, стягненню у вигляді штрафу у розмірі-510гривень .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після отримання копії постанови ,безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3