overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/368/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/368/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: позивача представників відповідачаЛитвинюк К.Б. ОСОБА_3 Кияна Ю.Ю., Кришинського С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної МСЕК про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної МСЕК про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, у зв'язку із чим просить залишити її без розгляду.

Представники відповідача покладаються на думку суду.

Заслухавши клопотання позивача та думку представників відповідача суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду у порядку, передбаченому Законом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Хмельницької обласної МСЕК про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/281/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/281/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

04 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення та зобов`язано протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Протягом зазначеного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/263/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/263/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12.04.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі до 29.04.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/263/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Про дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29.04.2016 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) сторони повідомлені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/2329/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 р. № 820/2329/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "ФАРМАЦІЯ 2011" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємства "ФАРМАЦІЯ 2011" на користь позивача адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для інвалідів, в сумі 44475,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "ФАРМАЦІЯ 2011" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14 червня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 816/509/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"05" травня 2016 р. справа № 816/509/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення невиплаченої заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату за період з 26 жовтня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 71375,57 грн; зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року вказану адміністративну справу було передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення невиплаченої заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 30.05.2016 о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3. Відповідачу у строк до 30.05.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відомості про фактично виплачену позивачу заробітну плату за період з 26 жовтня 2014 року по 08 вересня 2015 року, витяг з наказу про призначення позивача на посаду помічника судді Полтавського окружного адміністративного суду, детальний розрахунок суми невиплаченої позивачу заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та з урахуванням усіх надбавок, доплат і премій, що були нараховані за спірний період. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 822/616/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/616/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до суду надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" про визнання протиправним та скасування рішення на 05.05.2016 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 820/2500/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2500/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

15:15

05 травня 2016 р.

Справа №820/2500/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши матеріали подання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ВУДАРТ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначену ухвалу направлено заявнику засобами факсимільного зв'язку 05.05.2016 року та отримано 05.05.2016 року о 09:28 год., що підтверджено звітом про надсилання.

Суд зазначає, що заявником недоліки подання не усунені у встановлені ухвалою від 04.05.2016 року строки, оригіналу документу про сплату судового збору до суду не надано.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали від 04.05.2016 року, а отже відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України подання має бути повернуто заявникові.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ВУДАРТ" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 822/667/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/667/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №822/5962/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі №822/5962/15 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постанова набрала законної сили 12 квітня 2016 року.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі № 822/667/14 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.05.2016 р. о 14:20 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 820/2273/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 р. № 820/2273/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок, який оформлено листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від 12.10.2015 №01-58/3290/15 "Про результати проведення перевірки стосовно ОСОБА_2".

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01 червня 2016 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников