Справа № 826/7137/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року м. Київ № 826/7137/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до третя особа:Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
про визнання незаконним рішення від 12.04.2016 р. № 1084/5,
В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним рішення від 12.04.2016 р. № 1084/5.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень (в даному випадку суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень) 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Однак, позивачем доказів сплати судового збору суду не надано, а тому йому необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір, з урахуванням кількості заявлених вимог, та надати суду докази такої сплати.

Окрім того, разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Так, частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем всупереч наведеній правовій нормі, судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, не сплачено.

Зважаючи на викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову і клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та надати суду докази такої сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позову заяву та клопотання клопотання позивача про забезпечення позову без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву та клопотання про забезпечення позову без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук