overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/638/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/638/16-а>
У Х В А Л А

12.05.2016року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 30 вересня 2015 року №49 «Про дозвіл на зрізання дерев» та надання ордера №3 від 09 листопада 2015 року на видалення зелених насаджень.

У судове засідання представник відповідача не зявився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 як власника земельної ділянки, на якій знаходилося дерево, з приводу якого відповідачем приймалось оскаржуване рішення. А тому прийняте судом рішення може вплинути на права та інтереси останньої.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи або інтереси за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечують щодо задоволення клопотання, зясувавши обставини справи суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, а тому ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.53, 133, 150 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3, якій надіслати копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та витягом про її процесуальні права та обов'язки.

Судове засідання відкласти на 14.00 годину 14 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/924/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/924/16-а

Рядок статзвіту № 18

11 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Рівному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/924/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Рівному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 07 червня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07.06.2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/606/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/606/16-а
10 травня 2016 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області – Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі №565/606/16-а за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Попередній розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 – 00 год. 22 червня 2016 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 червня 2016 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов’язки, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Справа № 565/637/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/637/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач предявив адміністративний позов до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з 01.06.15 р.

Відповідно до ст. 99 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що пенсійні виплати носять регулярний характер, беручи до уваги, що адміністративний позов подано до суду 04.05.16 р., провадження у зазначеній адміністративній справі підлягає відкриттю з 04 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 17-19, 99, 100, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду в частині вимог за період з 01 червня 2015 року по 03 листопада 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відкрити провадження у адміністративній справі № 565/637/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії..

Вказану справу призначити до судового розгляду в приміщенні Кузнецовського міського суду о 14 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 червня 2016 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановляння. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 565/584/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/584/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року 13 год. 50 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головування судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії.

Керуючись ст.ст.10,11,57-61,71,99-100,158-163,167,186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області відновити та виплачувати ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за віком починаючи з 21 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 568/143/16-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/143/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді: Бірука В.О.

при секретарі: Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

Керуючись Законом України «Про державну службу», ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 18, 71, 94, 99, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі Рівненської області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.01.2016 року зарахувавши до її заробітку (доходу) для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 60% місячного заробітку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При неподані в 10-денний строк апеляційної скарги постанова набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги постанова набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 569/5681/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5681/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становить 551,20 грн.

При подачі позову до суду судовий збір не був сплачений.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України адміністративний позов не підписаний особою, яка його подає.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 569/5683/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5683/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Рівне про скасування постанови серії ПС2 № 761959 про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Рівне про скасування постанови серії ПС2 № 761959 про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становить 551,20 грн.

При подачі позову до суду судовий збір не був сплачений.

Крім того, в позовній заяві ім»я позивача зазначено як ОСОБА_1, а з копії паспорту, яка долучена до позовної заяви видно, що ім»я позивача ОСОБА_1.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Рівне про скасування постанови серії ПС2 № 761959 про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 569/5795/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5795/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови ПС2 №906175 від 25.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

"11" травня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови ПС2 №906175 від 25.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Оскаржувана постанова, як доказ, суду не надана.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови ПС2 №906175 від 25.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/5792/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5792/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

"11" травня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 569/797/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/797/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 01 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року однак сторони в судове засідання повторно не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися повторно, про день та час розгляду справи повідомлялися судовими повістками, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2