overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/44/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/44/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27.01.2016 року);

представника відповідачів ОСОБА_2 (довіреності від 28.01.2016 року та від 20.11.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1615 о/с від 04.11.2015 року, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1615 о/с від 04.11.2015 року, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із уточненим адміністративним позовом та підготовкою правової позиції щодо нього.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідачів.

2. Зупинити провадження у справі до 23 травня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1806/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1806/16
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Фірма Леда до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконним наказу, дій і результатів перевірки, та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП Фірма Леда з питання достовірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП Фокс Трейд за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р. протиправним та скасувати його; визнати перевірку незаконною та такою, що не спричиняє правових наслідків; визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2015 р. № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області належним чином завіреної копії довідки зустрічної звірки ПП Фокс Трейд від 05.12.2014 р. за № 286/108/38479425 з наявністю підписів посадових осіб.

Представник позивача проти витребування доказів не заперечував.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати в судове засідання, призначене на « 25» травня 2016 року об 11:00 годині, належним чином завірену копію довідки зустрічної звірки ПП Фокс Трейд від 05.12.2014 р. за № 286/108/38479425 з наявністю підписів посадових осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2169/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2169/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до ОСОБА_1 митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до ОСОБА_1 митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобовязання Одеську митницю ДФС скласти висновок про повернення ТОВ «Таламус ЛТД» з державного бюджету суми 161913, 16 грн. відповідно до судового рішення у справі № 815/4436/15, що набрало законної сили; зобовязання Одеську митницю ДФС скласти висновок про повернення ТОВ «Таламус ЛТД» з державного бюджету суми 175216, 57 грн. відповідно до судового рішення № 815/4495/15, що набрали законної сили; зобовязання Одеську митницю ДФС подати до Головного управління ДКСУ в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки про повернення ТОВ «Таламус ЛТД» з державного бюджету 16913, 16 грн. та 175216, 57 грн., загалом 192129,73 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати в ОСОБА_1 митниці ДФС належним чином завірені копії листів №1722/8/15-70-25-01 від 08.10.2015 року, №469/15-70-25-01 від 23.03.2016 року та відповідей на ці листи.

Зобовязати Одеську митницю ДФС у строк до 20 травня 2016 року надати вказані інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/553/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/553/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2015/000027/2 від 29.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2015/000027/2 від 29.12.2015 року.

За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 10 березня 2016 року винесена постанова, якою адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

При виготовленні вступної та резолютивної частин, а також повного тексту зазначеної постанови суд припустився технічної описки щодо номеру скасованого рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2015 року, а саме зазначив номер вказаного рішення «№ 500060702/2015/0000027/2», тоді як в дійсності, потрібно було зазначити «№ 500060702/2015/000027/2».

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у вищезазначеній постанові щодо номеру скасованого рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2015 року є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2015/000027/2 від 29.12.2015 року, а саме по всьому тексту вступної та резолютивної частин постанови, а також повного тексту постанови замість номеру рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2015 року «№ 500060702/2015/0000027/2» читати «№ 500060702/2015/000027/2».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/1339/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 травня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання незаконними рішень, дій, скасування протиправних рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання протиправними рішення та дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо визнання заступника начальника відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 поліцейським, що підлягає атестуванню, та включення її до списку поліцейських, які підлягають атестуванню на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.01.2016 № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області»; визнання протиправним проведення її атестації; визнання протиправним та скасування висновку Атестаційної комісії №9/ак від 24.02.2016 року; визнання протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 від 15.03.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/2199/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2199/16

Справа № 815/2199/16

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Озон – Плюс»

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Озон – Плюс» , в якому позивач просить:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 56 779,86 грн. за рахунок майна платника податків TOB «ОЗОН-ПЛЮС», що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2199/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Озон – Плюс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 02.06.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 03» червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/607/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/607/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

суддів Левчук О.А., Стефанова С.О.

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та витягу з угоди),

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання наказу незаконним та скасування його наказу в частині винесення догани

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні після надання сторонами по справі пояснень представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представити суду інформацію, витребувану судом під час судового засідання.

Представник позивача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до отримання від представника відповідача додаткової інформації і визначає термін зупинення провадження по справі до 27 травня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання наказу незаконним та скасування в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності до 27 травня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя О.А.Левчук

Суддя С.О.Стефанов
Справа № 815/2200/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2200/16

Справа № 815/2200/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ

12.05.2016р. до суду надійшло клопотання від УПФУ у Ренійському районі Одеської області про відкликання позовної заяви, у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов УПФУ у Ренійському районі Одеської області - поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання УПФУ у Ренійському районі Одеської області про відкликання позовної заяви – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2215/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2215/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

13 травня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне підприємство «Фортуна-Тютюн» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.04.2016 року.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.04.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 30 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 30 травня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 30 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1787/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1787/16

Справа № 815/1787/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство “Одесенергобудтранс”, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 13.05.2016 року суд приєднав до матеріалів справи письмові заперечення відповідача з доданими доказами, а також докази, витребувані судом.

У зв’язку із залученням письмових заперечень представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для ознайомлення з запереченнями відповідача, копію яких отримано в даному засіданні.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення зі справою, враховуючи приєднання до справи заперечень в данному засіданні, з огляду на процесуальні строки розгляду справи та положення п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1787/16 - зупинити до 25 травня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 25.05.2016 року на 16 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів