Справа № 824/2357/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2357/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.

сторін:

представника позивача - Венгренюка С.В.

представника відповідача - Олара В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам"

до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях прийняті на підставі акту перевірки №639/15-04/35158255 від 21.08.2015 р.:

№ від 10.09.2015 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 39657,00 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 9914,25 грн. - форми "В1";

№ від 10.09.2015 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 139112,00 грн. - форми "В4";

№ від 10.09.2015 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість попередніх звітних періодів у розмірі 53477,00 грн. - форми "В4";

- скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернівцях прийняті на підставі акту перевірки №787/15-04/35158255 від 08.09.2015 р.:

№ від 24.09.2015 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 141636,00 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 70718,00 грн. - форми "В1";

№ від 25.09.2015 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 109148,00 грн. - форми "В4";

№ від 29.09.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 227723,75 грн. (182179,00 грн. - основній платіж та 45544,75 грн. - штрафна санкція) - форми "Р";

- скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях прийняті на підставі акту перевірки №943/15-04/35158255 від 24.09.2015 р.:

№ від 08.10.2015 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 93861,00 грн. та застосування штрафної санкції і розмірі 46930,50 грн. - форми "В1";

№ від 08.10.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з платежем податок на додану вартість на суму 100929,00 грн. (67286,00 грн. - основнийплатіж та 33643,00 грн. - штрафна санкція) - форми "Р";

- скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях прийняті на підставі акту перевірки №1123/15-04/35158255 від 20.10.2015 р.:

№ від 05.11.2015 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 124369,00 грн. та застосування штрафної санкції розмірі 62184,50 грн. - форми "В1";

№ від 05.11.2015 р. про зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість у розмірі 72923,00 грн. - форми "В4";

- скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях прийняті на підставі акт перевірки №1439/15-04/35158255 від 19.11.2015 р.:

№ від 07.12.2015 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 95983,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 47991,50 грн. - форми "В1";

№ від 07.12.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з платежем податок на додану вартість у розмірі 149902,00 грн. та застосовано штраф і санкцію в розмірі 74951,00 грн. - форми "Р".

В обґрунтування позову позивач вказував, що ним отримувався цемент, у складі якого містилися сторонні домішки, а пакування його вже здійснювалось без таких домішок, що, зокрема, вказує на те, що у процесі обробки створювався новий товар (цемент пакований) із характеристиками, що істотно відрізняють його від вихідних складових.

Також зазначав, що відповідачем не враховано того, що в п. 8 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, умова визначення безпосереднього виготовлювача товару не ставиться в залежність від наявності повного технологічного циклу виготовлення такого товару, а вимагається лише наявність процесу переробки (обробки, інших виді перетворення), та що сума витрат має бути не менше 8% продажної ціни таких виготовлених товарів.

За таких обставин застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість було здійснено з дотриманням норм чинного законодавства, а отже прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. занесеною до журналу судового засідання допущено заміну державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС України в Чернівецькій області її процесуальним правонаступником - Чернівецькою об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління ДФС України в Чернівецькій області (далі - відповідач).

Відповідач до суду подав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю, зазначаючи, що підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" не виготовляє цемент, а являється лише пакувальником даної продукції. За наведених обставин вважає, що позивачем неправомірно використовується пільга в оподаткуванні податком на додану вартість, передбачена п.8 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" (58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Хмельницького, будинок 19А, ) зареєстроване як юридична особа 08.06.2007 р. та взяте на облік в органах державної податкової служби (Т. 3 а.с. 96).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 27.12.2008 р. серії НБ № 197807, виданого ДПІ у м. Чернівці, позивач зареєстрований платником ПДВ з 20.06.2007 р. (Т.3 а.с. 97).

Згідно загальних положень Статуту підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" підприємство засноване на власності об'єднання громадян - громадської організації Чернівецьке обласне товариство інвалідів "Мир та добробут інвалідам" для здійснення господарської діяльності з метою виконання його статутних завдань на невизначений строк. Основними напрямками діяльності підприємства є виробництво і реалізація будівельних матеріалів та напівфабрикатів (Т.2 а.с. 67-72).

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п. 1, 3, 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку", спеціалістами відповідача проведено документальну позапланову перевірку правильності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку по декларації з ПДВ за травень 2015 р. у сумі 12020,00 грн., за результатами якої 21.08.2015 р. складено акт №639/15-04/35158255 (Т.1 а.с. 23 - 44).

В ході перевірки встановлено порушення п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України в наслідок чого, Підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ на суму 309329 грн., в тому числі: за березень 2015 р. на 158993,00 грн., за травень 2015 р. на 150336,00 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2015 р. на 96563,00 грн. та за травень 2015 р. на 141112,00 грн., що призвело до:

завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації) за травень 2015 р. на 139112,00 грн.,

завищення суми непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31) по декларації за травень 2015 р. на суму 53477,00 грн.

Також в акті зафіксовано порушення п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в наслідок чого, Підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму 39657,00 грн., в тому числі по декларації за травень 2015 р. на 12020,00 грн. та за березень 2015 р. - 27637,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- форми "В1" № від 10.09.2015 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 39657,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 9914,25 грн.;

- форми "В4" № від 10.09.2015 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 139112,00 грн.;

- форми "В4" № від 10.09.2015 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість попередніх звітних періодів у розмірі 53477,00 грн. (Т. 1 а.с. 45, 46, 47).

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п. 1, 3, 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку", спеціалістами відповідача проведено документальну позапланову перевірку правильності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку по декларації з ПДВ за червень 2015 р. у сумі 87641,00 грн. та на розрахунковий рахунок платника у банку за попередні звітні періоди р. 30 декларації у сумі 6220,00 грн., за результатами якої 24.09.2015 р. складено акт №943/15-04/35158255 (Т. 2 а.с. 35-55).

Перевіркою встановлено порушення п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в наслідок чого, Підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ на суму 67286,00 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2015 р. на 87641,00 грн., що призвело до:

1) завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації) за червень 2015 р. на 143304,00 грн., в тому числі:

завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а саме значення рядка 24 декларації попереднього звітного податкового) періоду на суму 139112,00 грн. (від'ємне значення травень 2015 р.) (порушення відображено в акті документальної позапланової перевірки по декларації за травень 2015 р. №639/15-04/35158255 від 21.08.2015 р. ППР форми В4 від 10.09.2015 р.)

завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації) за червень 2015 р. на 4192,00 грн. (порушення відображено в акті камеральної перевірки по декларації за липень №2015 04/35158255 від 08.09.2015 р.)

2) завищення суми непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 30) по декларації за червень 2015 р. на суму 6220,00 грн.

Крім того, встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України внаслідок чого, Підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму 93861,00 грн., в тому числі по декларації за травень 2015 р. на 87641,00 грн. та за травень 2013 р. - 6220,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- форми "В1" № від 08.10.2015 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 93861,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 46930,50 грн.;

- форми "Р" № від 08.10.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 100925,00 грн. (67286,00 грн. - основний платіж та 33643,00 грн. - штрафна санкція) (Т. 2 а.с. 57, 58).

На підставі п.п. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.200.10 ст. 200, п.76.1 ст. 76 та п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, спеціалістами відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) за липень 2015 р., а саме щодо заявленого бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 141636,00 грн., за результатами якої 08.09.2015 р. складено акт №787/15-04/35158255 (Т. 2 а.с. 23-30).

У вказаному акті перевірки зафіксовані порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України внаслідок чого, Підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2015 р. на 287173,00 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2015 р. на суму 141636,00 грн., в тому числі за травень 2015 р. на суму 51472,00 грн., за червень 2015 р. на суму 86462,00 грн., за липень 2015 р. на суму 3703,00 грн., що призвело до:

завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації) за липень 2015 р. на 143304,00 грн. (від'ємне значення травня 2015 р. 139112,00 грн., від'ємне значення червня 2015 р. 4192,00 грн.)

Перевіркою встановлено порушення п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України внаслідок чого, підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму 141636,00 грн., в тому числі за травень 2015 р. на суму 51472,00 грн., за червень 2015 р. на суму 86462,00 грн., за липень 2015 р. на суму 3703,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у м. Чернівцях прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

форми "В1" № від 24.09.2015 р, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 141636,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 70718,00 грн.;

форми "В4" № від 25.09.2015 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 109148,00 грн.,

форми "Р" № від 29.09.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 227723,75 грн. (182179,00 грн. - основний платіж та 45544,75 грн. - штрафна санкція) (Т. 2 а.с. 32, 34, 154).

На підставі п.п. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.200.10 ст. 200, п.76.1 ст. 76 та п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, спеціалістами відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) за серпень 2015 р., за результатами якої 20.10.2015 р. складено акт №1123/15-04/35158255 (Т. 3 а.с. 8-17).

В акті перевірки зафіксовані порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України внаслідок чого, Підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2015 р. 141292,00 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2015 р. на суму 141664,00 грн., що призвело до:

завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації) за серпень 2015 р. на 72923,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в наслідок чого, Підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2015 р. на суму 124369,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, 05.11.2015 р. відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми "В1" № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 124369,00 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 62184,50 грн.;

- форми "В4" № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 72923,00 грн. (Т. 3 а.с. 18, 19).

На підставі п.п. 19-1.1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.200.10 ст. 200, п.76.1 ст. 76 та п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, спеціалістами відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) за вересень 2015 р., за результатами якої 19.11.2015 р. складено акт перевірки №1439/15-04/35158255 (Т. 3 а.с. 68 - 79).

У вказаному акті перевірки зафіксовані наступні порушення, а саме п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення, Підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2015 р. на 95983,00 грн., у зв 'язку з відсутністю від'ємного значення.

Перевіркою встановлено порушення п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в наслідок чого, підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету по декларації за вересень 2015 р. на 149902,00 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки, 07.12.2015 р. відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 149902,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 74951,00 грн.;

- форми "В1" №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 95983,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 47991,50 грн. (Т. 3 а.с. 81-82).

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем податковими повідомленнями - рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України на період до 1 січня 2020 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

При порушенні вимог цього пункту платником податку контролюючий орган скасовує його реєстрацію як особи, що має право на податкову пільгу, а податкові зобов'язання такого платника податку перераховуються з податкового періоду, за наслідками якого були виявлені такі порушення, відповідно до загальних правил оподаткування, встановлених цим Кодексом, та з одночасним застосуванням відповідних фінансових санкцій.

Податкова звітність таких підприємств та організацій надається у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 р. № 875-XII підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни.

Частиною 1 ст. 14-2 вказаного Закону визначено, що рішення про надання дозволу підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів на право користування пільгами з оподаткування, отримання позик, фінансової допомоги, дотацій приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики, виходячи з техніко-економічного та соціального обґрунтування заходів, для здійснення яких використовуватимуться ці кошти.

З аналізу вказаних норм випливає, що застосовувати пільгу з оподаткування можна тільки за наявності відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" належить до підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, а також те що за період, який перевірявся відповідачем, дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що:

- у травні 2015 р. середньооблікова чисельність штатних працівників всього по підприємству становить 16 чоловік, в тому числі 10 інвалідів, що становить 62,5 %, при цьому фонд заробітної плати становить 37084,00 грн., в тому числі на оплату праці інвалідам витрачається 17065,00 грн., що становить 46,02 %;

- у червні 2015 р. середньооблікова чисельність штатних працівників всього по підприємству становить 16 чоловік, в тому числі 11 інвалідів, що становить 68,8 %, при цьому фонд заробітної плати становить 39137,00 грн., в тому числі на оплату праці інвалідам витрачається 17680,00 грн., що становить 45,17 %;

- у липні 2015 р. середньооблікова чисельність штатних працівників всього по підприємству становить 17 чоловік, в тому числі 11 інвалідів, що становить 64,7 %, при цьому фонд заробітної плати становить 40647,26 грн., в тому числі на оплату праці інвалідам витрачається 17041,26 грн., що становить 41,9 %;

- у серпні 2015 р. середньооблікова чисельність штатних працівників всього по підприємству становить 17 чоловік, в тому числі 11 інвалідів, що становить 64,7 %, при цьому фонд заробітної плати становить 40647,26 грн., в тому числі на оплату праці інвалідам витрачається 23708,00 грн., що становить 51,87%.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підприємстві "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" протягом травня - вересня працювало інвалідів більше 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, а фонд оплати праці таких інвалідів становив протягом вказаного періоду більше 25 відсотків суми загальних виплат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат виробництва. Вказана обставина сторонами в судовому засіданні не заперечувалася.

Сторонами в судовому засіданні не заперечувалося, що підприємству "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" було надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, в тому числі стосовно п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України на період з 01.07.2014 р. по 30.06.2016 р., що підтверджується матеріалами справи, а саме наказом Міністерства соціальної політики України від 12.09.2014 р. №646 та розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 22.06.2015 р. №383-р (Т. 2 а.с. 75 -77).

Згідно абз. 2 п. 197.6 ст. 197 ПК України безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, у результаті якого сума витрат з переробки (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів/послуг, які використовуються при виготовлені таких товарів/послуг, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

Підпунктом 195.1.3. п. 195.1 ст. 195 ПК України встановлено, що до робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був висновок податкового органу про те, що у періоді, який перевірявся, підприємство неправомірно застосувало нульову ставку оподаткування податком на додану вартість до операцій з фасування цементу, оскільки такі операції, на думку відповідача не являються переробкою у розумінні положень Інструкції про порядок здійснення державного метрологічного нагляду за кількістю фасованого товару в упаковках (ПМУ 17-2000), затвердженої наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17.05.2000 р. № 314. Зокрема відповідач зазначив, що з огляду на те, що переробка чи обробка продукції підприємством вважається достатньою, якщо виготовлена продукція класифікується в іншій товарній позиції (на рівні перших чотирьох знаків цифрового коду Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності), ніж вироби і матеріали, придбані підприємством і використані ним для виготовлення цієї продукції, або частка добавленої вартості продукції під час переробки чи обробки становить 50 відсотків, якщо інше не передбачено законодавством.

Судом встановлено, а також не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що у період, який перевірявся, позивач закуповував у ПАТ "Миколаївцемент" насипний цемент, що відповідає основному ДСТУ Б В.2.7-46:2010 та ДСТУ Б EN 197-1:2008 згідно Сертифікатів відповідності UА1.054.0023559-14 та UА1.054.0023557-14, видані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України Державною системою сертифікації УкрСЕПРО виробнику ПАТ "Миколаївцемент" (Т. 1 а.с. 65, 66).

Дослідженими в судовому засіданні матеріали справи встановлено, що закуплений цемент вагонами доставлявся до підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", де здійснювався спеціальний технологічний процес по обробці (відділенні сторонніх домішок) з метою відновлення, забезпечення його властивостей та якості, що вимагаються ДСТУ Б В.2.7-112-2002, та дозволяло б здійснити його пакування на спеціальному пакувальному обладнанні.

Матеріалами справи також підтверджено, що на підприємстві "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" здійснюється вхідний контроль цементу насипного, проводяться операції з обробки цементу навального згідно Технологічного регламенту виробництва цементу пакованого, в якому, зокрема відображена повна схема та опис технологічного процесу, до якого входить не тільки фасування, але і очистка цементу навального за допомогою додаткового обладнання, що дає можливість позивачу забезпечити виготовлення цементу пакованого згідно вимог ДСТУ Б В.2. 112-2002.

Також в судовому засіданні досліджений Технологічний регламент виробництва цементу пакувального, який затверджений директором підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" Іордакі М.Д. 10.11.2011 р., в якому чітко відображено, яке обладнання використовується у виробничому процесі, а саме: шнек з ситом грубої очистки, ковшовий вертикальний транспортер; сито грубої очистки, вібраційне сито, неодимові магніти, електронний фасувальний дозатор з тензометричними датчиками зважування, стрічковий транспортер та інше (Т. 1 а.с. 51 - 55).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про підтвердження відповідності" від 17.05.2001 р. № 2406-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) сертифікат відповідності - це документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством. Виробник - це юридична або фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, відповідальна за проектування, виготовлення, пакування та маркування продукції незалежно від того, виконуються зазначені операції самою цією особою чи від її імені.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар.

Відповідно до Сертифікатів відповідності серії ВГ №UA1.037.0116404-13 та №UA1.037.0116184-13, що отриманий підприємством, на виконання п. 9 ДСТУ Б В.2.7-112-2002 "Цементи. Загальні технічні умови", що видані ОС ДП "Буковинастандартметрологія" на портландцемент фасований з добавкою шлаку 6-20% марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400) та марки 500 (ПЦ І-500) , виробник продукції - фірма - відвантажувальний центр підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" (Т.1 а.с. 63, 64).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що після отримання Сертифікату відповідності саме Підприємство "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" є відповідальними за якість продукції, в даному випадку цементу пакованого, а отже являється виготовлювачем даної продукції.

Крім того, суд не бере до уваги доводи відповідача, стосовно того, що інформація наведена у сертифікатах відповідності видана позивачу у графі "На підставі" свідчить про те, що досліджувався товар ПАТ "Подільський цемент", оскільки це спростовуються пунктом А.4.2.8 ДСТУ 3498-96 "Бланки документів. Форма та опис.", згідно якого у графі "На підставі" зазначаються відомості про протоколи випробування продукції (номер, дату видачі, назву випробувальної лабораторії, номер та дату атестата її акредитації), відомості про іноземний сертифікат (у разі повного або часткового його визнання).

Тобто, суд приходить до висновку, що у сертифікаті відповідності підприємства "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" у графі "На підставі" зазначено в якій саме сертифікованій лабораторії проводилось дослідження цементу уже пакованого виготовленого підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" та інформацію про попередні протоколи сертифікаційних випробувань цементу.

Також не заслуговує на увагу позиція відповідача, що у травні-вересні 2015 р. позивачем списано цементу стільки ж скільки і розфасовано, що немає ніяких відходів чи домішок, а отже і не було обробки, з наступних підстав.

Суд констатує, що відповідачем не враховано, що згідно п. 5.4.5 ДСТУ Б В.2.7-112-2002 допускається відхилення середньої маси нетто цементу в мішках даної партії від маси нетто, що зазначена на упаковці, +- 0,5 кг при розфасуванні по 50 кг.

Також необхідно враховувати, що навіть той цемент який не придатний для фасування з метою його реалізації кінцевому споживачу, підприємством, як вказував представник позивача, фасується у мішки з метою використання у власній господарській діяльності оскільки у спеціальних клапанних мішках забезпечується більш тривалий період його зберігання.

Сторонами не заперечувалось, що сума витрат позивача на переробку (обробку) цементу становила не менше 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів, що також відображено в актах перевірки в частині загальної фактичної калькуляції та розрахунок витрат ТМЦ за період, що перевірявся.

Доводи відповідача, що позивач не виготовляє цемент, являється пакувальником даної продукції та незаконно використовує пільгу в оподаткуванні податком на додану вартість, передбачену п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, суд також не бере до уваги, оскільки вони не відповідають положенням ст. ПК України, яка регулює співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами. Зокрема вказаною статтею Кодексу передбачено, що поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовими рішеннями, що набрали законної сили, у адміністративних справах за позовами підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень (постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2012 р. та ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.02.2013 р. у справі №2а/2470/3067/11; постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р., ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 р. у справі №2а/2470/3397/11; постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р., ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р. у справі №2а/2470/42/12) було встановлено те, що підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" купувало насипний цемент і після обробки й фасування виробником даної продукції є підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам", тобто позивачем здійснювалось покращення якості товару та сертифікація пакованої продукції, наслідком чого стало створення нового товару.

За таких обставин та зважаючи на наведені вище норми, суд приходить до висновку про те, що застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість було здійснено з дотриманням норм чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом встановлено порушення зазначених критеріїв відповідачем під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час вирішення справи відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір, що підтверджується наступними документами, а саме платіжними дорученнями:

- від 07.10.2015 р. №3113 на суму 2086,68 грн., №3112 на суму 1218,00 грн., №3111 на суму 1218,00 грн., №3112 на суму 1218,00 грн. (Т. 1 а.с. 7-10);

- від 21.10.2015 р. №3130 на суму 1218,00 грн., №3131 на суму 1218,00 грн., №3132 на суму 1218,00 грн., №3133 на суму 3185,31 грн., №3134 на суму 3415,85 грн., №3135 на суму 3532,45 грн. (Т. 2 а.с. 4-9);

- від 19.11.2015 р. №3156 на суму 2798,30 грн., №3157 на суму 1218,00 грн., №3158 на суму 1865,54 грн. (Т. 3 а.с. 1-3);

- від 15.12.2015 р. №3184 на суму 3372,80 грн., №3185 на суму 2159,62 грн. (Т. 3 а.с. 62-64).

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" судові витрати (судовий збір) у сумі 30942,55 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 70-72, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 10.09.2015 р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 10.09.2015 р.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 10.09.2015 р.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 24.09.2015 р.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від25.09.2015 р.

7. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 29.09.2015 р.

8. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 08.10.2015 р.

9. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 08.10.2015 р.

10. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 05.11.2015 р.

11. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 05.11.2015 р.

12. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 07.12.2015 р.

13. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 07.12.2015 р.

14. Присудити на користь підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" судові витрати (судовий збір) у сумі 30942,55 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано судом 04 травня 2016 р.

Суддя В.К. Левицький