Справа № 826/26894/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2016 року 08:30 №826/26894/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів: Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» (далі - позивач, ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Держаної фіскальної служби України, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 24.11.2015 № 000466.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що алкогольні напої є імпортованою продукцією, виробленою за межами митної території України, а тому податок сплачується на день подання митної декларації до митного органу для митного оформлення імпортованого товару.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що під час перевірки позивача, контролюючим органом виявлено факт зберігання алкогольних напоїв, які не марковані марками акцизного податку у встановленому законом розмірі, внаслідок чого до позивача застосовано штрафні санкції.

В судовому засіданні сторони подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено фактичну перевірку ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт від 04.06.2015 №27/20-40-21-02-10/32049199.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 226.11 статті 226 Податкового кодексу України.

На підставі акта від 04.06.2015 №27/20-40-21-02-10/32049199 відповідачем 24.11.2015 № 000466 прийнято рішення про застосування до ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 31 912,00 грн.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З акта перевірки від 04.06.2015 №27/20-40-21-02-10/32049199 вбачається, що Головним управлінням ДФС у Харківській області зроблено висновок щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства, з огляду на зберігання позивачем алкогольних напоїв текіла «Ель Хімадор Текіла Репосадо» (міцність 38%,місткість 0,7 л.), текіла «Ель Хімадор Текіла Репосадо» (міцність 38%, місткість 1 л.) та горілка «Фінляндія Платінум» (місткість 0,7 л., міцність 40%), маркованих марками акцизного податку, на яких зазначена сума сплаченого акцизного податку, що не відповідає ставці акцизного податку на дату розливу продукції з врахуванням міцності та місткості тари, а в силу приписів пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України такі товари вважаються немаркованими.

Контролюючий орган вказав на те, що на напій текіла «Ель Хімадор Текіла Репосадо» (міцність 38%, місткість 1 л., дата розливу 29.09.2009) станом на дату розливу сума акцизного податку для даної продукції становила 12,920 грн., на напій текіла «Ель Хімадор Текіла Репосадо» (міцність 38%, місткість 0,7 л., дата розливу 03.06.2014) - 15,008 грн., а на горілку «Фінляндія Платінум» (місткість 0,7 л., міцність 40%, дата розливу 16.08.2012) - 12,844 грн., що не відповідає сумі акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції.

Згідно з підпункту 213.1.3 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Відповідно до абз. 3 пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 (далі - Положення №1251) для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку.

Так, абзацом 4 пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно з підпункту 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України, у разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

Таким чином, для імпортованої маркованої продукції передбачено перший строк сплати податку під час придбання марок акцизного податку та остаточний розрахунок та строк сплати акцизного податку припадає на день подання митної декларації до митного органу. Тобто дата подання митної декларації до митного органу є датою визначення ставки для сплати акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції, а не дата розливу цієї продукції.

Як зазначено позивачем, та підтверджено відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази, вказана продукція, що була предметом перевірки, є імпортованою продукцією, ввезеною на митну територію України ТОВ «Браун-Формен Україна».

На підтвердження наведених тверджень, позивачем до матеріалів справи надано сертифікати відповідності із зазначенням виробників вказаних алкогольних напоїв у країнах Фінляндія та Мексика.

Крім того, як видно з матеріалів справи, імпортер алкогольних напоїв ТОВ «Браун-Формен Україна» 22.08.2013 та 23.08.2013 подав до митного органу митні декларації № 125110000/2013/336403 та № 125110000/2013/336472 з метою митного оформлення ввезення на митну території України імпортованого товару горілка «Finlandia Vodka» та горілка «Finlandia Platinum Vodka».

В подальшому, ТОВ «Браун-Формен Україна» звернулось до контролюючого органу з заявкою-рахунком на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв за вх. №6408/10 від 01.10.2014, в якій просило продати марки акцизного податку, в тому числі на наведений товар, за результатами розгляду якої ТОВ «Браун-Формен Україна» видано відповідні марки акцизного податку.

Також, 01.10.2014 ТОВ «Браун-Формен Україна» звернулось до Головного управління Міндоходів у Київській області з заявкою-рахунком на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв текіла (код товару за УКТЗЕД , місткість 0,7 л. та 1,0 л., міцність 38 % об.), та 27.02.2015 подало митному органу митну декларації № 100250005/2015/108037 з метою митного оформлення ввезення на митну території України імпортованого товару Текіла «El Jimador» «Blanco» «Repocado».

Факт придбання позивачем алкогольної продукції у ТОВ «Браун-Формен Україна» підтверджується договором купівлі-продажу від 29.10.2010 №29-10/10.

Пунктом 17 Положення №1251 визначено, що імпортерами є юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками контракт (договір) про постачання (ввезення) в Україну алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно абзацу 2 пункту 20 Положення №1251 контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до пункту 226.2 статті 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Абзацом 8 пункту 17 Положення №1251, передбачено, що у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або сплати податку не в повному обсязі товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Суд приходить до висновку, що приписи пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, відповідно до якого вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, є загальними, оскільки в них алкогольні напої визначені без їх поділу на вітчизняні та імпортовані.

Таким чином, відносно імпортованої алкогольної продукції встановлено спеціальний порядок визначення ставки податку положеннями підпункту 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України. Водночас, приписи пункту 226.9 статті 226 Кодексу, як загальні, слід застосовувати саме для продукції вітчизняного виробництва.

Отже, розмір акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції здійснюється відповідно до чинних ставок на дату подання митної декларації до митного органу.

Пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виходячи з вищевикладеного, алкогольні напої текіла «Ель Хімадор Текіла Репосадо» (міцність 38%, місткість 0,7 л.), текіла «Ель Хімадор Текіла Репосадо» (міцність 38%, місткість 1 л.) та горілка «Фінляндія Платінум» (місткість 0,7 л., міцність 40%), марковані марками акцизного податку, сплаченою за одиницю маркованої продукції, що відповідає сумі, визначеній з урахуванням дати подання митної декларації, у зв'язку з чим висновок відповідача про порушення позивачем пункту 226.9 статті 226 Податкового України, статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному, рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій 24.11.2015 №000466 є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 6, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 24.11.2015 №000466.

3. Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» () судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук