Справа № 335/10200/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, третя особа - ТОВ «Ювенергочерметремонт», про визнання дій і рішення протравними та зобовязання призначити пільгову пенсію,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 29.02.2016 р. було розглянуто його адміністративний позов до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа - ТОВ «Ювенергочерметремонт» і постановою суду позовні вимоги задоволені частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя протиправними, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням віку на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем за Списком № 1 в період з 19.06.1984 року по 13.04.1987 року та з 16.10.1989 року по 01.01.1992 року, що становить 5 років 9 днів.
В той же час не вирішено питання стосовно вимоги, з якого часу необхідно призначити пенсію, тобто в цій частині позову рішення не прийнято.
ОСОБА_1 просить суд винести додаткову постанову та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням віку на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем за Списком № 1 в період з 19.06.1984 року по 13.04.1987 року та з 16.10.1989 року по 01.01.1992 року, що становить 5 років 9 днів, з моменту виникнення права на призначення пенсії.
В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, що не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обовязки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невідємною складовою основного судового рішення.
З урахуванням того, що при постановленні постанови суду в резолютивній частині не вирішено питання стосовно вимоги, з якого часу необхідно призначити пенсію, слід постановити з цього приводу додаткове рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови - задовольнити.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем за Списком № 1 в період з 19.06.1984 року по 13.04.1987 року та з 16.10.1989 року по 01.01.1992 року, що становить 5 років 9 днів, з моменту виникнення права на призначення пенсії.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя: А.В.Воробйов