Справа № 1570/6644/2012
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 1570/6644/2012

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника прокуратури - Котелевського О.І. (по посвідченню від 13.08.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вестра» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції із заявою, в якій просило здійснити поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі №1570/6644/2012 шляхом зобов'язання Приватного підприємства «Вестра» повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь мита у розмірі 3 436 154,95 грн. та податку на додану вартість у розмірі 6 337 609,29 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що Постановою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій у цій справі, зокрема, в частині зобов'язання казначейської служби здійснити повернення надмірно сплачених підприємством до бюджету мита у сумі 3 436 154,95 грн. та податку на додану вартість у сумі 6 337 609,29 грн. шляхом стягнення на його користь мита та податку на додану вартість у вказаних сумах. Зазначені обставини, на думку казначейської служби, безумовно свідчать про безпідставне повернення підприємству коштів за скасованим рішенням суду, у зв'язку із чим відповідач просив задовольнити його заяву.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задоволено. Суд здійснив поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року. Зобов'язав Приватне підприємство «Вестра» повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті та його користь за скасованими судовими рішеннями мита у розмірі 3 436 154,95 грн. та надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 6 337 609,29 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм процесуального права, Приватне підприємство «Вестра» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він, зокрема, відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 265 КАС України у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Таким чином, питання про поворот виконання судових рішень, які вже виконані, виникає у випадку, зокрема, їх скасування та передбачає собою повернення спірних правовідносин у стан, визначений судовим рішенням за результатом апеляційного чи касаційного оскарження.

Під поворотом виконання рішення слід розуміти повернення позивачем відповідачу безпідставно одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням майна, коштів тощо.

Предметом спору у цій справі була протиправність дій митниці щодо митного оформлення товару підприємства за митною вартістю, визначеною за 6 (резервним) методом визначення митної вартості товару, що імпортується до України, протиправна бездіяльність відповідача у поверненні надмірно сплачених позивачем до бюджету мита у сумі 3 464 429,21 грн. та податку на додану вартість у сумі 6 343 264,13 грн., а також зобов'язання казначейської служби здійснити повернення на користь підприємства надмірно сплачених ним до бюджету мита та податку у вказаних сумах.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року, позовні вимоги підприємства задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії Південної митниці щодо митного оформлення товару Приватного підприємства «Вестра» за митною вартістю, визначеною за 6 (резервним) методом визначення митної вартості товару, що імпортується до України. Визнав протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету Приватним підприємством «Вестра» мита у сумі 3 436 154,95 грн. та податку на додану вартість у сумі 6 337 609,29 грн. Зобов'язав Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення надмірно сплачених до бюджету Приватним підприємством «Вестра» мита у сумі 3 436 154,95 грн. та ПДВ у сумі 6 337 609,29 грн. на користь Приватного підприємства «Вестра» шляхом стягнення надмірно сплаченого мита у сумі 3 436 154,95 гривень з рахунку «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» та надмірно сплаченого ПДВ у сумі 6 337 609,29 грн. з рахунку «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання». У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, у цій справі, встановлено порушення митним органом обов'язку щодо контролю за правильністю визначення митної вартості товару та процедури визначення митної вартості, що призвело до надмірно сплачених підприємством мита та податку.

В порядку виконання рішення суду 31.07.2014 року казначейською службою здійснено безспірне списання грошових коштів у загальному розмірі 9 773 764,24 грн. на рахунок підприємства.

Разом з цим, постановою Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Під час нового розгляду справи постановою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, прокуратури Одеської області, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року скасовано в частині задоволених вимог. Ухвалено в цій частині вимог нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті - судові рішення залишено без змін.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанції, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що, оскільки орган митного контролю самостійно не приймав рішення про визначення митної вартості товарів, а лише погодився з митною вартістю, визначеною декларантом за 6 (резервним) методом, відсутні підстави вважати дії органу такими, що вчинені всупереч вимогам митного законодавства, а тому немає і підстав визнавати сплачені суми митних платежів помилково та/або надміру сплаченими.

Отже, зазначені обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, свідчать, що сума податків, сплачена декларантом під час митного оформлення товарів у розумінні ст. 264 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-IV (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) не вважається надміру сплаченою цим декларантом.

Таким чином, оскільки на користь підприємства безпідставно стягнуті з відповідача кошти за скасованим судовим рішенням, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання підприємства повернути відповідачу ці кошти в порядку ст. 265 КАС України.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для здійснення повороту виконання судового рішення на підставі ст. 265 КАС України відповідають дійсним обставинам справи та узгоджуються з нормами процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вестра» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2016 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л. П. Шеметенко