Справа № 804/2140/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа №804/2140/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області" в особі голови комісії ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня Дніпропетровськ ДП "Придніпровська залізниця", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування акта, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області в особі голови комісії ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня Дніпропетровськ ДП "Придніпровська залізниця", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області" щодо складання і затвердження акта розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_2 за формою П-4 від 21.01.2016, скасування зазначеного акта від 21.01.2016 та зобовязання відповідача призначити повторне (додаткове) розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області в особі голови комісії ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня Дніпропетровськ ДП "Придніпровська залізниця", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування акта, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк до 04 травня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України; оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2756,00 грн.; належних доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов; належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України (із зазначенням дати його підписання).

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 05 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення повноважному представнику позивача у справі.

Проте, станом на 04 травня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14 квітня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України; оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2756,00 грн.; належних доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов; належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України (із зазначенням дати його підписання) не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області" в особі голови комісії ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня Дніпропетровськ ДП "Придніпровська залізниця", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування акта, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3