Справа № 818/452/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. Справа №818/452/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Перехрестенка С.Д.,

представника відповідача - Балаби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/452/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області

третя особа Сумська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про скасування арешту та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (надалі - позивач, ПАТ "СК "Універсальна") з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській (надалі - відповідач, Ковпаківський ВДВС СМУЮ) області про:

- скасування арешту нерухомого майна, накладеного 22.09.2008 року за №795042 реєстратором - Сумською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №9158839 від 12.09.2008 р., прийнятою державним виконавцем Ковпаківського ВДВС СМУЮ Степченко А.О.;

- зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести запис про скасування арешту на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул.Троїцька (Дзержинського), 26 (реєстраційний номер обтяження 7950429), що належить ПАТ "СК "Універсальна" до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що у власності Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" знаходиться нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Троїцька (Дзержинського), 26, загальною площею 123,4 кв.м.

У зв'язку з наміром здійснити відчуження даного об'єкту нерухомості, ПАТ "СК "Універсальна" зробила запит на наявність обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Згідно відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 22.09.2008 року Ковпаківським ВДВС СМУЮ, на підставі постанови винесеної державним виконавцем Ковпаківського ВДВС СМУЮ Степченко А.О., про відкриття виконавчого провадження №9158839 від 12.09.2008р., було накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 26, де вказано власника - Спеціалізоване приватне підпримєство "Контур - 4".

Для зняття арешту на вказане майно - об'єкт нерухомості, ПАТ "СК "Універсальна" звернулось до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області з вимогою зняти обтяження, а саме - зняти арешт з нерухомого майна, оскільки заборона на відчуження майна порушує права позивача, як добросовісного власника.

Ковпаківський ВДВС СМУЮ повідомив, що не може зняти арешт з майна ПАТ "СК "Універсальна" та зазначив, що ПАТ "СК "Універсальна" може звернутися до суду з відповідним позовом для вирішення питання щодо зняття арешту на належне позхивачу майно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, свою позицію виклав у письмових поясненнях (а.с.17-19).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.01.2007 року Серія САВ №468527 (а.с.6-7) за ПАТ "Страхова компанія "СК "Універсальна" зареєстровано нежитлове приміщення загальною площею 123,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Дзержинського (Троїцька), буд. 26, м. Суми.

Отже, ще у 2007р. за позивачем було зареєсторовано право власності на відповідне нерухоме майно.

Відповідно до відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07.04.2016 року (а.с.8) на нерухоме майно, об'єкт не визначено, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 26, 22.09.2008 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС СМУЮ накладено арешт згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №9158839 від 12.09.2008 року. При цьому, з відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна (а.с.8) свідчить, що власником зазначено Спеціалізоване приватне підприємство "Контур-4".

08.04.2016 року ПАТ "СК "Універсальна" звернулось до Ковпаківського ВДВС СМУЮ із заявою за вих. № 2479/03-39 з проханням зняти арешт з належного йому майна за реєстраційним номером 7950429, так як порушено право власності ПАТ "СК "Універсальна" через борги третьої особи, яка не має відношення до вказаного майна (а.с. 9). Право власності на нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення загальною площею 123,4кв.м., що розташоване за адресою: м.Суми, вул.Дзержинського (Троїцька), буд.26 підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно, що додавались заявником, який вважає себе добросовісним власником спірного нерухомого майна.

Листом від 11.04.2016 року за № 17 (а.с.10) відповідач повідомив, що на розгляді у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби СМУЮ перебувало виконавче провадження, де боржником було ПП "Контур-4". Виконавче провадження щодо стягнення з ПП "Контур-4" закінчено на підставі п. 2, ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно Порядку роботи з виконавчими документами в органах виконавчої служби документи в архів органу юстиції передаються і підлягають знищенню відповідно до цього Порядку після закінчення строків їх зберігання. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки. Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені випадки звільнення майна боржника з-під арешту. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (а.с.10).

Отже, на даний час виконавче провадження в рамках якого накладався арешт на відповідне спірне нерухоме майно на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ст. 50 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Положенням статті 60 Закону встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Відповідач у письмових поясненнях (а.с.17-19) вказує, що арешт на нерухоме майно було накладено відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинної на момент відкриття виконавчого провадження), що передбачала накладення арешту на все невизначене майно у відповідності до п. 9 ст. 24 Закону за заявою стягувача з метою забезпечення виконання рішення суду. Так, згідно ст. 5 Закону в редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження, державний виконавець мав право накласти арешт на майно боржника, а згідно ст. 24 Закону, за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець вправі при відкритті виконавчого провадження на підставі письмової заяви стягувача накласти арешт на все майно боржника.

Крім того, відповідач посилається на п. 8.19 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженої наказом від 25.12.2008 за № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки. Виконавчі провадження строк зберігання яких закінчився підлягають знищенню, тому провести перевірку законності накладення на той момент арешт на спірне майно в рамках виконавчого провадження та повністю ідентифікувати боржника неможливо.

Оскільки арешт було накладено щодо майнових зобов'язань ПП"Контур-4", який не є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 26, а матеріали виконавчого провадження на даний час відсутні (знищені за спливом строку зберігання), перевірити правомірність накладення арешту на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 26, що належить ПАТ "СК "Універсальна" на праві власності, є неможливим.

Статтею 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області про скасування арешту та зобов'язання вчинити дії підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області, третя особа - Сумська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування арешту та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт нерухомого майна(адреса нерухомого майна : м.Суми, вул.Троїцька (Дзержинського),буд.26) накладеного 22.09.2008 року за №7950429 реєстратором - Сумською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №9158839 від 12.09.2008 р., прийнятої державним виконавцем Ковпаківського ВДВС СМУЮ Степченко А.О.;

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м.Суми, вул.Гамалія, 31/А, ) внести запис про скасування арешту на об"єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Троїцька (Дзержинського), 26 (реєстраційний номер обтяження 7950429), що належить ПАТ "СК "Універсальна" до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05.05.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець