Справа № 809/4235/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12355/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення,

встановив :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Міністерства юстиції України в особі Дисциплінарної комісії від 04 вересня 2015 року в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, наказ Міністерства юстиції України від 13 жовтня 2015 року № 294/7 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України судові витрати у розмірі 974 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року на підставі абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, оскільки у встановлений строк відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді цього ж суду від 18 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги

Судом встановлено, що апеляційна скарга Міністерства юстиції України була залишена без руху, зокрема, на підставі частини 4 статті 189 цього Кодексу, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху від 18 лютого 2016 року, відповідачем не виправлено. 31 березня 2016 року на виконання вимог вказаної ухвали Міністерство юстиції України надіслало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивувало тим, що Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області не виконано доручення Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року № 36/29-0-32-16/9.5 про підготовку та подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 809/4235/15, та забезпечення участі уповноваженого представника (за довіреністю) Міністерства юстиції України в судових засіданнях у Львівському апеляційному адміністративному суді. Натомість, Головне територіальне управлінням юстиції у Закарпатській області 26 січня 2016 року надіслало лист №328/09-03/16/168, яким Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України повідомлено про те, що від Міністерства юстиції України не отримано довіреності на представництво його інтересів в адміністративних судах протягом 2016 року, у зв'язку з чим не вбачається можливим підписання та подання апеляційної скарги.

Отже, надіслане Міністерством юстиції України клопотання є безпідставним, зазначені у ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Вимоги касаційної скарги мотивує тим, що можливість реалізувати право на апеляційне оскарження була відсутня, у зв'язку з обставинами, які виникли під час виконання доручення від 12 січня 2016 року № 36/29-0-32-16/9.5

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак