Справа № 488/1233/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/1233/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21 жовтня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання постанови протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання постанови протиправною та скасувати постанову №02 від 6.01.2015р.

Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21 жовтня 2015р. адміністративний позов задоволено.

Постанову №02 від 6.01.2015р., винесену заступником начальника Управління Інспекції відділу у м.Миколаєві Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.12 ст.96 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. - визнано протиправною та скасовано, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі - закрити.

Наказ начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №13 від 28.11.2014р. «Про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

У відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» який вступив в силу 1 вересня 2015р., за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами п.3.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакцій чинній на час подання даного позову)ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08грн.).

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст. 187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 80,39грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21 жовтня 2015р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 1.06.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ