Справа № 313/1741/14-а
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1741/14-а
Провадження № 2-а/313/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Демянчука О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області "Про скасування постанов в справах про накладення адміністративних стягнень"

ВСТАНОВИВ :

27.10.2014 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернувся позивач ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

10.11.2014 року надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої позивач зазначив, що в серпні 2014 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_4 інспектор) було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на земельних ділянках, що знаходяться на території Веселівської селищної ради Запорізької області с. Єлізаветівка та встановлено, що ним ОСОБА_2, на момент перевірки на земельних ділянках загальною площею 26,28 га, проведені сільськогосподарські роботи та посіяно насіння соняшника без наявності на правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, у зв'язку з чим, такі дії ОСОБА_2 визнано, як самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 26,28 га.

У ході проведення вищезазначеної перевірки, 06.08.2014 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 (далі - державний інспектор) було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000019 від 06.08.2014 року та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000019 від 06.08.2014 року у якій визнано його ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КпАП України та вимог п. «б» ч.1 ст.211, ст.ст. 125, 126 ЗК України і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, 27.08.2014 року державним інспектором проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання вимог припису № 000025 від 06.08.2014 року та складено акт відповідної перевірки від 27.08.2014 року, внесено припис № 000029 від 27.08.2014, відповідно до якого йому у строк до 08 вересня 2014 року зобов'язано повідомити про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень вимог чинного земельного законодавства, а також складено протокол адміністративне правопорушення № 000022 від 27.08.2014 року та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000022 від 27.08.2014 року у якій визнано його ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення сг.188-5 КпАП України та вимог ст.ст. 91, 96, 125, 126 ЗК України і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Позивач вважає, що вищезазначені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені з порушенням вимог діючого законодавства, а саме при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення № 000019 від 06.08.2014 року та постанови про адміністративне стягнення № 000022 від 27.08.2014 року ( далі постанови ) державним інспектором не дотримано вимоги ст. 7 КУпАП України, якою передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та того, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Також, при винесенні вищезазначених Постанов, державним інспектором не виконано вимоги ст.280 КУпАП України, згідно з якими орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, при проведенні перевірки та винесенні постанов було грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наступні права:

знайомитися з матеріалами справи;

давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Практично всіх наданих йому цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням як процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, так і його конституційних прав 59 Конституції України - право на правову допомогу).

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 000019 від 06.08.2014 року постанова про адміністративне стягнення № 000019 від 06.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення № 000022 від 27.08.2014 року та постанову про накладення адміністративного стягнення № 000022 від 27.08.2014 року складені в не його присутності так як йому не було відомо про їх зміст та про розмір шкоди з якою він категорично не погоджується та взагалі його не було ознайомлено з вищезазначеними документами під особистий підпис. Вказані документи доведені за результатами проведеної перевірки він вперше отримав та мав можливість ознайомитися з ними після отримання ним 26 вересня 2014 року судової повістки разом із позовною заявою з додатками від Веселівського районного суду Запорізької області про стягнення з нього шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 26.28 га. Про складання вищезазначених документів йому не було повідомлено та ознайомлено під особистий підпис. Більш того, у вищезазначених постановах біля його прізвища містяться підписи, які візуально не схожі на його підписи та значно різняться, що викликає у нього сумніви та підозру у вчиненні посадовою особою ОСОБА_4 інспектором Вініченко О.В. кримінального злочину, передбаченого вимогами ст.ст.365,366 КК України, а саме службове підроблення та перевищення влади або службових повноважень. По даному факту ним також подано заяву до Веселівського РВ УМВС України в Запорізькій області із повідомленням про вчинення посадовою особою кримінального злочину, передбачених вимогами ст.ст.365,366 КК України та в подальшому також має намір доводити даний факт підроблення його підписів на документах перевірки у судовому засіданні шляхом проведення почеркознавчої експертизи, просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення з адміністративним позовом до суду, який як він вважає пропущений ним з поважних причин. Просить скасувати постанову № 000019 від 06.08.2014 року про накладення на нього ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП. Скасувати постанову № 000022 від 27.08.2014 року про накладення на нього ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав зазначені в позові вимоги та просить суд їх задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 інспекція сільського господарства в Запорізькій області та державний інспектор, на той час ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення, вважають, що заявлені вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав, а саме :

1)Перевірку було здійснено на підставі вимоги прокуратури Веселівського району від 07.07.2014, додержання вимог законодавства у сфері земельних відносин щодо законності користування земельною ділянкою.

Під час проведення перевірки перед державним інспектором стояли такі питання: - наявність у громадянина правовстановлюючих документів на землю, законність використання земельної ділянки ; - чи заподіяно земельним ресурсам шкоду ; За результатами перевірки було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки гр.ОСОБА_2 загальною площею 26,28 га, Запорізька область Веселівський район с.Єлизаветівка, документи, що посвідчують державну реєстрацію права користування гр.ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 26.28 га відсутні, що є порушенням вимог ст.125 Земельного Кодексу України, відповідальність за порушення передбачено п.»б» ст.211 Земельного Кодексу України та ст.53-1 КУпАП. Під час перевірки та складання акту обстеження земельної ділянки були присутні два свідка, які зазначені в акті обстеження земельної ділянки № 10 від 06.08.2014.Тому, це суперечить зазначеному гр.ОСОБА_2 факту, що він не підписував і не бачив акт обстеження земельної ділянки № 10 від 06.08.2014, припис № 000025 від 06.08.2014, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення № 000019 від 06.08.2014.

2)Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2, складався відповідно до ОСОБА_5 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву ( родючого шару грунту ) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007, на суму 26959,55 гривень та надано припис про усунення порушення.

3)Громадянин ОСОБА_2 стверджує, що при проведенні перевірки та винесені постанов були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, але права, які зазначені в ст.268 КУпАП відносяться саме для стадії судового розгляду, а тому гр.ОСОБА_2 не був позбавлений конституційних прав при проведенні перевірки.

Згідно п.3.2 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з

питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства позаплановою є перевірка, яка не передбачена планом роботи та у разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб щодо її проведення ( обмежені строки на її проведення тощо ), вона проводиться без попереднього їх повідомлення.

При проведенні перевірки та складання протоколів було дотримано всіх вимог діючого законодавства.

Прокурор, який приймав учать в справі у відповідності ст.60 КАС України заперечив проти задоволення позовних вимог позивача, зазначивши, що проведеною судовою почеркознавчою експертизою повторною від 02.02.2016 року встановлено, що підписи в протоколах про адміністративне правопорушення № 000019, 000022 та інших документах, приписах, актах перевірок, актах обстеження, в постановах про накладення адміністративного стягнення виконані позивачем ОСОБА_2. Крім того 02 березня 2016 року Веселівським відділенням поліції винесена постанова про закриття кримінального провадження за заявою позивача за ст.358 ч.1 КК України у звязку з відсутністю в діянні вказаного кримінального правопорушення. Просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у звязку з пропущеним строком звернення до суду.

Вислухавши представника позивача, позивача, відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, висновків експертів, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Як зясовано та встановлено в судовому засіданні, що перевірку дотримання вимог земельного законодавства проведено у повній відповідності до наданих законом повноважень.

Держсільгоспінспекція в Запорізькій області діє у відповідності до Положення « Про державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області, Закону України " Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства від 25.02.2013 р. № 132, Закону України "Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Земельні відносини в Україні регулюються насамперед Земельним Кодексом України, стаття 15-2 якого встановлює « До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду ( контролю ) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду ( контрою ) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними і фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю «. Аналогічні повноваження закріплені у ст.ст.5,6,10 Закону України « Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до пункту 3 Положення « Про державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області» основним завданням Держсільгоспінспекції є реалізація повноважень Державної інспекції сільського господарства України в межах Запорізької області.

Саме на Держсільгоспінспекцію державою покладено функцію контролю за дотриманням земельного законодавства незалежної від категорії земель та їх форм власності.

В судовому засіданні встановлено, що перевірку було здійснено на підставі вимоги прокуратури Веселівського району від 07.07.2014, додержання вимог законодавства у сфері земельних відносин щодо законності користування земельною ділянкою. Під час проведення перевірки перед державним інспектором стояли такі питання: - наявність у громадянина правовстановлюючих документів на землю, законність використання земельної ділянки ; - чи заподіяно земельним ресурсам шкоду ; За результатами перевірки було встановлено факт самовільно зайняття земельної ділянки гр.ОСОБА_2 загальною площею 26,28 га, Запорізька область Веселівський район с.Єлизаветівка, документи, що посвідчують державну реєстрацію права користування гр.ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 26.28 га відсутні, що є порушенням вимог ст.125 Земельного Кодексу України відповідальність за порушення передбачено п.»б» ст.211 Земельного Кодексу України та ст.53-1 КУпАП. Під час перевірки та складання акту обстеження земельної ділянки були присутні два свідка які зазначені в акті обстеження земельної ділянки № 10 від 06.08.2014.Це суперечить зазначеному гр.ОСОБА_2 факту, що він не підписував і не бачив акт обстеження земельної ділянки № 10 від 06.08.2014, припис № 000025 від 06.08.2014, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення № 000019 від 06.08.2014.

Крім того відповідно до висновку повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи № 12477 по кримінальному провадженню № 0000660 від 02.02.2016 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_5 підписи від імені ОСОБА_2 в :

-акті обстеження земельної ділянки № 10 від 06.08.2014 під № 1 розташований в рядку : «Дата 06.08.2014 р. підпис»,

-акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.08.2014 р. під № 2, розташований в рядку : « З актом ознайомлений, копію акта отримав ОСОБА_2 підпис»,

-Приписі № 000025 від 06.08.2014 під № 3, розташований в графі : « припис « одержав ( відправлений поштою ) ОСОБА_2», в рядку : 06.08.2014 р. ( підпис) «,

-протоколі про адміністративне правопорушення № 000019 від 06.08.2014 року під № 4 ( чотири підписи ), розташовані в рядках : « Прошу розглянути адміністративну справу … «, « підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення : ( ОСОБА_2, ) №, « Другий примірник протоколу ( ОСОБА_2 ) «, … на розгляді справи про адміністративне правопорушення був присутній особисто « 06» 08 2014 року «,

-постанові про накладення адміністративного стягнення № 000019 від 06.08.2014 під № 5, розташований в графі : « Копію постанови отримав(ла ) особисто: «, в рядку :» ( підпис)»,

-розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2 під № 6, розташований в рядку : « дата 06.08.2014 р. Підпис «,

-акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.08.2014 під № 7, розташований в рядку : « З актом ознайомлений, копію акта отримав ОСОБА_2 підпис»,

- приписі № 000029 від 27.08.2014 під № 8, розташований в графі : « Припис одержав ( відправлений поштою ) ОСОБА_2», в рядку : « 27 « серпня 2014 р. ( підпис) «,

-протоколі про адміністративне правопорушення № 000022 від 27.08.2014 під № 9 ( чотири підписи ), розташовані в рядках : « прошу розглянути адміністративну справу 27 серпня 2014 року «, « Підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення : ( ОСОБА_2К.) «, « Другий примірник протоколу отримав : ( ОСОБА_2К.) «, « … на розгляді справи про адміністративне правопорушення був присутній особисто « 27» 08 2014 року»,

-постанові про накладення адміністративного стягнення № 000022 від 27.08.2014 під № 10, розташований в графі : « Копію постанови отримав (ла ) особисто : в рядку ; « (підпис) «, - виконані самим ОСОБА_2 під впливом тимчасових збиваючих факторів, серед яких могли бути незручна поза при письмі, письмо без опори пишучої руки, хвилювання, використання деяких рідких спрощених варіантів підпису тощо.

Прокурор в судовому засіданні надав копії квитанцій від 08.08.2014 та 27.08.2014 року про сплату штрафу ОСОБА_2 за зазначені правопорушення, що в цілому ще раз підтверджує надуманість та бажання уникнути відповідальності за нанесення шкоди державі.

Відповідно до постанови « Про закриття кримінального провадження « Веселівським відділенням поліції від 02 березня 2016 року слідчим поліції ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000660 від 18.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_2 щодо підробки підписів в документах від його імені було встановлено, що у ході досудового розслідування факт підробки підписів від імені ОСОБА_2 у зазначених вище документах не знайшов свого підтвердження, тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також склад будь-якого іншого кримінального правопорушення відсутній, постанова набрала чинності і не оскаржена.

Порушення прав заявника ОСОБА_2 при проведенні перевірки та винесені постанов, передбачені ст.268 КУпАП судом не встановлено.

Пунктом другим частини першої ст.18 КАС України, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області, так як відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.

Що стосується пропущеного процесуального строку для звернення з адміністративним позовом до суду, це питання вирішено судом ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року, Отож, виходячи з фактичних обставин, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є порушенням останніх вимог п.б ч.1 ст.221, ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки площею 26,28 га, яка розташована на території Веселівської с/ради Запорізької області с.Єлизаветівка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,17,51,100,158,159,160,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В адміністративному позові ОСОБА_2 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області « Про скасування постанов в справах про накладення адміністративних стягнень « державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області в адміністративній справі № 000019 від 06.08.2014 року та по адміністративній справі № 000022 від 27.08.2014 року відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7

17.03.2016