Справа № 336/7019/15-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/7019/15-а
пр. № 2-ар/336/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді: Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2015 року, ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії визнано протиправними дії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо не включення в розрахунок пенсії середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Зобовязано УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити з 12 квітня 2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання і сум індексації заробітної плати, з яких справляються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на вказану постанову повернута апелянту у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині постанови не зазначена норма закону, яка діяла на момент призначення пенсії, а саме ст. 37 Закону України «Про державну службу» та не зазначено розмір відсотка, у звязку з чим виникли перешкоди у проведенні перерахунку та виплаті пенсії.

Позивач, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

В силу ч. 3 ст. 170 КАС України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, пояснивши, що управлінням на підставі постанови суду від 28.10.2015 року та довідки Запорізької міської ради архівного відділу від 04.09.2015 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з 12.04.2015 року з урахуванням суми індексації грошових доходів громадян, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Перерахунок пенсії було визначено з урахуванням редакції Закону України «Про державну службу» на дату, зазначену у постанові суду, тобто на 12.04.2015 року. Пенсію було обчислено в розмірі 60 % від заробітної плати державного службовця. Таким чином, розмір пенсії з 12.04.2015 року склав 1797,21 грн. Оскільки розмір пенсії після виконання рішення суду зменшився, перерахунок пенсії проводити недоцільно.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, своєю ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення суду допускається, якщо воно не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Судом встановлено, що 04.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою, в якій просила провести відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки архівного відділу Запорізької міської ради від 04.09.2015 року № 03-05/Р-1448 та додатком до неї.

Листом № 170/Р-1 від 16.09.2015 року відповідач відмовив позивачу в здійсненні перерахунку пенсії, мотивуючи ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» та ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», в яких не передбачено, що до складу заробітної плати входять такі види як матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові питання, індексації заробітної плати. Крім того, відповідач посилається на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, згідно до якого пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються та не перераховуються.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та одержує пенсію державного службовця за віком ще з 12.05.2010 року, яка призначена їй відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, що діяла саме на час призначення пенсії з урахуванням 90 % розрахунку пенсіїї від суми заробітку. Отже при перерахунку пенсії державного службовця має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент саме призначення пенсії, тобто з урахуванням 90 %.

Зміни щодо застосування розміру відсотків заробітної плати стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення та не можуть бути застосовані при перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, а тому зменшення розміру відсотка заробітної плати з 90 на 60 при перерахунку уже призначеної пенсії є неправомірним.

Дійсно пенсія ОСОБА_1 призначена ще 12.05.2010 року саме з розрахунку 90 % від суми її заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а Закон зворотної дії у часі не має, а відсутність вказаної фрази в резолютивній частині постанови суду унеможливлює повне фактичне та вірне виконання рішення суду.

Отже відмова від перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 90 % розрахунку пенсії від сум заробітку є безпідставною та не ґрунтується на нормах КАС України та діючого законодавства.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначити, що здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12 квітня 2015 року з врахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання і сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум відповідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII, що діяла на час призначення пенсії з урахуванням 90% розрахунку пенсії від суми заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова