Справа № 150/201/16-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/201/16-а
Провадження по справі №2-а/150/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2016 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в особі інспектора Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Шлапак Євгенія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року серії ПС 2 №159687, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив. Свою вину не визнає, заперечує проти адміністративного стягнення, застосованого працівником Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно нього.

Відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не надавши суду письмових заперечень або визнання проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

22.03.2016 року інспектором Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Шлапаком Є.М. винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень /а.с. 2/.

Так, 22.03.2016 року о 13 год. 05 хв. в м. Могилів - Подільському Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом судового оскарження, працівником Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не з*ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КпАп України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Однак, оскаржувана постанова не містить повного опису обставин, що були встановлені в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено якими саме доказами підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КпАП України, відсутня чітка вказівка місця вчинення адміністративного правопорушення, яким є в тому числі і вулиця.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано доказів, які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, інспектором поліції Шлапаком Є.М. при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не з*ясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі ОСОБА_1, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Суд згідно ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об*єктивному дослідженні.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що дії інспектора Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Шлапака Є.М. є неправомірними, а права ОСОБА_1 порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, про відсутність таким чином складу адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв*язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі ст., ст. 293 п. 3, 278, 287-289, 247 п.1 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову від 22 березня 2016 року, винесену інспектором Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Шлапаком Є.М. відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двохсот п*ятдесяти п*яти/ гривень, - скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 відносно ОСОБА_1.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.