Справа № 2а-879/12/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-879/12/2170

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити компенсацію;-

В С Т А Н О В И В:
13.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 20.05.2014 року, визнати дії командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо несвоєчасного та неповного розрахунку по всіх видах забезпечення під час звільнення ОСОБА_1 такими, що не ґрунтуються на законі; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити компенсацію за 210 днів невикористаної відпустки за 2009 рік; зобов`язати Херсонський обласний військовий комісаріат виплатити добові витрати на відрядження 18-19 серпня 2008 року, 23-25 грудня 2008 року, 26 лютого 2009 року, 06 травня 2009 року в сумі 210,00 грн.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити компенсацію за неотримане речове майно згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 лютого 2012 року за №6/1/93 в сумі 5476,80 грн. або за згодою позивача видати речове майно в натурі на суму грошової компенсації в разі заміни на підставі п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити компенсацію за неотримане речове майно згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 лютого 2012 року за №6/1/93 в сумі 5476,80 грн. або за згодою позивача видати речове майно в натурі на суму грошової компенсації в разі заміни на підставі п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що спірні правовідносини виникли під час його звільнення з військової служби, а розмір заборгованості по речовому забезпеченню розраховується з дня виникнення права на отримання речового майна і до дати підписання наказу про звільнення.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що наказом командувача сухопутних військ Збройних Сил України № 190 від 04.05.2012 року позивача звільнено з військової служби відповідно до ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас за пунктом "а" частини 6 (у зв`язку із закінченням строку контракту). У зв`язку із звільненням позивачу було виплачено грошове забезпечення за травень 2012 року у розмірі 3650,76 грн., вихідна допомога при звільненні у розмірі 30023,52 грн., компенсація за невикористану відпустку за 2012 рік у розмірі 1763,07 грн. Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 92 від 18.05.2012 року позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання Херсонського обласного військового комісаріату виплатити компенсацію за неотримане речове майно згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2012 року за №6/1/93 в сумі 5476,80 грн. або за згодою позивача видати речове майно в натурі на суму грошової компенсації в разі заміни на підставі п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444 через пропуск строку позовної давності, оскільки позивач про порушення своїх прав дізнався у 2002, 2006, 2008, 2009, 2011 роках.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 99 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС України).

Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010).

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Наказом Міністра оборони України від 31.01.2006р. № 45 затверджено Порядок відпуску речового майна військовим частинам та застосування норм забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном у мирний час (далі - Порядок).

Зазначений порядок визначає відпуск речового майна військовим частинам, закладам, установам та організаціям, застосування норм забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном у мирний час та встановлюються норми утримання речового майна на одного військовослужбовця у військових частинах.

Відповідно до п. 3.1.1 Порядку військовослужбовці військової служби за контрактом забезпечуються речовим майном за встановленими нормами, починаючи з дня призначення їх на посаду наказом командира військової частини.

Колегія суддів апеляційної інстанції з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2012 року за №6/1/93 вбачає, що позивачу належить до видачі речове майно у кількості 243 предмета на суму 5942,26 грн. за період з 2002 року по 2012 рік.

З огляду на строк позовної давності , встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України розгляду підлягають позовні вимоги з 13.09.2011 року.

Натомість, 14.09.2012 року відповідачем була видана довідка №5 про належне до видачі ОСОБА_1 речове майно у кількості 23 предмета за період з 13.09.2011 року по 13.03.2012 року.

Зважаючи на те, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року вже зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видати позивачу речове майно у кількості 23 предмета на суму 465,46 грн. за період з 13.09.2011 року по 13.03.2012 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №5 від 14.09.2012 року, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про залишення позовних вимог за період до 12.09.2011 року без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, та відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко
Суддя: Т.М. Танасогло
Суддя: О.В. Яковлєв