overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/375/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 травня 2016 року Справа № П/811/375/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Держпраці у Кіровоградській області до відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації у Кіровоградській області шляхом повного зупинення робіт з експлуатації устаткування підвищеної небезпеки.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/259/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/259/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 24.03.2016 №,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 24.03.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року за клопотанням сторін зупинено провадження по справі у звязку із необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 24.03.2016 №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1170/2а-4410/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

01 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4410/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 3 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/309/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/309/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі №812/309/16 зупинено до 11 травня 2016 року, за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 травня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/309/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/311/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/311/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі №812/311/16 зупинено до 11 травня 2016 року, за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 травня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/311/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/1270/1086/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1086/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Садова до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області за участю прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було прийнято до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Садова до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області за участю прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2012

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі №2а/1270/1086/2012 зупинено до 11 травня 2016 року, за клопотанням прокурора, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 травня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а/1270/1086/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Садова до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області за участю прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/419/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 травня 2016 року справа № П/811/419/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з позовом до позивача про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху і податковому органу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Світловодській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/326/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року Справа № П/811/326/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Вишнева, 4 а

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 26006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання протиправними та скасування наказів

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_7,

відповідача не зявився,

третіх осіб не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 17 травня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 31.05.2016 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 31 травня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

4. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.04.2016 року.

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8
Справа № П/811/198/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Справа № П/811/198/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності від 05.11.2013 року та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про скасування свідоцтва про право власності від 05.11.2013 року, та скасування державної реєстрації.

27 квітня 2016 року представник позивача та позивач в судове засідання не зявились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надали заяву про відкладення розгляду справи.

29 квітня 2016 року представник позивача та позивач повторно у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується телефонограмою. До суду представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Доказів, які б вказували на поважність неявки представника позивача у суду відсутні, в зв'язку з чим суддя дійшов висновку про неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача та його представника повторно без поважних причин та враховуючи не надходження заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності від 05.11.2013 року та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3