overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/6908/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6908/16-а
Провадження № 2-а/638/236/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання частково нечинним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково нечинним та скасування рішень.

Згідно з положеннями ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Подана заявником позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України. До позовної заяви не додано її копії та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до норм діючого законодавства України, розгляд та вирішення судом адміністративних справ, процесуальні дії учасників процесу пов'язані з судовими витратами.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем не додано документу про оплату судового збору.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення адміністративного позову без руху, запропонувавши позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання частково нечинним та скасування рішень - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/7210/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7210/16-а
Провадження № 2-а/638/239/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«28» квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом П`яних ОСОБА_1 до міської адміністративної комісії Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано в порядку ст.181 КАС України та оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає, за необхідне призначити попереднє судове засідання, що відповідає положенням п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, п.4 ч.2 ст.110, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом П`яних ОСОБА_1 до міської адміністративної комісії Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Попереднє судове засідання по праві призначити у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині «19» травня 2016р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 1, зал судових засідань № 1.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Відповідачу пропонується до проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Відповідно до вимог ч.4 ст.181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою курєра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу звязку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а відповідачів - субєкта владних повноважень зобовязати до проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 638/7217/16-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7217/16-а,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

04 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Позовна заява повинна відповідати ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до п.3 ч.1 ст 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем не вірно зазначено назву відповідача та зазначену адресу місто Харків, вул. Леніна,40, хоча відповідач за вказаною адресою не знаходиться. Потрібно вірно зазначити адресу відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачу потрібно уточнити зміст позовних вимог, а саме уточнити який саме стаж просить зарахувати позивач, конкретизувати за який період

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду Дзержинського району міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16.05.2016 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку, без поважних причин позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 641/3962/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/77/2016 Справа №641/3962/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісаріату Фрунзенського ВРВК , Військового комісаріату Харківської області та військового комісара ОСОБА_2 про визнання дій ( бездіяльності ) незаконними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісаріату Фрунзенського ВРВК , Військового комісаріату Харківської області та військового комісара ОСОБА_2 про визнання дій ( бездіяльності ) незаконними та зобов*язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує дії ( бездіяльність ) пов*язані з проходженням військової служби , тобто публічної служби. Таким чином, суд приходить до висновку що справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до військового комісаріату Фрунзенського ВРВК , Військового комісаріату Харківської області та військового комісара ОСОБА_2 про визнання дій ( бездіяльності ) незаконними та зобов*язання вчинити певні дії.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 628/1527/16-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/1527/16-а
Провадження№ 2-а/628/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за адміністративним позовом до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Водночас, позивачкою додано до позову клопотання про відстрочення їй сплати судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України, мотивуючи тим, що інших доходів крім пенсії не отримує, у звязку з чим відсутні можливості сплатити повний розмір судового збору під час подання позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 628/1727/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/628/30/16
Справа 628/1727/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Суддя Куп”янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши адміністративний позов Куп’янського міжрайонного прокурора до Куп’янської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Куп’янської міської ради, -
Куп’янський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Куп’янської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Куп’янської міської ради.
Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Куп’янського міжрайонного прокурора до Куп’янської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Куп’янської міської ради.
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16 травня 2016 р. о 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал. № 1.
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали з пам’яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.
Викликати у судове засідання позивача та представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 642/2530/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/2530/2016а
провадження № 2-а/642/78/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 828125 від 21.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, яка була винесена заступником командира 3 роти 3 батальйону УПП в м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 425 гривень.

Адміністративний позов згідно з вимогами ст. 108 КАС України належить залишити без руху, враховуючи, що позивач порушив вимоги ст. 106 КАС України, а саме: не надано доказів щодо сплати судового збору, або докази на підставі яких він звільняється від його сплати.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/7751/15-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7751/15-а
Провадження 2-а/642/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі - Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення порушеного права, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення порушеного права, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

28.03.2016 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відвід судді Пашнєва В.Г., оскільки на думку позивача, суддя зацікавлений в розгляді даної справи та ставиться до неї упереджено.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача ОСОБА_1 є необґрунтованими і випливають лише з особистих суб'єктивних оцінок заявника відводу.

За таких обставин не вбачається передбачених законом підстав для відводу судді, у зв'язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позивачу ОСОБА_1 в задоволені заяви про відвід головуючого судді Пашнєва В.Г.- відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/2529/16-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2529/16-а
Провадження № 2а/642/77/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити попереднє судове засідання адміністративної справи на 18 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лазарєва А.В. за участю секретаря.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 632/84/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/84/16-а
Номер провадження 2-а/629/34/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання-Беззубенко Н.В.,. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

21.04.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився,надав до суду заяву,в якій прохав справу розглядати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача у попередньому судовому засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 08 годину 15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 2-а-587/10
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2010 р. смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 105,106 КАС України по справі за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію адміністративної позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на адміністративну позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 107 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позов з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 13 грудня 2010 року до 10 год. 00 хв. В попереднє судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.