Справа № 809/325/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Справа № 809/325/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: не з»явилась,

представника відповідача: Мельника Р. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним наказу №18 від 01.03.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправним наказ №18 від 01 березня 2016 року про проведення планової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2.

04.05.2016 року позивач засобами електронного зв»язку на адресу суду подала заяву про відмову від адміністративного позову у зв»язку з відсутністю предмету позову, оскільки після подання позивачем до суду адміністративного позову та відкриття провадження по справі відповідач визнав обґрунтованість такого позову та вніс до оскаржуваного наказу відповідні зміни. Також, позивач у заяві про відмову від позову просив стягнути судовий збір з відповідача відповідно до ст.95 КАС України.

Представник відповідача не заперечив проти поданої заяви про відмову від позову. Однак, в задоволенні заяви про стягнення судового збору з відповідача заперечив, оскільки відповідач не визнав позов.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.2 ст.112 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі

якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Що стосується стягнення судового збору, сплаченого позивачем при поданні адміністративного позову до суду, суд зазначає наступне.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір, як за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 378,00 грн. відповідно до квитанції Снятинського відділення "Ідея Банк" №1 від 29.03.2016 року.

Відповідно до ст.95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача..

Враховуючи те, що предметом позову було визнання протиправним оскаржуваного наказу ДПІ в Снятинському району з підстав відсутності у податкового органу права проводити планову документальну виїзну перевірку позивача, а відповідачем наказом №56 від 05.04.2016 року було лише внесено зміни до оскаржуваного наказу, казане не свідчить про визнання відповідачем позову. А тому відсутні і правові підставі для стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору відповідно до ст.95 КАС України.

Крім того, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, відсутні правові підстави і для повернення судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Лучко О.О.