Справа № 2-а-22/11
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/18/16
Справа № 2-а-22/11
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

14 січня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову у адміністративній справі № 2а-22/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, а саме визнано неправомірною відмову УПФУ у Деснянському районі м. Києва та зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3. щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з 50% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком починаючи з 05 квітня 2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2011 року - залишено без змін.

01 лютого 2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-66/11 року виданому Деснянським районним судом м. Києва від 12 жовтня 2011 року на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

19 квітня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного судового рішення, в якому останні зазначають про те, що до відкриття виконавчого провадження з 17.10.2011 року по 25.02.2016р. Управлінням Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва та після відкриття виконавчого провадження 16.03.2016 року Відділом ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві не забезпечено виконання рішення суду за виконавчим листом №2а-22 виданого Деснянським районним судом м. Києва від 12.10.2011 року.

В судове засіданні сторони по справі не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись. За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі належних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил даної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З обґрунтування викладених в заяві обставин вбачається, що постанова суду не виконується державним виконавцем, а не з обставин, які роблять виконання неможливим, а тому дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя