Справа № 802/369/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. м. Вінниця Справа № 802/369/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Зонік С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки керівника територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України Качура К.Б. про:

- визнання рішення №16-4 від 22.03.2016р. про відмову територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, замість утраченого, протиправним та скасування його;

- зобов'язання територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України провести перереєстрацію та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Ford Transit Connect" д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, замість утраченого.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся із заявою про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість утраченого. За наслідком розгляду даного звернення надано довідку, якою відмовлено у перереєстрації транспортного засобу з підстав наявності ухвали Вінницького районного суду Вінницької області у справі №128/438/16-ц про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

З таким рішенням (довідкою) позивач не погоджується, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2016р. не встановлені обмеження на проведення реєстраційних дій, в тому числі щодо видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість утраченого, а тому відмова у видачі такого є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2016 р. замінено неналежного відповідача - виконуючого обов'язки керівника територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України Качура К.Б. на належного - територіальний сервісний центр №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України.

Окрім того, протокольною ухвалою від 25.04.2016р. прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить:

- визнати рішення про відмову територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України про видачу мені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, замість утраченого, викладене у довідці №16-4 від 22.03.2016р., протиправним та скасувати його;

- зобов'язати територіальний сервісний центр №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України провести перереєстрацію та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Ford Transit Connect" д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, замість утраченого.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти вимог викладених у позовній заяві заперечила, просила у задоволені позову відмовити, як необґрунтованому та безпідставному. При цьому зазначила, що позивач в позовній заяві ставить вимогу щодо видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Однак із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість утраченого, зразок якої затверджено відповідною Інструкцією, ОСОБА_3 не звертався. А відтак, на думку представника, між сторонами відсутній спір з приводу відмови у видачі нового свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків регулюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (далі - Порядок №1388).

Зокрема, пунктом 33 Порядку №1388 передбачено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по-батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери. При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

Крім того, в пункті 18 Порядку №1388 зазначено, що замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки.

Замість утраченого свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) знятого з обліку транспортного засобу на підставі заяви власника або його представника сервісний центр МВС, в якому проводилося зняття з обліку, видає копію реєстраційної картки, яка засвідчується підписом та печаткою адміністратора сервісного центру МВС, із внесенням відповідних службових відміток.

Більш детально порядок здійснення центрами надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ регламентується Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379).

Так, згідно пунктів 4.1, 4.2 Інструкції № 379, у разі заміни номерних знаків (крім випадків їх втрати або викрадення) проводиться перереєстрація ТЗ із заміною свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта).

У разі заміни свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта), крім випадків їх втрати або викрадення, проводиться перереєстрація ТЗ.

Відповідно до пункту 4.4 Інструкції № 379, у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ, зразки яких наведено в додатках 1, 2. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку отримувати нові свідоцтва про реєстрацію ТЗ, за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень.

При цьому, виконуються дії, передбачені пунктами 3.1-3.6, 3.9, 3.11-3.13, 3.15-3.18 глави 3 цієї Інструкції.

Попередньо до бази даних АІС "Документ" вноситься інформація про втрату (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта), про що на заяві (додаток 1 або 2) робиться відповідний запис та ставиться підпис уповноваженої посадової особи Центру із зазначенням дати та часу внесення інформації до бази даних АІС. До матеріалів справи долучається пояснення власника ТЗ (акт службового розслідування для юридичної особи) щодо його втрати.

В свою чергу, у разі втрати свідоцтва про реєстрації ТЗ, відповідно до пункту 4.4.1. Інструкції №379, власнику ТЗ (уповноваженій особі) видається нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ згідно з пунктом 18 Порядку.

Як встановлено судом, 22.03.16 р. ОСОБА_3 звернувся до територіального сервісного центру з заявою про «надання письмової відмови в тому, що він не може отримати дублікат технічного паспорту на автомобіль…».

За наслідком розгляду вказаної заяви, як зазначив представник відповідача, надано довідку № 16-4 від 22.03.16 р., в тому, що ОСОБА_3 власнику автомобіля марки "Ford Transit Connect", кузов НОМЕР_3, відмовлено в перереєстрації ТЗ, з причин накладення обмеження на проведення реєстраційних операцій ухвалою Вінницького міського суду по справі № 12/8/438/16-Ц.

Судом не встановлено та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач звертався до відповідача із заявою, зразки якої наведено в додатках 1, 2 Інструкції №379, про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість утраченого.

Також не надано матеріалів реєстраційної справи, що формується за наслідком розгляду заяви про видачу нового свідоцтва, в зв'язку з неподанням позивачем відповідного звернення (заяви) та, відповідно, не формування такої (реєстраційної справи).

При цьому, оцінюючи заяву ОСОБА_3 до територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України від 22.02.2016р. , суд акцентує увагу, що позивач в даному зверненні не ставить питання про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а просить надати відмову у видачі дублікату технічного паспорту. Окрім того, заява написана у довільній формі та не відповідає формі, затвердженій Інструкцією № 379, що мало б наслідком вирішення питання щодо перереєстрації ТЗ та/або видачі нового свідоцтва замість втраченого в порядку, визначеному чинним законодавством.

Окрім того, як видно із оскаржуваного рішення, позивачу відмовлено саме у перереєстрації транспортного засобу марки "Ford Transit Connect" д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, а не у видачі дублікату свідоцтва, на чому наполягає представник позивача.

Оцінюючи відмову у перереєстрації, оформлену довідкою № 16-4 від 22.03.16 р., суд зазначає, що з аналізу наведених вище норм видно, що перереєстрація ТЗ є наслідком заміни номерних знаків або заміни свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта), крім випадків його втрати або викрадення, а не передує таким подіям. Тоді як у даному випадку, як встановлено, відповідних звернень щодо зміни номерних знаків або зміни свідоцтва від позивача не надходило.

За наведених обставин та беручи до уваги, що позивач не звертався в установленому законом порядку з відповідною заявою про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість утраченого та/або про перереєстрацію ТЗ, а також те, що оскаржуваним рішенням відмовлено саме у перереєстрації транспортного засобу, а не у видачі нового свідоцтва, суд, враховуючи положення процитованої вище Інструкції №379, дійшов висновку, що позов в частині визнання протиправним рішення про відмову територіального сервісного центру №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, замість утраченого - задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перереєстрацію та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то суд у своїх міркуваннях виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище, для проведення перереєстрації та отримання свідоцтва власнику ТЗ необхідно подати письмові заяви, зразки яких наведено в додатках 1, 2 Інструкції №379.

За наслідком розгляду заяви, посадовою особою Центру проводиться перевірка документів та транспортного засобу за наявними базами даних АІС, після якої у заяву (додатки 1 або 2) про реєстрацію ТЗ вноситься чіткий запис про прийняте щодо реєстрації ТЗ рішення.

Крім того, відповідно до пункту 3.16 Інструкції №379 свідоцтва про реєстрацію ТЗ, тимчасові реєстраційні талони та номерні знаки ТЗ видаються лише зі складу Центру, у якому проводиться реєстрація, та тільки в порядку зростання цифрових

позначень (крім номерних знаків).

З аналізу наведеного видно, що саме до повноважень суб'єкта владних повноважень (Центру) віднесено прийняття рішення про реєстрацію та/або перереєстрацію транспортних засобів та видачу свідоцтва за наслідком розгляду поданої у встановленому порядку заяви. Отже, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб'єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Дискреційні повноваження, насамперед, це сукупність прав і обов'язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених проектом акта.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням дискреційних повноважень є закон і справедливість.

За таких обставин, враховуючи, що законодавець чітко визначив порядок та підстави для проведення реєстрації та/або перереєстрації транспортного засобу та видачу свідоцтва, суд вважає, що відсутні підстави без дотримання такої процедури та, за відсутності відповідного звернення позивача, зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати наперед визначене рішення та фактично підміняти державний орган.

Отже, в задоволені позову в частині зобов'язання відповідача провести перереєстрацію та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна