Справа № 728/2785/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/2785/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Новіков О.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Гром Л.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області незаконними, щодо проведення розрахунку пенсії, із застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу, в цілому по Україні за 2007 рік, та індивідуального коефіцієнту заробітної плати після проведення оптимізації 1.09157;

- зобов'язати провести розрахунок із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні за попередні три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, який складає 2700 грн. 98 коп. і застосувати індивідуальний коефіцієнт 1.18866.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з лютого 1999 року перебуває на обліку в УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівстької області та отримував пенсію по інвалідності, як інвалід 3-ї групи загального захворювання.

У зв'язку з досягнення 60-річного віку, він подав до пенсійного органу заяву на переведення його на інший вид пенсії, а саме з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Проте, Розпорядженням начальника Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області від 24 липня 2014 року в переведенні пенсії по інвалідності у відповідному розмірі на пенсію за віком відмовлено в зв'язку із тим, що у такому випадку розмір пенсії буде зменшено.

Відповідно до рішення Бахмацького районного суду від 27.10.2014 року у справі №728/2235/14, зміненого в частині Київським апеляційним адміністративним судом від 09.12.2014 року, ОСОБА_2 переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з15.07.2014 року.

Таким чином, з 15 липня 2014 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При здійсненні обчислення розміру пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у сфері економіки України за 2007 рік згідно постанови Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року "Про підвищення рівня соціального захисту населення" та положень ч.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вважаючи такі дії протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року (зі змінами та доповненнями) визначаються принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам.

Статтею 1 вищезазначеного Закону встановлено, що "пенсією" є щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Види ж пенсійних виплат і соціальних послуг визначені ст. 9 Законоу України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються наступні пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором, що передбачено ст. 10 вищевказаного Закону.

Згідно ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка врегульовує питання щодо видів державних пенсій, за цим законом призначаються: трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Статтею 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення", передбачено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Частиною 3 ст. 45 вказаного Закону України передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена ч. 2 ст. 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ч. 3 ст. 45 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої цим Законом.

Колегією суддів встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області позивачу вже була призначена пенсія по інвалідності та фактично відбулося переведення з пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання на пенсію за віком при досягненні пенсійного віку на підставі ч. 3 ст 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області при обчисленні пенсії позивачу за віком з застосуванням середнього заробітку по Україні за 2007 рік відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, судова колегія зазначає, що суд попередньої інстанції правильно відмовив у задовольнні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити розрахунок пенсії виходячи із цифрових показників зазначених позивачем, оскільки суд не наділений такими повноваженнями, а розрахунок розміру пенсії належить виключно рганам пенсійного Фонду.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення розрахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства, так як перехід з одного виду пенсії на інший відбувся в межах одного Закону, а тому підстави для перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року в частині задоволення позовних вимог, оскільки остання прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства та ухвалення в цій частині нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог. В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 41,160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області задовольнити частково.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року в частині визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо проведення розрахунку пенсії при переведенні ОСОБА_2 із пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання на пенсію за віком при досягненні пенсійного віку та забов'язання Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до вимог чинного законодавства - скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Гром Л.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Гром Л.М.

Костюк Л.О.