Справа № 807/248/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/248/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Шмесі Халід Шафік до Державної міграційної служби України про про визнання рішення протиправним.

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року, Шмесі Халід Шафік звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, адміністративний позов залишено без руху за невідповідністю вимог, що встановлені ст. 106 КАС України. Зі змісту ухвали позивачу потрібно було подати суду доказ про те що про порушення свого права позивач дізнався 28.03.2016 року. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 15 квітня 2016 року.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду 19.04.2016 року, позивач - Шмесі Халід Шафік не отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31 березня 2016 року, а тому позивач не міг виконати її вимоги.

19 квітня 2016 року , Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позивачеві було продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову, вказаних в ухвалі від 31.03.2016 року до 04.05.2016 року.

Станом на 12 травня 2016 року на адресу суду не надходило жодного підтвердження про вручення позивачу ухали про продовження процесуального строку від 19 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Згідно ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про продовження строку суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає продовжити строк позивачу для виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду до 20.05.2016 року .

Керуючись ст. ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Шмесі Халід Шафік до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним в ухвалі від 19 квітня 2016 року Закарпатського окружного адміністративного суду - до 20 травня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1