Справа № 607/3026/16-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. Справа № 876/2845/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача ради від 26.01.2016 року №7/5/11 «Про надання земельної ділянки площею 0,5080 га для обслуговування 35-квартирного житлового будинку з гаражами за адресою проспект С.Бандери, 81а ОСББ «Злагода-В».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в даному випадку між сторонами існує спір про право, що виник із земельних та цивільних правовідносинах, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням порушенням норм процесуального права, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для подовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що Тернопільська міська рада Тернопільської області є субєктом владних повноважень в частині регулювання земельних відносин, а саме: розпорядження землями на території відповідної міської ради, що підтверджується положеннями статті 12 та Перехідними положеннями Земельного кодексу У країни, а тому рішення сесії селищної ради є рішеннями субєкта владних повноважень, зокрема в частині розпорядження землею. Таким чином, вимога про скасування рішення субєкта владних повноважень є публічно-правовим спором.

Таким чином, апелянт вважає, що вимога про скасування рішення Тернопільської міської ради від 26.01.2016 року №7/5/11 «Про надання земельної ділянки площею 0,5080 га для обслуговування 35 квартирного житлового будинку з гаражами за адресою просп. С. Бандери, 81а ОСББ «Злагода-В» підвідомча до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, оскільки є вимогою фізичної особи щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень (правового акту індивідуальної дії) в частині надання відповідачем земельної ділянки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір приватноправового характеру, що не має ознак адміністративної юрисдикції.

Такі висновки суду, на думку суду апеляційної інстанції, не відповідають нормам процесуального права.

Встановлено, що 26.01.2016 року Тернопільською міською радою прийнято рішення №7/5/11 «Про надання земельної ділянки площею 0,5080 га для обслуговування 35-квартирного житлового будинку з гаражами за адресою проспект С. Бандери, 81а ОСББ «Злагода-В».

Частиною другою ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні (справа № 1-6/2010) №10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України зазначив, що положення ч.1 ст.143 Конституції України слід розуміти так, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень; положення пунктів «а», «б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування, вилучення земельних ділянок треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи із субєктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.195, п.п.1, 2, ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст.205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі у справі №607/3026/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

ОСОБА_2