Справа № 803/614/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/614/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Справа № 803/614/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брук-Сервіс Луцьк" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брук-Сервіс Луцьк" (ТзОВ "Брук-Сервіс Луцьк") про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, по податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість в загальному розмірі 61 711 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як платник податків і зборів, в порушення вимог пункту 36.1 статті 36, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (ПК України) не виконує свого обов’язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в зв’язку з чим за ТзОВ "Брук-Сервіс Луцьк" рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 17 559 грн. 32 коп. (16 927 грн. 59 коп. за основним платежем, 631 грн. 73 коп. пені); по податку на додану вартість в розмірі 44 151 грн. 93 коп. (43 973 грн. 23 коп. за основним платежем, 178 грн. 70 коп. пені).

Луцькою ОДПІ в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості, однак вони не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

У зв’язку із наведеним, позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 61 711 грн. 25 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Письмових заперечень проти адміністративного позову відповідач суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте 12 травня 2016 року подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 35).

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 34), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 162 ПК України).

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із довідки про податковий борг перед бюджетом станом на 05 квітня 2016 року (а.с. 7), за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 17 559 грн. 32 коп., по податку на додану вартість – 44 151 грн. 93 коп.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 17 559 грн. 32 коп., із врахуванням його часткової сплати, у ТзОВ "Брук-Сервіс Луцьк" виник через несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов’язання, визначених самостійно в податковій декларації з податку на прибуток підприємств 02 березня 2015 року, 29 лютого 2016 року (а.с. 10-15); через несплату відповідачем грошового зобов’язання, визначеного контролюючим органом в податковому повідомлені-рішенні № 1257/10/03-18-15 від 28 січня 2016 року (а.с. 26). Крім того, позивачем нараховано 631 грн. 73 коп. пені за порушення платником податків строків сплати грошових зобов’язань.

Позивачем надано суду докази невиконання ТзОВ "Брук-Сервіс Луцьк" обов’язку щодо сплати сум податкових зобов'язань, зазначених самостійно у поданій ним податковій декларації - зворотний бік облікової картки платника податків по податку на прибуток приватних підприємств, по податку на додану вартість, довідку про податковий борг перед бюджетом (а.с. 7, 8, 37-39). Відповідачем вказані обставини не заперечено і не спростовано.

Отже, суми грошового зобов’язання, стягнення яких з ТзОВ "Брук-Сервіс Луцьк" є предметом даного судового розгляду, вважаються узгодженими.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Володимир-Волинська ОДПІ вживала заходи з метою погашення податкового боргу: відповідачу надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 18 березня 2015 року № 3346-23 (а.с. 27). Вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу, загальна сума якого становить 61 711 грн. 25 коп.

В подальшому, відповідно до пунктів 95.1-95.4 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною першою статті 71 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та норми податкового законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ТзОВ "Брук-Сервіс Луцьк" у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід держави коштів в сумі 61 711 грн. 25 коп. для погашення податкового боргу.

Керуючись статтею 41, частиною четвертою статті 122, частинами четвертою і шостою статті 128, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова