overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/5231/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.2016 Справа № 638/5231/16-а
Пр.. № 2-а/638/205-16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

29.03.2016 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову позивачка отримала 17.03.2016 року, що підтверджується її підписом в самій постанові.

Частиною 6 ст. 103 КАС України регламентовано, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, законодавством регламентовано десятиденний строк оскарження до суду постанови у справі про адміністративне правопорушення, який слід обчислювати з урахуванням правил, визначених у ч. 6 ст. 103 КАС України.

Виходячи з цього, оскільки оскаржувана постанова серії ПС2 № 827195 була винесена відповідачем 17.03.2016 року і в цей же день отримана позивачем, тому десятим днем з дня її винесення є 27.03.2016 р.

Однак, 27.03.2016 р.. припало на вихідний день - неділя, а тому останнім днем для звернення до суду з адміністративним позов є 28.03.2016 р., а тому позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даною позовною заявою 29.03.2016 р. пропустила строк звернення, регламентованого ст. 289 КУпАП, .

Таким чином, суд вважає, що підстав для поновлення строку ОСОБА_1 не має, а тому її позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 639/1630/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1630/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПС ГУМВС України в м. Харкові 5 роти 1 батальйону ІПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПС ГУМВС України в м. Харкові 5 роти 1 батальйону ІПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року, дана заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 03.03.2016 року.

Копія ухвали була направлена заявнику поштою, та була повернута до суду за закінченням терміну зберігання 21.03.2016 року, тобто не була отримана.

У зв'язку з цим копія ухвали була направлена заявнику поштою вдруге, та знову була повернута до суду за закінченням терміну зберігання 25.04.2016 року, тобто вдруге не була отримана.

До теперішнього часу недоліки позову не виправлені.

Отже, позивач з моменту подачі позову і по теперішній час не цікавиться рухом заяви, не отримує поштові повідомлення, що розцінюється судом як зловживання своїми правами.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПС ГУМВС України в м. Харкові 5 роти 1 батальйону ІПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 639/3787/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3787/16-а
Провадження №2-а/639/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31.05.2016 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 623/1084/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1084/16-а
Номер провадження 2-а/623/46/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, третя особа - Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними, та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання дій незаконними, та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/1084/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, третя особа - Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними, та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бєссонова Т. Д..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 623/1052/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1052/16-а
Номер провадження 2-а/623/45/2016
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2 про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/1052/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2 про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови.

Призначити судове засідання на 20.05.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 641/2682/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/2682/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно ст. 22 КАС України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до автоматичного розподілу справи від 05.05.2016 р., розгляд вказаної справи доручено судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова і призначити в судове засідання на 17:00 годину 01 червня 2016 року.

Суддя -
Справа № 641/4076/16-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/78/2016 Справа № 641/4076/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови йому у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 49 від 29.01.2016; визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 11.04.2016 щодо відмови у проведенні у здійсненні нарахування надбавки на утримання неповнолітнього сина та перерахунку його пенсії; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити нарахування надбавки до пенсії на утримання неповнолітнього сина, який проживає із позивачем, та перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки Генеральної прокуратури України № 49 від 29.01.2016 відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991, починаючи з 01.01.2016 без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 183-2 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу 10-денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову (заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 642/1519/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2016
Cправа № 642/1519/16-а
Провадження № 2-а/642/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пилипенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій/бездіяльності незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати дії/бездіяльність відповідача щодо видачі Посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців,які загинули (померли) чи пропали безвісті - незаконними; зобов`язати відповідача надати відповідне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 видати позивачу Посвідчення на право користування вказаними пільгами.

Ухвалою суду від 25.03.2016 було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд, заслухавши думку позивача , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, та представника відповідача, який підтримав необхідність направлення справи за підсудністю, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України якщо після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

За таких умов суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 22 КАС України, суд,-

ухвалив :
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій/бездіяльності незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії, за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 642/2576/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.05.2016
Справа №642/2576/16-а
Провадження №2-а/642/80/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.
Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений суддею, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у строк 3 дні з моменту одержання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 630/245/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/245/16-а
Провадження № 2-а/630/17/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Харківській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач 04 травня 2016 року звернулася до Люботинського міського суду Харківської області, як до адміністративного суду, з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 640/22 від 21 квітня 2016 року та протокол про адміністративне правопорушення № 20-2016/231 від 19 квітня 2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Люботинського міського суду Харківської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Харківській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Харківській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

5. Справа розглядається у складі головуючого судді Малихіна О.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3