Справа № 814/925/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2016 р. № 814/925/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

простягнення податкового боргу в сумі 7448,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7448,79 грн..

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру (згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову.

Позивач надав клопотання, в якому просить вістрочити сплату судового збору, яке мотивовано тим, що не має можливості сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України від Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), передбачена можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору ухвалою суду, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач є державним органом - суб'єктом владних повноважень, а тому не може посилатись на майновий стан, у звязку з відсутністю фінансування.

На думку суду, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в звязку з відсутністю фінансування в цьому випадку є недоречними.

Судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Позивач заявив про своє недостане бюджетне фінансування для здійснення судових витрат. Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи позивач не навів.

Окрім того, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат є правом суду, а не обовязком.

Отже, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду - оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не надав суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, позивачу слід надати суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Позивачу не пізніше 26.05.16 року, усунути недоліки позову шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн. та доказів надісляння відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа