Справа № 357/5080/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5080/16-а
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не перевіривши документів, які були подані для внесення змін до відомостей про склад керівних органів організації особою без належних повноважень, - видав наказ №218/03 «Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Організації», на підставі якого було внесено зміни до ЄДРПОУ у складі керівництва Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану. Позивач просить визнати протиправним рішення Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо внесення змін у складі керівних органів Організації та скасувати наказ відповідача від 06.11.2015 року №198/03 «Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)».

Вказаний позов подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який є місцевим загальним судом.

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

За ч.2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Білоцерківське міськрайонне управління юстиції, дії якого оскаржує позивач, не належить до системи органів місцевого самоврядування; вимоги, з якими звертається позивач, не є оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, а оскаржується конкретне рішення /наказ/ Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Отже, позивач звертається з вимогами, які згідно ст.18 КАС України не належать до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ця справа згідно правил предметної підсудності підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Як розяснено в п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ , у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За ч.4 цієї статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

А тому керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оскарження рішення субєкта владних повноважень - повернути позивачу разом з доданими до неї документами в звязку з непідсудністю цієї справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3