Справа № 810/113/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/113/16 Головуючий у І інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Бужак Н.П., Грибан І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці ДФС, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Текссол-С» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Текссол-С».

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 17 травня 2016 року.

06 травня 2016 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, у якій ТОВ «Текссол-С» просить забезпечити докази шляхом витребування від Київської митниці ДФС для огляду належним чином завірені копії митної декларації №100270003/2015/277398 із дотриманням вимог комерційної конфіденційності відповідно до вимог чинного законодавства України до дня судового засідання в Київському апеляційному адміністративному суді у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про забезпечення доказів, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В силу вимог ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, заявник повинен довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або ускладненою. Суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування.

Разом з тим, позивач не надав суду жодних обґрунтувань своїх побоювань та доказів наявності обставин, які б свідчили, що надання потрібних доказів може стати згодом неможливим або ускладненим.

Вимоги ТОВ «Текссол-С», за своїм змістом, відповідають клопотанню особи, яка бере участь у справі, про витребування додаткових доказів, яке може бути заявлено в суді у відповідності до ст.49 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви про забезпечення доказів, оскільки ТОВ «Текссол-С» не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, позивач просить витребувати докази від відповідача, натомість, у останнього такі докази відсутні, оскільки митне оформлення за митною декларацією №100270003/2015/277398 проводилось Київською міською митницею ДФС.

З огляду на наведене, підстави для задоволення заяви ТОВ «Текссол-С» про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ТОВ «Текссол-С» до Київської митниці ДФС, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 160, 196, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Н.П.Бужак

І.О.Грибан