Справа № 802/3910/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3910/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

28 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В апеляційній скарзі зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено, а саме: зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо вкладника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" у розмірі 2386,00 (дві тисячі триста вісімдесят шість) доларів США із нарахованими відсотками за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами згідно з договором банківського вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2045 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

07 квітня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано по-батькові позивача - "ОСОБА_3" натомість правильним є - "ОСОБА_2".

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ста. 41 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року вказавши позивача - "ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.