Справа № 803/174/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. Справа № 876/2441/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Богдан А.О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 22 грудня 2015 року, рішення № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Луцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_3, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за цей самий період. За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт № 5668/03-18-17-01/НОМЕР_2 від 24 листопада 2015 року. На підставі акта перевірки від 24 листопада 2015 року Луцькою ОДПІ прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 22 грудня 2015 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 134 313 грн. 27 коп. Крім того, Луцькою ОДПІ прийнято рішення № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 13 405 грн. 83 коп. Вважає рішення відповідача протиправними і просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 22 грудня 2015 року, рішення № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року про застосування штрафних санкцій з наступних підстав. Просила позов задоволити.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано вимогу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 22 грудня 2015 року, рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю, Волинським обласним управлінням юстиції (реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 110), свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 110 від 01 березня 2010 року, перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ з 02 березня 2010 року за № 25455, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2. Вид діяльності за КВЕД: 74.11.2 - нотаріальна та інша юридична діяльність

Луцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_3, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за цей самий період.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт № 5668/03-18-17-01/НОМЕР_2 від 24 листопада 2015 року яким встановлені наступні порушення, а саме: статті 7 пунктів 2, 3, 9 статті 9 розділу ІІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI (Закон № 2464-VI), внаслідок чого занижено єдиний соціальний внесок за 2012-2014 роки на загальну суму 140 395 грн. 83 коп., в тому числі за 2012 рік - на 46 031 грн. 49 коп., за 2013 рік - на 47 822 грн. 93 коп., за 2014 рік - на 46 541 грн. 41 коп.; порушення вимог статті 138, пункту 177.4 статті 177, пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України (ПК України), в результаті чого занижено оподатковуваний (чистий) дохід в розмірі 55 234 грн., в тому числі за 2012 рік - на 1 728 грн., за 2013 рік - на 51 778 грн., за 2014 рік - на 1 728 грн., у зв'язку із чим підлягає сплаті податок на доходи фізичних осіб за 2012-2014 роки в сумі 6 977 грн. 87 коп. відповідно до пункту 167.1 статті 167, пункту 178.2 статті 178 ПК України.

На підставі акта перевірки від 24 листопада 2015 року Луцькою ОДПІ прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 22 грудня 2015 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 134 313 грн. 27 коп. Крім того, Луцькою ОДПІ прийнято рішення № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 13 405 грн. 83 коп.

Відповідно до п.п. 178.4, 178.6 ст. 178 ПК України фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб.

Фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності.

Форма такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Облік доходів та витрат фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність ведуть у Книзі обліку доходів і витрат, форма та порядок ведення якої було затверджено Наказами Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 № 1025, що діяв до 18 жовтня 2013 року (Порядок № 1025), Міністерства доходів і зборів України від 16 вересня 2013 року № 481, чинному, станом на день розгляду справи (Порядок № 481).

Пунктом 5 Порядку № 1025 передбачено, що дані Книги використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації за звітний податковий період (рік). Пунктом 9 Порядку № 481 визначено, що дані Книги заповнюються у гривнях з копійками та використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи.

Протягом 2012-2014 років діяли Порядки формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування: затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2 (Порядок № 22-2); затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 454(Порядок № 454).

Згідно пункту 3.4 Порядку № 22-2, який кореспондується із пунктом 3.4 Порядку № 454, фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, в тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 01 травня року, наступного за звітним періодом. Звітним періодом для них є календарний рік.

Згідно декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік, звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012 рік сума чистого оподатковуваного доходу позивача за 2012 рік становить - 18 935 грн. 05 коп., яка була базою нарахування єдиного внеску в розмірі 6 570 грн. 46 коп. за ставкою 34,7%.

Відповідно до декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013 рік сума чистого оподатковуваного доходу позивача за 2013 рік становить - 23 648 грн. 13 коп., яка була базою нарахування єдиного внеску в розмірі 8 205 грн. 90 коп. за ставкою 34,7%.

Відповідно до декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік сума чистого оподатковуваного доходу позивача за 2014 рік становить - 22 778 грн. 52 коп., яка була базою нарахування єдиного внеску в розмірі 7 904 грн. 15 коп. за ставкою 34,7%.

Відтак, апеляційний суд вважає, що відповідно до звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, які подавались приватним нотаріусом ОСОБА_3 до Луцької ОДПІ протягом 2012-2014 років, суми чистого оподаткованого доходу, зазначені в деклараціях про майновий стан і доходи, були перенесені позивачем до звітів про суми нарахованого єдиного внеску. Загальна сума річного доходу, вказана у податковій звітності співпадає з загальними річними показниками Книги обліку доходів і витрат приватного нотаріуса ОСОБА_3

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до переконання, що податковим органом неправомірно сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 22 грудня 2015 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 134 313 грн. 27 коп. і прийнято рішення № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 13 405 грн. 83 коп., оскільки позивачем як фізичною особою, що провадить незалежну професійну діяльність, обчислено базу нарахування єдиного внеску з дотриманням вимог Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме, виходячи із суми чистого доходу, що визначено в податковій декларації про майновий стан і доходи.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року у справі №803/174/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Запотічний

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.05.2016 року