overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4697/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. звернувся з клопотанням про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/4697/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 2-а-652/09/1507
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 03 листопада 2009 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 р. у справі № 2-а-652/09/1507 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про виплату допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и в :

У поданій касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та посилаєтьсяна поважність причин його пропуску.

Водночас, відповідно до абз.3 п.4 ст.214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки на час звернення скаржника з даною касаційною скаргою (10.05.2016р.) минуло більше одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 03 листопада 2009 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 554/7890/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/12666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 травня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/185/16
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ П/800/185/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Президента України

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України з вимогами про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 23 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Станом на 11 травня 2016 року від позивача не надійшло до суду жодних додаткових матеріалів на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви, недоліків позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 569/9731/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ № К/800/10956/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірним рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали адміністративної справи № 569/9731/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 01 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1040/06
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/11943/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2006 року на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 722/775/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 722/775/16-а

13 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сокирянського районного центру зайнятості на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сокирянського районного центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирянська виправна колонія № 67 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сокирянського районного центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирянська виправна колонія № 67 про зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 01 червня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 175/221/16-а(2-а/175/3/16)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ № К/800/12269/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Лубенської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Лубенської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою Виконавчий комітет Лубенської міської ради звернувся з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського районного суду від 18 лютого 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Виконавчого комітету Лубенської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського районного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Лубенської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року та поновити цей.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду справу № 175/221/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 826/26133/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ № К/800/11894/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Вайт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Вайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Вайт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Вайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/26133/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 809/3848/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 р. Справа № 876/2444/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 809/3848/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" до Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 25.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 809/3848/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" до Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 25.06.2015 року .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 822/759/16
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/759/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

13 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.