overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/669/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/669/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:
12.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.

05.05.2016 представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений назлежним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов`язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/669/16 із встановленням терміну до 31.05.2016 на 14:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/669/16 із встановленням терміну до 31.05.2016 на 14:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/447/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/447/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Чернігівської області про стягнення заробітної плати.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 12 травня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 12 травня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/6633/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6633/13-а

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/6633/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Всеукраїнського експериментального центру персональної освіти та соціалізації особистості про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 052,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва 25.06.2013 видано виконавчий лист.

Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 08 год. 50 хв. на 16.05.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а також копію заяви та додані до неї документи - Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/4038/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4038/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/4038/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» про стягнення заборгованості у розмірі 1 090 116,38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 16.03.2016 не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на час прийняття рішення позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/5702/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/5702/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Гафарли К.І., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/17971/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Державного підприємства "Артемвугілля"

до

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про

зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Артемвугілля” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов’язання виконати всі дії, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №153 від 23.02.2011 та стягнення заборгованості.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 у Ради національної безпеки і оборони України витребувано завірену належним чином копію рішення Ради національної безпеки іоборони України від 13.04.2014 “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України”, введеного в дію Указом Президента України № 405 від 14.04.2014 № 405 та зупинено провадження в адміністративній справі до надходження від Ради національної безпеки і оборони України відповідних документів

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2016 прийнято справу до провадження судді Огурцова О.П.

Згідно із частиною п’ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2634/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2634/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/2634/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості у розмірі 347 174,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на час прийняття рішення позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/3911/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/3911/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Політичної партії «Вільний розвиток» в особі голови партії ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Політична партія «Вільний розвиток» в особі голови партії ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу про відмову у реєстрації партії від 22.01.2016 №188/5, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Політичної партії «Вільний розвиток» в особі голови партії ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/2892/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2892/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/2892/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області до філії «Київкомбікорм» товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області до філії «Київкомбікорм» товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на час прийняття рішення позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, не надано до суду документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до філії «Київкомбікорм» товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про застосування заходів реагування – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/6091/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/6091/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Гафарли К.І., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/2922/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2922/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/2922/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1 258 384,67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надіслало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, недоліки, встановлені ухвалою суду від 29.02.2016 позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко