Справа № 310/4170/15-а (2-а/310/29/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 р. справа № 310/4170/15-а (2-а/310/29/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016 року у справі №310/4170/15-а (головуючий суддя І інстанції Ліхтанська Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №310/4170/15-а з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016 року.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, 11.03.2016 року суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні було прийнято постанову по справі №310/4170/15-а.

20.04.2016 року третя особа звернулась до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену постанову суду.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова була проголошена у відкритому судовому засіданні 11.03.2016 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 21.03.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50) та відомостей із офіційного сайту Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» копія оскаржуваної постанови була вручена третій особі 30.03.2016 року.

З апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось 20.04.2016 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку та питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушує.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 головного управління ОСОБА_3. Разом з апеляційною скаргою надано копію наказу від 06.08.2015 року «Про функціональні повноваження начальника головного управління та його заступників» з додатками, згідно якого першому заступнику начальника головного управління ОСОБА_3 надано право підписувати будь-які документи без окремої довіреності у разі виконання нею обовязків начальника головного управління.

Доказів того, що на момент підписання апеляційної скарги ОСОБА_3 була призначена виконуючою обовязків начальника головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області разом з апеляційною скаргою не надано.

Згідно з ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги було додано одну копію апеляційної скарги, тоді як участь у справі окрім третьої особи беруть дві особи - ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в м.Торез Донецької області, тобто апелянтом не було надано копію апеляційної скарги для однієї із осіб, яка бере участь у справі.

Окрім того, відповідно до вимог ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що в бюджеті Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору не передбачені, а тому Головне управління не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. Водночас, на органи Пенсійного фонду покладено захист прав та законних інтересів держави в межах делегованих функціональних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та субєктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано тимчасовий кошторис Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на I квартал 2016 року, згідно якого за кодом бюджетної класифікації 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» наявні кошти у розмірі 1357,3 тис. грн. та за кодом бюджетної класифікації 2800 «Інші видатки» наявні кошти у розмірі 19,8 тис. грн.

З наданих до суду документів вбачається, що у апелянта наявні кошти для оплати судових витрат, а тому суд не знаходить відстав для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1218 грн.

Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов, який містив дві вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру на загальну суму 11414,35 грн.

Отже ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви в частині двох вимог немайнового характеру становить 146,16 грн. (73,08 грн. х2) та виходячи з розміру заявлених майнових вимог, ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви в частині майнових вимог становить - 1 827 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 110% від 1973,16 грн. (1 827 грн. + 146,16 грн.) = 2170,48 грн., проте документ про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, враховуючи відсутність документу про сплату судового збору, копії апеляційної скарги для однієї із осіб, яка бере участь у справі та документу на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 88, 108, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2016 року у справі №310/4170/15-а - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, копії апеляційної скарги для однієї із осіб, яка бере участь у справі та документу на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак