Справа № 150/205/16-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/205/16-а
Провадження по справі №2-а/150/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді С.П. Суперсона,

при секретарі Д.Г. Бровко,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Чернівецької РДА про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Також в поданій до суду заяві ставилось питання про поновлення троку на звернення до суду з даним позовом.

Зважаючи на неповноту доказів, наданих в підтвердження поважності пропуску строку на звернення до суду, з метою надання позивачу можливості належно обґрунтувати та довести підстави пропуску строку судом прийнято рішення, що вказане питання необхідно вирішити в судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні в обґрунтування поновлення строку на звернення до суду показала, що 26.02.2016 була ознайомлена з розпорядженням №1рк про її звільнення та того ж дня отримала на руки трудову книжку. Не погоджуючись із звільненням вона звернулась до адвоката, який зробив відповідні запити в Чернівецьку РДА з метою витребування документів для складення позовної заяви. Особисто ОСОБА_1 ані в усній, ані в письмовій формі до відповідача не зверталась. Після отримання адвокатом відповіді було подано позовну заяву до суду. При цьому пропущено строк. Обставини, через які пропущено строк звернення до суду вважає поважними.

Представник позивача ОСОБА_2 обґрунтовуючи поважність пропуску строку на звернення до суду показала, що відповідь на адвокатський запит нею було отримано 30.03.2016 на підтвердження чого надала суду викопіювання з книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень по «4 участку».

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому зсіданні показала, що позивач самостійно до Чернівецької РДА для отримання необхідних їй доказів не зверталась, на адресу відповідача було направлено адвокатський запит, відповідь на який адвокатом ОСОБА_2 було отримано 28.03.2016. Вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку на звернення до суду не є поважними.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши позов та додані до нього документи. Подані сторонами докази, оцінивши їх в сукупності та співставленні дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, 26 лютого 2016 року за погодженням з Вінницькою обласною державною адміністрацією розпорядженням №1рк голови Чернівецької РДА позивача було звільнено з роботи відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеві адміністрації», у звязку з припиненням повноважень голови Чернівецької РДА та на підставі її заяви від 31.12.2014. Того ж дня, позивача було ознайомлено із розпорядженням та як слідує з викопіювань з журналу обліку руху трудових книжок видано трудову книжку.

Як слідує з показів учасників судового процесу ОСОБА_1 не зверталась до відповідача про надання їй копій документів, повязаних з її звільненням. Натомість до Чернівецької РДА надійшов адвокатський запит ОСОБА_2, на який невідкладно було надано відповідь, та як слідує з наданої суду копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено адресату 28.03.2016. Тому, суд критично ставиться до наданих адвокатом ОСОБА_2 викопіювань з книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень по «4 участку»., так як записи в них містять виправлення дати отримання коректором та спростовуються вказаною вище копією рекомендованого повідомлення.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що статтею 73 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Таким чином, у випадку неможливості самостійного отримання доказів, законодавець передбачив можливість їх забезпечення за відповідною ухвалою суду.

Проте, ані позивач, ані її представник не скористались таким правом.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи / стаття 100 КАС України/.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що підстави пропуску місячного строку, наведені позивачем та її представником не є вагомими чи поважними та не дають суду підстав для його поновлення, відтак позивач мала можливість звернутися до суду з позовом у встановлені законодавством строки, проте не скористалась наданими їй Кодексом адміністративного судочинства України правами, у звязку із чим пропустила строк на звернення до суду.

Керуючись ст. 73, 75, 100, 102, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН