overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/2038/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2016 р.Справа № 537/2038/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.04.2016р. по справі № 537/2038/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України , Заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізького Сергія Васильовича

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.04.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України , Заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізького Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.04.2016р. по справі № 537/2038/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України , Заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізького Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 802/82/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/82/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало П.І.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

04 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини та Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини та Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 824/2461/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2461/15-а

04 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Другий буковинський" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Другий буковинський" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Другий буковинський" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, - до апеляційного розгляду на 24 травня 2016 року о 10:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 802/172/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/172/16-а

04 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстицій у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстицій у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстицій у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, - до апеляційного розгляду на 24 травня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 686/1373/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/1373/16-а

04 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, - до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 року о 14:15 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 126/1099/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1099/16-а

Провадження № 2-а/126/27/2016

"29" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання протиправним рішення 5 сесії 7 скликання від 05.02.2016 року та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання протиправним рішення 5 сесії 7 скликання від 05.02.2016 року та його скасування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документи про сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання протиправним рішення 5 сесії 7 скликання від 05.02.2016 року та його скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення наведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/708/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/708/16-а
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №128/708/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 15 год. 30 хв. 18.05.2016 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2016 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 147/586/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/586/16-а
Провадження № 2-а/147/17/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень. В якій просила визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії 6 скликання Ободівської сільської ради від 17.09.2015 року щодо визнання рішення 35 сесії 6 скликання від 18 червня 2015 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1» таким, що втратило чинність та рішення 36 сесії 6 скликання від 17 липня 2015 року «Про розгляд заяви ОСОБА_4» таким, що втратило чинність.

Позивач і представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнала.

Судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити і які належить доказувати, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Клопотання позивача про виклик свідків з яким частково погоджується представник відповідача, слід задовольнити.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 21, о 14:00 год. 17.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 127/8636/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8636/16-а
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Однак позивач, всупереч вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, не додає до копій позовних заяв копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 29.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/8870/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8870/16-а
Провадження № 2-а/127/355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Позивач надав до суду клопотання про поновлення йому строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення його прав він дізнався лише з відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці 23.03.2016р.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається поважність причин пропуску звернення до суду, а тому, суд вважає, поновити пропущений строк на звернення до суду,

Враховуючи те, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя:
Справа № 127/8931/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8931/16-а
Провадження № 2-а/127/357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :