overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2800/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2800/16-а
Провадження № 2-а/524/208/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти 1 батальйону УПП в м.Тернопіль, рядовий поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти 1 батальйону УПП в м.Тернопіль, рядовий поліції ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 07.06.2016 року на 13:00 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 475/313/16-а
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/313/16-а
Провадження № 6-а/475/4/16
У Х В А Л А

11.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку фізичної особи боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2016 року Державний виконавець відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 у порядку ст.375 ЦПК України звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Зазначене подання ухвалою судді від 26 квітня 2016 р. була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У встановлений строк державний виконавець недоліки не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не усуне встановлені ухвалою судді вимоги, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Враховуючи, що ухвала судді не виконана, недоліки не усунені, суд приходить до висновку, що позовна подання підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку фізичної особи боржника визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 475/312/16-а
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/312/16-а
Провадження № 6-а/475/3/16
У Х В А Л А

11.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку фізичної особи боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2016 року Державний виконавець відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 у порядку ст.375 ЦПК України звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Зазначене подання ухвалою судді від 26 квітня 2016 р. була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У встановлений строк державний виконавець недоліки не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не усуне встановлені ухвалою судді вимоги, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Враховуючи, що ухвала судді не виконана, недоліки не усунені, суд приходить до висновку, що позовна подання підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку фізичної особи боржника визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 524/1573/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1573/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року , Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 6-14, 17, 19, 69-71, 158- 163, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 490/955/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/955/16-а
Провадження № 2-а/487/68/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09.03.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2016 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.02.2016 року справу за підсудністю передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09.00 год. 22 березня 2016 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/470/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/470/16-а
Провадження № 2-а/487/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії.

В ході попереднього розгляду справи зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 13:00 годин 24 березня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 524/3206/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3206/16-а
Провадження № 2-а/524/234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Рядовий поліції ОСОБА_3 поліцейський 2-ої роти УПП у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачами - Рядовий поліції ОСОБА_3 поліцейський 2-ої роти УПП у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції.

Призначити по справі судове засідання на 01.06.2016 року на 13:00 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/667/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/667/16-а
Провадження № 2-а/487/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до рядового поліції УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 29 березня 2016 року об 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 524/3246/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/3246/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 травня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 травня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 487/844/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/844/16-а
Провадження № 2-а/487/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження та скасування постанови.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 08 квітня 2016 року об 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/667/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/667/16-а
Провадження № 2-а/487/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до рядового поліції УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови.

В ході попереднього розгляду справи зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 16:00 годин 19 квітня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/844/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/844/16-а
Провадження № 2-а/487/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження та скасування постанови.

В ході попереднього розгляду справи зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження та скасування постанови призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 11:00 годин 18 квітня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 524/3304/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3304/16-а
Провадження № 2-а/524/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцька об'єднана податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька об'єднана податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 02.06.2016 року на 13:00 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/1896/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1896/16-а
Провадження № 2-а/487/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконувача обовязків начальника Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, виконувача обовязків начальника Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно визначитися з належними відповідачами і третіми особами та надати копію адміністративного позову для останнього.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконувача обовязків начальника Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 525/444/16-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/444/16-а
Номер провадження 2-а/525/17/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Миргородського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу(ам) і запропонувати в строк до 25 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 25 травня 2016 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 487/1896/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1896/16-а
Провадження № 2-а/487/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 05 травня 2016 року об 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва