Справа № 812/81/16
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2016 р. справа № 812/81/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. у справі № 812/81/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю-21 у сумі 3430712,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, у якому просило, визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 року № Ю-18 у сумі 32612,11 грн., від 17.10.2015 року № Ю-19 у сумі 26283,18 грн., від 07.10.2015 року № Ю-20 у сумі 374957,64 грн., від 07.10.2015 року № Ю-21 у сумі 3430712,76 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 812/40/16 позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 року № Ю-18, № Ю-19, № Ю-20, № Ю-21, виділено у самостійні провадження.

Предметом справи № 812/81/16 є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 року № Ю-21 у сумі 3430712,76 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції визнав протиправною та скасував вимогу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу від 07.10.2015 року № Ю-21 у сумі 3430712,76 грн.

Апелянт не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову, як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру про скасування вимоги Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу від 07.10.2015 року № Ю-21 у сумі 3430712,76 грн. (а.с.7)

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції на час звернення з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру, який подано юридичною особою у розмірі 56606 грн. 76 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Згідно з частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. у справі № 812/81/16 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 56606 грн. 76 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Казначеєв Е.Г.