Справа № 807/207/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/207/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання наказу протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 12 квітня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 18 квітня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, якою просив суд: 1. Визнати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області № 30 від 14 січня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УБОЗ України в Закарпатській області в частині звільнення із посади начальника відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, - неправомірним; 2. Зобовязати начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, на посаді начальника відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Закарпатській області; 3. Зобовязати начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, було відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.а.с. 8, 9).

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те обєктивних причин.

У судовому засіданні 12 квітня 2016 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви у частині пунктів 2, 3 прохальної частини позовної заяви а саме: "Зобовязати начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, на посаді начальника відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Закарпатській області та зобовязати начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу".

Відповідно до вказаного клопотання позивач просив суд залишити позовну заяву у частині пунктів 2, 3 прохальної частини позовної заяви: "Зобовязати начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, на посаді начальника відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Закарпатській області та зобовязати начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу" без розгляду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання наказу протиправним та зобовязання вчинити певні дії у частині позовних вимог під пунктами 2 та 3 прохальної частини позовної заяви, а саме: "Зобовязати начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, на посаді начальника відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Закарпатській області. Зобовязати начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу" залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3