Справа № 822/654/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора ОСОБА_4 Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 фірма "А і Є" про визнання протиправними та скасування внесених змін до Єдиного державного реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора ОСОБА_4 Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача приватна фірма «А і Є», в якому просить визнати протиправними та скасувати внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів від 31.03.2016 за №0002191.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_6, який був засновником приватної фірми "А і Є", 15.02.2008 помер та після його смерті позивач - ОСОБА_3 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/4 частини майнових прав приватної фірми "А і Є".

З 2002 відповідно до контракту від 03.06.2002 директором приватної фірми "А і Є" була визначена позивач.

Спадкоємці ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 неодноразово надавали документи на підставі яких державні реєстратори проводили реєстрацію внесення змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" та до ЄДР щодо відомостей про приватну фірму "А і Є", які судами були скасовані через їх протиправність.

Однак 31.03.2016 державний реєстратор ОСОБА_4 Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області вніс зміни до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" відповідно до яких керівником приватної фірми "А і Є" замість позивача - ОСОБА_3 було зазначено ОСОБА_6 з 01.10.2005 (повноваження згідно статуту підприємства).

Позивач вважає таке внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки станом на дату проведення спірної реєстрації був чинний Статут приватної фірми "А і Є" в редакції зареєстрованій 30.04.2002. У вказаному Статуті визначено, що Власник не здійснює керівництво фірмою безпосередньо, управління здійснюється Власником через призначений ним керівний орган - Дирекцію фірми. Вказує, що контракт від 03.06.2002, згідно з яким директором приватної фірми "А і Є" є позивач, не припинив дію та не скасований, та відповідно до приписів Статуту приватної фірми "А і Є" ОСОБА_6 ніколи не призначав себе на посаду директора.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином та завчасно. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із станом здоров'я. Дане клопотання суд не бере до уваги через необґрунтованість та не підтвердження належними доказами.

Окрім того, суд зобов'язував відповідача надати необхідні документи, однак до суду документи так і подані не були. Також представником відповідача було надане письмове заперечення на адміністративний позов, згідно з яким відповідач проти позову заперечує, вважає, що при здійсненні реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів від 31.03.2016 за №0002191 у своїй роботі діяв лише в межах своїх повноважень та керувався нормами законів, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". У зв'язку із цим просить у задоволенні позову відмовити та закрити провадження по справі. Суд звертає увагу на те, що подане заперечення не підписане представником відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв чи будь-яких заперечень на позов не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Згідно ст. 88 Цивільного кодексу України у статуті товариства окрім іншого вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Судом встановлено, що згідно п.1.2 Статуту приватної фірми "А і Є" засновником (Власником) фірми є громадянин України ОСОБА_6.

Відповідно до п.5.1 Статуту - Власник не здійснює керівництво фірмою безпосередньо, управління здійснюється Власником через призначений ним керівний орган - Дирекцію фірми.

На виконання вимог Статуту фірми 03.06.2002 між Власником та громадянкою ОСОБА_3 укладено контракт, відповідно до якого директором приватної фірми "А і Є" була визначена позивач - ОСОБА_3, про що було зроблено запис в ЄДР.

15.02.2008 помер ОСОБА_6, який був засновником приватної фірми «А і Є» та чоловіком ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_6 його спадкоємці: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/4 частці майнових прав ПФ «А і Є» кожен.

Спадкоємці ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 неодноразово надавали документи на підставі яких державні реєстратори проводили реєстрацію внесення змін до установчих документів приватної фірми "А і Є" та до ЄДР щодо відомостей про приватну фірму "А і Є", які судами були скасовані через їх протиправність.

Встановлено, що 31.03.2016 ОСОБА_7 звернувся до відділу з питань державної реєстрації Красилівської РДА із заявою для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах".

До поданої заяви заявником було надано:

1. Документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. (Нотаріально засвідчена копія).

2. Реєстраційна карта на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Копія квитанції, виданої банком (за публікацію).

31.03.2016 державний реєстратор ОСОБА_4 Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області вніс зміни до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" відповідно до яких керівником приватної фірми "А і Є" замість позивача - ОСОБА_3 було зазначено ОСОБА_6 з 01.10.2005 (повноваження згідно статуту підприємства).

Тобто, підставою для внесення вищезазначених відомостей став наказ №4 від 01.10.2005 Власника фірми про призначення директором приватної фірми "А і Є" ОСОБА_6 у зв'язку із звільненням з посади директора ОСОБА_3 згідно наказу №3.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд виходив з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, регулюються Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 755-IV від 15.05.2003 (далі Закон).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського обєднання, професійної спілки, її організації або обєднання, політичної партії, організації роботодавців, обєднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.6 Закону державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, зокрема подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (імя, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби звязку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, повязаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, повязаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, повязаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що станом на дату проведення спірної реєстрації був чинний статут приватної фірми "А і Є" в редакції зареєстрованій 30.04.2002. У вказаному статуті визначено, що власник не здійснює керівництво фірмою безпосередньо, управління здійснюється Власником через призначений ним керівний орган - Дирекцію фірми.

Контракт від 03.06.2002, згідно з яким директором приватної фірми "А і Є" є позивач, не припинив дію та не скасований, та відповідає приписам Статуту приватної фірми "А і Є".

Натомість наказ №4 від 01.10.2005 Власника фірми про призначення директором приватної фірми "А і Є" ОСОБА_6 у зв'язку із звільненням з посади директора ОСОБА_3 згідно наказу №3 суперечить приписам установчого документу юридичної особи - Статуту приватної фірми "А і Є".

Слід зазначити, що правомірність перебування позивача на посаді директора приватної фірми «А і Є» підтверджена рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18.11.2014, разом з тим в матеріалах справи не міститься згаданий наказ №3 про звільнення з посади директора ОСОБА_3.

Крім того суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 4.3 Статуту приватної фірми "А і Є" у разі смерті власника його майнові права переходять до спадкоємця.

Відповідно до пункту 5.2 Статуту приватної фірми "А і Є" до виняткової компетенції власника належать питання прийняття рішень, яке впливає або може вплинути на майнові права власника щодо майна, закріпленого за власником, зокрема:

- затвердження статуту фірми, внесення до нього змін та доповнень;

- призначення і звільнення членів дирекції фірми;

- надання дозволу виконавчому органу на вступ фірми в асоціації або інші об'єднання підприємств та організацій, участь в господарських товариствах;

- надання дозволу виконавчому органу на створення дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження статутів (положень) про них;

- надання дозволу виконавчому органу на відчуження майна фірми, надання нерухомого майна в оренду, а також укладення інших угод, сума яких перевищує суму, еквівалентну десяти тисячам доларів США;

- прийняття рішень про реорганізацію та припинення діяльності фірми, призначення ліквідаційної комісії та затвердження ліквідаційного балансу.

Таким чином, статутом передбачено випадки прийняття рішень, які належать до виняткової компетенції власника фірми.

Пунктами 5.3 та 5.4 Статуту приватної фірми "А і Є" встановлено, що керівництво поточною діяльністю фірми здійснює її виконавчий орган - дирекція. До складу дирекції входять директор та комерційних директор. Очолює дирекцію - директор, який самостійно вирішує всі питання діяльності фірми, крім тих, що належать до виключної компетенції Власника.

Директор та комерційний директор без доручення діють від імені фірми, представляють її інтереси в інших підприємствах, організаціях та державних органах.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 по справі №822/76/16 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватна фірма "А і Є" про визнання протиправними та скасування внесених змін встановлено, що в березні 2016 року ОСОБА_7, ОСОБА_9, та ОСОБА_8, звернулись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про зобов'язання приватної фірми "А і Є" внести зміни до статуту приватної фірми "А і Є" щодо засновників (учасників) фірми у зв'язку з вступом правонаступників (спадкоємців) засновника ОСОБА_7 до приватної фірми "А і Є", а також про зобов'язання державної реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийняти від уповноваженої приватною фірмою "А і Є" особи для державної реєстрації установчі документи без підпису ОСОБА_3 та здійснити державну реєстрацію змін до державних документів пов'язану із зміною засновників (учасників) приватної фірми "А і Є".

Дана обставина також підтверджує факт відсутності у ОСОБА_7, ОСОБА_9, та ОСОБА_8 повноважень засновників (учасників) приватної фірми "А і Є" та представляють її інтереси в інших підприємствах, організаціях та державних органах..

З аналізу вимог, визначених Законом та документів, що долучені до справи, судом встановлено, що подані державному реєстратору документи не відповідають вимогам чинного законодавства та у відповідача були відсутні підстави для вчинення реєстраційної дії, а відтак, державний реєстратор 30.03.2016 неправомірно провів реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (щодо зміни керівника та відомостей про підписантів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру оскаржуваних змін повинно бути здійснено лише за умови відповідності поданих документів чинному законодавству.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів від 31.03.2016 за №0002191, вони вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому внесення вказаних змін є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати внесення змін державним реєстратором ОСОБА_4 Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів від 31.03.2016 за №0002191.

Присудити на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відділу з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 травня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1