Справа № 806/640/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/640/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання виділити кошти та провести перерахунок і виплату заборгованості із заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати незаконною бездіяльність Господарського суду Житомирської області щодо непроведення їй перерахунку заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до статті 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції від 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року - відповідно до статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції від 28 березня 2015 року);

- визнати незаконною бездіяльність Господарського суду Житомирської області щодо неподання до Державної судової адміністрації України змін до мого посадового окладу із зазначенням розміру заробітної плати, виходячи із посадового окладу, встановленого згідно із статтею 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, та відповідно до статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України виділити Господарському суду Житомирської області грошові кошти на додаткове фінансування для здійснення виплати позивачці заборгованості по заробітній платі за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року;

- зобов'язати Господарський суд Житомирської області провести перерахунок та виплату заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до статті 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року - відповідно до статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів з урахуванням всіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за вислугу років тощо), та утриманням обов'язкових податків і зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу.

Позивачка, представники відповідачів та представник третьої особи до суду не прибули, просили розглядати справу за їх відсутності.

Одночасно представник відповідача - Державної судової адміністрації України також надіслав клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15 .

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Окрім того, згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду України перебуває заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (Справа ВСУ №21-1488а16).

Заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції мотивована тим, що є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у правовідносинах щодо проведення перерахунку заробітної плати відповідно до вимог абзацу другого частини 1 статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу другого частини 1 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» .

Позовні вимоги в даній адміністративній справі є аналогічними із позовними вимогами у справі №820/4653/15 та ґрунтуються на твердженні позивача про неправомірну невиплату їй заробітної плати у розмірі, що встановлений абзацом другим частини 1 статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацом другим частини 1 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи те, що відповідно до приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов'язковим та має враховуватися іншими судами, суд вважає клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження обґрунтованими, а подальший розгляд справи неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України, тому провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання виділити кошти та провести перерахунок і виплату заборгованості із заробітної плати зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов