Справа № 824/1619/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1619/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

10 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року позивач подала клопотання до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просила звільнити її від сплати судового збору за роздрукування технічного запису всіх судових засідань у даній справі.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо звільнення її від сплати судового збору за роздрукування технічного запису всіх судових засідань у даній справі відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою клопотання задовольнити.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року було прийнято вищезазначену апеляційну скаргу позивача до свого провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 10 травня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у даній справі - в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

25 лютого 2015 року від позивача до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору за роздрукування технічного запису всіх судових засідань у даній справі.

Ухвалою суду першої інстанції від 01 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за роздрукування технічного запису всіх судових засідань - відмовлено.

Колегія суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним рішенням зважаючи на наступне.

Згідно частини другої статті 44 КАС України на клопотання особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання.

Розмір судового збору за роздрукування та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до частини 4 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції від 01.01.2015 р., чинній на момент подання заяви про роздрукування технічного запису судового засідання) за видачу судами документів, зокрема, за роздрукування технічного запису судового засідання ставка судового збору становить 5 гривень за кожний аркуш тексту на папері формату А4.

Водночас, частиною 1 статті 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону № 3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Як встановлено в суді першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, позивач відповідно до довідки №531 від 23 січня 2015 року ( а.с. 88 т. 4) отримує пенсію за віком у розмірі 1049,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що пенсія позивача станом на момент звернення до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, перевищувала розмір мінімальної пенсії за віком (з 1 січня 2015 року мінімальний розмір пенсії за віком становив 949,00 грн).

Крім того, позивачем не доведено та не надано суду доказів того, що її майновий стан ускладнює виконання обов'язку щодо сплати судового збору за роздрукування технічного запису судових засідань у даній справі.

Відповідно до положень КАС України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції при повному та всебічному дослідженні всіх наявних в матеріалах даної справи доказів дійшла до твердження, що позивачем не доведено та не наведено причин (обставин), які б підтверджували скрутне матеріальне становище, що унеможливлювало б здійснити сплату судового збору за роздрукування технічного запису всіх судових засідань у даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору за роздрукування технічного запису всіх судових засідань по даній справі - необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 травня 2016 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.