Справа № 807/240/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/240/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

з участю сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Щадей Світлани Михайлівни,

вирішуючи у попередньому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яка постановлена в адміністративній справі № 807/240/16 за позовною заявою ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 10 травня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 10 травня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 до Національної поліції України, якою просить суд: "прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі; звільнити позивача від оплати належних судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі; заборонити Національній поліції України вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України на реалізацію рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 17.03.2016 відносно ОСОБА_3 до винесення судового рішення по цій справі; витребувати у відповідача всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень, засвідчені копії наказів про створення Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, належним чином засвідчені копії рішення про проведення атестації позивача, особової справи позивача (оригінал для огляду у судовому засіданні), протоколи Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України за результатами атестування позивача, рішення про проведення атестування позивача, а також аудіозапис засідання Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України (за наявності); визнати протиправним та скасувати рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії національної поліції України від 17.03.2016; повідомити про дату та час судового розгляду справи за цим позовом".

01 квітня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (а.с.а.с. 45-49).

28 квітня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в рішенні від 01 квітня 2016 року. Заява мотивована тим, що відповідно до норми статті 17 частини 2 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, то такий повинен містити реквізити, передбачені статтею 18 вищезазначеного закону. Судом помилково не вказані в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову від 01 квітня 2016 року ідентифікаційний номер (податковий номер) позивача, його адресу, а також код ЄДРПОУ відповідача та його місцезнаходження.

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 2 Закону України "Про виконавче провадження", ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до статті 18 частини 1 пункту 3 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 13 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року, що постановлена в адміністративній справі № 807/240/16 необхідно виправити описку, а саме абзац 2 резолютивної частини ухвали від 01 квітня 2016 року: 1) після слів: "Національній поліції України" доповнити словами та цифрами в дужках: "(01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, Ідентифікаційний код 40108578)"; 2) після слів: "ОСОБА_3" доповнити словами та цифрами в дужках: "(АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1)".

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яка постановлена в адміністративній справі № 807/240/16 за позовною заявою ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, а саме абзац 2 резолютивної частини ухвали від 01 квітня 2016 року: 1) після слів: "Національній поліції України" доповнити словами та цифрами в дужках: "(01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, Ідентифікаційний код 40108578)"; 2) після слів: "ОСОБА_3" доповнити словами та цифрами в дужках: "(АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1)".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко