Справа № 818/13/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/13/16Суддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

10 травня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представника позивача - Гаврика О.Г.,

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. по справі № 818/13/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року по справі № 818/13/16 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 06 липня 2015 року № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 348360 (триста сорок вісім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. та № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 87474 (вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 60 коп., та штрафними санкціями в розмірі 43737 (сорок три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 30 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" 7414 ( сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

На зазначену ухвалу суду Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що за січень 2014 року платником ТОВ "Еко-Енергія" самостійно зменшено суму податкового кредиту 52392,67 грн. шляхом подання уточнюючого розрахунку № від 23.03.2015 року відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. На думку відповідача, рішенням платника щодо зменшення податкового кредиту за січень 2014 року на суму 52393 грн. за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням виявлених помилок за податковим компромісом по факту отримання товару від ПП "Дніпрокомплект" підтверджується нереальність здійснення господарських операцій позивача із вказаним контрагентом. Разом з цим, не вказує за який саме період.

Представник позивача в ході розгляду справи стверджував, що по взаємовідносинам із ТОВ "Дніпрокомплект" позивачем в березні 2015 року внесені зміни до показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ : за жовтень 2012 року на суму 43401,60 грн., за листопад 2012 року на суму 102114,60 грн. та за січень 2014 року на суму 52393,67 грн. на підставі відомостей Міністерства доходів і зборів України про перегляд результатів співставлення від 19.03.2015 року. Підставою для застосування позивачем податкового компромісу по господарським операціям із ПП "Дніпрокомплект" за жовтень 2012 року, листопад 2012 року, січень 2014 року було помилкове сприйняття інформації відповідача про правомірність коригування показників податкової звітності ПП "Дніпрокомплект" територіальними органами ДФС на підставі актів перевірок та довідки про проведення зустрічної звірки. Неправомірність дій органів ДФС щодо самостійної зміни показників податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ПП "Дніпрокомплект" підтверджена судовими рішеннями. За вересень 2014 року на суму 33643,35 грн. та за листопад 2014 року на суму 63551,00 грн. показники податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ змінені відповідачем на підставі акту перевірки з мотивів застосування підприємством податкового компромісу на частину показників податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства з ПДВ по відносинах із ПП "Дніпрокомплект".

З огляду на викладене, в ході апеляційного розгляду справи виникла необхідність з'ясування, за який період відповідачем визначено податкові зобов'язання ТОВ "Еко-Енергія" по відносинах із ПП "Дніпрокомплект", за який період по ТОВ "Еко-Енергія" Сумською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області прийнято рішення про застосування податкового компромісу, та яким чином це вплинуло на визначені позивачеві згідно спірних податкових повідомлень-рішень грошові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 КАС України).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у відповідача Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.11, ст.70, 160, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Зобов'язати Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області у строк до 16.05.2015 року надати до Харківського апеляційного адміністративного суду розрахунок податкових повідомлень-рішень від 06.07.2015 року № та № в розрізі контрагента ТОВ "Дніпрокомплект", у зв'язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні до 17.05.2016 року об 11 год. 40 хв.

При цьому вказати, за який період відповідачем визначено податкові зобов'язання ТОВ "Еко-Енергія" по відносинах із ПП "Дніпрокомплект" та за який період по ТОВ "Еко-Енергія" Сумською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області по відносинах із ПП "Дніпрокомплект" прийнято рішення про застосування податкового компромісу.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ч.2 ст.211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.