Справа № 803/3900/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3900/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 р.

Справа № 876/3163/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 803/3900/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"СТИЛЬ-ТРЕВЕЛ" до Дніпропетровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

При цьому Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи його скрутним фінансовим становищем, зокрема, що з 18 січня 2016 року УДКСУ у Дніпропетровському районі арештовані рахунки Дніпропетровської ОДПІ, крім рахунків за захищеними статтями, що підтверджується листом УДКСУ у Дніпропетровському районі від 18.01.2016 року №02-71/108, а тому у Дніпропетровської ОДПІ відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 2 ст. 88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Тому, враховуючи вимоги ст. 88 КАС України та клопотання апелянта, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 803/3900/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"СТИЛЬ-ТРЕВЕЛ" до Дніпропетровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гудим Л.Я.