overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2908/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2016 р.Справа №804/2908/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2908/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2908/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком №1 в сумі 2171,39 грн. та за списком №2 в сумі 20581,97 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2908/15 призначити у судовому засіданні 19.05.16 року о 16:00.

Витребувати від заявника: докази перебування виконавчого листа по справі №804/2908/15 на примусовому виконанні в органах ДВС (у тому числі постанову про відкриття виконавчого провадження).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15027/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2016 р. Справа № 804/15027/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/15027/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 560,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Дорожник", в якій просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 560,97 грн.

Постановою суду від 14.10.2014 року зазначений позов задоволений повністю.

10 травня 2016 року до суду надійшла заява Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.16 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам зявитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/976/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/976/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2016 року Справа № 805/976/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дій з одностороннього припинення договору про визнання електронних документів, визнання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року прийнятою, зобов’язання поновити реєстрацію податкових документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року по справі № 805/976/16-а провадження у справі, за клопотанням представника відповідача, було зупинено до 12 травня 2016 року у зв’язку з тим, що відповідач ухвалу про відкриття адміністративного провадження отримав лише 18 квітня 2016 року та йому необхідний час для вивчення матеріалів справи для підготовки заперечень до адміністративного позову.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/976/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 0670/11727/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення коштів до судового розгляду на 09:05 19.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/6273/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6273/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

13 травня 2016 р. Справа №805/6273/13-а

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року у адміністративній справі № 805/6273/13-а, Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

21 квітня 2016 року представник управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

З урахуванням встановлених обставин, що свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа № 805/6273/13-а, суд вважає за необхідне задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а-11762/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

21квітня 2016 року представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв’язку із тим, що під час передачі виконавчого листа на виконання проходила активна фаза АТО та ішли бойові дії, виконавчий лист був втрачений. Про втрату виконавчого листа свідчить лист управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.12.2015 року № 2-16-1214.

Представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1238/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 року Справа № 805/1238/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Словянської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Словянської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, з позовом, в якому просить суд з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 березня 2010 року по 21 березня 2014 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Словянської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/218/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/218/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

при секретарі Халімончук С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про скасування наказу №23-к від 26.01.2016 р., зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,

Керуючись ст.ст.17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі №806/218/16 - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/95/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/95/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування подоткавого-повідомлення рішення, вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування подоткавого-повідомлення рішення, вимоги та рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року провадження у справі відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року № 130 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст.. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статті 26, 110, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування подоткавого-повідомлення рішення, вимоги та рішення.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/1076/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2016 року Справа № 805/1076/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішпромресурси до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішпромресурси до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2015 року та призначити адміністративну справу № 805/1076/16-а до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1150/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1150/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 року Справа № 805/1150/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОНГІН” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити певні дії, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.