Справа № 816/261/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення подання без руху

13 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/261/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали подання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року о 12:20 Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості рішення від 02 березня 2016 року №1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. по справі № 816/261/16 в задоволенні клопотання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Подання Миргородської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків повернуто заявникові.

Миргородська ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, не погодившись з ухвалою, оскаржила дане рішення у встановленому порядку.

Ухвалою суду Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Як вбачається з частини 3 статті 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

В той же час, суд зауважує, що заявнику разом з копією ухвали про повернення подання судом надіслано подання та усі додані до нього матеріали.

Згідно з частиною 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, подання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Подання Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 14:00 16 травня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків подання, воно буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу подання з доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський