overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1537/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2016 року № 813/1537/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до прокуратури Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно з вимогами ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 27 травня 2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 2-а/1970/3536/12
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3536/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3536/12

04 жовтня 2012 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом

ВСТАНОВИЛА:

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження. ^ Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 22, 23, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по даній справі на 16.10Л2 року о 11-20 год. в приміщенні

Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя

Острозького, 20. |

Відповідачу в термін до 16Л0.12 року, у разі невизнання адміністративного позову,

пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими

вони обґрунтовуються. '

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 814/451/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.04.2016 № 814/451/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
проскасування постанов, зняття накладеного арешту на майно від 25.04.2015 р., зняття арешту з банківських рахунків накладених 01.12.2011 р.,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанов про нарахування виконавчих витрат та виконавчого збору від 26.10.2015, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2015, зняття накладеного арешту на майно від 25.04.2015, зняття арешту з банківських рахунків, накладений 01.12.2011.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви (надання документа про сплату судового збору, надання копій всіх документів, які не додані до позовної заяви для відповідача) до 04.04.2016 року.

При цьому, ухвалою суду від 24.03.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

04.04.2016 року позивачкою повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак суд не приймає до уваги зазначене клопотання, оскільки питання щодо звільнення від сплати судового збору вже було розглянуто судом ухвалою від 24.03.2016 року.

25.04.2016 позивачкою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та прийняття справи до розгляду без оплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що наслідком ненадання позивачем документу про сплату судового збору є залишення позовної заяви без руху із встановленням терміну для усунення даного порушення, що певною мірою є наданням додаткового часу для сплати судового збору.

В даному випадку судом надавалось позивачці достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, однак нею ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2-а/1970/3087/12
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа № 2-а/1970/3087/12

22 серпня 2012 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л.. розглянувши позовну заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відпогідачу. що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 816/641/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/641/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/641/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Підприємства "Україна" Кременчуцької міськрайонної громадської організації "Союз Чорнобиль" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підприємства "Україна" Кременчуцької міськрайонної громадської організації "Союз Чорнобиль" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, у розмірі 4250,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Підприємства "Україна" Кременчуцької міськрайонної громадської організації "Союз Чорнобиль" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/923/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 р. № 814/923/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 7448,79 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в сумі 7448,79 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 04.05.2016 року позивачу відмовлено. Крім того, позивачем всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України не надано доказу надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви відповідачу.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень, а також доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви відповідачу.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 01.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/100/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/100/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.05.2016

№ 814/100/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецжитлобуд",

про

стягнення заборгованості в сумі 1041,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецжитлобуд" заборгованості в розмірі 1041,83 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 12.02.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху повернуто апелянту.

11.04.2016 року ухвалою суду продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2-а/1970/4201/12
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа № 2-а/1970/4201/12

14 грудня 2012 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л.. розглянувши позовну заяву Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107. ст. 183-2 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення:

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Справа розглядатиметеся суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 822/853/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/853/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 20.05.2016 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський