overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/230/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/230/16-а
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без його участі.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 128 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/1235/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1235/16-а
провадження № 2-а/0285/88/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новоград-Волинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2016 року по даній справі було відкрито скорочене провадження.

05.05.2016 року відповідачем на адресу суду надіслано письмове заперечення проти позову.

Враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин у справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 ч. 4 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 285/1237/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1237/16-а
провадження № 2-а/0285/89/16
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новоград-Волинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2016 року по даній справі було відкрито скорочене провадження.

05.05.2016 року відповідачем на адресу суду надіслано письмове заперечення проти позову.

Враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин у справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 ч. 4 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 286/1049/16-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1049/16-а
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2009 року, оскільки в ній невірно зазначений номер справи „2а-534/09р. в той час як слід було зазначити „2а-537/09р.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При огляді матеріалів справи судом встановлено, що дійсно в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2009 року, якою постановлено стягнути з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 1711,2 грн. та доплату до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.09.1996 року по 31.12.2005 року, з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 41929грн. невірно зазначений номер справи „2а-534/09р. в той час як слід було зазначити „2а-537/09р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2009 року зазначивши номер справи „2а-537/09р., що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2009 року замінивши номер справи з „2а-534/09р. на номер „2а-537/09р., що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/580/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/580/16-а
Провадження № 2-а/288/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, адміністративна справа підсудна районному суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та призначити її до розгляду в строки визначені ст.183-2 ч.5 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 359/11566/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/20/2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування, визнання проти-правними та скасування прийнятих ним рішень, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії Гнідинської сільської ради, що полягають у прийнятті рішень №706-51-VІ від 22 жовтня 2015 року та №39-2-VІІ від 25 грудня 2015 року; визнати протиправними та скасувати ці рішення; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 існує спір з приводу земельної ділянки по провулку Ватутіна, 9 в с. Гнідин Бориспільського району. Ця обставина свід-чить про те, що постанова суду про задоволення адміністративного позову може вплинути на інтереси ОСОБА_4

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 належить залучити до участі у розгляді цієї адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст.158, абз.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування, визнання проти-правними та скасування прийнятих ним рішень, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 359/11566/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/20/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача Гулечка Г.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сіль-ської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторо-ні відповідача - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій органу місце-вого самоврядування, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення мораль-ної шкоди,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відпо-відача - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Гнідинської сільської ради, що полягають в прийнятті рішень №706-51-VІ від 22 жовтня 2015 року та №39-2-VІІ від 25 грудня 2015 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Гнідинської сільської ради №706-51-VІ від 22 жовтня 2015 року та №39-2-VІІ від 25 грудня 2015 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог відмовити.

Стягнути з Гнідинської сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/3050/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/108/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, голови Сошниківської сільської ради про зобов»язання вмежувати земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, голови Сошниківської сільської ради про зобов»язання вмежувати земельну ділянку .

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позивач реалізує своє право.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на викладене вище, наявні матеріали справи та керуючись вимогами п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, голови Сошниківської сільської ради про зобов»язання вмежувати земельну ділянку.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Справа № 359/11566/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/362/2015
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішен-ня органу місцевого самоврядування, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправним та скасувати рішення Гнідинської сільської ради №706-51-VІ від 22 жовтня 2015 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гнідинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 13 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/2794/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2794/16-а
Провадження №2-а/359/91/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішен-ня органу місцевого самоврядування,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради №127 від 4 березня 2016 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилан-ня на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 361/2126/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Бровари № справи 363/2126/16-а
№ провадження 2-а/361/149/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №А-1812/5 від 18.12.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №А-1812/5 від 18.12.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 07 червня 2016 року о 14 год.15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 363/4993/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"29" квітня 2016 р. Справа № 363/4993/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що дял складення мотивованої постанови потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина постанови ,

Керуючись ст. 160 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_3 на ОСОБА_1 №30 , в розмірі 680 гривень , від 12.06.2015 року , закривши провадження по справі.

Відповідно до ст.171-2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/1406/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" травня 2016 р. Справа № 363/1406/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 травня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій протиправними.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову може бути подане відповідачем до 27 травня 2016 року.

У випадку неподання заперечення проти позову, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку в порядку скороченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Д.Рудюк