Справа № 820/74/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/74/16Суддя-доповідач Тацій Л.В.
УХВАЛА

12 травня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. по справі № 820/74/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ №502-0 від 18.12.2015 р. Головного управління Міндоходів у Харківській області про накладання на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із податкової міліції; визнати незаконним та скасувати наказ №510-0 від 22.12.2015 р. Головного управління Міндоходів у Харківській області про його звільнення з посади; поновити його на посаді оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 22 грудня 2015 р.; стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу на дату ухвалення рішення суду про задоволення позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. по справі № 820/74/16 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 12.05.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати відповідачів надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_2, даних про реєстрацію доповідних записок (рапортів), актів; журналу обліку наказів, довідку про середньоденну (середньогодинну) заробітну плату позивача, складену в порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Також позивачу слід надати копію трудової книжки та письмові пояснення та докази на їх підтвердження з приводу того, яка робота виконувалась ним у спірний період, в тому числі, можливі здійснення телефонних дзвінків із закріпленого за ним робочого номеру телефону, виготовлення та реєстрація документів та інше.

Перелічені документи та пояснення сторони зобов'язані надати не пізніше ніж за три робочі дні до призначеної дати судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.