overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/4217/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4217/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області від 27.01.2016 року № 1030 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 24.04.2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1102 грн. 42 коп. ( одна тисяча сто дві гривні сорок дві копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 361/5192/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5192/15-а
Провадження № 2-а/361/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарях - Палій А.В., Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. М. Пухна
Справа № 1007/9320/11
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 1007/9320/11
Провадження № 6-а/361/6/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-а-9320/11 до виконання.

Відповідно до статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 261 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа на 19 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 361/2222/16-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/2222/16-а
Провадження № 2-а/361/155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Бровари та Броварському районі Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Бровари та Броварському районі Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру та призначити судове засідання на 19 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 361/2137/16-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/2137/16-а
Провадження № 2-а/361/151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної ради, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської районної ради, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 20 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 362/1414/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1414/16-а
Провадження № 2-а/362/66/16
У Х В А Л А
25.03.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, Ковбель М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинення дій ,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.
Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження .
Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.
У судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/2194/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2194/16-а
Провадження № 2-а/362/89/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови « 48200474 від 14.04.2016 року про накладання штрафу,-
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до якого не надає документів про сплату судового збору, та просить суд звільнити від сплати судового збору у зв’язку з недостатністю коштів у позивача, призначених на цю мету.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в ч. 1ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивач - не звільняється від сплати судового збору, а клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які позивач посилається не є достатніми для звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши доводи про звільнення від сплати судового збору позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні прохання у звільненні від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин та необхідності звільнення саме з цих підстав від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Відмовити Васильківському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Медведєв
Справа № 363/1691/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" травня 2016 р. Справа № 363/1691/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 не може бути відкрите, оскільки порушена предметна підсудність, яка зазначена в п.1 ч.2 ст.18 КАС України, а саме, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позову, відповідачем є Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Київської області, що відноситься до органу державної влади.

Згідно ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Роз»яснити позивачу про можливість звернення до суду за предметною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б.Баличева
Справа № 367/3758/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3758/16-а
05 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
з участю секретаря Костяк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника приватного підприємства інженерно-будівельного центру «Споруда» про виправлення описки у судовому рішенні, -
Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2016 по справі №367/3758/16-а за заявою приватного підприємства інженерно-будівельного центру «Споруда» про забезпечення доказів, а саме: у 17-му абзаці ухвали не вірно зазначено дані по справі.
В судове засідання сторони не з’явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2016 року було постановлено ухвалу, при написанні якого було допущено описку, а саме: 17-й абзац ухвали помилково зазначено в даній ухвалі, а тому її необхідно вилучити.
Дану описку суд вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04.05.2016 по справі №367/3758/16-а за заявою приватного підприємства інженерно-будівельного центру «Споруда» про забезпечення доказів.
Сімнадцятий абзац в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04.05.2016 року, а саме: «Згідно ч.6 ст.75 КАС України про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказав визначаються порядок і спосіб її виконання. Суд вважає за необхідне визначити порядок і спосіб виконання даної ухвали шляхом витребування в Київській міській державній адміністрації належним чином засвідчених копій документів.» виключити із тексту ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 373/692/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/692/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

04 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднання управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати незаконною відмову Переяслав-Хмельницького обєднання управління Пенсійного фонду України Київської області у проведенні перерахунку їй як державному службовцю у звязку із збільшенням посадових окладів та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% суми заробітної плати вказаної у довідці від 30 грудня 2015 року за №30 з моменту підвищення заробітної плати працюючого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднання управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду о 15 год.30 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача ( субєкта владних повноважень) до 24 травня 2016 року :

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/315/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/315/16-а

Провадження №2-а/377/23/16

05 травня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року представником позивача до суду подано названу позовну заяву з вимогами:

-визнати незаконними дії (рішення) управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком всупереч ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» без застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії на підставі заяви від 18.03.2014 р. № 133;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області обчислити ОСОБА_1 розмір пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії на підставі заяви від 18.03.2014 р. № 133 та виплачувати йому пенсію за віком в обрахованому розмірі з березня 2014 року.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 29 квітня 2016 року подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 18,19, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копії позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачеві і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 377/324/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/324/16-а

Провадження №2-а/377/26/16

05 травня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами. Ознайомившись із змістом позовної заяви, прийшла до висновку, що заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.107, 181 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам у трьохденний строк подати можливі заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин та зобов»язання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин, 18.05.2016 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою м. Славутич, Невський кв-л, б.3-а, зал судового засідання № 2.

Роз,яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність, рішень, дій чи бездіяльності суб,єкта владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб,єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов,язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам

Зобов,язати відповідачів надати до суду письмове пояснення та копію ВП по виконавчому листу №2-а-7332/11/1023.

Суддя Т. О. Малишенко