Справа № 583/1524/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1524/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

"13" травня 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2016 року близько 10 години 30 хвилин керуючи автомобілем «Renault Trafіс» рухаючись в м.Київ був зупинений інспектором ДПС 3 бат. 6 роти ОСОБА_2, який зазначив, що ОСОБА_1 здійснив рух прямо, під знак поворот тільки наліво, та взявши документи позивача направився до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за невиконання вимог дорожнього знаку 3.4 «Поворот тільки наліво» та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн.

Дану постанову, як зазначає позивач, він отримав 05 травня 2016 року.

Просить визнати дії Управління в особі інспектора ДПС 3 бат. 6 роти ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ЕАА №014890 від 23 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за порушення ст.122 ч.1 КУпАП незаконними та визнати постанову серії ЕАА №014890 від 23 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення протиправною, скасувати її, а провадження у справі закрити.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Позивач в позовній заяві зазначає, що дата отримання ним листа з Управління Патрульної служби з постановою серії ЕАА №014890 від 23 квітня 2016 року 05 травня 2016 року, однак до позовної заяви не додає документів, що підтверджують дійсну дату отримання, зокрема не додано в оригіналі поштового конверту, в якому ним були отримані вказані документи про притягнення його до адміністративної відповідальності, не додано копії самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 25 травня 2016 року усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3