Справа № 712/2179/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2179/16-а
Провадження № 2-а/712/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням №1439 від 18.12.2013 року виконавчого комітету Черкаської міської ради в порушення порядку, встановленого законом, чоловік позивачки ОСОБА_3, інвалід 2 групи, прирівняний до інвалідів Великої Вітчизняної війни, прапорщик у відставці, учасник бойових дій перебував на квартирному обліку з 24.12.1992 року з сім'єю у складі три особи та був безпідставно знятий з квартирного обліку у звязку з тим, що відбулось поліпшення житлових умов. При цьому, про розгляд питання про це він не був повідомлений, при його розгляді був відсутній. ОСОБА_3 є інвалідом війни, на нього поширюється Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Родина більше двадцяти років проживала в гуртожитку та знімала квартири за договором оренди. Витяг з рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1439 був отриманий позивачкою в грудні 2015 року, вже після смерті її чоловіка ОСОБА_3

На підставі зазначеного просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1439 від 18.12.2013 року «Про зняття з квартирного обліку ОСОБА_3.» та зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради відновити черговість квартирного обліку, включивши сімю померлого ОСОБА_3 у складі однієї особи (ОСОБА_1) в список першочергового отримання житлового примішення серед осіб, які потребують поліпшення житлових умов, під тим же порядковим номером, який існував станом на 18 грудня 2013 року.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що чоловік позивачки, перебуваючи на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надав документи з яких вбачається, що сім'я не проживає за місцем реєстрації в гуртожитку, крім того дружині ОСОБА_3 належав будинок, виходячи з норм житлової площі якого родина вважається такою, що забезпечена житлом, а тому відповідно до пп.1 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_3 з сім'єю знято з квартирного обліку. Про те, що ОСОБА_3 було вручено повідомлення щодо розгляду його питання подальшого перебування на квартирного обліку свідчить його підпис у журналі отримання вихідної кореспонденції. На підставі зазначеного просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з 24.12.1992 року перебував на квартирному обліку за місцем проживання у м.Черкаси при виконавчому комітеті Черкаської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від №1439 від 18.12.2013 року ОСОБА_3 знятий з квартирного обліку за місцем проживання у звязку із поліпшенням житлових умов - набуттям права власності на нерухоме майно, що є поліпшенням житлових умов.

Правовою підставою прийняття рішення визначені положення ст.40 Житлового кодексу Української РСР та Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст.40 Житлового кодексу Української РСР та п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470 громадяни знімаються з обліку потребуючих житлових умов, у випадках: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

13 вересня 2013 року листом, який отримано ОСОБА_3 особисто, про що свідчить підпис в журналі обліку, йому було повідомлено про розгляд заяви стосовно забезпечення житлом. Зі змісту листа вбачається, що ОСОБА_3 станом на вересень 2013 року мав номер пільгової черги серед військовослужбовців звільнених в запас - 80, а серед осіб, яким виповнилося 60 і більше років - 39. За наданою інформацією начальником КЕВ м.Черкаси ОСОБА_3 разом з дружиною були зареєстровані по АДРЕСА_1 - гуртожиток Міноборони України, але за вказаною адресою не проживали.

Оскільки дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на той час належав на праві власності будинок в АДРЕСА_2, виходячи із житлової площі якого ОСОБА_3 та члени його родини вважались такими, що забезпечені житлом.

У зв'язку із зазначеним в подальшому на розгляд комісії з житлових питань було винесено питання про подальше перебування ОСОБА_3 на квартирному обліку.

Представник відповідачки в судовому засіданні не спростувала зазначеного та пояснила, що про ці факти можливо ОСОБА_3 було відомо, проте він не повідомив своїй дружині ОСОБА_1, оскільки не хотів турбувати поганими новинами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 до 2013 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області 28.12.1992 року №215, зареєстрованого в КП ЧООБТІ за №251, належало домоволодіння в АДРЕСА_2. Загальна площа будинку становить - 78 кв.м., житлова 57 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від №1439 від 18.12.2013 року ОСОБА_3 знятий з квартирного обліку за місцем проживання у звязку із поліпшенням житлових умов - набуттям права власності на нерухоме майно, що є поліпшенням житлових умов.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому будинок на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) перейшов у власність іншої особи.

Пунктом 28 Правил № 470 встановлено, що зацікавлені особи запрошуються на засідання відповідного органу по розгляду питання зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, й про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку) у 15-денний строк.

З наведеного виходить, що оскаржуване рішення про зняття позивача з квартирного обліку прийнято виходячи з матеріалів та відомостей, які були надані особисто ОСОБА_3, його було повідомлено про те, що буде розглядатися питання стосовно зняття його та членів його родини з квартирного обліку.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням п. 3 ст. 2, ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 05.05.2016 року.

Головуючий: Т.Є. Троян