overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/460/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/460/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну відповідача адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність", про скасування рішення,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Співдружність", в якому позивач просить скасувати рішення відповідача від 25.09.2014 з індексними номерами 16061052 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:13:0009 та 16059956 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0005 про державну реєстрацію змін до договору оренди землі від 21 липня 2009 року, який зареєстрований в Державному реєстрі земель під № 4аа72000776.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, просить допустити заміну первинного відповідача на Генічеську РДА як орган, що наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач зазначає, що розпорядженням КМ України від 20 квітня 2016 р. № 304-р припинено надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеським районним управлінням юстиції. В Генічеському районі повноваженнями в сфері державної реєстрації речових прав наділена Генічеська РДА, куди Генічеським РУЮ передані реєстраційні справи на земельні ділянки, щодо яких винесені оскаржувані рішення. Тому на теперішній час належним відповідачем у справі має бути саме Генічеська РДА.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача - державного реєстратора Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 належним відповідачем - Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/77/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

12 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/77/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2 з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 січня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2 з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року зупинено провадження у справі.

Представник позивача 12 травня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 18 квітня 2016 року поштового відправлення №0545.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/77/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/2982/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2982/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

11 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/2982/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонтеплоизоляция" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонтеплоизоляция" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 24.09.15 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 821/3176/15-а.

Дана справа була надіслана до Одеського апеляційного адміністративного суду та повернулась з апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення зупиненого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2982/15-а за адміністративним позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Херсонтеплоизоляция" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К. .

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/511/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/511/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Циганія С.І., Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, ОСОБА_2 внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 11.05.2016 р. за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю направлення відповідачу-2 копії адміністративного позову з додатками, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, ОСОБА_2 внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні до 25.05.2016 р. до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Циганій С.І.

ОСОБА_3
Справа № 821/3747/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3747/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ №411 від 06.11.2015 р., яким його звільнено, поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримання нових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу до 09 червня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 червня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/204/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/204/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.02.2016 р. № 000059/21-22-21-25-,

встановив:

Ухвалою суду від 25.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 12 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/204/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.02.2016 р. № 000059/21-22-21-25-.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/2589/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" травня 2016 р. № 820/2589/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_2
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (61032, м.Харків, пр-т Московський, буд. 296 Б, кв.41, рнокпп НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по орендній платі з фізичних осіб у сумі 9682,42 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/77/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/77/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2 з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 січня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2 з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача 12 травня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 18 квітня 2016 року поштового відправлення №0545.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/77/16 до 31 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 333/2301/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№333/2301/16-а
Пр.№2-а/333/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 06.05.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Дослідивши адміністративний позов, матеріали додані до нього суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, позивачем не доплачено судовий збір.

Згідно ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 травня 2016 року складає 1450,00 грн.

Згідно п.1.ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.05.2015 року за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 (580 грн.) розміру мінімальної заробітної плати.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху з встановленням строків достатніх для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня її отримання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 820/2027/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2027/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.05.2016р. № 820/2027/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬС-АР"

про

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬС-АР" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко