overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/752/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

12 травня 2016 року Житомир Справа № 806/752/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 02 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 02 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/4738/14
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4738/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

12 травня 2016 року Житомир справа № 806/4738/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий капітал" про стягнення 193,60 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий капітал" про стягнення 193,60 грн. до судового розгляду на 09:30 23.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/768/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/768/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/768/16

Категорія 8.3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 16:30 25 травня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/762/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про підготовку справи до судового розгляду
12 травня 2016 року м.Житомир Справа №806/762/16
Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М. у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
10 травня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
Суд до судового розгляду справи встановив, що необхідно вжити наступних заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме:
- витребувати у Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) наступні документи та інформацію:
- документи щодо призову ОСОБА_1 та проходження ним військової служби у Військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 );
- документи щодо перебування (входження, пересування, дислокації, виходу) ОСОБА_1 у складі Військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у зоні проведення антитерористичної операції та його участі у бойових діях.
На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати у Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) наступні документи та інформацію:
- документи щодо призову ОСОБА_1 та проходження ним військової служби у Військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 );
- документи щодо перебування (входження, пересування, дислокації, виходу) ОСОБА_1 у складі Військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у зоні проведення антитерористичної операції та його участі у бойових діях.
Надіслати або вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про підготовку справи до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 2а-0770/238/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 травня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-0770/238/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, який розглянуто було по суті з прийняттям судового рішення, яке було переглянуто в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 11.09.2013 року і апеляційної інстанції від 16.12.2014 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом.

06.05.2016 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу №2а-0770/238/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатом автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи №2а-0770/238/11 було визначено суддю Андрійцьо В.Д.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд прийшов до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165, 230 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2016 року на 14:00 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 806/605/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/605/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

12 травня 2016 року Житомир Справа № 806/605/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відділу освіти Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, а саме зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 28 березня 2016 року № 016/10/0066.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 травня 2016 року.

Управлінням Держпраці у Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/2129/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2129/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача представник ОСОБА_1;

відповідача представник ОСОБА_2

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства Міністерства оборони України "ОСОБА_4 госпрозрахункова дільниця до Мукачівського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 156, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 806/537/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 р. м. Житомир справа № 806/537/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Мазур О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.10.2015 року № 135-к "Про звільнення ОСОБА_1В.".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Житомирській області Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з 05 жовтня 2015 року.

Зобов'язати Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 жовтня 2015 року.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Справа № 805/984/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року Справа № 805/984/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська індустріальна спілка «Сода»

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2015 року № НОМЕР_1 на суму 10288 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року по справі № 805/984/16-а провадження у справі, за клопотанням представника відповідача, було зупинено до 11 травня 2016 року для підготовки заперечень до адміністративного позову та доказів.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/984/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 807/2338/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2338/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Державне підприємство "Рахівське лісове дослідне господарство" - представник ОСОБА_1 ,

відповідача: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/5231/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/5231/15

Категорія 5.1.1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Черняхович І.Е., суддів: Семенюка М.М., Чернової Г.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04.04.2016 у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи: ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_3, ОСОБА_4 Тодосієвна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів.

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року Закрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 ласощі" звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи: ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_3, ОСОБА_4 Тодосієвна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів.

04 квітня 2016 року після виходу з нарадчої кімнати, головуючим суддею було проголошено вступну та резулятивну частини ухвали.

Однак, при написанні повного тексу ухвали було допущено описку в даті прийняття ухвали: замість"04 квітня 2016 року" зазначено "07 квітня 2016 року".

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в даті у повному тексті ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Вважати вірною дату прийняття ухвали "04 квітня 2016 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович,

судді: М.М. Семенюк

ОСОБА_10