overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3098/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/3098/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/3098/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

02 грудня 2015 року видано виконавчий лист по справі.

11 травня 2016 року представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/3098/14 щодо написання адреси відповідача, а саме: замість "АДРЕСА_1, 36000" зазначено "АДРЕСА_2, 36000".

Згідно із частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 816/3098/14 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:40 24 травня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 814/797/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

10.05.2016 № 814/797/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну його правонаступником

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000
до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання незаконною та скасування постанови від 16.05.2012р. № 30,
ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 представник відповідача подав письмове клопотання про заміну сторони його правонаступником - Державною архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області його правонаступником Державною архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області його правонаступником Державною архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6088/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6088/15

Справа № 815/6088/15

УХВАЛА

12 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6088/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Болградський виноробний завод” до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000052200 від 29.09.2015 року в частині застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі грошового зобов’язання 20 672,09 гривень стосовно дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках з нерезидентом ООО “ОЛИМП ИМПЕРИАЛ”.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6088/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6088/15 до 26 травня 2016 року до 15:15 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 6704/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6704/09/1570
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. по справі №2а-6704/09/1570 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного окружного адміністративного суду від 21.12.2011р. по справі №2а-6704/09/1570 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. та прийнято нову постанову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011р. скасовано. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. скасовано в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і направлено справу у цій частині на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2016р. о 15:00год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачам подати до 26.05.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про прийняття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1969/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1969/16

Справа № 815/1969/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства «Єреміївське» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3722,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства «Єреміївське» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3722,37 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 26.04.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 29.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.05.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 26.04.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства «Єреміївське» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3722,37 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/599/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/599/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"Українське зерно" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування:

- рішення Полтавської митниці ДФС про коригування митної вартості від 05.11.2015 № 806020002/2015/000136/2;

- картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № 806020002/2015/00317.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 26 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 815/6123/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6123/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 травня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2015 року №, №, №, №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі та направлення відповідачу уточненого адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6123/15 до 30 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 30» травня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1910/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1910/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

28 квітня 2016 р. до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду згідно ст.155 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/2166/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2166/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексіон» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексіон» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040408/2016/00005 від 04.05.2016р.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексіон» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040408/2016/00005 від 04.05.2016р.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2016р. об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 20.05.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра