overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/1536/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/1536/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Громадська комісія з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання неправомірними та скасування протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Полтавської міської ради та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження та повернуто вказану позовну заяву позивачам.

30 березня 2016 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору позивачам.

Ухвалою від 31.03.2016 року була задоволена заява представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору.

04 травня 2016 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1536/16-а від 31.03.2016 року, а саме виправити описку у назві отримувача коштів зазначивши вірно: «зобовязати УДКСУ у м. Полтаві», а також прізвища позивачів зазначити вірно: «ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6».

Судом встановлено, що в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1536/16-а від 31.03.2016 року в резолютивній частині неправильно вказано отримувача коштів, а саме «ГУДКСУ в Полтавській області» замість правильного «УДКСУ у м. Полтаві».

Крім того в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1536/16-а від 31.03.2016 року в резолютивній частині неправильно вказано прізвища позивачів, а саме «ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9» замість правильних «ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2016 року (справа № 554/1536/16-а, провадження № 2-асз/554/1/2016):

- в 2, 3, 4, 5, 6 абзацах резолютивної частини вважати вірним «зобовязати УДКСУ у м. Полтаві»;

- в 4, 5, 6 абзацах резолютивної частини замість «повернути ОСОБА_7, повернути ОСОБА_8, повернути ОСОБА_9» вважати вірним «повернути ОСОБА_4, повернути ОСОБА_5, повернути ОСОБА_6».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/14794/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.12.2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області, у якій просив визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47033223 від 24.06.2015 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47033223 від 24.06.2015 року; зобовязати відповідача відновити виконавчі дії по виконавчому листу №2-а/554/371/2014.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/14794/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 550/38/16-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/38/16-а
Провадження № 2-а/545/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» про визнання протиправного та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення головного лісничого ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_2 від 04 січня 2016 року та поновлення пропущеного строку на оскарження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2016 року звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» про визнання протиправного та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення головного лісничого ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_2 від 04 січня 2016 року та поновлення пропущеного строку на оскарження, провадження у справі відкрито 22.01.2016 року.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 15.02.2016 року ухвалено передати дану справу до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,22, 50-52,104,107,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» про визнання протиправного та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення головного лісничого ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_2 від 04 січня 2016 року та поновлення пропущеного строку на оскарження прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2016 року о 11-00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1803/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1803/16-а
Провадження 2-а/545/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року згідно повторного авторозподілу після самовідводу судді Цибізова С .А. мною отримано матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Статтею 27 КАС України, визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно рішення 25 сесії Полтавської районної ради шостого скликання від 28.05.2015 року «Про затвердження списку народних засідателів Полтавського районного суду» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одним із народних засідателів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є народним засідателем та з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, який розглядає справу, заявляю самовідвід від участі в розгляді справи та вважаю його таким , що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27 ч.1 п.4, 30, 31, 32 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Потетій А.Г. від участі в справі щодо розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/462/16-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/462/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Шишацької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шишацька спеціалізована загальноосвітня школа ім. В.І. Вернадського, Шишацька обласна гімназія-інтернат для обдарованих дітей, про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Шишацької селищної ради, треті особи: Шишацька спеціалізована загальноосвітня школа ім. В.І. Вернадського, Шишацька обласна гімназія-інтернат для обдарованих дітей, про зобовязання вчинити дії щодо встановлення дорожніх знаків.

12 травня 2016 року, до відкриття суддею провадження у справі, заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання адміністративного позову для його доопрацювання.

Згідно п. 2 с.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви прокурору.

Зважаючи на те, що при поданні позову судовий збір сплачений не був питання про його повернення не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Шишацької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шишацька спеціалізована загальноосвітня школа ім. В.І. Вернадського, Шишацька обласна гімназія-інтернат для обдарованих дітей, про зобовязання вчинити дії повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 555/2086/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2086/15-а
Номер провадження 2-аво/555/12/16
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельника В.Я.

при секретарі - Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1 про зазначення в резолютивній частині постанови у справі № 555/2086/15-а з якого часу має здійснюватися перерахунок її пенсії,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 р. в порядку письмового провадження винесено постанову Березнівського районного суду Рівненської області у справі № 555/2086/15-а, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - зобов'язано відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області провести перерахунок пенсії позивачки з дати її призначення.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що у резолютивній частині вказаної постанови не зазначено з якого часу має бути проведений такий перерахунок пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі з цих підстав відмовляється здійснити перерахунок її пенсії.

Зі змісту заяви слідує, що позивачка просить роз'яснити зміст резолютивної частини постанови.

Згідно положень ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В мотивувальній частині постанови судом зазначено, що суд поновлює права ОСОБА_1 і зобов'язує відповідача здійснити перерахунок її пенсії за минулий час, починаючи з дати призначення пенсії, тобто з 30 вересня 2011 року.

Вказане положення не знайшло свого конкретного відображення в тексті резолютивної частини постанови, де лише зазначено, що перерахунок має бути проведений з дати призначення пенсії.

За таких обставини зміст ухвали слід роз'яснити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що в резолютивній частині постанови від 16 грудня 2015 року зобов'язано відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії, тобто з 30 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/779/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/779/16-а
Номер провадження 2-а/555/41/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/779/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районні Рівненської області про відновлення виплати пенсії по інвалідності ІІІ групи загального захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районні Рівненської області про відновлення виплати пенсії по інвалідності ІІІ групи загального захворювання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районні Рівненської області про відновлення виплати пенсії по інвалідності ІІІ групи загального захворювання.

Провести судове засідання о 14:00 17.06.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 17.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 557/334/16-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/334/16-а
УХВАЛА

12 травня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Гощанського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, про скасування рішення Красносільської сільської ради Гощанського району № 176 від 04.04.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання ОСОБА_5 подав заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки на даний час він є власником земельної ділянки і скасування рішення сільської ради зачіпає його інтереси. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав документи, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на земельні ділянки.

Представник позивача підтримав заяву та заявив клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні відповідача. Інші учасники судового процесу не заперечують щодо залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки рішення суду може вплинути на права або обовязки даної особи.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5.

Попереднє судове засідання по справі відкласти на іншу дату.

Про час і місце судового засідання повідомити третю особу та направити третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 566/314/16-а
Суддя: Мельник Д.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/314/16-а
номер провадження 2-а/558/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2016 смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про зобов'язання вчинити дії відповідає вимогам ст.ст.104,106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.17-20 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області щодо предмету спору та її юрисдикції, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засідання протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкриття провадження у адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 100, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про зобов'язання вчинити дії .

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: селище Демидівка Рівненської області вулиця Миру, будинок №9,а, на 11.00 годину дня 24.05.2016 року.

Витребувати з головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області копії матеріалів пенсійної справи громадянина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник