Справа № 804/15459/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 року 804/15459/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кононенко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії

13.04.2016 року позивачем заявлено заяву про відвід судді, в обґрунтування якоъ позивач вказує на наявність обставин, які викликають сумніви щодо неупередженості судді, а саме винесення ухвали від 03.12.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якої суддя встановив, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що не відповідало дійсності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд питання щодо відводу судді без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Згідно положень ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Фактично, у поданій заяві про відвід судді заявник викладає обставини незгоди з винесеною 03.12.2015 року ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача в судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року, справу направлено для продовження розгляду.

Таким чином, наданим позивачем доводам в обґрунтування заяви про відвід вже була надана оцінка Дніпропетровський апеляційним адміністративним судом, про що було винесено відповідне рішення.

За таких обставини, враховуючи відсутність підстав для відводу судді, передбачених п.2 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається позивач, заява, що розглядається, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 26, 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2