Справа № 820/2387/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2387/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 р. № 820/2387/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, які виразилися у розірванні в односторонньому порядку Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року, укладеного із ТОВ "Торговий дім "Сокіл" (код ЄДРПОУ 39486680), блокуванні для ТОВ "Торговий дім "Сокіл" доступу до Єдиного реєстру податкових накладних, у відмові від прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року, наданою 19 квітня 2016 року ТОВ "ТД "Сокіл" засобами телекомунікаційного зв'язку на підставі Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року;

- визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року такою, яка подана ТОВ "ТД "Сокіл" 19 квітня 2016 року;

- зобов'язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області негайно поновити дію Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року, укладеного із ТОВ "Торговий дім "Сокіл";

- зобов'язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області негайно зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані на направлені на реєстрацію ТОВ "ТД "Сокіл" на підставі Договору № 130120162 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року;

- зобов'язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області негайно провести відповідні коригування у особовій картці ТОВ "ТД "Сокіл" у зв'язку із надходженням податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є п'ять вимог немайнового характеру, однак в позовній заяві міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 1378 грн., що відповідає сумі судового збору за подання позову з одною вимогою немайнового характеру.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокіл" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 5512,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников