Справа № 717/783/16-а
Суддя: Харабара І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.16 Справа №717/783/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Кельменці

15 година 30 хвилин

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить:

- визнати дії відповідача, старшого інспектора ГУНП в Чернівецькій області Ілащука А.В., протиправними та скасувати постанову серії ПС№2637850 від 24 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він дійсно о 16 годині 20 хвилин він рухався автомобілем марки «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Житомир- Чернівці і з метою порушення ПДР не перетинав лінію дорожньої розмітки 1.1.

Проте він припускає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху, саме попередження накопичення значної кількості транспортних засобів на ділянці дороги та з урахуванням аварійного стану дороги, яка не відповідає нормам ДСТУ 3587-97, міг здійснити обгін поодинокого транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год, цілком усвідомлюючи, що це не є порушенням ПДР України, оскільки абзацом 4 п. 1 р. 34 ПДР України дозволяється у виняткових випадках, для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше як 30 км/год перетинати лінію 1.1. Вважає, що відповідач без жодного доказу його вини, наклав на нього адміністративне стягнення.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду в порядку, встановленому КАС України та своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити..

Судом були досліджені інші докази: копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №637850 від 24 квітня 2016 року, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1В серії КР 096468, виданий 23 травня 1996 року Ленінським РВУМВС України в Чернівецькій області.

Судом встановлено, що згідно постанови старшого інспектора ГУНП в Чернівецькій області Ілащука А.В. серії ПС№2637850 від 24 квітня 2016 року, яка була винесена на 347 км а/д Житомир-Чернівці, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 255 гривень штрафу за те, що він 24 квітня 2016 року біля 16 години 20 хвилин порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 з виїздом на смугу зустрічного руху.

Дана постанова є протиправною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 24 квітня 2016 року біля 16 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Житомир Чернівці здійснив обгін поодинокого транспортного засобу, що рухався зі швидкістю менше як 30 км/год і при цьому перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1, що дозволено абзацом 4 п. 1 р. 34 ПДР України.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він не порушував вимог ПДР України.

Відповідач старший інспектор ГУНП в Чернівецькій області Ілащук А.В. в порушення ч.2 ст.71 КАС України не надав суду належних та допустимих доказів, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення зазначене у постанові серії ПС№2637850 від 24 квітня 2016 року.

Суд вважає, що вищевказана постанова, винесена старшим інспектором ГУНП в Чернівецькій області Ілащуком А.В. про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП була прийнята не законно, не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Зокрема відповідач ОСОБА_2 при прийнятті постанови не навів в мотивувальній частині постанови жодного доказу, який би підтвердив вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і не надав таких доказів і під час розгляду даної справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази, які б стверджували вину ОСОБА_1.

Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, суд вважає, що для повного захисту прав свобод та інтересів позивача його позов слід задовольнити повністю і постанову і старшого інспектора ГУНП в Чернівецькій області Ілащука А.В. серії ПС№2637850 від 24 квітня 2016 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід скасувати.

На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого інспектора ГУНП в Чернівецькій області Ілащука Артура Васильовича серії ПС№2637850 від 24 квітня 2016 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія з оригіналом згідно: