overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1038/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 року Справа № 805/1038/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №. Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/735/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/735/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 травня 2016 року Житомир Справа № 806/735/16

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із змісту позовної заяви та її прохальної частини, Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція просить стягнути податковий борг, а отже спір має майновий характер.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 травня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/4669/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4669/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/4669/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду із заявою (а.с.31) про заміну позивача по даній справі - Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області її правонаступником - Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що, внаслідок реорганізації податкових органів, Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області постановою Кабінета Міністрів України від 06.06.2014 року № 311 приєднана до утвореної Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі на його правонаступника - Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/4669/15 - Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби її правонаступником - Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/4433/14,
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4433/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

10 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/4433/14,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Нагірняк М.Ф.

в с т а н о в и в:

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 3087/14 відповідно до якого ВДВС Ружинського РУЮ Житомирської області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

Представник Заявника, Відповідача та представник ВДВС Ружинського РУЮ Житомирської області в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на правонаступника Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 806/4433/14 а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на правонаступника Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/612/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

06 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/612/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Джентерм Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Джентерм Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, докази надіслання сторонам копій позовної заяви з додатками приєднано, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Джентерм Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 травня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяВ.Д. Андрійцьо
Справа № 807/607/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

05 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/607/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви з додатками для сторін приєднано, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2016 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 травня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто колегією суддів: головуючий суддя Андрійцьо В.Д., судді: Гаврилко С.Є., Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяВ.Д. Андрійцьо
Справа № 808/37/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/37/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2016 року

Справа № 808/37/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський хлібокомбінат"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський хлібокомбінат” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд заборонити відповідачу, до усунення порушень, експлуатацію рукавів для газового зварювання та різання металу без гідравлічного випробування на міцність тиском, що становить 1,25 робочого тиску.

Ухвалою суду від 04.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/37/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.04.2016.

Ухвалою від 26.04.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 17.05.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 09:40 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/900/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2016 року Справа № 808/900/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "АССОЛЬ"

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "АССОЛЬ" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2015 № та № .

Ухвалою суду від 12.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/900/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.04.2016.

В судове засідання 26.04.2016 представники сторін не прибули.

До судового засідання, 26.04.2016, відповідачем надано суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів, яке він просив розглянути без його участі.

Позивач не заперечив проти клопотання відповідача, про що мається відповідна відмітка на клопотанні останнього.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 18.05.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 807/538/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/538/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою МолнараЕдуарда Васильовича до ОСОБА_1 - заступника начальника Відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 - заступника начальника Відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - заступника начальника Відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 травня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.