Справа № 807/159/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

04 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/159/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 807/159/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (далі - відповідач), якою просив: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства у контурі 854 за межами населеного пункту на території Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області; 2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства у контурі 854 за межами населеного пункту на території Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області; 3) стягнути на користь позивача понесені судові витрати (а.с.5-7).

26 лютого 2016 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено буз руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 21 березня 2016 року (а.с.2,3).

21 березня 2016 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду повернено позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами заявнику (а.с.15).

22 квітня 2016 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача щодо повернення сплаченого ним судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до частин 1 та 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвалою суду від 26 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що при поданні позову судовий збір було сплачено на неналежні реквізити: а саме: невірно зазначено р/р отримувача 0002. При подані заяви про усунення недоліків заявником повторно сплачено судовий збір на помилкові реквізити, а саме: отримувач: УДКСУ у м. Ужгород, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р отримувача 0002. Натомість, вірні реквізити для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду станом на дату усунення недоліків позовної заяви наступні: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області МФО 812016; рахунок отримувача - 4002; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, ".

Із встановлених обставин слід дійти висновку, що відсутні правові підстави для повернення судового збору заявнику, оскільки позивачем при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду та при усуненні недоліків позовної заяви сплачувався судовий збір за реквізитами, які не належать суду до якого звертався ОСОБА_1, а отже, дані кошти не були зараховані на рахунки суду та не можуть бути повернуті позивачеві.

Керуючись ст.ст.87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль