overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/155/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа № 818/155/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 818/155/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобовязання вчинити дії .

На зазначену постанову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 818/155/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобовязання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 820/572/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/572/16

УХВАЛА

10 травня 2016 р.

Справа № 820/572/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 820/572/16

за позовом Приватого підприємства " Технобазіс"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 10.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 820/572/16 за позовом Приватного підприємства " Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 820/572/16 за позовом Приватного підприємства " Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови призначити до апеляційного розгляду на 26.05.16 р. о 12:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 826/11937/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/10204/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, відсутні обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, перелік матеріалів, які додаються.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків до 25 квітня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 13 квітня 2016 року заявник отримав 25 квітня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування постанов повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/1751/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ К/800/43276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

У касаційній скарзі позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, заявлене клопотання не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 122-1 КАС України, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-2769/09/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/59400/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника відповідача Шкодича Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі №2а-2769/09/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства «Золоті ворота» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення, визнання незаконними дій.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі №2а-2769/09/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 820/31/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/31/16

УХВАЛА

10 травня 2016 р.

Справа № 820/31/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управлінням Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 по справі № 820/31/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка"

до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть"

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання та ухвалою суду від 13.04.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.04.2016.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Головному управлінню Держсанепідслужби у Харківській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 по справі № 820/31/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянскспецпереробка" до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження повернути Головному управлінню Держсанепідслужби у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 818/375/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 р. Справа № 818/375/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 818/375/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 11.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 818/375/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 818/375/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 07.06.16 р. о 9:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 818/263/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 р. Справа № 818/263/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 818/263/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 11.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 818/263/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 818/263/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 01.06.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 813/2941/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ № К/800/10288/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на додаткову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс», про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на додаткову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс», про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2941/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін