overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8905/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8905/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

31 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ У у Лубенському районі про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 9 год 15 хвл 17.11..2011 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-а-8805/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8805/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

18 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Лубенському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 8 год 15 хвл. 27.10.2011 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-а-8934/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8934/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ У в м. Лубни про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 8 год 15 хвл 17.11..2011 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 541/1107/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1107/16-а
Провадження № 2-а/541/43/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати компенсації за затримку розрахунку при звільненні, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати компенсації за затримку розрахунку при звільненні, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, а також у разі заперечення проти позову, зобов'язати до 27 травня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1103/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1103/16-а
Провадження № 2-а/541/39/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, а також у разі заперечення проти позову, зобов'язати до 26 травня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1074/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1074/16-а
№ провадження 2-а/541/38/2016
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. передана справа за вказаним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 працювала до недавнього часу суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, перебуваючи з головуючим по справі в дружніх відносинах, що спонукало його заявити собі самовідвід.

Вважаю, що вказана обставина може викликати у сторін сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого по справі, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тому самовідвід судді Городівського О.А. підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3. ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду у разі якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а тому справу необхідно передати до Великобагачанського районного суду Полтавської області згідно вимог ч. 2 ст. 22 КАС України, оскільки він є найбільш територіально наближеним до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30,31,32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Городівського О. А. про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 541/1003/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1003/16-а
№ провадження 2-а/541/36/2016
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

21 квітня 2016 року з канцелярії Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на розгляд судді була передана позовна заява ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді від 25 квітня 2016 року позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 28 квітня 2016 року.

Станом на 11 травня 2016 року позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 25 квітня 2016 року, не усунув, адміністративний позов у відповідність до ст. 106 КАС України не привів.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
Справа № 541/1131/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1131/16-а
Провадження № 2-а/541/44/2016
У х в а л а

12 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій під час проведення перерахунку раніше призначеної пенсії та покладення зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, а саме:

●визнати неправомірними дії під час проведення перерахунку раніше призначеної пенсії;

● покласти зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднанодві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Доданий до матеріалів позовної заяви розрахунковий документ підтверджує сплату грошових коштів у сумі 551 грн. 20 коп., яка є недостатньою для відкриття провадження по справі. Тому позивачці необхідно доплатити судовий збір 551 грн. 20 коп.

Дана позовна заява не відповідає вимогами частини 3 статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за ще одну позовну вимогу,що не дає суду можливості належним чином вирішити справу, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а заявниці надати строк, що не перевищує 2 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій під час проведення перерахунку раніше призначеної пенсії та покладення зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачці строк, що не перевищує 2 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 2-а-10415/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Полтаві подання Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів.

Постановою суду від 19 грудня 2011 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради грошові кошти в розмірі 1776,60 грн.

05.05.2016 року начальник Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-а-10415/11 від 30.08.2012 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до заяви стягувача від 19.04.2016 року, виконавчий лист стягувачам не отриманий. Судове рішення на даний час не виконано.

В матеріалах справи виконавчі листи відсутні.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-10415/11 по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко