Справа № 816/483/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/483/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро"
до відповідача Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про скасування рішень
ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" до Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

05 травня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року зобов'язано відповідача надати суду реєстраційну справу щодо об'єкта нерухомості - Ангар тракторної бригади, що розташований у селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18в, реєстраційний номер 18638097, номер запису 332 в книзі 1; рішення про реєстрацію права власності від 24.04.2007 та від 15.10.2009 щодо об'єкта нерухомості - Ангар тракторної бригади, що розташований у селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18в, реєстраційний номер 18638097, номер запису 332 в книзі 1.

Проте відповідачем надано не всі реєстраційні справи щодо зазначеного об'єкта нерухомості.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21840926 від 11 лютого 2009 року право власності на об'єкт нерухомості - Ангар тракторної бригади, що розташований у селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18в, реєстраційний номер 18638097, номер запису 332 в книзі 1, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Порцелак - Агро".

Отже, для повного та всебічного з'ясування обставин справи суду необхідно дослідити реєстраційну справу щодо об'єкта нерухомості - Ангар тракторної бригади, що розташований у селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18в, реєстраційний номер 18638097, номер запису 332 в книзі 1, відповідно до якої здійснено реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Порцелак - Агро".

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних документів від відповідача.

Керуючись статтями 69, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" належним чином завірені матеріали реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомості - Ангар тракторної бригади, що розташований у селі Остапівка Лубенського району по вул. Чапаєва, 18в, реєстраційний номер 18638097, номер запису 332 в книзі 1, відповідно до якої здійснено реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Порцелак - Агро".

Зазначені документи надати до суду в строк до 07 червня 2016 року.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" до Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування рішення зупинити до 10 години 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна