Справа № 613/584/16-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/584/16-а Провадження №-2-а/613/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.05.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить: визнати дії Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними; Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 04 травня 2016 року за № 01-25/1536 у розмірі 81 відсоток від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з моменту призначення пенсії, а саме з 15 січня 2010 року.

ОСОБА_1 надав заяву у якій просить відновити пропущений строк для звернення до суду для вирішення питання про перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 04 травня 2016№ 01-25/1536 у розмірі 81 відсоток від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, а саме з січня 2010 року, у звязку з поганим станом здоровя. Зазначив, що 16 листопада 2001 року він переніс інфаркт, у 2012 році та у 2013 році переніс дві операції на серці, у 2013 році переніс дві операції на шлунку. Після перенесених операцій йому призначене лікування по-життєво. Крім того, вказав, що хворіє на цукровий діабет більше 10 років, хронічний панкреатит, хронічний холіцестит, гіпертонію. Весь цей час займався лікуванням. В звязку з чим просить суд поновити строк звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив поновити строк позовної давності для звернення до суду та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вперше звернувся до суду з позовом 06.05.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленому цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено шість місяців.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що позивачем порушено строк звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов подано після закінчення строків звернення до суду, належних та допустимих доказів поважності причини пропуску строку позовної давності позивачем суду не надано, тому за період з 15 січня 2010 року по 05 листопада 2015 року позов необхідно залишити без розгляду і продовжити розгляд справи з 06 листопада 2015 року.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99, 100 ч. 1, 102, 107 ч. ч. 1, 2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в частині зобовязання Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 04 травня 2016 року за № 01-25/1536 у розмірі 81 відсоток від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з моменту призначення пенсії, а саме з 15 січня 2010 року по 05 листопада 2015 року залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи з 06 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ