overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/387/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/387/16

06 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГородищенської ВК №96
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенської ВК №96 про визнання дій Городищенської ВК №96 неправомірними та зобов'язання відповідача надати лист-відповідь прокурора Рівненського району Рівненськї області від 17.12.2015 №166-2015.

Ухвалою судді від 04 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймається рішення про зобов'язання надати відповідача: належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів на підтвердження обставин надання та/або ознайомлення ОСОБА_1 з листом-повідомленням в.о. прокурора Рівненського району Рівненської області від 17.12.015 №166-2015 .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенської ВК №96 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 24 травня 2016 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів на підтвердження обставин надання та/або ознайомлення ОСОБА_1 з листом-повідомленням в.о. прокурора Рівненського району Рівненської області від 17.12.015 №166-2015.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/2167/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2167/16

Справа № 815/2167/16

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу щодо проведення планової перевірки ПАТ «Дунайсудноремонт» відповідно до повідомлення №15/01-28-487 від 18.04.2016р.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного управління Держпраці в Одеській області належним чином засвідчені копії наказу Головного управління Держпраці в Одеській області про проведення планової перевірки ПАТ «Дунайсудноремонт» у період з 17.05.2016р. по 27.05.2016р. та документів, що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 110,156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Головного управління Держпраці в Одеській області належним чином засвідчені копії наказу Головного управління Держпраці в Одеській області про проведення планової перевірки ПАТ «Дунайсудноремонт» у період з 17.05.2016р. по 27.05.2016р. та документів, що стали підставою для його прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а/1770/1341/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 травня 2016 року Справа № 2а/1770/1341/2012 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шарапи В.М., перевіривши матеріали заяви Сарненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським окружним адміністративним судом 10.05.2012 прийнято постанову, відповідно до якої позовні вимоги Сарненського районного центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 витрати на професійне навчання в сумі 191,15 грн.

18.06.2012 позивачу по даній справі виданий виконавчий лист.

05.05.2016 Сарненський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сарненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні 16 травня 2016 року о 15:30 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/1988/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1988/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, грошового забезпечення за невикористані дні щорічної відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №191о/с від 14.04.2016 року про звільнення за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_1; зобовязати відповідача поновити її на посаді слідчого Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області та допустити до негайне виконання службових обовязків; стягнути з відповідача на її користь середньомісячне грошове утримання за час її вимушеного прогулу з 12.04.2016 року по день винесення судового рішення; стягнути з відповідача на її користь грошове забезпечення за всі невикористані нею дні щорічної відпустки в разі поновлення її на роботі.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, грошового забезпечення за невикористані дні щорічної відпустки.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому надати заперечення на позов та докази, які у них є у строк до 27 травня 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 817/625/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/625/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/625/16

11 травня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви:

Приватного підприємства "ІНКОМ"

до

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ІНКОМ" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 22.04.2016 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано недоліки позовної заяви усунути у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до 06.05.2016 року.

Копію ухвали направлено позивачу 26.04.2016 року, однак станом на 11.05.2016 року у суду відсутні докази вручення поштового конверту з рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку із відсутніми доказами вручення поштового відправляння позивачу ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2016 року , останній не міг усунути її недоліки до закінчення строку, встановленого судом, з об'єктивних причин.

Тому, існує необхідність у встановленні позивачам нового строку для усунення недоліків позовної заяви - до 26.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватному підприємству "ІНКОМ" пропущений з поважних причин процесуальний строк -до 26.05.2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/417/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. Справа № 818/417/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №818/417/16, справу призначено до судового розгляду на 10 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2016 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/347/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/347/16
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

11 травня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Завальнюка І.В.

судді - Бутенко А.В.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.12.2015 року № 857-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, у звязку із неналежним повідомленням позивача про дату судового засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по справі для належного сповіщення позивача про дату наступного судового засідання.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/347/16 до 26 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 26» травня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - І.В. Завальнюк

- ОСОБА_2
Справа № 815/1481/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1481/16

Справа № 815/1481/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту ознайомлення представником позивача з письмовими запереченнями проти позову.

Враховуючи, що представник відповідача ознайомився з письмовими запереченнями проти позову, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/381/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. Справа № 818/381/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М., суддів: Гелети С.М., Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Заіченко А.М.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.160 КАС України в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.04.2016р.
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без руху та клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 02.03.2016р. та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії НП України від 16.03.2016р. - відмовити.
Надати позивачу строк до 10.05.2016р. для сплати судового збору в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Судді (підпис) С.М.Гелета

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/461/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
10 травня 2016 р. Справа №818/461/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС" стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/461/16 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
2. Призначити справу до судового розгляду на "23" травня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Справа № 817/220/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/220/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/220/16

04 травня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Рівненської обласної державної адміністрації

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рівненська обласна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 29.01.2016 ВП № 49738686 про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді від 23 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху. Відповідно до ухвали суду від 17.03.2016 строк для усунення недоліків позовної заяви був продовжений до 15 квітня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.