Справа № 826/6825/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року м. Київ № 826/6825/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непроведенні перевірки факту заяви позивача від 27.01.2016 щодо бездоказової заяви представника Генпрокуратури України про зловживання позивачем своїми правами;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на 4), 5), 7) вимоги прохальної частини заяви позивача від 20.01.2016;

- визнати, що рішення відповідача від 17.02.2015 № 05/3-14050-10, в частині означених обставин, не може вважатись обґрунтованим, а тому - протиправним;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27.01.2016 в частині перевірки обставин заяви представника Генпрокуратури України зловживання позивачем правами;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути 4), 5), 7) вимоги прохальної частини заяви позивача від 27.01.2016.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач виходив з того, що відповідачем допущено бездіяльність щодо розгляду поданої ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України заяви від 27.01.2016.

Водночас, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на 4), 5), 7) вимоги прохальної частини заяви позивача від 20.01.2016, однак жодних мотивувань та викладу обставин відносно бездіяльності відповідача з розгляду заяви від 20.01.2016 позов не містить.

Отже, позивачу необхідно надати позовну заяву з уточненим позовними вимогами або позовну заяву зі змістом позовних вимог та викладом обставин, якими вони обґрунтовуються разом з відповідними доказами.

Таким чином, суд встановив, що позовна заява подана ОСОБА_1 без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 10.06.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви з уточненими позовними вимогами або позовної заяви зі змістом позовних вимог та викладом обставин, якими вони обґрунтовуються разом з відповідними доказами.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.06.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський