overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23693/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/11992/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 травня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/271/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ справа № 800/271/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Генерального прокурора України, про визнання незаконним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 04 квітня 2016 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова строком на один місяць,

в с т а н о в и в :

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 104-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Генерального прокурора України, про визнання незаконним і скасування рішення.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 19 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачеві та третій особі надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справу розглядати колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 800/267/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ справа № 800/267/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з посад суддів Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 104-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради юстиції.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачеві надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справу розглядати колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 464/2263/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2263/16-а
пр.№ 2-а/464/121/16
У Х В А Л А

08.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПС МВС України у м. Львові, Поліцейського роти № 6 батальйону № 1 УПП у м. Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08.04 2016 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, ч.1 ст.41, ч.2 ст.158 ч.4 ст.164, ст.165 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПС МВС України у м. Львові, Поліцейського роти № 6 батальйону № 1 УПП у м. Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 808/6448/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/8260/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р.

у справі № 808/6448/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р. у справі № 808/6448/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 р. касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 25.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 11.05.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 22.04.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про усунення недоліків в якому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 24.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.

2. Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 401/96/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/46/16
Справа № 401/96/15-а
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 березня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року скасовано, справа направлена до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення на 09-00 годину 07 квітня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

18.03.2016
Справа № 804/7242/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ К/800/52512/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представників: ТОВ «Енергія» - Шкарбан Т.В., Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Мельниченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Енергія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування відмов, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ТОВ «Енергія» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ТОВ «Енергія» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року скасувати частково.

Справу направити на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва в частині позовних вимог про:

визнання протиправною та скасування відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4102-09/87 від 12.02.2015 в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014;

зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30.01.2015 по 20.05.2015;

визнання протиправними та скасування відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4122-09/16 від 14.01.2015 та № 4102-09/101 від 17.02.2015 в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014;

зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 з Компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45 000,00 доларів США та 150 000,00 доларів США терміном з 03.02.2015 по 24.07.2015.

В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді:
Справа № 401/96/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/401/46/16,401/96/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради, третя особа УЖКГ про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребую у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради, третьої особи УЖКГ про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 464/3068/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3068/16-а
пр.№ 2-а/464/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС №713838 від 27 березня 2016 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

12 травня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява позивача підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 158, 165 КАС України, с у д , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/2263/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2263/16-а
пр.№ 2-а/464/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участі секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Постанову поліцейського роти №6 батальйону №1 УПП у м.Льввоі Кохан Д.С. №790462 від 02 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення від про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий С.В.Борейко
Справа № 456/1005/16-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1005/16-а
Провадження № 2-а/456/58/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області №24/39-ф/пз від 04.03.2016р.,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 18.04.2016р.

Справа буде розглядатися Стрийським міськрайонним судом Львівської області у складі головуючого-судді Бораковського В.М. за участю секретаря Проців І.В.

Представнику відповідача представити в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-3/11
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3/11
Провадження № 2-а/456/3/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та його скасування,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.160,167 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений в строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.71,159-163,167 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про місцеві державні адміністрації», п.13 Поставнови ВАСУ «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013р. за №8, суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати розпорядження органу приватизації Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 28 лютого 2005 року за №401 про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя ОСОБА_7