Справа № 703/1352/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1352/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши при письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси Фоміна Андрія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси Фоміна Андрія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 8 квітня 2016 року, мотивуючи його тим, що постановою відповідача, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано штраф в сумі 425 грн.. Дана постанова мотивована тим, що, ОСОБА_1 7 квітня 2016 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Героїв Дніпра 53 м. Черкаси, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних ТЗ чим порушив п. 2 1 -а, 2 1 ПДР.

Позивач стверджує, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки він дійсно 7 квітня 2016 року по вул. Героїів Дніпра 53 в м. Черкаси перебуваючи разом з друзями підійшов до автомобіля знайомого та відкрив двері з метою прогріти його, коли в цей час під'їхала патрульна машина та інспектор почав вимагати документи. Він пояснив, що автомобіль не його, він перебуває за кермом лише з метою прогріти автомобіль, а власник скоро повернеться, але вони нічого не слухали і склали відповідну постанову, а тому просить скасувати постанову ПС 2 № 969703 від 8 квітня 2016 року.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Суд ухвалив, справу розглядати без участі відповідача, що не з'явився, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів, також просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові. Враховуючи відсутність потреби заслуховувати свідків чи експертів, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно - правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 квітня 2016 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Черкасах рядового міліції Фомін А.В. була винесена постанова відносно позивача про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те, що він 7 квітня 2016 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Героїв Дніпра 53 м. Черкаси, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних ТЗ чим порушив п. 2 1 -а, 2 1 ПДР.

Жодних доказів, на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідач суду не надав.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень проти адміністративного позову та не зазначив доказів правомірності свого рішення, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкасах рядового міліції Фомін А.В. ПС 2 № 969703 від 8 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: Т.В.Васильківська