Справа № 821/336/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/336/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/336/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. задоволено позов ТОВ «Пересувна механізована колона №19» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови №5-1014-1189-16 від 01.03.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і припису №5 від 15.02.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Переконливі докази, які б дали підстави для відстрочення апелянту сплати судових витрат, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не надало.

Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є об’єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що ТОВ «Пересувна механізована колона №19» заявлено позовні вимоги одночасно майнового і немайнового характеру, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 2756 грн., тому апелянтом, при поданні апеляційної скарги, повинен бути сплачений судовий збір в сумі 3031,60 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху, надавши семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя