Справа № 645/1374/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1374/16-а
Провадження № 2-а/645/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 10.03.2016 р. інспектором роти №1 батальйону роти №4 УПП в м.Харкові Прус М.І. складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 10.03.2016 р. о 14.55 год. водій керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шатилівській, 1, та здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11, 13 ПДР України. При цьому інспектор проігнорував той факт, що автомобіль взагалі не рухався, а стояв припаркований біля магазину, позивач знаходився біля автомобіля. Свідків правопорушення працівники поліції не встановили, їх пояснення не відбирались, права позивачеві не роз'яснювались, матеріали справи не містять доказів того, що він рухався тротуаром або пішохідними доріжками.

Крім того, 10.03.2016 р. відносно позивача інспектором поліції був складений протокол про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказані дії також вважає протиправними у зв'язку з порушенням працівниками поліції порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, передбаченого Інструкцією, затвердженої наказом МВС України №400/666 від 09.09.2009 р.

Просить суд визнати протиправними дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він дійсно, 10.03.2016 р. під'їхав до магазину «Брусничка», та зупинився біля нього, на тротуарі. Після цього він пішов до магазину, де придбав пляшку води. Про те, що біля магазину не можна паркуватись, він не знав, там стояло багато машин. У цей час на дорозі зупинився автомобіль працівників поліції, які склали відносно нього постанову про притягнення його за ч.1 ст.122 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння він відмовився, письмових пояснень не надавав .

Представник відповідача - Фокасієв Д.В. проти позову заперечував, вважає дії працівників поліції відносно позивача правомірними. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП не складався з підстав, передбачених ч.5 ст.258 КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора роти №1 батальйону роти №4 УПП в

м.Харкові Прус М.І. 10.03.2016 р. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, 10.03.2016 р. о 14.55 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул..Шатилівська, 1 в м.Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11, 13 ПДР України.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатись тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Факт руху автомобіля по тротуару (пішохідній доріжці) за вказаною адресою та знаходження його у вказаному місці позивач у судовому засіданні не оспорював, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, дійсно мало місце і було виявлено працівниками поліції безпосередньо після його скоєння.

Про те, що позивачеві при розгляду справи були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, свідчать особисті підписи ОСОБА_1 у примірнику постанови, справжність яких позивачем не ос порена.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, також підтверджується наданим суду рапортом інспектора Прус М.І.

За таких обставин суд вважає, що постанова від 10.03.2016 р. ухвалена за наявності належних та допустимих доказів, які підтверджували факт неправомірних дій позивача, з дотриманням прав особи, що притягується до адміністративно відповідальності, з накладенням стягнення у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.122 КУПАП, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій працівників поліції щодо складання постанови та у скасування постанови від 10.03.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності на ч.1 ст.122 КУпАП.

Що стосуються вимог про визнання протиправними дій інспектора поліції при складанні протоколу про адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, суд зазначає, що складання вказаного протоколу входить до повноважень працівників поліції, тому оцінка їх дій і складеного ними протоколу як доказу у справі про адміністративного правопорушення буде надана судом при розгляду по суті справи про притягнення позивача за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, дійшов дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.11, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: