overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3151/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/3151/16-а
Провадження № 2-а/750/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

при секретарі Кравченко І.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 16.05.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, щодо обрахунку пенсії ОСОБА_1 у 2015 році із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2009 рік неправомірними.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України обрахувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі поданої заяви від 24.03.2015 року у відповідності до ст.. 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати пенсію в обрахованому розмірі, починаючи з 24.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-а/2506/285/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-А-4423/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Лєсковій О.В.,

з участю: позивачки, представника відповідача - ОСОБА_1А, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення її адміністративного позову до Чернігівської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення.

третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль»,

встановив:

08.11.2010 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним і скасування пункту 27 рішення Чернігівської міської ради від 29.10.2009 року, яким передано в оренду третій особі земельну ділянку площею 0.3484 га. розташовану на році вулиць Чернишевського - Мстиславської в місті Чернігові.

В обгрунтування позову зазначила, що оскаржуваним рішенням порушено її право користування прибудинковою територією до будинку № 34 по вулиці Мстиславській в місті Чернігові, як власника приватизованої квартири в цьому ж будинку.

Одночасно позивачка просила вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні позивачка клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримала і наполягала на задоволенні.

Представники відповідача і третьої особи з клопотанням не погодилися.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль га витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

З матеріалів справи не вбачається очевидна протиправність оскаржуваного рішення або наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі, у зв'язку з чим, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 158 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення її адміністративного позову до Чернігівської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 750/2986/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2986/16-а
Провадження № 2-а/750/204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 13.05.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру його пенсії за вислугу років у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, починаючи з 16.02.2016 року.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 16.02.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, виходячи з 90% заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, згідно статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з урахуванням довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року № 18-65 і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя І.В. Литвиненко

Помічник судді О.Г. Гоєнко
Справа № 750/4396/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4396/16-а
Провадження № 2-а/750/346/16

У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред`явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,
відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/3108/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3108/16-а
Провадження № 2-а/750/207/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові рядового поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові рядового поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене на 22 квітня 2016 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення (а/с 25), не зявився, причин неявки суду не повідомив.

12 травня 2016 року позивач також не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання (а/с 32), причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові рядового поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/2960/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2960/16-а
Провадження № 2-а/750/203/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Суспо Л.Ю.

позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії УПФУ в м. Чернігові щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за вислугою років та зобовязати УПФУ в м. Чернігові перерахувати пенсію за вислугу років на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 № 18-56 про розмір суми щомісячної (чинної) заробітної плати (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013), відповідно до ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991, № 1789- ХІІ (в редакції від 20.01.2005, № 2377-VI), у розмірі 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати з посади начальника відділу прокуратури області, з якої позивачу перерахована пенсія, без обмеження її максимального розміру та виплачувати її починаючи з 01.01.2016.

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2016 відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Чернігові замінено на належного відповідача Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

У судовому засіданні від 13.05.2016 позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позову.

Представник відповідача у вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд не убачає перешкод для задоволення заяви позивача, у звязку з чим позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 600/183/16-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/183/16-а

Справа № 2-а/600/14/2016

09 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Козівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Козівському районному суду.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд вважає необхідним провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №600/183/16-а за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, призначити справу до попереднього розгляду на 21 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст.ст. 71, 114 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 607/3019/13-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.02.2013 Справа №607/3019/13-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначити судове засідання 19 березня 2013 р. о 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позову та доданих матеріалів.

Відповідач має право до 19 березня 2013 р. подати заперечення на позовну заяву.

Суддя Дуда О.О.

Відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право :

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання та відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ст. 51 КАСУ позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Справа № 607/4845/13-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.03.2013 Справа №607/4845/13-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТМВ УМВС України у Тернопільській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТМВ УМВС України у Тернопільській області про зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання 11 квітня 2013 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позову та доданих матеріалів.

Відповідач має право до 11 квітня 2013 р. подати заперечення на позовну заяву.

Суддя Дуда О.О.

Відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право :

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання та відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ст. 51 КАСУ позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Справа № 607/7003/13-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2013 р. Справа №607/7003/13-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору адміністративного позову стосовно вимог немайнового характеру, до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру м.з.п. - 34грн.41 коп.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.108 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дуда О.О.