Справа № 804/9472/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 р.Справа №804/9472/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача Лебідь О.П. Наумчик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії, -
7 квітня 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання виконати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6 вимоги Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 10.04.2014 року №870-21/477 на загальну суму 235669,74 грн. шляхом, визначеним у вимозі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року в адміністративній справі №804/9472/14 відкрито провадження (головуючий - суддя Серьогіна О.В.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року зупинено провадження у справі №804/9472/14 до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративних справах: №804/6199/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимог; №804/7818/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимог; №804/5941/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимоги; №804/5628/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування пункту 4 вимоги від 10.04.2014 року №870-21/477 (головуючий - суддя Серьогіна О.В.).
У зв'язку із закінченням повноважень судді Серьогіної О.В., на підставі розпорядження від 29 березня 2016 року №249д здійснено перерозподіл справи №804/9472/14 та передано на розгляд судді Верба І.О. (а.с.151).
Оскільки провадження у справі вже відкрито 31 березня 2016 року справа була прийнята до провадження та поновлено провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішеннями суду в адміністративних справах №804/6199/14, №804/7818/14, №804/5941/14, №804/5628/14 (а.с.153).
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не вживає заходів до виконання обов'язкових вимог щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії.
Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши що неправомірність та безпідставність виявлених порушень та вимоги про усунення порушень.
Представники сторін у судовому засіданні обрані правові позиції підтримали.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» (надалі - відповідач) за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року Державною фінансовою інспекцією України в Дніпропетровській області виявлено порушення фінансово-господарської дисципліни, про що складено акт ревізії від 04.03.2014 року №870-36/01.
На адресу Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» направлено обов'язкові вимоги від 10.04.2014 року №870-21/477, якими зобов'язано усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства.
- завищення розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах станом на 01 жовтня 2013 року, яка розрахована за січень-вересень 2013 року, на загальну суму 48 978,85 грн, по якому станом на момент проведення ревізії субвенція з державного бюджету КП «ЖВК» ДОР» отримана частково;
6. Ревізією повноти, достовірності і правильності визначення доходів встановлено порушення вимог пункту 8.9. Правил прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, затверджених рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 25.06.2009 року №305, в частині невірного визначення обсягу скинутих стічних вод через невірне застосування періоду, за який стягується плата, при здійсненні розрахунків плати за скид «Абонентами» стічних вод з перевищенням ДК, що призвело до недоотримання КП «ЖВК» ДОР доходів на загальну суму 1945,88 грн. (з ПДВ).
Зобов'язано стягнути з абонентів кошти у сумі 1945,88 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок КП «ЖВК» ДОР. В іншому випадку, стягнути шкоду у сумі 1945,88 грн. з осіб, винних у недоотриманні доходів підприємства у порядку, встановленому законодавством.
Не погоджуючись з виставленими вимогами, позивач оскаржив пункти 1, 2, 3, 4 вимоги від 10.04.2014 року №870-21/477 до суду.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року по справі №804/6199/14 в задоволенні адміністративного позову КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування пункту 1 вимоги відмовлено. Постанова набрала законної сили 29.09.2015 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року по справі №804/7818/14 в задоволенні позовних вимог КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування пункту 2 вимоги відмовлено.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року по справі №804/5941/14 адміністративний позов КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування пункту 3 вимоги задоволено: скасовано пункт 3 вимоги Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності №870-21/477 від 10.04.2014 року. Постанова набрала законної сили 17.06.2014 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року по справі №804/5628/14 в задоволенні адміністративного позову КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування пункту 4 вимоги відмовлено. Постанова набрала законної сили 17.06.2015 року.
Таким чином, станом на день розгляду справи судом, пункти 1, 2, 4 вимоги від 10.04.2014 року №870-21/477 судом не скасовані та є чинними, пункт 3 вимоги від 10.04.2014 року №870-21/477 скасовано судом, інші пункти вимоги, які заявлені до розгляду у цій справі, а саме, 5 та 6 в судовому порядку не оскаржувались.
Вирішуючи заявлений спір суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі - Закон - №2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
«Положенням про Державну фінансову інспекцію України», затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 (далі - Положення, Держфінінспекція відповідно), визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).
Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).
Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.
Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону №2939-XII, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону №2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.
Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги.
Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
У справі, що розглядається, позивач пред'явив вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.
Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.
Суд дійшов висновку, що у пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6 вимоги щодо усунення фінансових порушень від 10.04.2014 року №870-21/477 фактично заявлено вимоги про відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю.
В розглянутій частині заявлені позовні вимоги про спонукання до виконання обов'язкових вимог органу фінансового контролю, а не про стягнення збитків, виявлених в ході перевірки, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права неодноразово висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа №21-89а14), 20 травня 2014 року (справа №21-93а14), 28 жовтня 2014 року (справа №21-462а14).
Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10 травня 2016 року.

Суддя І.О. Верба