Справа № 808/1283/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 квітня 2016 року Справа № 808/1283/16 ЗВ/808/7/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №49219783:

позивач: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

відповідач: ОСОБА_1

зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на ст. 264 КАС України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". Однак слід зазначити, що ст. 264 КАС України знаходиться в розділі V Кодексу адміністративного судочинства України, що має назву "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", тобто, вказана стаття регулює порядок заміни сторони виконавчого провадження при виконанні судового рішення в адміністративній справі та не може поширюватися на випадки, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, у вказаній статті не зазначено, до якого ж саме суду слід звертатися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заявнику слід врахувати, що відповідно до ч. 5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", п.5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 №3, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Тобто, вказані норми не поширюються на випадки звернення з заявами про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки в такому випадку не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийняті під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

А відтак, заявнику слід обґрунтувати з посиланням на нормативно-правові акти його право звернення з даною заявою саме до Запорізького окружного адміністративного суду. При цьому заявнику слід врахувати, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст. 2 КАС України).

Із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заяви не вбачається, що така подана на захист права юридичної особи від порушень з боку суб'єкта владних повноважень. Крім того, як відповідач в поданій заяві зазначена фізична особа, а не суб'єкт владних повноважень.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В даному випадку заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальну заробітну плату станом на січень 2016 року встановлено на рівні 1378,00 грн.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлені випадки коли судовий збір не справляється; ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначає пільги щодо сплати судового збору.

Заявник в поданій заяві не посилається на норму Закону України "Про судовий збір", яка б давала йому право не сплачувати судовий збір за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру за ставками встановленими ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 105, 106, 107, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" строк для усунення недоліків заяви - до 25 травня 2016 року 3. Недоліки заяви слід усунути шляхом подання до суду: обґрунтування, з посиланням на нормативно-правові акти, права заявника на звернення з даною заявою саме до Запорізького окружного адміністративного суду; в позовній заяві зазначити позовні вимоги відповідно до ст. 105 КАС України та обґрунтувати позовні вимоги саме до суб'єкта владних повноважень; до позовної заяви додати документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (1378,00 грн.).

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з заявою.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко