Справа № 820/5102/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 р. Справа № 820/5102/14
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариство "УкрСиббанк" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, які полягають у винесенні у виконавчому провадженні № 41699010 постанови від 03.03.2014р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови від 03.03.2014р. Про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 03.03.2014р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, виконавче провадження №41699010;

- скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 03.03.2014р., про стягнення з боржника виконавчого збору, виконавче провадження № 41699010.

Дослідивши позову заяву та додані до неї матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, з огляду на наступні обставини справи.

Стаття 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ, разом з тим, відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч. 4 ст. 82 Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є стороною виконавчого провадження № 41699010 з примусового виконання виконавчого листа №2506/6881/2012 виданого 20.12.2013 р., Деснянським районним судом м. Чернігова, в звязку з чим за приписами ч.6 ст.181 КАС України та ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, вказану справу не належить розглядати Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа, на захист порушених прав, за якою подано адміністративний позов до суду, підсудна ОСОБА_2 районному судому м. Чернігова.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 181, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство "УкрСиббанк" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.