overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3103/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3103/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Садово-городнє товариство «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа Садово-городнє товариство «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Садово-городнє товариство «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-а-1875/11
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-1875/11
пр. № 6-а/ 336/17/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року зазначену заяву залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст. 106 КАС України, заявнику надано судом строк для усунення зазначених недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Заявниця 22.04.2016 року отримала ухвалу, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки заяви не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 337/1521/16-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1521/16-а
Провадження № 2-а/337/50/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.106,107 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 639/6275/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6275/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області - інспектора Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області - Буднікова Дениса Володимировича, старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Кугушян Назалі Едуардівни , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області про скасування постанов, закриття провадження та зобов,язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС2 № 211932 від 24.03.2015р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

У задоволенні позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2015 року - відмовити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Кугушян Н.Е. від 08.05.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Зобов,язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 безпідставно сплачене 22.06.2015 року на р/р 4571 в ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011 виконавче стягнення у сумі 991 ( дев,ятсот дев,яносто одна) грн 15 коп ( штраф стягнутий на користь держави у сумі 850 грн 00 коп, виконавчий збір у сумі 85 грн 00 коп та витрати на проведення виконавчих дій).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова у повному обсязі буде викладена 10.05.2016 року.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 461/3116/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3116/16-а
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-не подано документів, що стверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 19 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 639/3630/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3630/16-а
Провадження № 2-а/639/69/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника відділу ОСОБА_3 про визнання виконавчих дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Позивач з ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника відділу ОСОБА_3 про визнання виконавчих дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними та незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника відділу ОСОБА_3 про визнання виконавчих дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 16-00 годин 17.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 621/892/16-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення нею постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №940521 від 22.04.2016 року, складені відносно нього, скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС1 №940521 від 22.04.2016 року у справі про адміністративні правопорушення відносно нього, передбачене за ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У відповідністю з ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідністю зі ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду належить витребувати матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 99, 100, 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати від роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Зміїв на 15:00 годину 17.05.2016 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2748/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2748/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

06 травня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради з участю третьої особи: Садово-городнього товариства «Червона калина» про скасування ухвали Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Львівської міської ради, з участю третьої особи: Садово-городнього товариства «Червона калина» про скасування ухвали Львівської міської ради, з підстав викладених у ній.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради з участю третьої особи: Садово-городнього товариства «Червона калина» про скасування ухвали Львівської міської ради.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 20 травня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати відповідача в строк до 20 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 621/899/16-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/899/16-а
Провадження № 2-а/621/26/16
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 443/768/16-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/768/16-а
Провадження № 2-асз/443/2/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

04 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 551,2 грн., сплаченого за подання позовної заяви до суду.

Розглядаючи вказану заяву суд виходить із наступного.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду від 28.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу та при цьому не розглянуто питання про повернення оплаченого позивачем судового збору у розмірі 551,2 грн. відповідно до квитанції №796791 від 25.04.2016 року.

Згідно із ч.2 ст 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Зважаючи, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу позовної заяви та позовну заяву відповідно до ухвали судді від 28.04.2016 року повернуто на підставі п.6 ч.2 ст.108 КАС України, є достатні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.87,158-160 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов"язати УДКСУ у Жидачівському району ГУДКС У Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір у розмірі у розмірі 551(п"ятсот п"ятдесять одна) грн. відповідно до квитанції №796791 від 25.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________

05 травня 2016 року