Справа № 822/653/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі: позивача представника відповідачаОСОБА_3 Паукової А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2460-25 від 07.12.2015 року з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7 663 грн. 22 коп., виставлену ДПІ у м. Хмельницькому.

В обґрунтування позову зазначає про те, що на нього, як на пенсіонера, якому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", поширюється пільга щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Оскільки він досяг пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", позивач вважає, що він звільнений від обов'язку сплати єдиного внеску, а тому вимога податкового органу виставлена протиправно і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає. Надав до суду письмові заперечення, де зазначає, що від обов'язку сплати єдиного внеску звільняються лише пенсіонери, яким призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" або інваліди, які отримують пенсію по інвалідності чи соціальну допомогу. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 станом на час прийняття вимоги про стягнення боргу (недоїмки) був фізичною особою - підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування.

Також позивач є пенсіонером за вислугою років, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Дана обставина ні у кого сумнівів не викликає і вважається доведеною

07.12.2015 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому прийнята вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2460-25 на суму 7 663 грн. 22 коп. у зв'язку із несплатою позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у період з 2012 року по 2015 рік.

Статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Особи, зазначені у пункті п. 4 ч. 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (ч. 4 статті 4 Закону)

Отже, від сплати єдиного внеску звільняються лише ті фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування і є пенсіонерами за віком чи інвалідами, та отримують у зв'язку з цим пенсію або соціальну допомогу.

Суд не погоджується із твердженнями позивача про те, що він, хоч і не отримує пенсію за віком, але звільняється від сплати єдиного внеску в силу досягненням ним пенсійного віку.

До такого ж висновку прийшла і колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 10 березня 2015 року по справі 21-56а15, де аналізуючи ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 28.12.2014 року, виходила з її буквального змісту, зазначаючи, що право не сплачувати єдиний внесок поширюється лише на осіб, прямо перерахованих в ч. 4 ст. 4 цього Закону, тобто на пенсіонерів за віком або інвалідів, які отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

У той же час, це право не поширюється на пенсіонерів за вислугою років, у тому числі на тих, які досягли пенсійного віку для отримання пенсії за віком.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відтак, положення ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не поширюються на осіб, які отримують пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", незважаючи на можливе досягнення ними загального пенсійного віку, необхідного для призначення пенсії за віком.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведено, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог Закону, зважаючи на що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2016 року 16.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок