Справа № 814/614/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.04.2016 р. № 814/614/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, вул. Г. Врадіївщини, 89, Врадіївка, Миколаївська, 56301

прозняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції про зняття арешту, що був накладений на майно ОСОБА_1 на підставі постанови ДВС у Врадіївському районі про арешт майна боржника АЕ 402158 від 17.09.2007 року; зняття арешту, що був накладений на майно ОСОБА_1 на підставі постанови ВДВС у Врадіївського РУЮ про арешт майна боржника АА 712052 від 15.04.2008 року та зняття арешту, що був накладений на майно ОСОБА_1 на підставі постанови ВДВС у Врадіївського РУЮ по ВП № 41042266 від 04.12.2013 року.

При дослідженні справи встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції прийнято постанову від 04.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АТ "Український інноваційний банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 120 012 гривень 68 копійок щодо виконання виконавчого листа № 2-744, виданого 12.08.2007 року Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до п.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України " Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 30.06.15 р. по справі № 21-278а15, від 13.01.16 р. 6-2850цс15, від 11.11.15 р. 6-2187цс15.

Пленумом Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року передбачено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ та статус позивача, як сторони у виконавчому провадженні. Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належить усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами усіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторони виконавчого провадження чи їхніх представників.

Таким чином, позовні вимоги про зняття арешту, що був накладений на майно ОСОБА_1 на підставі постанови ДВС у Врадіївському районі про арешт майна боржника АЕ 402158 від 17.09.2007 року; зняття арешту, що був накладений на майно ОСОБА_1 на підставі постанови ВДВС у Врадіївського РУЮ про арешт майна боржника АА 712052 від 15.04.2008 року та зняття арешту, що був накладений на майно ОСОБА_1 на підставі постанови ВДВС у Врадіївського РУЮ по ВП № 41042266 від 04.12.2013 року не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене вище, позивач, як сторона виконавчого провадження, має право звернутися з заявою до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

У разі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 3, 17, 109, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/614/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції про зняття арешту, що був накладений на майно ОСОБА_1 на підставі постанови ДВС у Врадіївському районі про арешт майна боржника АЕ 402158 від 17.09.2007 року; зняття арешту, що був накладений на майно ОСОБА_1 на підставі постанови ВДВС у Врадіївського РУЮ про арешт майна боржника АА 712052 від 15.04.2008 року та зняття арешту, що був накладений на майно ОСОБА_1 на підставі постанови ВДВС у Врадіївського РУЮ по ВП № 41042266 від 04.12.2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 384 ЦПК України ОСОБА_1 може звернутися для вирішення спору в порядку ЦПК України до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний