Справа № 808/6022/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року 10 год. 45 хв. Справа № 808/6022/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Левченко В.В., Резниченко О.О.

представника відповідача Карленко Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (далі - позивач або ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2883640 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем 1922427 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 961213 грн. 50 коп., податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2015, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 251510 грн., податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2163528 грн. 75 коп., у тому числі за основним платежем 1730823 грн. та штрафними (фінансовим) санкціями 432705 грн. 25 коп., податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2015, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податків у вигляді заробітної плати, на суму 510 грн.

Посилаючись на необґрунтованість висновків акту перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, та вказуючи на правомірне використання підприємством придбаного товару у власній господарській діяльності, а також відображення відповідних господарських операцій у своїй податковій звітності, позивач зазначає про правомірне віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, які підтверджуються податковими накладними, отриманими від контрагентів, а також правомірне включення до собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) в податковому обліку з податку на прибуток.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та надали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з додержанням вимог діючого законодавства, у зв'язку із встановленими порушеннями податкового законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» () зареєстроване 02.08.2007 як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, та здійснює такі види діяльності за КВЕД-2010: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 814374 (т. 1 а.с. 52).

У період з 12.05.2015 по 16.06.2015 співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77 Податкового кодексу України проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, за результатами якої складено Акт перевірки № 774/08-28-22-01/22161169 від 01.07.2015 (т. 3 а.с. 146-202).

Згідно з висновками Акту перевірки, з урахуванням змін, внесених до Акту перевірки листом від 04.08.2015 № 12727/10/08-28-22-01, перевіркою встановлені порушення:

1) підпунктів 14.1.27, 14.1.36, 14.1.56 пункту 14.1 статті 14, пунктів 135.1, 135.2, підпунктів 135.5.4, 135.5.7 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.1 статті 137, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2, підпунктів 138.12.1, 138.12.2, 138.12.4 пункту 138.12, пункту 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, підпункту 153.1.1 пункту 153.1 статті 153 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1730823 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 439071 грн., за 2014 рік в сумі 1291752 грн.;

2) пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 1922427 грн., у тому числі по періодам:

- січень 2013 року у сумі 2147083 грн.;

- березень 2013 року у сумі 365539 грн.;

- квітень 2013 року у сумі 91322 грн.;

- травень 2013 року у сумі 129586 грн.;

- червень 2013 року у сумі 36340 грн.;

- липень 2013 року у сумі 66919 грн.;

- серпень 2013 року у сумі 80461 грн.;

- вересень 2013 року у сумі 10898 грн.;

- жовтень 2013 року у сумі 75959 грн.;

- грудень 2013 року у сумі 210110 грн.;

- січень 2014 року у сумі 316512 грн.;

- лютий 2014 року у сумі 10826 грн.;

- березень 2014 року у сумі 14121 грн.;

- квітень 2014 року у сумі 142011 грн.;

- травень 2014 року у сумі 32388 грн.;

- червень 2014 року у сумі 18078 грн.;

- липень 2014 року у сумі 47427 грн.;

- жовтень 2014 року у сумі 43026 грн.;

- листопад 2014 року у сумі 16821 грн.;

завищено від'ємне значення по рядку 19 Декларації з ПДВ «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 251510 грн., у тому числі по періодам:

- січень 2013 року у сумі 92632 грн.;

- лютий 2013 року у сумі 64496 грн.;

- листопад 2013 року у сумі 22961 грн.;

- лютий 2014 року у сумі 6073 грн.;

- березень 2014 року у сумі 51148 грн.;

- серпень 2014 року у сумі 14200 грн.;

завищено суми залишку від'ємного значення по рядку 24 Декларації з ПДВ «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту на ступного податкового періоду» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, у тому числі по періодам:

- лютий 2013 року у сумі 152432 грн.;

- березень 2013 року у сумі 22068 грн.;

- грудень 2013 року у сумі 2282 грн.;

- вересень 2014 року у сумі 59654 грн.;

- жовтень 2014 року у сумі 16821 грн.;

3) підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підприємством у 2 кварталі 2013 року подано податковий розрахунок форми 1-ДФ з неповними відомостями (т. 1 а.с. 44, т. 3 а.с. 201).

За результатами зазначеної перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 14.08.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 2883640 грн. 50 коп., у тому числі 1922427 грн. за основним платежем та 961213 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № від 14.08.2015, яким ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 510 грн.;

- № від 14.08.2015, яким ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 251510 грн.;

- № від 14.08.2015, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 2163528 грн. 75 коп., у тому числі за основним платежем - 1730823 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 432705 грн. 75 коп. (т. 1 а.с. 46-49, т. 10 а.с. 144).

Висновки акту перевірки про допущенні порушення податкового законодавства, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, суд вважає обґрунтованими, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно.

Судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» (Підрядник) укладено Договір № 82-11 від 18.11.2013, за умовами якого Замовник доручає Виконавцю розробку робочого проекту «Реконструкція відділення водопідготовки. Хімічне знесолення. ПАТ «Запорізькийоліяжиркомбінат». Вартість робіт визначається на підставі протоколів згоди щодо договірної ціни та строків виконаних робіт. Оплата здійснюється у вигляді 100% передплати протягом 5 днів з моменту підписання договору (т. 1 а.с. 93).

Згідно з Додатком № 1 до Договору № 82-11 від 18.11.2013 «Протокол згоди щодо договірної ціни» на виконання робіт з проектно-вишукувальних робіт на об'єкті ПАТ «Дніпроенерго» Придніпровська ТЕС, між сторонами досягнуто згоди щодо розміру орієнтованої ціни на виконання робіт за Договором - 145290 грн., у тому числі ПДВ - 24215 грн. Строк виконання робіт - березень 2014 року (т. 1 а.с. 94).

Згідно з Додатком № 2 до Договору № 82-11 від 18.11.2013 «Протокол згоди щодо договірної ціни» на виконання робіт з розробки робочого проекту «Реконструкція відділення водопідготовки. Хімічне знесолення. ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», між сторонами досягнуто згоди щодо розміру орієнтованої ціни на виконання робіт за Договором - 324344 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ - 54057 грн. 40 коп. Строк виконання робіт - січень 2014 року (т. 1 а.с. 94-зворот).

31.01.2014 між позивачем та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» складено акт № 89 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з розробки робочого проекту «Реконструкція відділення водопідготовки. Хімічне знесолення. ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», загальна вартість яких становить 324344 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ - 54057 грн. 40 коп. (т. 8 а.с. 53).

31.03.2014 між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» складено акт № 79 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з розробки робочого проекту «Реконструкція відділення водопідготовки. Хімічне знесолення. ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», загальна вартість яких становить 145290 грн., у тому числі ПДВ - 24215 грн. (т. 8 а.с. 52).

13.12.2013 ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Замовник) та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» (Підрядник) уклали Договір про виконання робіт № 89 від 13.12.2013, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи з виконання робочого проекту «ПрАТ «Екоенергія» м. Алчевськ, «Реконструкція споруд очистки свіжетехнічної води оборотного циклу для ГТС КЦ потужністю 303 МВт». Вартість робіт визначається на підставі протоколів згоди щодо договірної ціни та строків виконаних робіт. Оплата здійснюється у вигляді 100% передплати протягом 5 днів з моменту підписання договору (т. 1 а.с. 91).

Згідно з Додатком № 1 до Договору на виконання робіт № 89 від 13.12.2013 «Протокол згоди щодо договірної ціни» на виконання робіт з виконання робочого проекту ПрАТ «Екоенергія» м. Алчевськ, «Реконструкція споруд очистки свіже технічної води оборотного циклу для ГТС КЦ потужністю 303 МВт», між сторонами досягнуто згоди щодо розміру орієнтованої ціни на виконання робіт за Договором - 454800 грн., у тому числі ПДВ - 75800 грн. Строк виконання робіт - січень 2014 року (т. 1 а.с. 92).

31.01.2014 між позивачем та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» складено акт № 90 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з виконання робочого проекту ПрАТ «Екоенергія» м. Алчевськ, «Реконструкція споруд очистки свіже технічної води оборотного циклу для ГТС КЦ потужністю 303 МВт», загальна вартість яких становить 454800 грн., у тому числі ПДВ - 75800 грн. (т. 8 а.с. 56).

24.12.2013 між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Замовник) та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» (Підрядник) укладено Договір підряду № 97-12, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає зобов'язання виконати роботи з монтажу та пуско-наладці на об'єкті Комплексна реконструкція котельного цеху» ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані Підрядником роботи. Вартість робіт складає 4135819 грн. 80 коп. з урахуванням ПДВ та визначається на підставі Договірної ціни (Додаток № 1). Вартість матеріалів складає 2505000 грн. з урахуванням ПДВ (т. 1 а.с. 86-87).

Договором визначено, що оплата виконаних робіт буде здійснюватись на підставі актів виконаних робіт (форма КБ2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (пункт 7.1 розділу 7 Договору)

Додатком № 2 до Договору № 97-12 від 24.12.2013 затверджено календарний план робіт з монтажу та пуску-наладці ВПУ на об'єкті ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» (т. 1 а.с. 88).

31.03.2014 між позивачем та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» складено акт № 72 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з монтажу та пуско-налагодження на об'єкті Комплексна реконструкція котельного цеху» на ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», загальна вартість яких становить 815409 грн. 90 коп., у тому числі ПДВ - 135901 грн. 65 коп. (т. 8 а.с. 57).

Передбачені пунктом 7.1 розділу 7 укладеного між позивачем та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» Договіру підряду № 97-12 від 24.12.2013 акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) як до перевірки так і при судовому розгляді справи позивачем не надані.

25.12.2013 між позивачем (Замовник) та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» (Підрядник) укладено Договір про виконання робіт № 323, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи з реконструкції хімводоочистки БТЕС. Ціна робіт визначається у відповідності до протоколів згоди щодо договірної ціни та строків виконання робіт, які є невід'ємною частиною Договору, та складає суму таких протоколів. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником у вигляді 100% передплати протягом 5 днів з моменту підписання договору (т. 1 а.с. 89).

Згідно з Додатком № 1 до Договору на виконання робіт № 323 від 25.12.2013 - Протокол згоди щодо договірної ціни на виконання робіт з реконструкції хімводоочистки БТЕС, між сторонами досягнуто згоди щодо розміру орієнтованої договірної ціни виконання робіт за даним Договором у сумі 756600 грн., у тому числі ПДВ - 126100 грн. Строк виконання робіт - січень 2014 року (т. 1 а.с. 90).

30.01.2014 між позивачем та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» складено акт № 83 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з реконструкції хімводоочистки БТЕС., загальна вартість яких становить 495600 грн., у тому числі ПДВ - 82600 грн. (т. 8 а.с. 54).

31.01.2014 між позивачем та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» складено акт № 87 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з реконструкції хімводоочистки БТЕС., загальна вартість яких становить 261000 грн., у тому числі ПДВ - 43500 грн. (т. 8 а.с. 55).

10.01.2014 між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» (Продавець) укладено Договір № 7, за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити його у відповідності до умов даного Договору. Відпуск товару здійснюється за разовими заявками Покупця.

Товар, що поставлявся за даними договором: Рuro Flock 1011; Puro Tech С 25/2; натрій сіркокислий б/в тех.; натрій фосфорнокислий тризамісний; Puro Tech RO 113; Puro Tech RO 107. Загальна вартість договору становить 115446 грн., у тому числі ПДВ - 19241 грн.

Відповідно до пунктів 5 та 7 Договору, кожна партія товару повинна супроводжуватись оформленими належним чином товарними документами, приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до товаросупроводжувальних документів, приймання товару за якістю здійснюється відповідно до сертифікату якості.

Оплата здійснюється у розмірі 100% на рахунок Продавця протягом 40 днів з моменту поставки. Поставка - протягом 3 банківських днів з моменту підписання Договору. Поставка здійснюється зі складу в м. Запоріжжі (пункт 8 Договору)(т. 1 а.с. 96).

13.01.2014 між позивачем (Покупець) та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» (Продавець) укладено Договір № 9, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити його у відповідності до умов даного Договору. Відпуск товару здійснюється за разовими заявками Покупця.

Товар, що поставлявся за даним Договором: нижній дренажно-розподільчий пристрій НДРУ типу «витий павук» до фільтру Ду 2000; нижній дренажно-розподільчий пристрій НДРУ типу «витий павук» до фільтру Ду 3000.

Загальна вартість Договору становить 234192 грн., у тому числі ПДВ - 39032 грн.

Відповідно до пунктів 5 та 7 Договору, кожна партія товару повинна супроводжуватись оформленими належним чином товарними документами, приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до товаросупроводжувальних документів, приймання товару за якістю здійснюється відповідно до сертифікату якості.

Оплата здійснюється у розмірі 100% на рахунок Продавця протягом 40 днів з моменту поставки. Поставка - протягом 3 банківських днів з моменту підписання Договору. Поставка здійснюється зі складу в м. Запоріжжі (пункт 8 Договору)(т. 1 а.с. 95).

Відповідно до укладених договорів ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» виписані податкові накладні на загальну суму 2846082 грн. 30 коп., у тому числі ПДВ 474347 грн. 05 коп. (т. 2 а.с. 53-62).

Оплата позивачем здійснювалась у безготівковій формі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 192, т. 3 а.с. 154).

Проведеною перевіркою встановлено, що суми витрат у розмірі 2371735 грн. по закупівлі у ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» товару та виконанню останнім робіт (послуг) відповідно до зазначених договорів ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» віднесено до складу витрат 2014 року, суму ПДВ у розмірі 474347 грн. включено до складу податкового кредиту, зокрема суму ПДВ у розмірі 160117 грн. включено до складу податкового кредиту грудня 2013 року, суму ПДВ 314230 грн. - податкового кредиту січня 2014 року (т. 3 а.с. 154, 185).

25.10.2012 між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Замовник) та ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» (Виконавець) укладено Договір № 18, за умовами якого Виконавець зобов'язується Замовнику виконати реконструкцію комплексу будівель по вул. Мурманська, 37 г в м. Кіровограді під складування і переробку, а Замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах, визначених цим Договором. Роботи виконуються Виконавцем впродовж 40 календарних днів з моменту підписання договору із використанням свого обладнання та матеріалів Замовника, якщо інше додатково не узгоджено сторонами. Загальна вартість робіт Виконавця складає 84000 грн., у тому числі ПДВ - 14000 грн. Здавання робіт та приймання їх результатів оформлюється Актом виконаних робіт. Оплата вартості робіт здійснюється Замовником протягом 50 банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 (т. 1 а.с. 131).

31.01.2013 між позивачем та ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» складено акт № 15038 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з реконструкції комплексу будівель по вул. Мурманська, 37 г в м. Кіровограді під складування і переробку, загальна вартість яких становить 84000 грн., у тому числі ПДВ - 14000 грн.(т. 8 а.с. 47).

19.11.2012 між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Замовник) та ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» (Виконавець) укладено Договір № 30, за умовами якого Виконавець зобов'язується Замовнику виконати роботи з реконструкції хімводоочистки БТЄС, а Замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах, визначених цим Договором. Роботи виконуються Виконавцем впродовж 40 календарних днів з моменту підписання договору із використанням свого обладнання та матеріалів Замовника, якщо інше додатково не узгоджено сторонами. Загальна вартість робіт Виконавця складає 2400000 грн., у тому числі ПДВ - 400000 грн. Здавання робіт та приймання їх результатів оформлюється Актом виконаних робіт. Оплата вартості робіт здійснюється Замовником протягом 50 банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 (т. 1 а.с. 130).

31.01.2013 між позивачем та ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» складено акт № 15426 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з реконструкції хімводоочистки БТЄС, загальна вартість яких становить 625290 грн., у тому числі ПДВ - 104215 грн. (т. 8 а.с. 46).

20.02.2013 між позивачем та ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» складено акт № 9526 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з реконструкції хімводоочистки БТЄС, загальна вартість яких становить 125160 грн., у тому числі ПДВ - 20860 грн. (т. 8 а.с. 49).

23.11.2012 між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Замовник) та ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» (Виконавець) укладено Договір № 33, за умовами якого Виконавець зобов'язується Замовнику виконати капітальний ремонт ХВО-4 ТЕЦ -3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а Замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах, визначених цим Договором. Роботи виконуються Виконавцем впродовж 40 календарних днів з моменту підписання договору із використанням свого обладнання та матеріалів Замовника, якщо інше додатково не узгоджено сторонами. Загальна вартість робіт Виконавця складає 155718 грн., у тому числі ПДВ - 25953 грн. Здавання робіт та приймання їх результатів оформлюється Актом виконаних робіт. Оплата вартості робіт здійснюється Замовником протягом 50 банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 (т.1 а.с. 126).

21.01.2013 між позивачем та ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» складено акт № 10026 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з капітального ремонту ХВО-4 ТЕЦ -3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», загальна вартість яких становить 155718 грн., у тому числі ПДВ - 25953 грн. (т. 8 а.с. 45).

20.01.2013 між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Замовник) та ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» (Виконавець) укладено Договір № 6, за умовами якого Виконавець зобов'язується Замовнику виконати проведення тепло-хімічних випробувань парового котла ОЛ-20 № 9, проведення хімічного очищення мембран установки зворотнього осмосу з реагентами, а Замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах, визначених цим Договором. Роботи виконуються Виконавцем впродовж 40 календарних днів з моменту підписання договору із використанням свого обладнання та матеріалів Замовника, якщо інше додатково не узгоджено сторонами. Загальна вартість робіт Виконавця складає 27532 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ - 4588 грн. 80 коп. Здавання робіт та приймання їх результатів оформлюється Актом виконаних робіт. Оплата вартості робіт здійснюється Замовником протягом 50 банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 (т.1 а.с. 132).

15.02.2013 між позивачем та ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» складено акт № 7015 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з тепло-хімічних випробувань парового котла ОЛ-20 № 9, хімічного очищення мембран установки зворотнього осмосу з реагентами, загальна вартість яких становить 27532 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ - 4588 грн. 80 коп. (т. 8 а.с. 46).

Відповідно до укладених договорів ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» виписані податкові накладні на загальну суму 1017700 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 169616 грн. 80 коп. (т. 1 а.с. 203, 204, 206, 211, 213).

Позивачем здійснено оплату на користь ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» у сумі 182938 грн. 80 коп. у безготівковій формі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 187-188, т. 3 а.с. 156-зворот).

Суми витрат у розмірі 848084 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» позивачем віднесено до складу витрат 2013 року, суму ПДВ у розмірі 169617 грн. включено до складу податкового кредиту, зокрема суму ПДВ у розмірі 144168 грн. включено до складу податкового кредиту січня 2013 року, суму ПДВ 25449 грн. - податкового кредиту лютого 2013 року (т. 3 а.с. 156,186).

06.08.2012 між «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) та ТОВ «СТІЛФОРТ» (Постачальник) укладено Договір поставки № 16/12-0705, за умовами якого Постачальник зобов'язувався поставити нержавіючу металопродукцію відповідно до Специфікації (додатку до Договору) в терміни, визначені Договором, на умовах DDP Україна, 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а. Загальна сума Договору складається з суми всіх Специфікацій. Разом з товаром Постачальник передає покупцю видаткову накладну, сертифікати якості, податкову накладну. Оплата за товар здійснюється шляхом передоплати у розмірі 50 % від загальної суми Специфікації протягом 5 банківських днів від дати підписання Специфікації, з подальшою оплатою 50% від загальної суми Договору протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта прийому-передачі товару або видаткової накладної. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (т. 1 а.с. 79-81).

ТОВ «СТІЛФОРТ» виписані податкові накладні на загальну суму 1503199 грн. 94 коп., у тому числі ПДВ - 250533 грн. 32 коп. (т. 1 а.с. 208, 214, 215, 218, 220, 223, 232-236, 238-241, 264-250, т. 2 а.с. 1, 5-7, 12, 24-26, 28, 30, 33-36, 39, 40, 46,47).

Оплата здійснена позивачем у повному обсязі у безготівковій формі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 168-174, т. 3 а.с. 158-зворот).

Суми витрат у розмірі 1252667 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «СТІЛФОРТ» віднесено позивачем до складу витрат 2013 року, суму ПДВ у розмірі 250533 грн. включено до складу податкового кредиту, зокрема суму ПДВ у розмірі 22691 грн. включено до складу податкового кредиту лютого 2013 року, суму ПДВ 20697 грн. - податкового кредиту березня 2013 року, 63024 грн. - квітня 2013 року, 38511 грн. - травня 2013 року, 20042 грн. - червня 2013 року, 8678 грн. - липня 2013 року, 14332 грн. - серпня 2013 року, 2860 грн. - вересня 2013 року, 48317 грн. - жовтня 2013 року, 11382 грн. - грудня 2013 року (т. 3 а.с. 158,187).

07.04.2014 між ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) та ТОВ «СТИЛ ФОРТ» (Постачальник) укладено Договір поставки № 44/14-0466, за умовами якого Постачальник зобов'язувався поставити з відстроченням оплати зазначений в специфікації або в рахунку-фактурі товар у строки, визначені Договором, на умовах EXW Україна, 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянская 29-а. Разом з товаром Постачальник передає покупцю видаткову накладну або акт прийому-передачі товару, товарно-транспортну накладну, податкову накладну. Загальна сума договору визначається сумою всіх специфікацій або рахунків-фактур (т. 1 а.с. 81-84).

Відповідно до вписаних ТОВ «СТИЛ ФОРТ» податкових накладних на загальну суму 1111193 грн. 10 коп., у тому числі ПДВ - 185198 грн. 85 коп., предметом поставки були нержавіючі труби (т. 2 а.с. 68, 69, 82-93, 97-105)

Оплата здійснена позивачем у безготівковій формі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 176-180, т. 3 а.с. 160-зворот).

Суми витрат у розмірі 926994 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «СТИЛ ФОРТ» віднесено позивачем до складу витрат 2014 року, суму ПДВ у розмірі 185200 грн. включено до складу податкового кредиту, зокрема суму ПДВ у розмірі14662 грн. включено до складу податкового кредиту березня 2014 року, 40296 грн. - податкового кредиту квітня 2014 року, 22968 грн. - травня 2014 року, 47427 грн. - липня 2014 року, 14200 грн. - серпня 2014 року, 45647 грн. - жовтня 2014 року (т. 3 а.с. 160,188).

Також, між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) і ТОВ «ТОРГ КОНСАР» (Постачальник) укладені договори поставки, за умовами яких Постачальник зобов'язувався поставити товар згідно специфікації на умовах «Інкотермс» (в редакції 2000 року) - DDP (склад Постачальника) за адресою м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29:

- договір від 09.01.2013 № 4 на поставку товару: «Катионит Purolite МВ 46; смола ионообменная Purolite С100С; смола ионнобменная Анионит Purolite А 860», загальна вартість 129960 грн., у ому числі ПДВ - 21660 грн.;

- договір від 13.02.013 № 7 на поставку товару: «Puro Tech 1090; Puro Tech61; Puro Flock 1011; Puro Flock 890», загальна вартість 51936 грн., у тому числі ПДВ - 8656 грн.;

- договір від 15.02.2013 № 11 на поставку товару: «Puro Tech 1090», загальна вартість 13200 грн., у тому числі ПДВ - 2200 грн.;

- договір від 05.03.2013 № 19 на поставку товару: «Puro Flock 1011; Puro Tech RO 102; Puro Tech 84; катионит Purolite МВ 46; смола ионообменная Purolite С100С», загальна вартість 173994 грн., у тому числі ПДВ - 28999 грн. ;

- договір від 07.03.2013 № 23 на поставку товару: «Puro Tech 61; Puro Tech 10; Puro Tech 11; Puro Tech С25; Puro Tech 1090; Puro Flock 890; Puro Tech 22; Puro Flock 1011», загальна вартість 181158 грн., у тому числі ПДВ - 30193 грн.;

- договір від 01.04.2013 № 65 на поставку товару: «Катионит Purolite МВ 46», загальна вартість 7800 грн., у тому числі ПДВ - 1300 грн.;

- договір від 07.05.2013 № 81 на поставку товару: «Puro Tech 61; Puro Tech 1090; Puro Flock 890; Puro Flock 1011; Puro Tech RO 210; Puro Tech RO 260», загальна вартість 97008 грн., у тому числі ПДВ - 16168 грн.;

- договір від 19.07.2013 № 96 на поставку товару: «Puro Tech 61; Puro Tech С 25; Puro Tech RO 700; Puro Tech 1090; Puro Flock 1011», загальна вартість 26430 грн., у тому числі ПДВ - 4405 грн.;

- договір від 01.08.2013 № 54 на поставку товару: «Puro Tech 61; Puro Tech RO 700; Puro Flock 890; Puro Flock 1011», загальна вартість 133515 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 22252 грн. 60 коп.;

- договір від 23.08.2013 № 59 на поставку товару: «Puro Flock 890; Puro Flock 1011; Puro Tech 61; Puro Tech RO 700; Puro Tech С 25; Puro Tech 1090», загальна вартість 79656 грн., у тому числі ПДВ - 13276 грн.;

- договір від 10.09.2013 № 70 на поставку товару: «Puro Tech 61; Puro Tech RO 300; Puro Tech RO 315; Puro Tech RO 107; Puro Tech 84; Puro Tech LF; Puro Flock 1011», загальна вартість 48228 грн., у тому числі ПДВ - 8038 грн. (т. 1 а.с. 97-102, 107-122).

ТОВ «ТОРГ КОНСАР» виписані податкові накладні на загальну суму 942885 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 157147 грн. 60 коп. (т. 1 а.с. 194, 209-210, 216-217, 224-227, 231, 242-243, т. 2 а.с. 10, 15-17, 27, 29).

Оплата здійснена позивачем у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 183-186, т. 3 а.с.162).

Суми витрат у розмірі 785738 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ТОРГ КОНСАР» віднесено позивачем до складу витрат 2013 року, суму ПДВ у розмірі 157148 грн. до складу податкового кредиту, зокрема суму ПДВ у розмірі 21660 грн. до складу податкового кредиту січня 2013 року, 10856 грн. - податкового кредиту лютого 2013 року, 59192 грн. - податкового кредиту березня 2013 року, 1300 грн. - податкового кредиту квітня 2013 року, 16168 грн. - податкового кредиту травня 2013 року, 4405 грн. - податкового кредиту липня 2013 року, 35529 грн. - податкового кредиту серпня 2013 року, 8038 грн. - податкового кредиту вересня 2013 року (т. 3 а.с. 162, 189).

Також між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) і ТОВ «КФ АВІОН» (Продавець) укладені договори, за умовами яких Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар, який відпускається за разовими заявками Покупця:

- договір від 11.12.2013 № 29 на поставку товару: «Гипохлорит натрия марки А; Puro Tech RO 107; Puro Tech 61; Puro Tech RO 730 П», загальна вартість 4116 грн., у тому числі ПДВ - 686 грн.;

- договір від 03.02.2014 № 14 на поставку товару: «Puro Tech RO 210; Puro Tech RO 260; Puro Tech 11; Puro Flock 890; Puro Flock 1011; Puro Tech 1090; Puro Tech 61; Puro Tech С 25; натрий фосфорнокислий трехзамещенный», загальна вартість 101394 грн., у тому числі ПДВ - 16899 грн.;

- договір від 28.02.2014 № 19 на поставку товару: «Puro Flock 1011; Puro Flock 890», загальна вартість 340080 грн., у тому числі ПДВ - 56680 грн. (т. 10 а.с. 132-137).

ТОВ «КФ АВІОН» виписані податкові накладні на загальну суму 445590 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 74265 грн. (т. 2 а.с. 49, 65-67, 70-76).

Оплата здійснена позивачем у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 165-166, т. 3 а.с.163-зворот).

По взаємовідносинам з ТОВ «КФ АВІОН» суму у розмірі 371325 грн. віднесено позивачем до складу витрат, у тому числі суму 3430 грн. віднесено до складу витрат 2013 року, суму 367896 грн. віднесено до складу витрат 2014 року, суму ПДВ у розмірі 74265 грн. включено до складу податкового кредиту, зокрема суму ПДВ у розмірі 686 грн. - до складу податкового кредиту грудня 2013 року, суму 16899 грн. - до складу податкового кредиту лютого 2014 року, суму 56680 грн. - до складу податкового кредиту березня 2014 року (т. 3 а.с. 163-зворот, 189-зворот).

Між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) і ТОВ «ГРЕЙН ОПТ» (Продавець) укладені договори, за умовами яких Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар, який відпускається за разовими заявками Покупця:

- договір від 23.05.2013 № 40 на поставку товару: «Puro Tech 10; Puro Tech 11; катионит Purolite МВ 46; Puro Flock 890», загальна вартість 156792 грн.. у тому числі ПДВ 26132 грн.;

- договір від 29.05.2013 № 43 на поставку товару: «Puro Flock 1011; Puro Tech RO 113», загальна вартість 40560 грн., у тому числі ПДВ - 6760 грн.;

- договір від 03.06.2013 № 48 на поставку товару: «Puro Flock 890; Puro Tech RO 100; Puro Flock 1011», загальна вартість 94620 грн., у тому числі ПДВ - 15770 грн.;

- договір від 21.06.2013 № 53 на поставку товару: «Puro Tech 61; Puro Flock 890», загальна вартість 3168 грн., у тому числі ПДВ - 528 грн.;

- договір від 01.07.2013 № 60 на поставку товару: «Puro Tech 1090; Puro Tech 61; Puro Tech RO 700; Puro Flock 890; галька речная 9 фракция 2,0-5,0 мм», загальна вартість 27384 грн., у тому числі ПДВ - 4564 грн.;

- договір від 08.07.2013 № 64 на поставку товару: «Puro Flock 1011; катионит Purolite МВ 46; Puro Flock 890; Puro Tech RO 700», загальна вартість 120087 грн., у тому числі ПДВ - 20014 грн. 50 коп.;

- договір від 07.08.2013 № 103 на поставку товару: «Puro Flock 890», загальна вартість 183600 грн., у тому числі ПДВ - 30600 грн.;

- договір від 01.10.2013 № 146 на поставку товару: «Puro Flock 1011; Puro Flock 890; Puro Tech 11; Puro Tech RO 700; Puro Tech 61; Puro Tech 1090; Puro Tech С 25», загальна вартість 135613 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ - 22602 грн. 20 коп.;

- договір від 24.10.2013 № 148 на поставку товару: «Puro Tech 1090», загальна вартість 30240 грн., утому числі ПДВ - 5040 грн. (т. 1 а.с. 141-147, 150-151).

22.04.2013 між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Замовник) і ТОВ «ГРЕЙН ОПТ» (Виконавець) укладено Договір № 22р, за умовами якого Виконавцю доручено провести аудит параметрів води (кількісний баланс, кількісний склад відповідно ПДС підприємства, швидкість потоку, тиск). Вартість роботи визначається на підставі протоколів узгодження договірної ціни та строків виконання робіт. Оплата робіт здійснюється протягом 50 днів з моменту підписання акта здачі-приймання робіт. Пунктом 3.2 Договору визначено, що у разі, якщо проведення робіт потребує отримання ліцензії або іншого спеціального дозволу органів державної влади, обов'язок щодо отримання зазначених документів покладається на Виконавця. Проведення робіт без отримання зазначених документів не допускається (т. 1 а.с. 148).

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни, який є додатком № 1 до Договору № 22р від 22.04.2013, сторонами досягнуто згоди щодо орієнтованої вартості робіт, яка становить 252090 грн., у тому числі ПДВ - 42015 грн., строк виконання робіт - травень 2013 року (т. 1 а.с. 149).

22.05.2013 між позивачем та ТОВ «ГРЕЙН ОПТ» складено акт № 10507 здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведено аудит параметрів води (кількісний баланс, кількісний склад відповідно ПДС підприємства, швидкість потоку, тиск). Загальна вартість робіт (послуг) становить 252090 грн., у тому числі ПДВ - 42015 грн. (т. 2 а.с. 153).

На поставлений товар та виконані роботи ТОВ «ГРЕЙН ОПТ» виписані податкові накладні на загальну суму 1044154 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ - 174025 грн. 70 коп. (т. 1 а.с. 244-245, 250, т. 2 а.с. 2-4, 8-9, 20-23, 31, 37-38).

Оплата здійснена позивачем у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 189-190, т. 3 а.с.165-зворот).

По взаємовідносинам з ТОВ «ГРЕЙН ОПТ» суму у розмірі 870129 грн. віднесено позивачем до складу витрат 2013 року, суму ПДВ у розмірі 174026 включено до складу податкового кредиту, зокрема суму ПДВ у розмірі 74907 грн. - до складу податкового кредиту травня 2013 року, суму 16298 грн. - до складу податкового кредиту червня 2013 року, суму 24579 грн. - до складу податкового кредиту липня 2013 року, суму 30600 грн. - до складу податкового кредиту серпня 2014 року, суму 27642 грн. - до складу податкового кредиту жовтня 2013 року (т. 3 а.с. 165-зворот, 190-зворот).

Між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) і ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ» укладені договори, за умовами яких Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар, який відпускається за разовими заявками Покупця:

- договір від 20.12.2013 № 85-12 на поставку товару: «Puro Flock 890; Puro Flock 1011», загальна вартість 61920 грн., у тому числі ПДВ - 10320 грн.;

- договір від 25.12.2013 № 99-12 на поставку фільтра регенератора ФР2,0-0,6, вартістю 796905 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 132817 грн. 60 коп.(т.1 а.с. 139-140).

За умовами зазначених договорів поставка здійснюється зі складу в м. Запоріжжі.

ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ» виписані податкові накладні на загальну суму 858825 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 143137 грн. 60 коп. (т. 2 а.с. 50-51).

Оплата здійснена позивачем у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 187-188, т. 3 а.с.167).

По взаємовідносинам з ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ» суму у розмірі 715688 грн. віднесено позивачем до складу витрат 2013 року.

Як зазначено в Акті перевірки, податковий кредит ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» у сумі 140856 грн. за січень 2014 року знятий Актом № 337/08-28-22-12/22161169 від 12.05.2014 (т. 3 а.с. 167).

03.06.2013 між позивачем (Замовник) та ПП «АННТАГО» (Виконавець) укладено Договір № 52р, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи з реконструкції хімводоочистки БТЕС. Ціна робіт визначається у відповідності до протоколів згоди щодо договірної ціни та строків виконання робіт, які є невід'ємною частиною Договору, та складає суму таких протоколів. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником у вигляді 100% протягом 5 днів з моменту підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт (т. 1 а.с. 158).

Відповідно до протоколу згоди щодо договірної ціни, який є додатком № 1 до Договору, загальна вартість робіт 175542 грн. 84 коп., у тому числі ПДВ - 29257 грн. 14 коп. (т. 1 а.с. 159).

30.07.2013 між позивачем та ПП «АННТАГО» складено акт № 78 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з реконструкції хімводоочистки БТЕС, загальна вартість робіт 175542 грн. 84 коп., у тому числі ПДВ - 29257 грн. 14 коп. (т. 8 а.с. 58).

ПП «АННТАГО» виписано податкову накладну від 30.07.2013 № 78 на загальну суму 175542 грн. 84 коп., у тому числі ПДВ - 29257 грн. 14 коп. (т. 2 а.с. 11).

Оплата здійснена позивачем у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 191, т. 3 а.с.168-зворот).

По взаємовідносинам з ПП «АННТАГО» суму у розмірі 146286 грн. віднесено позивачем до складу витрат 2013 року, суму ПДВ у розмірі 29257 грн. до складу податкового кредиту липня 2013 року (т. 3 а.с. 167-зворот, 191).

Також, між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) і ТОВ «ФОРОС СЕРВІС» (Постачальник) укладені договори поставки, за умовами яких Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця товар згідно зі специфікаціями:

- договір від 11.01.2013 № 6-01 на поставку товару: «Puro Flock 1011; Puro Flock 890; Puro Tech RO 101; Puro Tech RO 700, Puro Tech 84», загальна вартість 82669 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ - 13778 грн. 20 коп.;

- договір від 18.01.2013 № 7-01 на поставку товару: «сильно кислотний катіоніт Purolite C100; Puro Tech 22», загальна вартість 335160 грн., у тому числі ПДВ 55860 грн.;

- договір від 21.01.2013 № 8-01 на поставку товару: «Сіль таблетована; Puro Flock 890», загальна вартість 24840 грн., у тому числі ПДВ - 4140 грн.;

- договір від 31.01.2013 № 9-01 на поставку товару: «Puro Flock 890; Puro Flock 1011; катионит Purolite МВ 46», загальна вартість 43852 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ - 7308 грн. 80 коп.;

- договір від 21.03.2013 № 11-02 на поставку товару: «Puro Flock 890», загальна вартість 72000 грн., у тому числі ПДВ - 12000 грн.

- договір від 16.04.2013 № 10-13 на поставку товару: «Puro Flock 1011; Puro Flock 890», загальна вартість 29580 грн., у тому числі ПДВ - 4930 грн. (т. 1 а.с. 67-76).

ТОВ «ФОРОС СЕРВІС» виписані податкові накладні на загальну суму 588102 грн., у тому числі ПДВ - 98017 грн. (т. 2 а.с. 192, 202, 205, 207, 230, 237).

Оплата здійснена позивачем у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 181-182, т. 3 а.с.171).

По взаємовідносинам з ТОВ «ФОРОС СЕРВІС» суму у розмірі 490085 грн. віднесено позивачем до складу витрат 2013 року, суму ПДВ у розмірі 98017 грн. до складу податкового кредиту, зокрема суму 81087 грн. - до складу податкового кредиту січня 2013 року, суму 12000 грн. - податкового кредиту березня 2013 року, суму 4930 грн. - податкового кредиту квітня 2013 року (т. 3 а.с. 171, 191-зворот).

Відповідно до укладених між ПП «БУДМАЙСТЕР І К» (Продавець) та ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) договорів, Продавець зобов'язувався поставити позивачу товар на умовах DDP, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29:

- договір від 01.04.2014 № 7 на поставку товару: «Puro Flock 8901Флокулянт; Puro Tech RO 107 Ингибитор; Puro Tech 11 реагент; Puro Tech Super Seel реагент; Puro Flock 1011 Флокулянт», загальна вартість 118189 грн. 20 коп., утому числі ПДВ 19698 грн. 20 коп.;

- договір від 01.04.2014 № 9 на поставку товару: «Puro Flock 1011 Флокулянт», загальна вартість 38340 грн., у тому числі ПДВ - 6390 грн.;

- договір від 15.04.2014 № 8 на поставку товару: «Puro Flock 1011 Флокулянт», загальна вартість 54600 грн., у тому числі ПДВ - 9100 грн.;

- договір від 28.04.2014 № 10 на поставку товару: «Puro Flock 890; Puro Flock 1011 Флокулянт», загальна вартість 55830 грн., у тому числі ПДВ - 9305 грн.;

- договір від 05.05.2014 № 7 на поставку товару: «Puro Tech RO 113; Puro Tech RO 210; Puro Tech RO 260; Puro Flock 890», загальна вартість товару 55440 грн., у тому числі ПДВ - 9240 грн. (т. 1 а.с. 152-156).

Зазначеними договорами передбачено, що кожна партія товару супроводжується належним чином оформленими документами та податковою накладною, приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до супроводжуючих документів, прийом за якістю здійснюється згідно з сертифікатом якості (пункти 4 та 5 кожного з договорів).

ПП «БУДМАЙСТЕР І К» виписані податкові накладні на загальну суму 322399 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ - 53733 грн. 20 коп. (т. 2 а.с. 77-81, 94).

Позивачем здійснено оплату на користь ПП «БУДМАЙСТЕР І К» у безготівковій формі у сумі 55400 грн., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 164 т. 3 а.с.173).

По взаємовідносинам з ПП «БУДМАЙСТЕР І К» суму у розмірі 46200 грн. віднесено позивачем до складу витрат 2014 року, суму ПДВ у розмірі 53734 грн. до складу податкового кредиту, зокрема суму 44494 грн. - до складу податкового кредиту квітня 2014 року, суму 9420 грн. - податкового кредиту травня 2014 (т. 3 а.с. 172-зворот, 192).

Між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) і ТОВ «ДЕЙМОС ІНВ» (Постачальник) укладені договори поставки, за умовами яких Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця товар згідно зі специфікаціями:

- договір від 06.11.2013 № 27 на поставку товару: « Puro Tech 11; Puro Tech 84; Puro Tech LF; Puro Flock 890; Puro Flock 1011; Puro Tech 61; Puro Tech RO 210; Puro Tech RO 260; Puro Tech RO 102; Puro Tech 1090», загальна вартість 137766 грн., у тому числі ПДВ - 22961 грн.;

- договір від 29.11.2013 № 29 на поставку товару: «Puro Flock 890; Puro Tech iChem 1032; Puro Tech 1090; Puro Tech 62; Puro Tech 63; Puro Tech 68; Puro Tech 61; Puro Tech RO 67; Puro Flock 1011», загальна вартість 57666 грн., у тому числі ПДВ - 9611 грн.;

- договір від 02.12.2013 № 30 на поставку товару: «Puro Flock 1011; Puro Flock 890», загальна вартість 45810 грн., у тому числі ПДВ - 7635 грн. (т. 1 а.с. 133-138).

ТОВ «ДЕЙМОС ІНВ» виписані податкові накладні на загальну суму 241242 грн., утому числі ПДВ - 40207 грн.(т. 2 а.с. 41-45).

Оплата здійснена позивачем у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 162-163, т. 3 а.с.174-зворот).

По взаємовідносинам з ТОВ «ДЕЙМОС ІНВ» суму у розмірі 201035 грн. віднесено позивачем до складу витрат 2013 року, суму ПДВ у розмірі 40207 грн. до складу податкового кредиту, зокрема суму 22961 грн. - до складу податкового кредиту листопада 2013 року, суму 17246грн. - податкового кредиту грудня 2013 року (т. 3 а.с. 174-зворот, 193).

02.06.2014 між ПП «ТД АГРОБУД» (Постачальник) та ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) укладено договір № 21, за умовами якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцю товар зі складу в м. Запоріжжі на підставі разових замовлень товар «Puro Flock 890 Флокулянт; Puro Flock 1011Фокулянт», загальна вартість товару 108468 грн., у тому числі ПДВ - 18078 грн. (т. 1 а.с. 160).

ПП «ТД АГРОБУД» виписані податкові накладні на загальну суму 104468 грн., у тому числі ПДВ - 18078 грн. (т. 2 а.с. 95-96).

Оплата здійснена позивачем у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 161, т. 3 а.с.175-зворот).

По взаємовідносинам з ПП «ТД АГРОБУД» суму у розмірі 90390 грн. віднесено позивачем до складу витрат 2014 року, суму ПДВ у розмірі 18078 грн. до складу податкового кредиту червня 2014 року (т. 3 а.с. 175, 193-зворот).

04.02.2013 між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Замовник) та ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» (Виконавець) укладено Договір № 127, за умовами якого Виконавець зобов'язується Замовнику виконати роботи з реконструкції хімводоочистки БТЄС, а Замовник зобов'язується оплатити ці роботи на умовах, визначених цим Договором. Роботи виконуються Виконавцем впродовж 40 календарних днів з моменту підписання договору із використанням свого обладнання та матеріалів Замовника, якщо інше додатково не узгоджено сторонами. Загальна вартість робіт Виконавця складає 1602000 грн., у тому числі ПДВ - 267000 грн. Здавання робіт та приймання їх результатів оформлюється Актом виконаних робіт. Оплата вартості робіт здійснюється Замовником протягом 50 банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 (т. 1 а.с. 125).

25.03.2013 між позивачем та ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» складено акт № 12014 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи з реконструкції хімводоочистки БТЄС, загальна вартість яких становить 307008 грн., у тому числі ПДВ - 51168 грн. (т. 8 а.с. 51).

Також 25.03.2015 між позивачем та ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» складено акт № 12015 здачі-приймання (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем проведені роботи відповідно до Договору від 25.03.2013 - ІІІ етап, розробка «ТЕО» (100%), загальна вартість яких становить 162729 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 27621 грн. 60 коп. (т. 8 а.с. 50).

19.02.2013 між ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» (Постачальник) та ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (Покупець) укладено договір поставки № 13, за умовами якого Постачальник зобов'язувався поставити товар згідно специфікації на умовах «Інкотермс» (в редакції 2000 року) - DDP (склад Постачальника) за адресою м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29: «Линия нагнетания к насосу дозатору РЕ4х6; Puro Flock 1011; Puro Tech 11», загальна вартість товару 33000 грн., у тому числі ПДВ - 5500 грн. (т. 1 а.с. 123).

ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» виписані податкові накладні на загальну суму 505737 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 84289 грн. 60 коп. (т. 1 а.с. 212, 228-229).

По взаємовідносинам з «МЕРКУРІЙ С.К.» суму у розмірі 421448 грн. ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» віднесено до складу витрат 2013 року, суму ПДВ у розмірі 84290 грн. до складу податкового кредиту. зокрема 5500 грн. - податкового кредиту лютого 2013 року, 78790 грн. - березня 2013 року (т. 3 а.с 177-зоврот, 194).

Розрахунки між позивачем та ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» не проводились.

Відповідно до укладених між ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» (Кредитор) та ТОВ «ГІПЕР ТРЕЙД» Договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 30.12.2013 №№ П39, П40, П41, ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» відступило новому Кредитору право вимоги на одержання від ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» заборгованості за розрахунками на загальну суму 505737 грн. 60 коп. (т. 4 а.с. 15-17).

Відповідно до Акту перевірки, внаслідок не підтвердження отримання товарів, робіт та послуг від ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «СТІЛФОРТ», ТОВ «СТІЛ ФОРТ», ТОВ «ТОРГ КОНСАР», ТОВ КФ «АВІОН», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», ПП «АННТАГО», ТОВ «ФОРОС СЕРВІС», ПП «БУДМАЙСТЕР І К», ТОВ «ДЕЙМОС ІНВ», ПП «ТД АГРОБУД», ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.», позивачем завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 9536805 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 5734590 грн., за 2014 рік у сумі 3802215 грн., а також завищено податковий кредит на загальну суму 1808900 грн.(т. 3 а.с. 179-зворот, 194).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, умовою виникнення у платника податків права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуг) є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання їх у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

За змістом частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами підпунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу України).

Сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів. При цьому, необхідною умовою є фактичне отримання товару для його використання у господарській діяльності платника податків.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Але, в той же час, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яких відбувається формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються витрати операційної діяльності та інші витрати.

Витрати операційної діяльності включають собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Витрати, що формують собівартість виготовленої продукції (робіт, послуг), складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- загальновиробничих витрат, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат.

Згідно з підпунктом 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, які створюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкту витрат.

Відповідно до пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому відбувся перехід права власності на товар покупцеві.

При цьому, пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, за приписами Податкового кодексу України підставами для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Будь-які документи, у тому числі договори, накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

У разі, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, податкові накладні, належним чином оформлені результати проведених досліджень та розроблених проектів тощо.

Підлягають з'ясуванню також фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, зокрема: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів; можливість здійснення операцій у відповідні строки з урахуванням встановленого терміну виконання; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Як встановлено судом з пояснень представників позивача, ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ПП «АННТАГО» та ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» залучались як субпідрядні організації для виконання робіт відповідно до укладених ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» договорів:

- № 61-1/08-2011 від 17.08.2011 з ПАТ «Західенерго» про виконання робіт з реконструкції хімводоочистки Бурштинської теплової електричної станції (БТЕС) (субпідрядники ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ПП «АННТАГО», ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.»)(т.9 а.с. 93-113);

- № 21. Від 18.10.2012 з КП «Кіровоградрембудмонтаж» про виконання монтажних робіт на об'єкті «Реконструкція комплексу будівель по вул. Мурманська, 37г в м. Кіровограді» (субпідрядник ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС»)(т. 9а.с. 55-58);

- № 612 від 02.02.2012 з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на виконання капітального ремонту ХВО-4 ТЕЦ-3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (субпідрядник ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС»)(т. 9 а.с. 59-79);

- № 42/12 від 17.07.2012 з ТОВ «ТІТАНПРОЕКТ» на виконання робіт по об'єкту «ДП «ЗТМК» «Реконструкція з розширенням титанового виробництва. Реконструкція з розширенням виробництва титанового шлаку потужністю 150 тис. т/рік. ТЕО, Проект, Робоча документація» (субпідрядник ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.»)(т. 9 а.с. 80-92);

- № 04У від 11.02.2013 з ТОВ «Яна інжиніринг» на проведення хімічного очищення мембран установки зворотнього осмосу з реагентами (субпідрядник ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС»)(т. 9 а.с. 114-15);

- № 44 від 30.01.2013 з ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» на проведення тепло-хімічних випробувань парового котла ОЛ-20 № 9 (субпідрядник ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС»)(т. 9 а.с. 116-117);

- № 34275/хд/1061/2103 з ПАТ «ЕВРАЗ - Дніпропетровський меметалургійний завод ім.. Петровського» на проведення аудиту параметрів води (кількісний баланс, якісний склад відповідно ПДС підприємства, швидкість потоку) (субпідрядник ТОВ «ГРЕЙН ОПТ») (т. 4 а.с. 47-48).

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів визначається Загальними умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві. Затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Загальні умови) .

Пунктами 61 та 65 Загальних умов визначено, що підрядник може, якщо інше не встановлено договором підряду, залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). При цьому договори субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням вимог, визначених цими Загальними умовами. Підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати кваліфікаційним та іншим вимогам, передбаченим у договорі підряду (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, досвід виконання аналогічних робіт та ресурси, достатні для їх виконання, тощо).

Згідно з пунктами 91 і 96 Загальних умов, передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду (пункти 99, 101).

Як вбачається з наданих представниками позивача та досліджених судом копій актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ПП «АННТАГО» та ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.», зазначені акти містять лише загальну інформацією про вартість виконаних робіт і не розкривають зміст та обсяг господарської операції, одиниці її виміру, калькуляції вартості виконаних робіт, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зазначені акти не підтверджують виконання робіт та надання послуг ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ПП «АННТАГО» та ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» (т. 2 а.с. 111-113, 119-120, 129, 153, 162, 199-201, 206, 219, т 8 а.с. 45-58).

Окрім того, наявні в матеріалах справи Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) в графі «субпідрядник» не містять відомостей про залучення як субпідрядних організацій ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ПП «АННТАГО» та ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» (т. 4 а.с. 77-86, 240-248, т. 5 а.с. 102-107, т. 7 а.с. 162-190, 205-240).

Також відсутні докази, які підтверджують наявність у ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ПП «АННТАГО» та ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» кваліфікованого персоналу, основних фондів, а також наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності, зокрема, щодо виконання робіт з реконструкції хімводоочистки БТЕС, проведення хімічного очищення мембран установки зворотнього осмосу з реагентами, тепло-хімічних випробувань парового котла, проведення аудиту параметрів води, а також розроблення проектної документації.

Відповідно до укладених між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» Договорів № 82-11 від 18.11.2013, № 89 від 13.12.2013, № 97-12 від 24.12.2013, останньому було доручено виконання робочого проекту «Реконструкція відділення водопідготовки. Хімічне знесолення. ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», робочого проекту «ПрАТ «Екоенергія» м. Алчевськ, «Реконструкція споруд очистки свіжетехнічної води оборотного циклу для ГТС КЦ потужністю 303 МВт», а також виконання робот з монтажу та пуско-наладці на об'єкті «Комплексна реконструкція котельного цеху» ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат». Натомість, відповідні договори ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» з ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» і ПрАТ «Екоенергія», які б підтверджували взаємовідносини позивача із зазначеними підприємствами, та для виконання зобов'язань за якими як субпідрядник залучалось ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», суду не надані, у зв'язку з чим надані копії робочих проектів по ПАТ «Запорізькийоліяжиркомбінат» і ПрАТ «Екоенергія» не можуть бути підтвердженням виконаних робіт, та те, що такі роботи (послуги) використані у власній господарській діяльності позивача (т. 9 а.с. 119-216).

Окрім того, передбачені пунктом 7.1 розділу 7 укладеного між позивачем та ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» Договору підряду № 97-12 від 24.12.2013 акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) як до перевірки так і при судовому розгляді справи позивачем не надані.

Також, як вбачається з укладеного між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОНОХІМ» та ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» Договору від 20.01.2013 № 6 про проведення тепло-хімічних випробувань парового котла ОЛ-20 № 9 та проведення хімічного очищення мембран установки зворотнього осмосу з реагентами, зазначений договір укладений раніше, ніж договори позивача з ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» від 30.01.2013 та з ТОВ «Яна інжиніринг» від 11.02.2013 про виконання вказаних робіт (т. 1 а.с. 132, т 9 а.с. 114-118).

За вказаних обставин суд приходить до висновку про не підтвердження виконання субпідрядних робіт ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ПП «АННТАГО» та ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.».

Також суд вважає обґрунтованими висновки Акту перевірки про не підтвердження поставки товарів від ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «СТІЛФОРТ», ТОВ «СТІЛ ФОРТ», ТОВ «ТОРГ КОНСАР», ТОВ КФ «АВІОН», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», ПП «АННТАГО», ТОВ «ФОРОС СЕРВІС», ПП «БУДМАЙСТЕР І К», ТОВ «ДЕЙМОС ІНВ», ПП «ТД АГРОБУД», ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.»

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Хоча вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників), товарно-транспортна накладна є документом, що підтверджує обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, їх рух від продавця до покупця.

Факт отримання товару підлягає встановленню в судовому процесі, як юридичний факт, з яким закон пов'язує виникнення права платника податку на включення вартості придбаного товару до складу валових витрат, а також віднесення сум сплаченого у ціни товару ПДВ до складу податкового кредиту.

Укладені між ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» і ТОВ «УРКЕЛЕКТРОСТАНДАРТ» договори поставки № 7 від 10.01.2014 та № 9 від 13.01.2014 передбачали поставку товару зі складу в м. Запоріжжя (пункт 8 кожного з договору), натомість, відповідно до наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, поставка товару здійснювалась з м. Києва, що суперечить умовам договорів, та відповідно такі накладні не можуть підтверджувати поставку товару (т. 1 а.с. 95-96, т. 3 а.с. 154).

Аналогічні умови щодо поставки товару зі складу в м. Запоріжжі передбачені укладеними з ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ» договорами № 85-12 від 20.01.2013 та № 99-12 від 25.12.2013, при цьому, до перевірки також надавались товарно-транспортні накладні, у яких пункт завантаження зазначено м. Київ (т. 1 а.с. 139-140, т. 3 а.с. 167-зворот).

Відповідно до пункту 8.25 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, Час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Досліджені при проведенні перевірки товарно-транспортні накладні щодо поставки товару від ТОВ «УРКЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «СТІЛФОРТ» і ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ» відомостей про завантаження та розвантаження, маси вантажу, не містили.

Товарно-транспортні накладні, або інші документи, які б підтверджували перевезення товару від ТОВ «СТІЛ ФОРТ», ТОВ «ТОРГ КОНСАР», ТОВ КФ «АВІОН», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ПП «АННТАГО», ТОВ «ФОРОС СЕРВІС», ПП «БУДМАЙСТЕР І К», ТОВ «ДЕЙМОС ІНВ», ПП «ТД АГРОБУД», ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» як до перевірки так і при судовому розгляді справи позивачем не надані.

За відсутності доказів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «СТІЛФОРТ», ТОВ «СТІЛ ФОРТ», ТОВ «ТОРГ КОНСАР», ТОВ КФ «АВІОН», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», ПП «АННТАГО», ТОВ «ФОРОС СЕРВІС», ПП «БУДМАЙСТЕР І К», ТОВ «ДЕЙМОС ІНВ», ПП «ТД АГРОБУД», ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.», надані представниками позивача та долучені до матеріалів справи копії документів не можуть бути доказами подальшої реалізації такого товару, оскільки ідентифікувати такий товар неможливо (т. 4 а.с. 62-249, т. 5, т. 6, т. 7 а.с. 1-158, 202-250, т. 8 а.с. 1-16).

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими висновки Акту перевірки про завищення ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» витрат, що враховуються при визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, на загальну суму 9536805 грн., а також про завищення податкового кредиту на загальну суму 1808900 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ», ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «СТІЛФОРТ», ТОВ «СТІЛ ФОРТ», ТОВ «ТОРГ КОНСАР», ТОВ КФ «АВІОН», ТОВ «ГРЕЙН ОПТ», ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», ПП «АННТАГО», ТОВ «ФОРОС СЕРВІС», ПП «БУДМАЙСТЕР І К», ТОВ «ДЕЙМОС ІНВ», ПП «ТД АГРОБУД», ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.».

Також, в Акті перевірки зроблено висновок про порушення ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» пункту 135.1 , підпунктів 135.5.4, 135.5.7. пункту 135.5 статті 135, підпункту 159.1.1. пункту 159.1 статті 159 Податкового кодексу України внаслідок не віднесення безнадійної заборгованості перед ТОВ «ГІПЕР ТРЕЙД», яке визнано банкрутом, у розмірі 3169212 грн. 76 коп. до складу доходу 2014 року (т. 3 а.с. 153).

Проведеною перевіркою встановлено, що внаслідок укладення договорів між ТОВ «В.Г.М.» з ТОВ «ГІПЕР ТРЕЙД», а також ТОВ «МЕРКУРІЙ С.К.» з ТОВ «ГІПЕР ТРЕЙД» про заміну кредитора (відступлення права вимоги), станом на 31.12.2014 кредиторська заборгованість позивача перед ТОВ «ГІПЕР ТРЕЙД» становила 3169212 грн. 76 коп. (т. 3 а.с. 151-152, т. 4 а.с. 3-17).

Наявність заборгованості позивача перед ТОВ «ГІПЕР ТРЕЙД» у вказаному розмірі підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.2014 (т. 4 а.с. 29).

Відповідно до пункту в) підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, безнадійною заборгованістю є заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичних осіб у зв'язку з їх ліквідацією.

За правилами пунктів 135.1 та 135.2 статті 135 Податкового кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 135.5.4 та 135.5.7 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, а також суми заборгованості, що підлягають включенню до доходів згідно з пунктами 159.3 та 159.5 статті 159 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «ГІПЕР ТРЕЙД» визнано банкрутом, кредиторська заборгованість позивача у 3169212 грн. 76 коп. підлягала включенню ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до складу доходу 2014 року, у зв'язку з чим суд вважає висновки перевірки про допущенні порушення пункту 135.1 , підпунктів 135.5.4, 135.5.7. пункту 135.5 статті 135, підпункту 159.1.1. пункту 159.1 статті 159 Податкового кодексу України обґрунтованими.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 (у редакції, чинній на час проведення перевірки), акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Враховуючи, що відповідно до Акту перевірки, наявність кредиторської заборгованості ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» перед ТОВ «ГІПЕР ТРЕЙД» у розмірі 3169212 грн. 76 коп. встановлено за результатами досліджень рахунків 631 та 685, що відображено на сторінках 7-12 Акту перевірки, доводи представників позивача про те, що зазначена заборгованість погашена шляхом видачі векселів, а також надані копії векселів та бухгалтерської довідки, суд вважає такими, що не спростовують встановленого порушення (т. 3 а.с. 149-зворот-152, т. 4 а.с. 29-38).

Окрім того, проведеною перевіркою також встановлено:

- не включення в доходи балансової вартості реалізованої валюти (євро), в результаті чого занижено показники у загальній сумі 2155 грн. (за 2013 рік у сумі 806 грн., за 2014 рік у сумі 1349 грн.)(т. 3 а.с. 149);

- не віднесено до складу інших доходів по рядку 03 «Інші доходи» Декларації з податку на прибуток за 2013 рік суму 1544409 грн., та завищено показник за 2014 рік на суму 294077 грн. (т. 3 а.с. 149-зоврот);

- не вірно відображені показники рядку 05.1 СВ «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» внаслідок не віднесення витрат за 2013 рік у сумі 226704 грн., та зайвого віднесення за 2014 рік суми 406699 грн. (т. 3 а.с. 179-зворот, 180);

- до складу витрат по рядку 06 Декларації з податку на прибуток «Адміністративні витрати» зайво віднесено витрати за 2013 рік у сумі 2717 грн. та занижено показники за 2014 рік у сумі 240686 грн.(т. 3 а.с. 180-181);

- завищено показники рядку 06.4 ІВ Декларацій «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» - завищено суму витрат за 2014 рік у сумі 331689 грн. (т. 3 а.с. 181), що є порушенням підпункту 14.1.27, підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.56, пункту 14.1 статті 14, пункту 135.1, пункту 135.2 статті 135, пункту 137.1, пункту 137.4 статті 137, пункту 138.2, пункту 138.4, підпункту 138.12.1, підпункту 138.12.2, підпункту 138.12.4, пункту 138.12 статті 138, підпункту 153.1.1пункту 153.1 статті 153 Податкового кодексу України.

Доказів та доводів на спростування зазначених обставин позивачем при судовому розгляді справи не надано.

З урахуванням встановлених фактів заниження доходу та завищення витрат, а також завищення податкового кредиту, відповідачем зроблено висновки про заниження податку на прибуток на суму 1730823 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 1922427 грн., завищення від'ємного значення по рядку 19 Декларації з ПДВ «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 251510 грн., а також про завищення суми залишку від'ємного значення по рядку 24 Декларації з ПДВ «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту на ступного податкового періоду» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Наведені вище обставини та дослідженні судом докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість зазначених висновків податкового органу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 14.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2883640 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем 1922427 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 961213 грн. 50 коп., податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2015, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 251510 грн., податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2163528 грн. 75 коп., у тому числі за основним платежем 1730823 грн. та штрафними (фінансовим) санкціями 432705 грн. 25 коп., прийняті правомірно.

Проведеною перевіркою також встановлено, що ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» у 2 кварталі 2013 року подано податковий розрахунок форми 1-ДФ з помилковими відомостями, а саме - не відображено дохід нарахований (виплачений) ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) у квітні 2013 року на суму 400 грн., квитанція № 71 від 04.04.2013 (т. 3 а.с. 197).

Відповідно до підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Згідно з пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2015, яким на ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» накладено штраф у сумі 510 грн., прийнято правомірно.

Також суд вважає правомірним застосування до ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» штрафних санкцій у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість на підставі частини 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у зв'язку з повторним протягом 1095 днів визначенням контролюючим органом суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Як вбачається з Акту перевірки, зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 204,60 тис. грн. за основним платежем та за штрафними санкціями у сумі 102,34 тис. грн. були донараховані на підставі Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 13.12.2013 № 1462/22-01/22161169 і сплачені позивачем у повному обсязі. (т. 3 а.с.147).

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи допущенні позивачем порушення податкового законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законом, у зв'язку з чим позов про їх скасування не підлягає задоволенню.

При подачі адміністративного позову позивачем сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, у зв'язку з чим, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду) стягненню з позивача підлягає сума судового збору у розмірі 4384 грн. 80 коп. (т. 1 а.с. 3).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на користь Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя (р/р 4006, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша