Справа № 817/1652/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 травня 2016 рокуСправа № 817/1652/15
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю., інших осіб,які беруть участь у справі:

позивача (заявника) : представник не з'явився;

відповідача (боржника) :представник не з'явився,

розглянувши заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року у справі № 817/1652/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення заборгованості. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №49520753, управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі його правонаступником Млинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі припинило діяльність шляхом злиття та утворення Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Державний виконавець, представник позивача (стягувача) та представник відповідача (боржника) в судове засідання теж не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані на обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 49520753 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" на користь управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі боргу в сумі 5 337,22 грн.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі та управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі реорганізовані шляхом злиття у Млинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 160, 165 та 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №49520753 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року, виданого за наслідками розгляду адміністративної справи №817/1652/15, стягувача управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі його правонаступником - Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (ідентифікаційний код 40375852).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.