Справа № 333/1061/13-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1061/13-а
Провадження №2-ар/333/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю заявника (стягувача) ОСОБА_1,

представника боржника (відповідача по справі) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративній справі №333/1061/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання субєкта владних повноважень зробити перерахунок раніше призначеної пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2013 року, залишеною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання субєкта владних повноважень зробити перерахунок раніше призначеної пенсії задоволено частково, визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірною, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, у звязку зі зміною посадового окладу, виходячи з його нового розміру: з 01 липня 2012 року 8816 гривень 00 копійок, з 01 жовтня 2012 року 8944 гривень 00 копійок; з 01 грудня 2012 року 9072 гривень 00 копійок; з 01 січня 2013 року 11470 гривень 00 копійок.

29.03.2016 року до суду в порядку ст.170 КАС України надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення вищезазначеної постанови суду, в якій він просить суд розяснити порядок проведення перерахунку, а саме: з якого розміру посадового окладу (нового встановленого постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2013 року, або старого у розмірі 2656,00 гривень) потрібно вираховувати діючі інші види грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії.

У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву з підстав, викладених в ній.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши при цьому, що зміст постанови їй зрозумілий, а питання, які ставляться у заяві про розяснення судового рішення, по суті призведуть до зміни змісту самої постанови, адже питання розміру інших видів грошового забезпечення не були предметом судового розгляду.

У судове засідання з розгляду заяви про розяснення постанови представники Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Заслухавши пояснення заявника, представника боржника, дослідивши матеріали адміністративної справи №333/1061/13-а, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2013 року (а.с.18-20), залишеною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року без змін (а.с.37-38), зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, у звязку зі зміною посадового окладу, виходячи з його нового розміру: з 01 липня 2012 року 8816 гривень 00 копійок, з 01 жовтня 2012 року 8944 гривень 00 копійок; з 01 грудня 2012 року 9072 гривень 00 копійок; з 01 січня 2013 року 11470 гривень 00 копійок.

Як слідує з даного судового рішення по справі предметом розгляду виступало саме питання перерахунку пенсії з урахуванням зміни розміру посадового окладу. Розмір інших видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії не досліджувався при вирішення справи. З урахуванням цього, зі змісту постанови вбачається, що вона є зрозумілою, оскільки в її описовій частині зазначено суть питання, що вирішувалось, в мотивувальній частині мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався, постановляючи дане рішення, в резолютивній частині сам висновок.

Окрім цього, як заявив представник відповідача, постанова суду є повністю зрозумілою для виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для розяснення постанови суду за обставин, викладених заявником.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2013 року у адміністративній справі №333/1061/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання субєкта владних повноважень зробити перерахунок раніше призначеної пенсії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков