Справа № 806/769/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 травня 2016 року Житомир Справа № 806/769/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № ЖИ 004/06-02-003/0159 від 12.04.2016 р.,-

в с т а н о в и в :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати дії Управління Держпраці у Житомирській області протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову № ЖИ 004/06-02-003/0159 від 12.04.2016 р.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги, а саме немайнового та майнового характеру.

Також позивачем у прохальній частині позову викладено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови начальника управління Держпраці у Житомирській області № ЖИ 004/06-02-003/0159 від 12.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ураховуючи пред'явлені у даному позові вимоги немайнового та майнового характеру, заяву про забезпечення позову і розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову приватним підприємцем ОСОБА_1 становить 2 342,60 грн. (1378 грн.+551,20 грн.+413,40 грн.).

З квітанції №73 від 11 травня 2016 року вбачається, що позивачем було сплачено лише 1378 грн. У графі квитанції "призначення платежу" зазначено - "судовий збір за позовом". Отже з вказаної квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру. Водночас, судовий збір за позовну вимогу майнового характеру і заяву про забезпечення позову позивачем не сплачено.

Таким чином, подана до суду позовна заява не оплачена судовим збором у повному обсязі не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 964,60 грн. (551,20 грн.за позовну вимогу майнового характеру + 413,40 грн. за заяву про забезпечення позову) на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 травня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова