Справа № 807/2151/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/12407/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Ярош Сергія Івановича про визнання незаконною бездіяльності та скасування незаконного рішення,

в с т а н о в и в :

Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Ярош С.І. про визнання незаконною бездіяльності та скасування незаконного рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Ярош С.І. про визнання незаконною бездіяльності та скасування незаконного рішення - закрито. Роз'яснено позивачу, що розгляд даної категорії справ віднесений до юрисдикції місцевих судів в порядку ЦПК України.

Зариваючи провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач оскаржує дії державного виконавця з виконання виконавчого листа виданого Апеляційним судом Закарпатської області в цивільній справі, а юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів прийнятих в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів прийнятих в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що відповідно до пункту 7 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року справа №21-278а15.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Ярош Сергія Івановича про визнання незаконною бездіяльності та скасування незаконного рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка