overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/8316/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/787/16
в справі № 760/8316/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Відділу адміністративної практики УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Баська Сергія Федоровича, третя особа: Управління патрульної полції у м. Києві Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Відділу адміністративної практики УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Баська Сергія Федоровича, третя особи: Управління патрульної полції у м. Києві Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 22 червня 2016 року на 13:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 126/1100/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1100/16-а

Провадження № 2-а/126/28/2016

"29" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області за участю ТОВ "Світанок -Агросвіт" про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Бершадське об'єднане управління ПФУ Вінницької області призначити її пенсію відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України " 213- VIII від 2 березня 2015 року "про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з урахуванням пільгового стажу 27 років 5 місяців і 28 днів, починаючи з дня подачі заяви, 4 січня 2016 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області за участю ТОВ "Світанок -Агросвіт" про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду 25.05.2016 року на 09-00 год в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/1102/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/1102/16-а

Провадження № 2-а/126/30/2016

"10" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання права на пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з відпрацьованим стажем роботи газоелектрозварювальником з 20.07.1978 року по 27.10.1978 рік; з 18.11.1980 року по 02.02.1981 року, з 16.02.1981 року по 23.01.1984 року, з 02.02.1984 року по 28.02.1985 року, з 12.09.2003 року по 13.10.2003 року, з 16.10.2003 року по 24.06.2005 року, з 19.03.2008 року по 22.04.2003 року, з 15.07.2010 року по 02.03.2015 року.

10.05.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позову з доданими матеріалами до відкриття провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суддя встановив, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та повернути позивачу позовну заяву разом з додатками до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання права на пенсію на пільгових умовах, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 125/842/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резлютивна частини)

11.05.2016

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Дудник Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Вінницькій області від 20.04.2016 №02-07-20/160-23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 188-6 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 16.05.2016.

Суддя:
Справа № 133/587/16-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/587/16-а
Вступна та резолютивна частина.
Постанова

Іменем України

27 квітня 2016 року

Козятинський міськрайоний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об?єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов?язання вчинити певні дії,-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов?язати Козятинське об?єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, як доярці (оператору машинного доїння) в колгоспах, інших підприємствах сільського господарства, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 20 січня 2016 року.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя:

Дата документу 27.04.2016
Справа № 126/1056/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1056/16-а

Провадження № 2-а/126/26/2016

"25" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника сектору Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до т.в.о. начальника сектору Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 № 923341 від 15.04.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до т.в.о. начальника сектору Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 16.05.2016 року на 09-00 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 143/733/16-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/733/16-а
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, оглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради, сільського голови с. Довгалівка ОСОБА_3 про визнаня обставин викладених в Акті від 16.04.2015року щодо скидання води без дозвільних документів та без попередження Довгалівською сільською радою такими, що не відповідають дійсності та протиправними,-

Встановив:

10.05.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом визнаня обставин викладених в Акті від 16.04.2015року щодо скидання води без дозвільних документів та без попередження Довгалівською сільською радою такими, що не відповідають дійсності та протиправними.

Згідно з ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом з порушенням шестимісячного строку та будь - якої заяви про поновлення пропущеного строку не подавав, тому немає підстави для відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради, сільського голови с. Довгалівка ОСОБА_3 про визнаня обставин викладених в Акті від 16.04.2015року щодо скидання води без дозвільних документів та без попередження Довгалівською сільською радою такими, що не відповідають дійсності та протиправними.

Керуючись ст.ст., 99, 100 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради, сільського голови с. Довгалівка ОСОБА_3 про визнаня обставин викладених в Акті від 16.04.2015року щодо скидання води без дозвільних документів та без попередження Довгалівською сільською радою такими, що не відповідають дійсності та протиправними, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 149/708/16-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/708/16-а
Провадження №2-а/149/17/16
У Х В А Л А

28.04.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради, управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради, про визнання протиправним, скасування рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Після судових дебатів у справі суд вийшов до нарадчої кімнати.

Проте під час ухвалення судового рішення у справі виникла необхідність встановити ряд обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, які можуть бути встановлення на підставі інформації управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі про цільове призначення земельної діялнки по вулиці Володарського, 1 в місті Хмільнику. Вказана інформація на запит суду на час розгляду справи не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 153 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради, управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради, про визнання протиправним, скасування рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради та зобов"язання вчинити певні дії

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 143/289/16-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/289/16-а
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту постанови в резолютивні частині була допущена описка, а саме: імя «ОСОБА_1 на ОСОБА_1» та в даті довідки, а саме «25.10.2016 р. на 25.01.2016 р. » тому виникла необхідність у виправленні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові суду в резолютивній частині від 11.03.2016 року помилково вказано імя позивачки «ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1» та в даті довідки, а саме «25.10.2016 р. замість правильного 25.01.2016 р. ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У резолютивній частині постанови виправити описку а саме: імя «ОСОБА_1 на ОСОБА_1» та в даті довідки, а саме «25.10.2016 р. на 25.01.2016 р. ».

Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови Погребищенського районного суду від 11.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 127/6487/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6487/16-а
Провадження № 2-а/127/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2№831305 від 18 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. сплачені при подачі позову до суду за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м.Вінниці.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 134/1102/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1102/13-а
У Х В А Л А

21.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Плахотнюк Н.Ю., державного виконавця Комлєвої О.М., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та відшкодування заборгованої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.01.2016 рокувідкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року. В подальшому справу передано для розгляду по суті до Вінницького міського суду Вінницької області.

Після автоматичного розподілу даної справи програмою авторозподілу було обрано суддю Сичука М.М., а тому вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.,119, 122, 210 України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Плахотнюк Н.Ю., державного виконавця Комлєвої О.М., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та відшкодування заборгованої пенсії.

Призначити заяву до судового розгляду на 05.05.2016 року о 16:00 год.

Викликати в судове засідання сторони по заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7283/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7283/16-а
Провадження № 2-а/127/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28.04.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Олійник Ю.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону УНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.293 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №830953 від 29.03.2016р. у справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять)грн. на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 29.04.2016р. о 14.00год.

Суддя: