overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/7137/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7137/15-а
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Колобич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції у Львівській області про скасування постанови

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив, що стверджується власноручною розпискою. /а.с. 16/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції у Львівській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 641/2694/16-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-асз/641/2/16 Справа №641/2694/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та рядового поліції поліцейської роти №9 батальйону №4 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконними дій , скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася вищевказана справа .

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та рядового поліції поліцейської роти №9 батальйону №4 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконними дій , скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві.

До суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору по вищевказаній справі у розмірі 551,20 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI судовий збір повертається у разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 . сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 3084 від 25.03.2016 року .

Керуючись ст..ст. 100,158,160 КАС України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути ОСОБА_1 ( ін.. НОМЕР_1) сплачений судовий збір згідно квитанції № 3084 від 25.03.2016 року у розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одна) грн.. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 641/3298/16-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/641/3/2016 Справа № 641/3298/16-а
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти 4 батальйону 4 УПП НПУ у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, Інспектора роти 4 батальйону 4 УПП НПУ у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ПС 2 № 737846 від 07.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

29.04.2016 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 46 від 08.04.2016 року при поданні позовної заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/2736/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2736/16-а
Провадження № 2-а/461/306/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство «Червона калина» про скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство «Червона калина» про скасування ухвали.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2016 року залишено заяву без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків до 06 травня 2016 року.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 22.04.2016 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.3 ст. 108 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство «Червона калина» про скасування ухвали вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський
Справа № 642/8915/14-а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2016
Справа №642/8915/14
Провадження №2-ар/642/2/16
УХВАЛА
про прийняття заяви про роз`яснення рішення суду до розгляду
29 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , постановлено: зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області довідку-розрахунок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.12.2013 року згідно наказу Міністерства оборони України № 814 від 27.12.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.04.2014 року на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки-розрахунку про розмір грошового забезпечення згідно наказу Міністерства оборони України № 814 від 27.12.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». В задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Постанова набрала чинності.
До суду звернувся позивач з заявою, у якій просить роз`яснити йому постанову Ленінського райсуду від 09 грудня 2014 року.

Заява про роз`яснення рішення була подана з додержанням вимог ст. 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 642/2574/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/2574/16-а
Провадження №2-а/642/79/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/2481/16-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2481/16-а
Провадження №2а/642/75/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського райсуду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. ст. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка вважає, що її права порушено, має право звернутися до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України, при цьому сплатити судовий збір.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України: а саме, не додано копію позову та документів, що приєднуються до позову для відповідача, документу про сплату судового збору, у звязку з чим даний адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Згідно до ч.3 п.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір розмір судового збору справ повязаних з розглядом адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн.20 коп.). Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп..

В силу ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, його адміністративний позов слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ували.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 442/3278/16-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3278/16-а
Провадження № 2-а/442/123/2016
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5.Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6.Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 травня 2016 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 630/243/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/243/16-а
УХВАЛА

05 травня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспе-кції в Харківській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судо-чинства, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 040/20 від 21 квітня 2016 року винесеною Державною фінансовою інспекцією в Харківській об-ласті та протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2016 № 20-2016/229.

Однак, адміністративний позов слід повернути позивачеві, оскільки позов не підсудний Люботинському міському суду Харківської області.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адмінстративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором пози-вача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Проте, як зазначено в адміністративному позові позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходження відповідача м. Харків, що в свою чергу не відноситься до території м. Люботин.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням наведеного, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківсь-кій області, заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стяг-нення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду че-рез Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надси-лається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/331/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/331/16-а
Провадження № 2-а/444/30/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Жовківського району про визнання дій незаконними та стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резулятивні частини постанови.

Керуючись ст. 7-11,14, 69-71, 86, 87, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати дії Бишківської сільської ради Жовківського району по невиплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати - протиправними.

Стягнути з Бишківської сільської ради Жовківського району в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 - 27 173,99 грн. невиплаченої середньомісячної заробітної плати.

В стягненні з Бишківської сільської ради Жовківського району в користь ОСОБА_1 моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Бишківської сільської ради Жовківського району в користь держави - 551,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Є. Мікула