Справа № 822/743/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/743/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про визнання протиправною та скасування постанови,-
позивач звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі №822/743/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про визнання протиправною та скасування постанови.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що під час розгляду зазначеної справи позивачем понесені витрати зі сплати судового збору. Тому, просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Представник Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.
Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/743/15 від 31 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1. Вказана постанова набрала законної сили 26 квітня 2016 року.
Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови, судом не вирішено питання про судові витрати. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 109,62 грн., що підтверджується квитанціями від 10.03.2015 року на суму 73,08 грн. та від 05.05.2015 року на суму 36,54 грн.
Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
Таким чином, заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору в розмірі 109,62 грн. необхідно задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук