Справа № 819/558/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/558/16

04 травня 2016 рокум .Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області неправомірною та зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме звернутися до відповідного суду з вимогою знесення самочинного будівництва господарської будівлі громадянкою ОСОБА_2

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та містить наступні недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову), під якими розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

За нормами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Тобто, кожна з цих підстав вимагає визнання реконструкційних (будівельних) робіт відповідачем самочинними.

При цьому слід врахувати, що згідно частини 7 статті 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам, або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Тобто, як слідує з процитованої норми ЦК України, законодавцем було запроваджено виключно судовий механізм застосування таких заходів як знесення (демонтаж) самочинного будівництва з метою недопущення зловживань у цій сфері з боку органів державної влади. Отже, вирішення даного питання віднесено до виключної компетенції відповідного суду.

Таким чином, вказані позовні вимоги можуть бути заявлені лише органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Така ж позиція викладена у рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2014 року у справі № 595/1948/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, що при вказаних обставинах суб'єктом звернення до суду не може бути фізична особа, а лише відповідний орган державної влади чи орган місцевого самоврядування

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб: оформити зміст позовних вимог згідно статей 105,106 КАС України і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.