Справа № 810/966/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2016 року 810/966/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Національна поліція України, Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про поновлення на роботі.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Національна поліція України, Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про поновлення на роботі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, було встановлено, що позивач звернувся до суду із пропуском строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та не обгрунтовував в позовній заяві причини такого пропуску. У зв'язку з чим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, суд залишив вказану позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для можливості надати такі обґрунтування.

Позивач, на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, звернувся до суду 06 квітня 2016 року із клопотанням, в якому просить суд вважати строк на звернення до адміністративно суду пропущеним з поважних причин, оскільки, не дивлячись на те, що оскаржуваний наказ виданий 09.02.2016, вказує, що дізнався про нього лише 23.02.2016 під час ознайомлення з ним. На підтвердження зазначеного позивачем надано до суду копію розписки про отримання трудової книжки та військового квитка, однак суд не оцінює вказаний доказ як належний, оскільки з цієї розписки неможливо встановити чи дійсно вона була подана до відповідача, оскільки в ній відсутні необхідні для ідентифікації реквізити (адресат, реєстраційний штамп тощо), а також відсутні відомості щодо отримання позивачем оскаржуваного наказу.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зазначені обставини справи, приводять суд до висновку, що позивач звернувся з позовною заявою із пропуском строку на звернення до адміністративного суду, тому вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Враховуючи, керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Національна поліція України, Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про поновлення на роботі, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.