overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1971/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1971/16

Справа № 815/1971/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 26.04.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 26.04.2016 року отримав 04.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 26.04.2016 року про залишення позову Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 10.05.2016 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 26.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1516/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1516/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В судовому засіданні 11 травня 2016 року судом розглянуто клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для повідомлення Атестаційну комісію № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Представник позивача стосовно зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області до 20 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 травня 2016 року 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-8279/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" жовтня 2012 р. № 2а-8279/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Гранат-сервіс" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

26.09.2012 р. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до ПП "Гранат-сервіс" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 27.09.2012 р. позовна заява азлишалась без руху для усунення недоліків, які позивач усунув.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кравчук В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову, якщо він заперечується.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 815/442/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/442/16

Справа № 815/442/16

УХВАЛА

11 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ренінському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Картал” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Ренінському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Картал” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без руху, у зв’язку із несплатою судового збору, та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

19 лютого 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача повернуто апелянту.

Станом на 11 травня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Ренінському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Картал” про стягнення заборгованості

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1806/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1806/16

Справа № 815/1806/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Фірма Леда” до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконним наказу, дій і результатів перевірки, та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1806/16 до 25 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 травня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/388/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/388/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Навік» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 06.01.2016 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Навік» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 06.01.2016 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

У судовому засіданні 12 травня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання додаткових доказів, а саме розрахунку штрафних санкцій з поясненнями та інформацію, щодо результатів проведення зустрічних перевірок. Представник позивача стосовно зупинення провадження по справі не заперечував, залишив вирішення цього питання на розсуд суду та висловив зауваження щодо тривалого ненадання відповідачем доказів.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Навік» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 06.01.2016 року № НОМЕР_3, № до 17 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 травня 2016 року 10 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/666/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/666/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року

Справа № 814/666/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

скасування рішення від 09.10.2015 р. № 1,

скасування наказу від 09.10.2015 р. № 101,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 31.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/737/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/737/16

Справа № 815/737/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство «Аквавінтекс» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2016 року за клопотанням представника позивача з метою ознайомлення останнього із залученими у судовому засіданні запереченнями до адміністративного позову, зупинення провадження у справі до 12.05.2016 року.

У судове засідання, яке призначене на 12.05.2016 року сторони не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомляли.

Станом на 12.05.2016 року з боку позивача до суду жодних пояснень з приводу наданих у минулому судовому засіданні заперечень до адміністративного позову не надходило.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, зважаю, що сторони у судове засідання не з’явились, з боку позивача до суду жодних пояснень з приводу наданих у минулому судовому засіданні заперечень до адміністративного позову не надходило, суд дійшов висновку про необхідність продовження зупинення провадження у справі до 24 травня 2016 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі до 24 травня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/761/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

11.05.2016 р. № 814/761/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54002

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії при ГУНП України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2015р. №116, рішення щодо невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби, скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії Національної поліції України щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність; скасування наказу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 18.03.2016 року № 45 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійнх вимог, Національну поліцію України.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 18.03.2016 року № 45 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції який прийнятий на підставі рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області персональний склад яких погоджується з Національною поліцією України.

Оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на права і обовязки Національної поліції України, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про залучення Національної поліції України в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/761/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Національну поліцію України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/1591/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1591/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1591/16 до 07 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 червня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк