Справа № 750/3853/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3853/16-а
Провадження № 2-а/750/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

секретаря - Руденок В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гуші Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.04.2016 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження на постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову №11 від 29.03.2016 року, винесену адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу 510 грн. 00 коп.

Обґрунтувала свої вимоги тим, що відповідачем порушено порядок притягнення до відповідальності, відповідач не наводив доказів про вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, ігнорував інші докази під час розгляду протоколу, не запросив свідків та не допитав їх, не провів експертизи щодо дійсності чекаів. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на незаконність винесеної щодо позивача постанови.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом ЧН №022512, складеним інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП сержант поліції Жук Сергієм Івановичем від 01.03.2016 року, виявлено, що ОСОБА_3 являючись продавцем магазину «ВАТЕС», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 50 років ВЛКСМ, павільйон ринку Бойова, продала пиво «Балтика 7» ємністю 0,5 л, кількість алкоголю 5,7 % чим порушила рішення Чернігівської міської ради 45 сесії 6 скликання від 28.11.2014 року.

Згідно з протоколом ЧН №022533, складеним інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП рядовим поліції Дмитренко Антоном Олександровичем від 11.03.2016 року, виявлено, що ОСОБА_3 являючись продавцем магазину «ВАТЕС», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 50 років ВЛКСМ, павільйон, продала пиво «Старопрамен» ємкістю 0,7 л, коньяк «Десна» ємкістю 0, 25 л, чим порушила рішення Чернігівської міської ради 45 сесії 6 скликання від 28.11.2014 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП адміністративна комісія розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6

Постановою №11-13 про накладення адміністративного стягнення від 29.03.2016 року, винесену адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради притягнуто ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішенням Деснянської районної у м. Чернігові ради 2 сесії 7 скликання від 30.12.2015 року створено адміністративну комісію при виконавчому комітеті Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Деснянської районної у м. Чернігові ради, затвердженого рішенням районної у місті ради 30.12.2015 №2-2/VІІ основним завданнями адміністративної комісії є організаційне забезпечення діяльності виконавчого комітету районної у місті ради у розгляді справ про адміністративні правопорушення, зазначені в статті 218 КУпАП, за винятком віднесені відповідно до чинного законодавства до компетенції інших органів (службових осіб).

Рішенням Чернігівської міської ради 45 сесії 6 скликання від 28.11.2014 року обмежено роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями а пивом, окрім безалкогольного, на території міста Чернігова у підприємствах торгівлі, крім закладів ресторанного господарства, у період з 22.00 годи вечора до 08.00 години ранку щоденно, враховуючи вихідні дні та свята. Забезпечення контролю за цим обмеженням покладено на Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області ( ЧВП ГУНП в Чернігівській області).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими доказами.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що особу ОСОБА_3 було встановлено на підставі пенсійного посвідчення та остання відмовилася від підпису в протоколах від 01.03.2016року та від 11.03.2016 року. Заяв та клопотань від ОСОБА_3 до інспектора роти не надходило. Вказані протоколи були складені в присутності понятих та наданих пояснень останніми.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи надані фіскальні чеки від 01.03.2016 року та 11.03.2016 року, якими підтверджується продаж позивачем спиртних напоїв у вказані дні в павільйоні на ринку Бойова- пр.Миру, 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові в нічний час, а саме 00 год. 20 хв. 26 сек. та 02 год. 12 хв. 06 сек. відповідно, що не було спростовано представником позивача в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 71, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута