overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 151/400/16-а
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/151/6/16 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

заява не відповідає вимогам ч.1 п.4 ст.106 КАС України, а саме:не повно та незрозуміло зазначено зміст позовних вимог ( незрозуміло, з якої конкретно заробітної плати позивач вважає, що йому відповідач зобов"язаний перерахувати пенсію), а тому заяву необхідно залишити без руху, надавши строк заявнику для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень залишити без руху, про що повідомити заявника, надіславши копію цієї ухвали.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С. Гарник
Справа № 151/383/16-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/383/16-а
Провадження № 2-а/151/5/16
УХВАЛА

13.05.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Яценко В.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

передставника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про скасування рішення конкурсної комісії, -

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов не визнав та висловив заперечення в усній формі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 110 КАС України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про скасування рішення конкурсної комісії до судового розгляду на 09год. 30 хв. 17 травня 2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4883/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4883/16-а
Провадження № 2-а/127/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комтету Вінницької міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комтету Вінницької міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради на належного Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради на належного Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради на належного Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комтету Вінницької міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/4356/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4356/16-а
Провадження № 2-а/127/204/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишір І.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ПС2 №833682 від 27.02.2016 року та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ПС2 №833682 від 27.02.2016 року та закриття провадження у справі.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року позов задоволено.

У вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату прийняття рішення «21.04.2016 року», замість «22.04.2016 року».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України судом визнано за можливе вирішити питання про виправлення описки в судових рішеннях в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь в справі, та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як слідує із матеріалів справи, в постанові суду від 22.04.2016 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови суду, помилково зазначено «21.04.2016 року», у звязку з чим в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України останнє підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 22.04.2016 року читати дату винесення постанови «22.04.2016 року», замість «21.04.2016 року».

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/2723/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2723/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.М.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом Начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради на належного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Замінити в адміністративній справі за позовом Начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення первинного відповідача виконавчий комітет Вінницької міської ради на належного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9326/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9326/16-а
У Х В А Л А

06.05.2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України.

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/9326/16-а.

Призначити до судового розгляду на 13 травня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 644/2851/16-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2851/16-а
Провадження № 2-а/644/72/16
Справа № 644/2851/16-а
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова протиправними та зобов»язання вчинити певні дії з реєстрації місця проживання Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

Призначити судове засідання на 04.05.2016 року до 10-00 год.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та виклик в судове засідання.

Заперечення на позов надати до 04.05.2016 р..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 644/2907/16-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2907/16-а
Провадження № 2-а/644/74/16
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 1 УПП МВС україни в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 1 УПП МВС україни в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р..

Призначити судове засідання на 25.04.2016 року о 12:00 год..

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та виклик в судове засідання.

Заперечення на позов надати до 22.04.2016 р..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 219/4564/16-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4564/16-а
Провадження №2-а/219/60/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

11.05.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

За змістом позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України , підсудна Артемівському міськрайонному суду , до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

призначити до розгляду на 27.05.2016 року на 9-00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши їм к вказаному часу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 2030/2-а-5665/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5665/11
провадження № 2-а/2030/8/12
23 серпня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам КАС України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 27 вересня 2011 року о 14 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 вересня 2011 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-5659/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5659/11
провадження № 2-а/2030/6/12
27 вересня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-5659/2011 рік позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району ГУ МВС у в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району ГУ МВС у в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Від позивача не надійшло заяви про зупинення провадження у справі на час необхідний для примирення, також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району ГУ МВС у в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду на 01 листопада 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2030/2-а-5665/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5665/11
провадження № 2-а/2030/8/12
27 вересня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-5665/11 рік позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Від позивача не надійшло заяви про зупинення провадження у справі на час необхідний для примирення, також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 01.11.2011 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/5715/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5715/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

13 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання від 11.04.2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині перерахунку його пенсії за період з 01.01.2014 року до 03.08.2014 року, оскільки позивач без поважних причин пропустив строк.

Представник позивача ОСОБА_3 просив поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права в березні 2016 року, отримавши постанову ВААС від 17.09.2014 року у справі № 127/9587/14-а, в якій зазначено, що з 01.01.2014 року дія ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не зупинялись та не обмежувались в дії іншими законами. Крім того, письмову відмову УПФ м. Вінниці щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 отримав 14.03.2016 року. На підставі ст. 102 КАС України просив поновити строк звернення до суду за період з 01.01.2014 року до 03.08.2014 року.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд враховує, що представником позивача ОСОБА_3 належними доказами доведено, що ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права в березні 2016 року, отримавши відмову в нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 82/К-1 від 14.03.2016 року, в тому числі за період з 01.01.2014 року до 02.08.2014 року. Звернувшись до суду із позовом 21.03.2016 року позивач не порушив встановлений ст. 99 КАС України строк звернення, тому підстав для залишення позову без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 року до 03.08.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: