Справа № 823/71/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 травня 2016 року Справа № 823/71/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання рішення суду у справі №823/71/15 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, треті особи Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 в адміністративній справі №823/71/15 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань в видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в частині відмови у наданні статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи у звязку з непостійним терміном проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Канева;

- скасовано рішення у формі протоколу комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань в видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №4 від 29.05.2014 в частині відмови у наданні статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи у звязку з непостійним терміном проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Канева;

- зобовязано комісію Черкаської обласної державної адміністрації з питань в видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи розглянути питання щодо можливості видачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Канева, посвідчення особи потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4, на підставі наданих документів, з врахуванням рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2011 у справі №2-о-106/2011.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації задоволено: постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. скасовано та винесено нову; у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 у справі №823/71/15 (К/800/22149/15) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та залишено в силі судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

27 квітня 2016 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання рішення суду у справі №823/71/15, в якій просить: зобовязати Черкаську обласну державну адміністрацію в особі комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, надати звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 в адміністративній справі №823/71/15.

Заява мотивована тим, що судове рішення, що набрало законної сили, є обовязковим для виконання на всій території України.

Ухвалою суду від 28.04.2016 у справі №823/71/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання рішення суду у справі №823/71/15.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача та третьої особи Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не зявився, до суду надіслав звіт про виконання постанови суду та заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до звіту про виконання судового рішення, відповідачем в повній мірі виконано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 в адміністративній справі №823/71/15, що підтверджується витягами з протоколів №5 та №6 засідання комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 28.05.2015 та від 25.06.2015 відповідно.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобовязання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №823/71/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Положеннями КАС України прямо не передбачено право на звернення особи, яка брала участь у справі, звернутися до суду з заявою про вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення після проголошення постанови. Проте, таке право заінтересованої особи випливає з самої суті судового контролю за виконанням судового рішення, як ефективного інструменту впливу.

У рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення має розглядатися як невідємна частина "судового процесу".

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що обов'язковість виконання судового рішення є однією із складових права на суд, яке проголошується пунктом 1 статті 6 параграфа 1 Конвенції та є конституційною гарантією права на судовий захист.

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом встановлювати суб'єкту владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що згідно з протоколом №5 засідання комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань в видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 28.05.2015 скасовано рішення комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 29.05.2014 (протокол №4) в частині відмови у наданні статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи у звязку з непостійним терміном проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Канева.

Рішенням комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 25.06.2015 (протокол засідання комісії №6), відповідно до ст. 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у звязку з непостійним проживанням у ІНФОРМАЦІЯ_2, яке віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, ОСОБА_1 відмовлено у наданні статусу потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи.

З огляду на те, що відповідачем виконано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 в адміністративній справі №823/71/15 та подано до суду звіт про виконання постанови суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення у справі №823/71/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 11.05.2016.