Справа № 816/336/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/336/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Глобинський районний суд Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме несплатою судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 31 березня 2016 року.

У зв'язку з тим, що станом на 04 квітня 2016 року позивачем не усунено виявлені ухвалою від 21 березня 2016 року недоліки, а також у суду були відсутні докази на підтвердження отримання позивачем копії ухвали, 04 квітня 2016 року постановлено ухвалу про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 06 травня 2016 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14 квітня 2016 року).

20 квітня 2016 року до суду надійшла заява позивача (без дати) на усунення недоліків, відповідно до якої останній просив звільнити від сплати судового збору з підстав скрутного майнового стану.

Надаючи правову оцінку заяві позивача про звільнення останнього від сплати судового збору, суд зауважує наступне.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями статті 8 зазначеного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене у позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір". У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Разом з тим, позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів, в розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, на дату звернення до суду із позовною заявою, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні. В тому числі, але не обмежуючись, позивачем не було надано доказів про розмір, суми доходів (пенсії, допомоги по безробіттю, щомісячного грошового утримання, тощо) або про відсутність доходів станом на момент звернення до суду. Також, не надано ні інформації, ні доказів на її підтвердження про розмір пенсії чоловіка, як джерело доходів позивача. Крім того, позивачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження її майнового стану.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали та не усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Глобинський районний суд Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський