overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/414/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/414/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 травня 2016 р. Справа № 802/414/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року позовну заяву правління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області залишено без руху та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, визначених у ній.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2016 року заявником отримана 12.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху вона повертається позивачеві.

Станом на 10.05.2016 року позивачем вимоги ухвали від 07.04.2016 року, у встановлений у ній строк, не виконані.

Зважаючи на викладене, доходжу висновку, що позовна заява управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості, разом із усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 815/1002/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1002/15

Справа № 815/1002/15

УХВАЛА

20 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1002/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах “Крижинка”, за участю Прокуратури м. Одеси про зобов’язання перерахувати кошти.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1002/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1002/15 до 25 травня 2016 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 808/833/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року 15:52 Справа № 808/833/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Панасенка О.О.,

за участю:

представника відповідача 1: Бондаренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_2

до Державної судової адміністрації України

до Апеляційного суду Запорізької області

третя особа: Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Запорізької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 вихідної допомоги судді у зв'язку із відставкою.

Зобов'язати Державну судову адміністрацію України та апеляційний суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вихідну допомогу судді в зв'язку з відставкою в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної судової адміністрації України () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Апеляційного суду Запорізької області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Л.О. Нестеренко

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/2108/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2108/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Одеської області №352 від 12.02.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Одеської області №352 від 12.02.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується ОСОБА_1

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Одеської області №352 від 12.02.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується ОСОБА_1.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 16» травня 2016 року о « 16» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 11н-16/804/18930/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 р. Справа № 11н-16/804/18930/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю: представника заявника представника позивача представника позивача Кузнєцова М.О. Маторіної І.В. Руденко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.12.2015 р. в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкову консультацію, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.12.2015 р.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №11н-16/804/18930/14 та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання інформації щодо відкриття касаційного провадження по даній справі.

Вирішення питання щодо зупинення провадження у справі представник позивача поклав на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а тому необхідно зупинити провадження у даній справі до надання останнім заяви про поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №11н-16/804/18930/14 до надання представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України заяви про поновлення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 10721/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2» про роз’яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року зазначену адміністративну справу було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на постанову суду від 08.08.2011 року.

06.05.2014 року зазначену адміністративну справу було направлено до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, за аналогією з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заяву про роз’яснення судового рішення слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 804/1454/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа №804/1454/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 16.03.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 07 квітня 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 26 квітня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 26 квітня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 802/605/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/605/16-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

06 травня 2016 р. Справа № 802/605/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Беннета"

про: стягнення заборгованості в розмірі 37 537 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Беннета" про стягнення заборгованості в розмірі 37 537 грн. 39 коп. .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Беннета" про стягнення заборгованості в розмірі 37 537 грн. 39 коп..

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Вільчинський Олександр Ванадійович

Копія вірна:

суддя: секретар:
Справа № 815/1874/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1874/16

Справа № 815/1874/16

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» до Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати недійсним розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 16.02.2016 року №77/А-2016 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за клопотанням ТОВ «Поромна переправа «Орловка-Ісакча» від 31 жовтня 2014 року №70 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орлівка, 56,4-57,00 миля р. Дунай;

- зобов’язати Одеську обласну державну адміністрацію надати ТОВ «Поромна переправа «Орловка-Ісакча» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за клопотанням ТОВ «Поромна переправа «Орловка-Ісакча» від 31 жовтня 2014 року №70 щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орлівка, 56,4-57,00 миля р. Дунай.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити копію ухвали сторонам та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.