overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2507/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2507/11
Провадження № 2-а/1616/1479/11
У Х В А Л А

22.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2518/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2518/11
Провадження № 2-а/1616/1490/11
У Х В А Л А

22.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Як вбачається з заперечень ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському району м. Полтави, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2011 року по справі №2а-1368/11 зобов»язано управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві нарахувати та сплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 жовтня 2009 року по березень 2011 року включно.

Оскільки, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та розглянута судом з винесенням постанови з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому позовні вимоги позивачки в частині зобов»язання відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтави здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечення її виплати за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року включно підлягають залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,суд-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни в частині зобов»язання відповідача нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-2520/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2520/11
Провадження № 2-а/1616/1492/11
У Х В А Л А

22.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1971/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1971/11
Провадження №
У Х В А Л А

19.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2045/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2045/11
Провадження №
У Х В А Л А

19.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1932/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1932/11
Провадження №
У Х В А Л А

19.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визначення причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/1104/16-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1104/16-а
№ провадження 2-а/541/40/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про стягення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді.

Згідно зі ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В супереч вимогам ст. 106 ч. 3 КАС України, ст. 4 ч. 2, п. 3 підпункту 1 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за майновою вимогами в сумі 551 гривна 20 копійок.

Посилання позивача в позовній заяві на п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, не заслуговує на увагу, оскільки до позовної заяви не долучено документів про наявність у позивача писхічного розладу.

Статтею 108 ч. 1 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 05 травня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 травня 2016 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 547/378/16-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/378/16-а
Провадження № 2-а/547/12/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання неправомірним рішення суб"єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Семенівського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 останнім було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі та запропоновано відповідачу по справі подати заперечення проти позову та всі матеріали на підтвердження заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

06.05.2016 року представник відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області надав до суду письмові заперечення на позов ОСОБА_1, в яких зазначив про необгрунтованість вимог позивача по справі, невідповідність їх чинному законодавству та прохав відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання неправомірним рішення суб"єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка, 41 а Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 551/448/16-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/448/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.05.2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Яреськівського комбінату комунальних підприємств до Яреськівської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підвідомчий адміністративному суду, підсудний Шишацькому районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Яреськівського комбінату комунальних підприємств до Яреськівської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради.

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2016 року на 10:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/323/16-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/323/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про зобовязання вчинити дії в сфері виділення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великобузівського старостату про зобовязання створити комісію з питань виділення земельної ділянки та вчинення дій з питань самовільного захоплення землі родиною ОСОБА_2

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 06 квітня 2016 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення наявних недоліків.

Шляхом подання нової позовної заяви до Шишацької селищної ради та виключення одної з позовних вимог, позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Змінена позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудна Шишацькому районному суду та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Строк звернення до суду позивачем не порушено.

З метою засування можливості примирення, забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 110-111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про зобовязання вчинити дії в сфері виділення земельної ділянки.

Розгляд справи проводити під одноособовим головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити попереднє судове засідання, яке провести о 8-30 год. 10 травня 2016 року в залі суду селища Шишаки Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом процесуальних прав та обовязків, встановлених статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів направити відповідачу, якому запропонувати до 10 травня 2016 року надати до суду, в разі наявності, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 557/385/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/385/16-а
У Х В А Л А

06 травня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ПС2 №700655 від 17 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти ДПС ГУ НП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ПС2 №700655 від 17 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так , згідно із п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України передбачено , що у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової особи і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти , якщо такі відомі.

Позивачем зазначено у позовній заяві відповідачем поліцейського роти ДПС Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2.

Відповідно до ст.222 КУАП за адміністративні правопорушення , передбачені , зокрема ч. 1 ст.122 КУАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про

адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином належним відповідачем по справі є ГУ НП в Закарпатській області , а не поліцейський роти ДПС ГУ НП в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_2

За наведених обставин адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ПС2 №700655 від 17 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 17.05.2016 року.

У разі неусунення позивачем недоліків у встановлений судом термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :