Справа № 821/466/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/466/16
15 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представників позивача - Цуцаєва А.Б., Реви С.Л.,

представника відповідача - Галкіної Є.Ю.,

представника третьої особи - Лук'янченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Плюс"

до Херсонської митниці ДФС

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про стягнення коштів митного збору,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір Плюс" (далі - ТОВ "Папір Плюс", підприємство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - управління Казначейства, третя особа), в якому просить стягнути з державного бюджету на свою користь передоплату за митне оформлення в розмірі 32080,0 грн. та з Херсонської митниці - упущену вигоду в розмірі 15000,00 грн., які стали наслідком неправомірних рішення про коригування митної вартості товарів у бік збільшення від 25.03.2015 № 508050000/2015/000036/2 та картки відмови у митному оформленні товарів за митною декларацією № 508050000/2015/010437 від 24.03.2015 р.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, мотивують їх тим, що під час оформлення імпорту товарів за митною декларацією № 508050000/2015/010437 платіжним дорученням від 23.03.2015 № 11382580 Херсонській митниці було проведено оплату за митне оформлення ввозу товарів у сумі 87314,66 грн. Під час процедури розмитнення Херсонською митницею здійснено коригування вартості вантажу у бік збільшення, у зв'язку з чим, додатково сплачено митного платежу у сумі 32080,11 грн. Після сплати коштів товар було пропущено на митну територію України. За рішенням суду коригування вартості товару визнане протиправним.

Позивач стверджує, що 26.02.2016 р. та 02.03.2016 р. звертався до відповідача з вимогою про повернення надмірно сплачених коштів у сумі 32080,11 грн., проте ні відповіді, ні коштів не отримав. Протиправне збільшенням митної вартості вантажу та митних зборів та відмова у поверненні митного платежу фактично на певний період позбавила можливості користуватись своїм майном, і тому просить суд стягнути з відповідача упущену вигоду.

Представник відповідача позов не визнала, заперечення на позов мотивує тим, що Херсонська митниця не мала підстав для повернення надміру сплачених митних платежів позивачеві, оскільки необхідність такого повернення не визначена у судових рішеннях про скасування рішення про коригування митної вартості розмитнених товарів позивача. Представник відповідача вважає, що суд зобов'язаний був в судовому рішенні про скасування рішення про коригування митної вартості зазначити суму коштів, що підлягають поверненню та зобов'язати митний орган повернути їх позивачу. Щодо вимоги про стягнення упущеної вимоги, то вважає її неправомірною, оскільки позивачем не надано доказів розміру завданих збитків, та не доведено причинний зв'язок між рішенням митниці та не отриманими доходами. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник третьої особи - управління Казначейства просила прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ "Папір Плюс" як юридична особа зареєстроване 26 лютого 2014 року.

16 червня 2014 року позивачем укладено зовнішньоекономічний контракт з компанією РТ. Іndah Кіаt Рulp & Рареr Tbk (Indonesia), предметом якого є поставка названою компанією позивачу паперу, картону та іншої паперової продукції.

З метою розмитнення поставленого товару 24.03.2015 р. позивачем було подано митну декларацію № 508050000/2015/010437 та платіжним дорученням від 23.03.2015 № 11382580 Херсонській митниці здійснено оплату у сумі 87314,66 грн. за митне оформлення ввозу товарів.

Під час здійснення процедури розмитнення поставленої паперової продукції Херсонською митницею прийняте рішення про коригування митної вартості від 25.03.2015 № 508050000/2015/000036/2, за яким позивачем додатково сплачено митних платежів у сумі 32080,11 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 у справі 821/2347/15-а рішення про коригування вартості товару визнане протиправним. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р. постанову суду першої інстанції залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, суд визнав протиправною підставу для збільшення вартості товарів і, як наслідок, і підставу для додаткової сплати митних платежів у сумі 32080,11 грн.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07. 2007 № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за № 1097/14364 (далі - Порядок № 618) для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 розділу ІІ зазначеного Порядку керівник (заступник керівника) митного органу розглядає заяву, зареєстровану в загальному відділі митного органу (далі - Загальний відділ), і дає доручення керівнику (заступнику керівника) відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) щодо подальшого розгляду заяви.

Відділ упродовж 10 днів: перевіряє наявність коштів на відповідному рахунку шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у Картці - особовому рахунку платника податків, форма якої наведена в додатку 1 до Порядку обліку (далі - Картка - особовий рахунок платника податків); складає акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу (далі - Акт звірення) за формою, наведеною в додатку 12 до Порядку обліку; готує висновок про повернення платнику податків коштів передоплати, що обліковуються на відповідному рахунку митного органу (далі - Висновок про повернення коштів передоплати), за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Оригінал заяви, Висновок про повернення коштів передоплати, підписаний керівником (заступником керівника) Відділу, Акт звірення разом зі службовою запискою, підписаною керівником (заступником керівника) Відділу (далі - пакет документів), подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення. Протягом трьох робочих днів керівник (заступник керівника) митного органу повинен прийняти рішення про повернення коштів передоплати шляхом накладення резолюції "До повернення" на службовій записці та підписати Висновок про повернення коштів передоплати.

За п. 7 розділу ІІ Порядку № 618 повернення платникам податків коштів здійснюється Службою впродовж п'яти робочих днів з дня реєстрації Висновку про повернення коштів передоплати згідно з Порядком розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженим наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24.01.2006 № 25/44, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.01.2006 за № 64/11938.

Представник відповідача факт звернення позивача із заявою про повернення надмірно сплачених коштів не заперечувала та стверджувала, що підприємству надавалась обґрунтована відповідь і на підтвердження цього просила оголосити перерву для надання суду цих відповідей, що судом було розцінено як намагання затягнути розгляд справи.

Таким чином, позиція митного органу та обгрунтування відмови в поверненні позивачу надмірно сплачених коштів грунтується на тому, що суд не зобов'язував митницю повернути ці кошти позивачеві.

Відповідно до ст. 50 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

За змістом статей ст. 51 - 55 Митного кодексу митна вартість визначається декларантом під час декларування товарів при здійсненні процедури розмитнення імпорту (експорту) товарів та може бути переглянута за відповідними рішеннями митних органів.

Отже, підставою для визначення митної вартості та визначення необхідних до сплати митних платежів може бути або митна декларація або відповідне додаткове рішення митних органів, при відсутності відповідних підстав сплачені митні платежі є надміру сплаченими та можуть бути повернуті за зверненням платника цих коштів.

Суд вважає помилковою позицію відповідача, що при скасуванні рішень про коригування митної вартості товару суд мав визначити спосіб повернення надміру сплачених коштів їх платникові, оскільки таке повернення є прямим наслідком скасування рішення про збільшення митної вартості товарів та має вирішуватись у спосіб, передбачений Порядком № 618. Відповідно до цього порядку дії по поверненню коштів вчиняє митний орган, а не суд. Тому бажання митного органу перекласти відповідальність на суд за не виконання дій, які за законом та Порядком № 618 зобов'язаний здійснити митний орган, є проявом некомпетентності посадових осіб цього органу та свавільного тлумачення та застосування норм законодавства.

За таких обставин суд задовольняє вимоги позивача про стягнення передоплати за митне оформлення в розмірі 32080,00 грн.

Що стосується вимоги про стягнення суми упущеної вигоди, то вона задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога позивачем не обґрунтована та не підтверджена жодними доказами.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач мав можливість спочатку оскаржити рішення митного органу про коригування митної вартості товарів у бік збільшення, а вже в залежності від результатів такого оскарження - сплачувати або не сплачувати додаткові митні платежі.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги частково.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Плюс" () сплачену на підставі рішення про коригування вартості товарів № 508050000/2015/000036/2 від 25 березня 2015 року передоплату за митне оформлення в розмірі 32080,11 грн. (тридцять дві тисячі вісімдесят гривень одинадцять копійок).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Херсонської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Плюс" () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 938,97 грн. (дев'ятсот тридцять вісім гривень дев'яносто сім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 травня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 5.2.2