Справа № 2-а-26/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кирві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа- Донець ОСОБА_6, про визнання незаконними рішень ОСОБА_5 міської ради та зобовязання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради Києво- і Святошинського району Київської області, третя особа- Донець ОСОБА_6, про визнання незаконними рішень ОСОБА_5 міської ради та зобовязання вчинити дії.

Свої позовні вимоги мотивували тим, що у липні 2008 року їм стало відомо, що на розі будинків №№ З, ЗА та 7 по вул. Вітянській, а також перед вікнами буд. № 4 по вул. Вітянській буде розпочинатися будівництво з добудовою до будинку № ЗА торгівельно-офісний центр площею 450 кв. м, оскільки група чоловіків у присутності депутата ОСОБА_7 проводили і дослідження ґрунту. Квартири мешканців будинків № З, ЗА, 4, і 7 по вул. Вітянській в м. Вишневому заходяться в приватній власності, а тому земельна ділянка між будинками № З, ЗА, 4 і 7 по вул. Вітянській згідно зі ст. 42 Земельного кодексу України повинна передаватися у користування лише мешканцям зазначених будинків або передаватися у користування організаціям, які гіслуговують ці будинки (ЖЕО і т.д.). Зазначені рішення ОСОБА_5 міської ради порушують права як позивачів та мешканців будинків №№ З, ЗА, 4 і 7 по вул. Вітянській, так як земельна ділянка між будинками №№ З, ЗА, 4 і 7 по вул. Вітянській є єдиною прибудинковою територією, де насаджено дерева, по якій прогулюються з дітьми та вигулюють собак. Після появи на вказаній ділянці торгівельно-офісного центру мешканцям будинків не буде взагалі де гуляти, виникнуть труднощі водити дітей до школи та дошкільних закладів, стане неможливо пройти, підїхати машинам швидкої допомоги та службам МЧС і газової служби, так як їх двори перетворяться на автостоянки для автомобілів працівників та відвідувачів цього центру, що в результаті будуть заважати їх життєдіяльності. Добудова торгівельно-офісного центру може привести до порушення цілісності конструкцій будинків № З, ЗА, 4 і 7 по вул. Вітянській, в результаті чого можуть виникнути обвали.

Посилаючись на викладене на норми закону, позивачі просили скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XXI сесії V скликання від ЗО жовтня р року та XXVI сесії V скликання від 19 червня 2008 року про погодження місця розташування танадання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ФОП (приватному підприємцю) ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах оренди під будівництво торгівельно-офісного центру по вул. Вітянській в м. Вишневому.

В подальшому позивачі уточнили та збільшили свої позовні вимоги, остаточно просили суд

визнати недійсними та скасувати: 1) рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області VII сесії V скликання від 19 жовтня 2006 року «Про відміну рішення З 7-ї сесії IV Драння від 09 квітня 2005 року «Про попереднє погодження місця розташування земельноїділянки ПП ОСОБА_9. під розміщення торгівельного павільйону по вул. Вітянській» та погодження місця розташування земельної ділянки для оформлення права довгострокового користування на умовах оренди Приватному підприємцю ОСОБА_8 під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській»; 2) рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XV сесії V скликання від 29 травня 2007 року «Про погодження місця розташування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодовідведення ПП ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах оренди під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській»; 3) рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XXI сесії V скликання від ЗО жовтня 2007 року «Про внесення змін до рішення VII сесії V скликання від 19 жовтня 2006 року «Про відміну рішення 37-ї сесії IV скликання від 09 квітня 2005 року «Про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки ПП ОСОБА_9. під розміщення торгівельного павільйону по вул. Вітянській» та погодження місця розташування земельної ділянки для оформлення права довгострокового користування на умовах оренди Приватному підприємцю ОСОБА_8 під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській» та внесення змін до рішення XV сесії ОСОБА_5 міської ради V скликання від 29 травня 2007 року «Про погодження місця розташування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ПП ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах оренди під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській»; 4) рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XXVI сесії V скликання від 19 червня 2008 року «Про погодження місця розташування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ФОП (приватному підприємцю) ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах оренди під будівництво торгівельно-офісного центру по вул. Вітянській в м. Вишневому».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2011 року позивачам за їх клопотання було поновлено пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання недійсними та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області VII сесії

IVскликання від 19 жовтня 2006 року «Про відміну рішення 37-ї сесії IV скликання від 09 квітня 2005 року «Про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки ПП ОСОБА_9 під зозміїцення торгівельного павільйону по вул. Вітянській» та погодження місця розташування .земельної ділянки для оформлення права довгострокового користування на умовах оренди Приватному підприємцю ОСОБА_8 під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській» та рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XV сесії V скликання від 29 травня 2007 року «Про погодження місця гозташування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ПП ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах оренди під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській».

В судове засідання зявились позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_10, позов підтримали та просили його задовольнити. Позивачі ОСОБА_3 JI.M., ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про втухання справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 міська рада Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання направила свого представника, який проти позову заперечував, стверджував, що земельна ділянка, яка надається в оренду третій особі, не являється прибудинковою територією, у разі будівництва на ній торговельно-офісного центру це не буде заважати мешканцям сусідніх будинків.

Третя особа ОСОБА_8 та його представники в судове засідання не зявились, про день, час та місце повідомлені належним чином, ОСОБА_8 звертався до суду із заявою про слухання справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського районуКиївської області VII сесії V скликання від 19 жовтня 2006 року було погоджено місце розташування земельної ділянки для оформлення права довгострокового користування на умовах оренди приватному підприємцю ОСОБА_8 під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській.

Рішенням ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XV сесії скликання від 29 травня 2007 року було погоджено місце розташування та надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ПП ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах :енди під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській.

Рішенням ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XXI сесії V скликання від 30 жовтня 2007 року було погоджено місце розташування земельної ділянки для оформлення права довгострокового користування на умовах оренди Приватному підприємцю ОСОБА_8 під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській та внесено зміни до рішення XV сесії ОСОБА_5 міської ради V скликання від 29 травня 2007 року «Про погодження місця розташування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведения ПП ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах оренди під будівництво магазинупромислових товарів по вул. Вітянській.

Рішенням ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XXVI сесії V скликання від 19 червня 2008 року було погоджено місце розташування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ФОП (приватному підприємцю) ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах оренди під будівництво торгівельно- офісного центру по вул. Вітянській в м. Вишневому.

Земельна ділянка, яка відповідно до зазначених рішень передається на умовах оренди під будівництво торгівельно-офісного центру ФОП (приватному підприємцю) ОСОБА_8, знаходиться на розі будинків №№ З, ЗА та 7 та перед вікнами буд. № 4 по вул. Вітянській в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області. Це було підтверджено сторонами і не було спростовано доказами та матеріалами справи в ході розгляду справи.

Мешканці будинків №№ З, ЗА та 7 та перед вікнами буд. № 4 по вул. Вітянській в м. Вишневому зверталися до відповідача із колективними зверненнями та скаргами, проте питання не було вирішено.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» (в її редакції станом на прийняття оскаржуваних рішень ОСОБА_5 міською радою) набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду докази того, що щодо вказаної земельної ділянки було проведено аукціон, який виграв ФОП ОСОБА_8

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка побудована на вимогах ч. 2 ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів АР Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Як вбачається з фотографій, які подавали як позивачі, так і представник відповідача, спірна 1 земельна ділянка включена до території навколо багатоквартирних будинків №№ 3 та ЗА, а тому суд приходить до висновку, що спірна земельна ділянка являється прибудинковою територією в силу Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарствам 76 від 17 травня 2005 року.

Згідно зі ст. 42 ЗК України може передаватися у користування лише мешканцям зазначених будинків або передаватися у користування організаціям, які обслуговують ці будинки (ЖЕО і т.д.).

Статтею 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 155 ЗК України встановлено, що у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

А отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що є підставою для повного їх задоволення: визнання та скасування оскаржуваних рішень відповідача.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.

2, 152, 155, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 9-12, 71, 86, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа- Донець ОСОБА_6, про визнання незаконними рішень ОСОБА_5 міської ради та зобовязання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати:

рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області VII сесії Скликання від 19 жовтня 2006 року «Про відміну рішення 37-ї сесії IV скликання від 09 квітня2005 року «Про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки ПП ОСОБА_9 під розміщення торгівельного павільйону по вул. Вітянській» та погодження місця розташування земельної ділянки для оформлення права довгострокового користування на умовах оренди . Приватному підприємцю ОСОБА_8 під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській»;

рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XV сесії V скликання від 29 травня 2007 року «Про погодження місця розташування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ПП ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах оренди під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській»;

рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XXI сесії V скликання від 30 жовтня 2007 року «Про внесення змін до рішення VII сесії V скликання від 19 жовтня 2006 року «Про відміну рішення 37-ї сесії IV скликання від 09 квітня 2005 року «Про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки ПП ОСОБА_9 під розміщення торгівельного павільйону по вул. Вітянській» та погодження місця розташування земельної ділянки для оформлення права довгострокового користування на умовах оренди Приватному підприємцю ОСОБА_8 під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській» та внесення змін до рішення XV сесії ОСОБА_5 міської ради V скликання від 29 травня 2007 року «Про погодження місця розташування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ПП ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах оренди під будівництво магазину промислових товарів по вул. Вітянській»;

рішення ОСОБА_5 міської ради Києво-Святошинського району Київської області XXVI сесії V скликання від 19 червня 2008 року «Про погодження місця розташування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ФОП (приватному підприємцю) ОСОБА_8 земельної ділянки на умовах оренди під будівництво торгівельно- офісного центру по вул. Вітянській в м. Вишневому».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Я. Волчко