Справа № 2-а-265/10
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-265/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Тарасюк І.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ДПС Горохівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, визнання незаконними дій посадових осіб та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ДПС Горохівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, визнання незаконними дій посадових осіб та закриття провадження у справі, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав та суду пояснив, що постановою серії АС № 114757 від 29 червня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень. Вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню, так як 29 червня 2010 року, приблизно о 9 годині, позивач рухався за кермом автобуса марки ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 та виконував рейс Демидівка-Луцьк. В м. Луцьк по вул. Львівській позивач був зупинений працівником ДАІ, який після перевірки документів повідомив його, що він допустив порушення Правил дорожнього руху, оскільки перевозив 5 стоячих пасажирів, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу позивач ОСОБА_2 не був згідний з зазначеним правопорушенням.

Просить визнати постанову серії АС № 114757 від 29 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.

Представник відповідачів УДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ДПС Горохівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що позов ОСОБА_2 УДАІ УМВС України у Волинській області не визнає, просить розгляд справи провести у відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення в повному обсязі.

Так, єдиним доказом, на підставі якого субєктом владних повноважень відповідачем по справі прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення є протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 № 007292 від 29 червня 2010 року, складений за ч.1 ст. 121-2 КУпАП, в якому позивач зазначив, що з правопорушенням не згідний.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Свою позицію щодо правомірності та підставності накладення адміністративного стягнення відповідачами не обґрунтовано ні письмово, ні в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст.33 КУпАП.

Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи зясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обовязкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 29 червня 2010 року ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-2 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Правовідносини регулюються ч.3 ст.2, ч.2 ст. 71 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 160-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області, старшого інспектора ДПС Горохівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, визнання незаконними дій посадових осіб та закриття провадження у справі задоволити повністю.

Визнати постанову серії АС № 114757 від 29 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура