Справа № 803/555/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 травня 2016 року Справа № 803/555/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

суддів Денисюка Р.С., Андрусенко О.О.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо проведення незаконної атестації, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, наказу Національної поліції України від 29.02.2016 року №131 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду було зобов'язано відповідача - Національну поліцію України до 04 травня 2016 року надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких проводилась атестація позивача (накази про призначення атестації, про створення Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, про визначення складу атестаційної комісії тощо), усі матеріали атестації, особову справу позивача, рішення (протокол) Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України від 10.02.2016 року та довідку про доходи за останні два місяці, що передували місяцю звільнення (із зазначенням середньоденного заробітку), посадову інструкцію із зазначенням функціональних обов'язків ОСОБА_1 Крім того, надати суду належним чином завірені копії документів, які були подані на розгляд атестаційної комісії, а саме: висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", декларацію про доходи, інформаційну довідку та інформацію з відкритих джерел, яка була надана на розгляд атестаційної комісії.

04.05.2016 року представник позивача адвокат Зелений О.П. звернувся до суду з письмовим клопотанням про повторне витребування матеріалів атестації та зупинення провадження у справі, розгляд вказаного клопотання провести за його відсутності та відсутності позивача.

Представники відповідачів Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням вимог частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), розгляд зазначеного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, оскільки вимоги ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року у даній справі в частині подання письмових пояснень та документів не виконані, тому слід повторно зобов'язати відповідачів Національну поліцію України, Департамент захисту економіки Національної поліції України надати пояснення і документи та зупинити провадження у даній справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 41, 71, пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Повторно зобов'язати Національну поліцію України надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких проводилась атестація позивача (накази про призначення атестації, про створення Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, про визначення складу атестаційної комісії тощо), усі матеріали атестації, особову справу позивача, рішення (протокол) Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України від 10.02.2016 року та довідку про доходи за останні два місяці, що передували місяцю звільнення (із зазначенням середньоденного заробітку), посадову інструкцію із зазначенням функціональних обов'язків ОСОБА_1 Крім того, надати суду належним чином завірені копії документів, які були подані на розгляд атестаційної комісії, а саме: висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", декларацію про доходи, інформаційну довідку та інформацію з відкритих джерел, яка була надана на розгляд атестаційної комісії.

Зобов'язати відповідачів Національну поліцію України, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Центральну атестаційну комісію №5 Національної поліції України подати до суду письмові пояснення щодо правових підстав проведення атестації ОСОБА_1, врахування атестаційною комісією при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1, критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465.

Зобов'язати відповідачів подати до суду документи та пояснення в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до надання відповідачем - Національною поліцією України витребуваних судом доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук

Судді Р.С. Денисюк

О.О. Андрусенко