overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24837/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. ., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» до Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс» до Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 р. о 09:50 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/18299/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 302/296/16-а, 2а-302/22/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 р. Справа № 876/3107/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., розглянувши апеляційну скаргу Міжгірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016р. по справі № 302/296/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжгірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016р. по справі № 302/296/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 743/432/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/432/16-а
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 - адвоката Хрульової Віри Борисівни на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "15" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суддя вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, так як його пропущено з поважних причин.

Апеляційна скакрга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 - адвоката Хрульової Віри Борисівни на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Встановити строк до 11:00 годин 12 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 360/161/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 360/161/16-а
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на Постанову Бородянського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на Постанову Бородянського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1212,64 грн., десятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 29 квітня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на Постанову Бородянського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 822/794/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/794/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 23.05.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/9569/15-а, 2-асз464/2/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2016 р.Справа № 876/3114/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на додаткову постанову Сихівського районного суду міста Львова від 31.03.2016р. по справі № 464/9569/15-а, 2-асз464/2/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Сихівського районного суду міста Львова від 31.03.2016р. присуджено ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 487 грн.20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.

На зазначену додаткову постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" (редакція від 01 вересня 2015 року) , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач коштів : УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007573,Рахунок отримувача: 1004 ,Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача МФО: 825014 ,код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 535 грн.92 коп. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на додаткову постанову Сихівського районного суду міста Львова від 31.03.2016р. по справі № 464/9569/15-а, 2-асз464/2/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту слід усунути в 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 750/2398/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2398/16-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Сплату судового збору було відстрочено ухвалою суду від 10 травня 2016 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 18 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 750/2398/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/2398/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові) подало апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2016 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору. На підтвердження вказаної обставини апелянт надав виписку по рахунку станом на 18 квітня 2016 року (дата подачі апеляційної скарги). Згідно вказаної виписки залишок коштів на рахунку складає 09 грн. 70 коп.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Відстрочити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 749/301/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/301/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року, до якої було додане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору. Кошторисом Управління на 2016 року кошти на сплату судового збору не передбачені.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік» від 10 березня 2016 року № 190 передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України у розмірі грн. 00 коп.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не надав доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Колегія суддів також не встановила обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак