Справа № 367/5044/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5044/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" про визнання протиправними дій та зобов'язання продовжити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з 01.09.1998 року він працює в Ірпінському міському вузлі електрозв'язку "Ірпіньміськтелеком" повний робочий день кабельником-спаювальником, робота пов'язана із спаюванням освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками. Стаж його роботи у вказаному підприємстві складає 16 років; ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 55 років. Посада кабельника-спаювальника, зайнятого на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, заливка кабельних муфт свинцем, звільнення кабелю від свинцю за період з 01.09.1998 року по теперішній час дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2, розділ ХХІХ Зв'язок п. 29 постанова Ради міністрів України від 16.01.2003 року № 36. У липні 2014 року після досягнення 55-ти річного віку він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України м. Ірпені Київської області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", для чого відповідачу було надано копію паспорта, копію трудової книжки, згідно якої його з 01.09.1998 року було прийнято на роботу в Ірпінський міський вузол електрозв'язку "Ірпіньміськтелеком" на посаду кабельника-спаювальника згідно наказу від 01.09.1998 року № 32, що відноситься до списку № 2, де він працює до теперішнього часу, а також надав довідку № 17-16/32 від 01.09.2014 року Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком", відповідно до якої в період з 01.09.1998 року по теперішній час працює в цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Ірпінь Київської області 16 років за професією кабельника-спаювальника, що передбачена списком № 2, розділом ХХІХ Зв'язок п. 29 (постанова Ради міністрів України від 16.01.2003 року № 36). Однак, на думку відповідача, він не надав достатніх доказів, які б підтверджували пільговий стаж його роботи та відповідно права пільгового пенсійного забезпечення.

Вказує, що він звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою про визнання протиправними дій відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо не призначення пільгової пенсії за віком та зобов'язання призначення пенсії. 20.01.2015 року винесена постанова Ірпінського міського суду Київської області, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року, його позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо не призначення йому пільгової пенсії за віком за Списком № 2 протиправними, зобов'язано зарахувати стаж за Списком № 2 та призначити на підставі поданих документів пільгову пенсію за віком за Списком № 2 з ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2015 року рішення судів були виконані відповідачем в повному обсязі.

Позивач також вказує, що не дивлячись на те, що в його трудовій книжці містяться записи, які не потребують підтвердження про пільговий характер роботи, відповідач зобов'язав ПАТ "Укртелеком" надати уточнюючу довідку про пільговий характер роботи. В трудовій книжці та довідці № 17-16/32 від 01.09.2014 року Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" немає будь-яких розбіжностей та неточностей щодо визначення періоду трудового стажу, який має бути зарахований як пільговий. Тому, записів трудової книжки було достатнім для призначення пільгової пенсії. Окрім того, згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року, що набрали законної сили його трудовий стаж з 01.09.1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований як пільговий.

Однак, у червні 2015 року він отримав лист від відповідача, з якого вбачається, що у відношенні нього припинено виплату пільгової пенсії за віком по причині відкликання довідки ПАТ "Укртелеком" про пільговий характер роботи. Вважає, що дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо припинення виплати пільгової пенсії є протиправними.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо припинення йому виплати пільгової пенсії за віком за списком № 2 протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області продовжити йому, ОСОБА_1 виплату пільгової пенсії за віком за списком № 2 з 01.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Фефілатьєва Ю.М. в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких заперечувала проти позову у повному обсязі, просила у позові відмовити; також суду пояснила, що про лист Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" про відкликання довідки УПФУ у м. Ірпені стало відомо у лютому 2015 року, але в апеляційній скарзі на ці обставини пенсійний фонд не посилався.

Представник третьої особи - Лишко В.В. в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких просила у позові позивачу відмовити; також пояснила, що про постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2015 року їм стало відомо восени 2015 року, однак в апеляційному порядку дана постанова ПАТ "Укртелеком" не оскаржувалася.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Фефілатьєвої Ю.М., представника третьої особи - Лишко В.В., вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. ст. 71, 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 01.09.1998 року працює в Ірпінському міському вузлі електрозв'язку "Ірпіньміськтелеком" повний робочий день кабельником-спаювальником, робота пов'язана із спаюванням освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, код КП7245 (наказ від 01.09.1998 року) по теперішній час. Стаж роботи у вказаному підприємстві складає 16 років. Посада кабельника-спаювальника, зайнятого на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, заливка кабельних муфт свинцем, звільнення кабелю від свинцю за період з 01.09.1998 року по теперішній час дає право на призначення пенсії за віком за Списком №2, розділ XXIX Зв'язок п.29 (постанова Ради Міністрів України від 16.01.2003 року № 36).

У липні 2014 року, після досягнення 55-ти річного віку позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", для чого відповідачу було надано: копію паспорта, копію трудової книжки, згідно якої його з 01.09.1998 року було прийнято на роботу в Ірпінський міський вузол електрозв'язку "Ірпіньміськтелеком" на посаду кабельника - спаювальника згідно наказу від 01.09.1998 року №32, що відноситься до списку № 2, де він працює до теперішнього часу, а також надав довідку №17-16/32 від 01.09.2014 року Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком", відповідно до якої в період з 01.09.1998 року по теперішній час працює в цеху телекомунікаційних послуг №16 м. Ірпінь Київської області 16 років за професією кабельника-спаювальника, що передбачена списком № 2, розділом XXIX Зв'язок п.29 (постанова Ради Міністрів України від 16.01.2003 року №36). Підставою для видачі довідки від 01.09.2014 року №17-16/32 є накази з особового складу за 1998 рік, особові рахунки по виплаті заробітної плати з 1998 року по теперішній час.

Згідно із наказом від 09.12.1994 року № 223 Київського обласного підприємства зв'язку "Київзв'язок" Ірпінський міський вузол зв'язку з 01.01.1995 року реорганізовано в Ірпінський міський вузол електрозв'язку "Ірпіньміськтелеком". Згідно з наказом від 09.04.1999 року №1 Київської обласної дирекції Укртелекому Ірпінський міський вузол електрозв'язку "Ірпіньміськтелеком" реорганізовано в Центр електрозв'язку № 7 (м. Ірпінь) Київської обласної дирекції Укртелекому. Згідно із наказом ВАТ "Укртелеком" від 14.05.2004 року №173 назва Київської обласної дирекції ВАТ "Укртелеком" змінена на Київську обласну філію ВАТ "Укртелеком". Згідно із наказом ВАТ "Укртелеком" від 30.12.2008 року № 532 Центр електрозв'язку №7 (м. Ірпінь) Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" реорганізований в Цех телекомунікаційних послуг № 16 (м. Ірпінь), який є структурним підрозділом Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком". Згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" від 14.06.2011 року № 8 ВАТ перейменовано на ПАТ "Укртелеком" з 17.06.2011 року.

Згідно записів трудової книжки позивача ОСОБА_1 з 01.09.1998 року було прийнято на роботу в Ірпінський міський вузол електрозв'язку "Ірпіньміськтелеком" на посаду кабельника-спаювальника згідно наказу від 01.09.1998 року № 32, що відноситься до списку № 2, де він працює станом на 01.07.2014, а також надав довідку №17-16/32 від 01.09.2014 року Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком", відповідно до якої в період з 01.09.1998 року по теперішній час працює в цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Ірпінь Київської області 16 років за професією кабельника-спаювальника, що передбачена списком № 2, розділом XXIX Зв'язок п.29 (постанова Ради Міністрів України від 16.01.2003 року №36). Підставою для видачі довідки від 01.09.2014 року №17-16/32 є накази з особового складу за 1998 рік.

Згідно довідки № 17-28/67 від 26.08.2014 року позивач працює повний робочий день в Цеху телекомунікаційних послуг № 16 кабельником-спаювальником, зайнятим на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, код КП 7245.1 з 1 вересня 1998 року по теперішній час.

Зазначена професія, за якою працює позивач, передбачена списком № 2, розділом ХХІХ Зв'язок п.29 Постановою Ради Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Стаж роботи за списком № 2 становить 16 років.

Наведені вище обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі № 367/7948/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій щодо не призначення пільгової пенсії за віком, зобов'язання призначення пенсії, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, а тому відповідно до ст. 72 КАС України доказуванню не підлягають.

Даною постановою Ірпінського міського суду Київської області, яка набрала законної сили, позов задоволено, визнано дії Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо не призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком № 2 протиправними; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж з 01.09.1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 як пільговий стаж за Списком № 2 та призначити на підставі поданих документів пільгову пенсію за віком за Списком № 2 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що листом від 12.06.2015 року № 4718/01 Управлінням Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області повідомлено ОСОБА_1 про те, що управлінням виконані зобов'язання, визначені в судовому рішенні в повному обсязі, а саме враховано пільговий стаж роботи 01.09.1998 року по 28.07.2014 року та призначена пільгова пенсія за віком за Списком № 2 відповідно до поданих ним документів, в тому числі довідки про пільговий характер роботи № 17-28/67 від 26.08.2014 року. Однак, 05.06.2015 року управління отримало лист від Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" про відсутність підстав для виплати йому пенсії, у зв'язку із відкликанням довідки про пільговий характер роботи № 17-28/67 від 26.08.2014 року. Враховуючи відкликання довідки про пільговий характер роботи на ПАТ "Укртелеком", що була підставою для призначення йому пенсії, управління припинило виплату пенсії з 01.06.2015 року.

Встановлено, що про відкликання Київською обласною філією ПАТ "Укртелеком" довідки № 17-28/67 від 26.08.2014 року відповідачу стало відомо у лютому 2015 року, але в апеляційній скарзі на ці обставини відповідач не посилався, що визнано у судовому засіданні представником відповідача. Крім того, представником третьої особи в судовому засіданні визнано, що про постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2015 року їм стало відомо восени 2015 року, однак в апеляційному порядку дана постанова ПАТ "Укртелеком" не оскаржувалася.

У відповідності до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з п. б ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи -чоловікам.

Застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/1 1731, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно положень ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Згідно з п.43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З наведених положень слідує, що для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 мають бути дотримані умови: досягнення віку, 55 років, наявність загального трудового стажу не менше 25 років; наявність пільгового стажу 12 років 6 місяців; зайнятість на роботах повний робочий день; наявність атестації робочих місць.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 01.09.1998 року працює в Ірпінському міському вузлі електрозв'язку "Ірпіньміськтелеком" повний робочий день кабельником-спаювальником, робота пов'язана із спаюванням освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, код КП7245 (наказ від 01.09.1998 року) по теперішній час, стаж роботи у вказаному підприємстві складає 16 років, посада кабельника-спаювальника, зайнятого на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, заливка кабельних муфт свинцем, звільнення кабелю від свинцю за період з 01.09.1998 року по теперішній час дає право на призначення пенсії за віком за Списком №2, розділ XXIX Зв'язок п.29 (постанова Ради Міністрів України від 16.01.2003 року № 36), що також встановлено постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі № 367/7948/14-а, яка набрала законної сили.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вищезазначена постанова Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі № 367/7948/14-а не була оскаржена третьою особою - ПАТ "Укртелеком", яким було видано довідку № 17-28/67 від 26.08.2014 року, а тому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача та третьої особи про те, що відкликання даної довідки про пільговий характер роботи ПАТ "Укртелеком" після набрання даної постанови суду законної сили є підставою для припинення виплати позивачу пенсії з 01.06.2015 року .

При цьому, на думку суду, в судовому засіданні відповідачем не було доведено правомірності припинення виплати позивачу пенсії у зв'язку із відкликанням довідки ПАТ "Укртелеком" № 17-28/67 від 26.08.2014 року про пільговий характер роботи позивача, оскільки беззаперечних доказів того, що у позивача відсутнє право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що слід визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пільгової пенсії за віком за списком № 2 протиправними, а також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області продовжити ОСОБА_1 виплату пільгової пенсії за віком за списком № 2 з 01.06.2015 року.

На підставі ст. ст. 19, 22, 46, 58 Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 99,100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пільгової пенсії за віком за списком № 2 протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області продовжити ОСОБА_1 виплату пільгової пенсії за віком за списком № 2 з 01.06.2015 року.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 30.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Пархоменко