Справа № 826/6274/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку розгляду

адміністративної справи

11 травня 2016 року м. Київ № 826/6274/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,
до відповідача-1 відповідача-2 треті особи:Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринку комунальних послуг, ПАТ «АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго»,
проВизнання незаконним та нечинним з моменту прийняття постанов від 18.06.2015 р. № 756, та від 18.06.2015 р. № 757,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в останній редакції позовних вимог, якого просить:

- визнати такими, що не відповідають нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) постанови НКРКП від 18.06.2015 № 756 та від 18.06.2015 № 757;

- визнати незаконними і нечинними з моменту прийняття постанови НКРКП від 18.06.2015 № 756 та від 18.06.2015 № 757.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 28.05.2015 представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "АК "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго", проти якого не заперечив позивач.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2015 року залучено в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "АК "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго", та залучено в якості відповідача - 2 Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринку комунальних послуг.

У судовому засіданні 18.06.2015 позивач заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Представник третьої особи ПАТ «АК «Київводоканал» проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю.

Представник третьої особи ПАТ «Київенерго» в судове засідання не прибув, своєї позиції щодо справи до суду не надав, у зв'язку із вищевикладеним судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної адміністративної справи продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В той же час ст. 101 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії (ч. 1). Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Нормою ч. 2 цієї статті визначено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно офіційних статистичних даних у першому кварталі цього року судочинство в Окружному адміністративному суді міста Києва здійснювала лише третина від загальної кількості суддів, що, зокрема, свідчить про надмірне навантаження адміністративних справ на кожного суддю Окружного адміністративного суду міста Києва.

А відтак, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску встановленого ч. 1 ст. 122 КАС України строку розгляду адміністративної справи та наявність грунтовних підстав для його (строку) поновлення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк розгляду адміністративної справи №826/6274/15.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська