overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3917/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокусправа № 808/3917/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Царьова Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку встановленого ухвалою суду про зупинення провадження по справі №808/3917/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський сирзавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року було зупинено провадження по справі №808/3917/15 з метою надання відповідачем додаткових доказів, які мають значення для вирішення справи.

11.05.2016 року в судове засіданні сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

10.05.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі №808/3917/15 з метою надання додаткових доказів по справі, які можуть бути надані після завершення перевірки, згідно плану-графіку перевірка відповідача завершується 13.05.2016 року.

Станом на 11.05.2016 року додаткові докази по справі до суду не надходили, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовжити строк встановлений ухвалою про зупинення провадження по справі з метою надання сторонами додаткових доказів.

Керуючись ст. 102, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 06.04.2016 року про зупинення провадження у справі №808/3917/15 до 18 травня 2016 року о 12:10 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 334/454/16-а (2-а/334/102/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокусправа № 334/454/16-а (2-а/334/102/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року у справі № 334/454/16-а (2-а/334/102/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року у справі № 334/454/16-а (2-а/334/102/16) була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 07.04.2016 року отримав 15 квітня 2016 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 11 травня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року у справі № 334/454/16-а (2-а/334/102/16) - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 808/3784/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3784/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2016 року

справа № 808/3784/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в адміністративній справі № 808/3784/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя оскаржило постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, має складати у даному випадку 2009,70 грн. Апелянту надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 11 квітня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.(а.с.212)

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в адміністративній справі № 808/3784/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в адміністративній справі № 808/3784/15 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 872/2а-20/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 872/2а-20/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий в порядку передбаченому ч.2 ст. 183-1 КАС України та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №872/2а-11/16 за позовною заявою Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/12345/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 рокусправа 804/12345/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 у справі за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус плюс» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус плюс» про стягнення податкового боргу в розмірі 36530гр.

На дану постанову позивачем подана апеляційна скарга та заява про звільнення від сплати судового збору в звязку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та надавався строк протягом одного місяця з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Податковій інспекції пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2009гр70коп.

Згідно поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 21.03.2016.

На сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Від податкової інспекції знову надійшла заява про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав відсутність фінансування.

Однак суд вже звертав увагу, що в постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 872/2а-22/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р.справа № 872/2а-22/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

у справі № 872/2а-22/16

за позовом до ОСОБА_1

до ОСОБА_1

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

про примусове відчуження земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу № 872/2а-22/16 до розгляду у судовому засіданні о 09:30 годині 01 червня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді -Олефіренко Н.А., суддів - Білак С.В. Шальєвої В.А. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/11562/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 рокусправа № 804/11562/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя доповідач Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 24 вересня 2015 року

у справі № 804/11562/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

вул. Свердлова, 22 корп. 2, м. Дніпропетровськ, 49600;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ»,

вул. Красноармійська, 143, смт. Софіївка, 53100;

про стягнення 26.071,20 грн,

керуючись ст. 195, п. 4 ч. 1 ст. 199, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 804/11562/15 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № П/811/3509/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 рокусправа № П/811/3509/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

За участю:

Прокурора - Міщук Н.П. ( довіреність від 24.02.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року у справі № П/811/3509/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.160, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині в 6, 8 та 9 абзаці постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № П/811/3509/15, вказавши вірно: «Стягнути з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2015 року по 14 березня 2016 року.

Постанову в частині стягнення з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2015 року по 14 березня 2016 року допустити до негайного виконання.

Стягнути з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. ( три тисячі гривень)».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 872/2а-20/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. м. Дніпропетровськсправа № 872/2а-20/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 02 червня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 200/12970/13-а(2а/200/58/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 рокусправа № 200/12970/13-а(2а/200/58/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

За участю представників:

Позивача - Смичкович П.В. ( довіреність від 31.03.2016 року)

Позивача - Дмитроченко Д.С. ( довіреність віл 31.03.2016 року)

Відповідача - Мотрончук А.П. ( довіреність від 05.01.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року

по справі №200/12970/13-а(провадження №2а/200/58/15)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області

про скасування рішення,-

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року по справі №200/12970/13-а(провадження №2а/200/58/15) - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 872/2а-22/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. справа № 872/2а-22/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши вимогам КАС України адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області < Список >< Дата > до ОСОБА_1

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

про примусове відчуження земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана в порядку ч.2 ст. 183-1 КАС України і відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, ст. 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 872/2а-22/16 < Список > .

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко