Справа № 461/1286/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1286/16-а
Провадження № 2-а/461/204/16
08.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Підлужний Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.
В обґрунтування заявленого позову покликався на те, що постановою серії ПС2 № 718893 від 11.02.2016 року інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою що не відображає дійсних обставин справи і складена за відсутності належних доказів, з грубим порушенням чинного законодавства. Вважає, що посадовою особою органу поліції під час винесення постанови про адміністративне правопорушення використано недійсний (нечинний) бланк постанови, що автоматично тягне за собою недійсність такого рішення в цілому; істотно порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки не розяснено його прав; порушено вимоги щодо повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи. Просить позов задоволити, визнати протиправними дії інспектора УПП МВС у м.Львові, оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити
Постановою суду від 08.04.2016 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 ; постанову Департаменту патрульної поліції від 11.02.2016 року серії ПС2 №718893 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. скасовано за відсутністю складу адміністративного правопорушення; провадження у адміністративній справі закрито; в решті позовних вимог - відмовлено за безпідставністю.
Відповідно до ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали..
Зі змісту Національного стандарту України ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», зокрема п.10.1.1., вбачається що Дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо.)
Крім того, згідно п 8.2-1 Привил дорожноього руху (Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: в тому числі - організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).
Наведене свідчить про те, що з боку посадових осіб Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради допускаються порушення чинного законодавства при забезпеченні організації дорожнього руху на вулицях та дорогах міста Львова, що в свою чергу може призвести до незаконного притягнення осіб до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
Суд вважає, що про вищенаведені факти слід повідомити Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, Львівську міську раду та скерувати копію даної окремої ухвали для вжиття відповідних заходів реагування з метою недопущення аналогічних випадків в майбутньому.
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд,-
Про встановленні факти порушення чинного законодавства повідомити Львівську міську раду, Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли вказаним порушенням.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Р.Волоско