Справа № 697/2563/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/12436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у місті Каневі та Канівському районі Черкаської області стосовно не нарахування та невиплати позивачу щомісячно з листопада 2011 року основної державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, віднесеній до 1 категорії, інваліду 2-ї групи в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі двох мінімальних пенсій за віком відповідно до судового рішення Канівського міськрайонного суд Черкаської області від 15 грудня 2010 року у справі № 2-а-1611/2010 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області здійснити нарахування та виплату щомісячно, починаючи з листопада 2011 року пенсії по інвалідності, додаткової пенсії та доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю відповідно до судового рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2010 року у справі № 2-а-1611/2010 року з урахуванням виплачених за цей період сум.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову за період з 01.11.2011 по 25.06.2015 і в цій частині прийнято нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що на виконання судового рішення відповідачем було здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії та відповідних доплати і додаткової пенсії за шкоду здоров'ю, яку позивач отримував починаючи з січня по жовтень 2011 року.

В листопаді 2011 року йому було виплачено лише 817 гривень пенсії, в грудні - 820 грн. з мотивів відсутності коштів на виплату повної державної пенсії, як це встановлено судовим рішенням.

В подальшому протягом 2012-2015 років розмір пенсії позивача, що виплачувався, незначно зростав і станом на 2015 рік склав 1 598,57 грн.

Листом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.02.2015 №18362/2 позивачу повернено постанову суду №2-а-1611/10 від 15.12.2010 з копією довідки УПФУ в м. Каневі та Канівському p-ні за №312105 від 06.02.2015, якою Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі повідомило виконавчу службу про відсутність заборгованості за судовим рішенням щодо нарахування та виплати позивачу пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що законодавчих підстав для виплати позивачу пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, віднесеній до 1 категорії, інваліду 2-ї групи в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі двох мінімальних пенсій за віком немає.

Враховуючи, що позивач просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області здійснити нарахування та виплату до пенсії відповідно до рішення суду, починаючи з листопада 2011 року, при цьому звернувся з позовною заявою тільки 25.12.2015. суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги за період з 01.11.2011 по 25.06.2015 підлягають залишенню без розгляду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович