Справа № 826/15215/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

01 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15215/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Захарченко Н.В., Глуховської О.Є.,

представника відповідача - Деміденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК № 1" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК № 1" (далі - позивач, ТОВ "БК "ЗЗБК № 1") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2015 № .

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у Дарницького районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію вироку від 11.06.2015 у справі №753/9992/15-к.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши подані письмові докази та матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З огляду на викладене, перевіривши заявлені доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних судом доказів матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69-75, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Витребувати у Дарницького районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію вироку від 11.06.2015 у справі №753/9992/15-к.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко