Справа № 826/27969/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 травня 2016 року 09:10 справа №826/27969/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Геозахист"
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
прозобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геозахист" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Геозахист") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі), в якому просить зобов'язати відповідача утриматись від прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Геозахист" з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на запит відповідача "Про надання інформації та її документального підтвердження" №11482/10/26-51-15-01-121 від 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/27969/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24 березня 2015 року позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Дарницькому районі звернулась до ТОВ "Геозахист" із письмовим запитом про надання інформації та її документального підтвердження від 01 жовтня 2015 року №11482/10/26-51-15-01-121, в якому, посилаючись на підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 та пункт 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, та на результатами отриманої податкової інформації, з якої встановлено ймовірні ризики заниження податкового зобов'язання за червень 2015 року, відповідно до статей 44, 185, 186, 187, 188, 198, 201 Податкового кодексу України, пропонує надати пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські і відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування : реальності та повноти відображення в податковому обліку (податок на додану вартість) із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з наступними контрагентами - покупцями: ПАТ "Кіровоградгідроспецбуд", ТОВ "Пилон", ТОВ "Центр Стандарт Парк", ТОВ "Південспецбуд", ПП "Сітка Захід", ТОВ "Гіскон-Столиця"; контрагентами - покупцями - ТОВ "УКР Сервіс Груп".

Позивач вважає дії ДПІ у Дарницькому районі щодо направлення вищевказаного запиту протиправними у зв'язку з відсутністю підстав для їх вчинення передбаченими пунктом 73.3 статіт 73 Податкового кодексу України, що може призвести до прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки, у чому вбачає порушення прав та інтересів ТОВ "Геозахист".

Відповідач письмового заперечення проти адміністративного позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, не погоджується із позовними вимогами ТОВ "Геозахист", виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пункт 78.5 статті 78 Податкового кодексу України визначає, що допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, рішення про проведення документальної позапланової перевірки приймається контролюючим органом у випадках, передбачених Податковим кодексом України, а право на проведення такої перевірки виникає за умови дотримання правил, встановлених у статтях 79 та 81 Податкового кодексу України в залежності від виду документальної позапланової перевірки (виїзна чи невиїзна).

Матеріали справи підтверджують, що ТОВ "Геозахист" оскаржило у судовому порядку дії відповідача в частині зазначення у письмовому запиті про надання інформації та її документального підтвердження" від 01 жовтня 2015 року №11482/10/26-51-15-01-121 до підстави направлення запиту без зазначення відповідного підпункту статті 73 Податкового кодексу України та зазначення вимоги про надання копій документів без зазначення відповідного переліку документів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року у справі №826/23500/15, яка набрала законної сили, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Геозахист" відмовлено.

Водночас, у вказаному судовому рішенні встановлено, що у запиті про надання інформації та її документального підтвердження від 01 жовтня 2015 року №11482/10/26-51-15-01-121 міститься посилання на отриманням податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства. Разом з тим, не вказано, за результатами аналізу якої саме інформації та в який спосіб отримані такі відомості, і взагалі не наведено, які конкретні факти свідчать про порушення ТОВ "Геозахист" податкового законодавства, не вказано законність яких саме господарських операцій ставить під сумнів податковий орган. Суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача по порушення контролюючим органом порядку та змісту направлення письмового запиту про подання інформації.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших прав, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлено обставини.

Таким чином, порушення ДПІ у Дарницькому районі порядку та змісту направлення про надання інформації та її документального підтвердження від 01 жовтня 2015 року №11482/10/26-51-15-01-121 є встановленою обставиною, що, в силу пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, звільняє позивача від надання відповіді на такий запит та позбавляє контролюючий орган права на проведення документальної позапланової перевірки на його підставі.

Разом з тим, на думку суду, у задоволенні позовних вимог належить відмовити, у зв'язку із спрямованістю обраного способу захисту порушеного права на майбутнє, оскільки повноваження ДПІ у Дарницькому районі щодо прийняття рішення про проведення перевірки є дискреційними, у тому числі можуть бути не реалізовані.

Суд роз'яснює позивачеві, що у випадку прийняття відповідачем рішення про проведення перевірки ТОВ "Геозахист" на підставі спірного запиту останнє наділено правом оскаржити таке рішення у встановленому порядку або не допустити посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, Окружного адміністративного суду міста Києва не виявлено у межах спірних правовідносин дій ДПІ у Дарницькому районі, які б не відповідали вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту пред'явлених позовних, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Геозахист" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозахист" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко