overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/757/16
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/757/16
Провадження № 2-а/601/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ММ. звернувся до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 11 квітня 2016 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов подано до суду 05.05.2016 року тобто після закінчення строку, встановленого ст. 289 КУпАП України. В позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, як такого, що пропущено з поважних причин, оскільки постанову у справі про порушення митних правил № 0039/40300/16 він отримав 20 квітня 2016 року. Однак документів, які б підтверджували даний факт до матеріалів адміністративного позову не долучено. А тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для оскарження, оскільки вважає, що даний строк пропущено не з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 601/663/16
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/601/17/2016
попереднього судового засідання
11 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,
за участю секретаря Коляди О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Релігійної громади «Парафія святого апостола Луки села Мала Андруга Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви» до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, -
Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись статтями 111, 121 КАС України, суд, -
Справу за позовом Релігійної громади «Парафія святого апостола Луки села Мала Андруга Кременецького району Тернопільської єпархії Української православної церкви» до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.
Зобов'язати Білокриницьку сільську раду надати в судове засідання книгу реєстрації вхідної коресподенції.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.
Справа № 2-а-826/2010
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-826/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2010 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2010 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання вчинення

певних дій.

При підготовці до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.121 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження, та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобов'язання вчинення певних дій, до судового розгляду на 16 годину 07 квітня 2010 року, у відкритому судовому засідання в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64300 Харківська область м. Ізюм вул. Соборна 52.

1.В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-503/2010
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-503/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2березня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У звязку з тим, що сторонами у справі надано до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ст.З КАС України, письмове провадження є розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених КАС України.

Керуючись п.10 ст.З, ч.З ст. 122, ч.І ст. 197 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя.
Справа № 2-а-494/2010
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-а-494/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм та Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання

ічинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про зобов'язання вчинення певних дій.

У звязку з тим, що сторонами у справі надано до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового

провадження.

Відповідно до п.10 ст.З КАС України, письмове провадження є розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої , апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у

випадках, встановлених КАС України.

Керуючись п.10 ст.З, ч.З ст.122, ч.І ст.197 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм та Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання вчинення певних дій, розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя.
Справа № 638/2332/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2332/16-а>
Провадження № 2-а/638/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала заяву.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіпідлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-518/2010
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-518/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2березня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У звязку з тим, що сторонами у справі надано до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.Ю ст.З КАС України, письмове провадження є розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених КАС України.

Керуючись п.Ю ст.З, ч.З ст.122, ч.І ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя.
Справа № 638/7472/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/638/249/16
05 травня 2016 року
Суддя Дзержинський районний суд міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону 1 УПГ у м. Харкові ДПП Миронина С.М., про скасування постанови про застосування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач просить у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також не вчинення ним дій, що мають ознаки адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення , зазначаючи що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 739191 відносно нього постановлено 24 березня 2015 року. Однак зі скаргою до суду позивач звертається лише 29.04.2016 року, тобто після спливу строку звернення до адміністративного суду, при цьому клопотання про його поновлення в матеріалах справи не міститься.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону 1 УПГ у м. Харкові ДПП Миронина С.М., про скасування постанови про застосування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/20191/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

06 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень про призначення мінімального розміру пенсії за віком при поновленні виплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії ,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень про призначення мінімального розміру пенсії за віком при поновленні виплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії ,

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження в частині.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100,107,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень про призначення мінімального розміру пенсії за віком при поновленні виплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії ,

Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 603/194/16-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/194/16-а
Провадження № 2-а/603/8/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

при секретарі Смолінчук М.М.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі, зобов»язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бучацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі, зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення №03/02 від 09 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов`язати Бучацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 грудня 2015 року.

Сплачений судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп. відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1915/16328/2012
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.10.2012 Справа №1915/16328/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору адміністративного позову стосовно вимог немайнового характеру, оскільки позивачем сплачено лише 32грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру м.з.п. - 32грн.19 коп.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.108 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 605/222/16-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/222/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голгочанської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання дій , щодо відмови у встановленні межових знаків неправомірними та зобов'язати вчинити дії щодо встановлення межових знаків,

встановив:

В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, подати уточнення до позовних вимог не бажає, вважає викладені позовні вимоги в позові достатніми для прийняття рішення..

Відповідач та представник третьої особи в попередньому судовому засіданні не визнали адміністративного позову ОСОБА_1

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено підготовчі_ дії відповідно до вимог ст.111КАСУ

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.110,111,114,121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голгочанської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання дій , щодо відмови у встановленні межових знаків неправомірними та зобов'язати вчинити дії щодо встановлення межових знаків, вважати закінченим і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду в залі судових засідань на 23 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та свідків заявлених сторонами

Головуючий: підпис ОСОБА_5