overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12155/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретаріЛетуча Г.І.
від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" про стягнення заборгованості, -
28.08.2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", у якому просить суд:
04 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 28.09.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 16.02.16р. заяву ТОВ "Метком Інвест" про виправлення помилки призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.16р.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення сторонам повістки у суду відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:
-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 14 березня 2016 року о 14:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Ніколайчук
Справа № 814/909/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/909/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 р. № 814/909/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "СОЮЗ",

про

стягнення заборгованості в сумі 563,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "АТП "Союз" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 563,90 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою суду від 04.05.2016 року позивачу відмовлено.

Крім того, згідно акту про нестачу матеріалів від 29.04.2016 року відсутні додатки до адміністративного позову 4-9.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень та докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги (додатки 4-9 до позову).

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 01.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 807/565/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/565/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фермерського господарства "Агроспол" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Агроспол" про стягнення податкового боргу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст.110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фермерського господарства "Агроспол" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року на 12:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 2а/0270/5808/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 травня 2016 р. Справа № 2а/0270/5808/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 16 травня 2016 р. о 16:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 814/921/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 р. № 814/921/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 06.04.2016р. № 63, скасування припису від 24.03.2016р. № 82,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 804/7224/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 липня 2015 р. Справа № 804/7224/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі Федуркіній А.В.,
представника позивача- Кінарєєва В.І.
представника відповідача- Бабаніної Т.І.
представника відповідача- Мазуркевич А.С.
представника відповідача- Петрової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; відповідача-2 Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області; відповідача-3 Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представників відповідача-1 Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2 Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області та відповідача-3 Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області задоволити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; відповідача-2 Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області; відповідача-3 Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 29 липня 2015 року .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/611/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/611/16-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

06 травня 2016 р. Справа № 802/611/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-95"

про: стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-95" про стягнення податкового боргу. .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-95" про стягнення податкового боргу..

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 815/580/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/580/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 05 квітня 2016 року, у звязку із першою неявкою позивача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/906/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 травня 2016 р. № 814/906/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1 ,
доГенерального штабу Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 ,
провизнання незаконним та скаусвання наказу від 26.01.2016р. № 26, п.2 наказу від 21.01.2016р. , наказу від 14.12.2015р. № 488, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 807/611/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

06 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/611/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства "Гроно-Текс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Гроно-Текс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, докази надіслання сторонам копій позовної заяви з додатками приєднано, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства "Гроно-Текс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2016 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 травня 2016 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяВ.Д. Андрійцьо