Справа № 813/1374/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
11 травня 2016 року № 813/1374/16
Львівський окружний адміністративний суд,
головуючого-судді Ланкевича А.З.,
судді Клименко О.М.,
судді Мартинюка В.Я.,
секретар судового засідання Фуртак А.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови, -
Під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови від 12.04.2016 року ВП №50788015 про відмову у відкритті виконавчого провадження, судом виявлено порушення закону, які полягають в наступному.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до частин 2, 4 статті 71 вищенаведеного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.
Водночас, частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, ухвалою судді від 21.04.2016 року відкрито провадження у вказаній справі №813/1374/16. Згідно з цієї ухвалою, суд зобовязав відповідача надати письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору, в т.ч. оскаржувану постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.04.2016 року ВП №50788015.
Судовий розгляд справи, відповідно до ухвали від 21.04.2016 року про закінчення підготовчого провадження, було призначено на 28.04.2016 року. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 25.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Про місце, дату і час судового розгляду, призначеного на 11.05.2016 року відповідача також повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, відповідач жодного разу не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні і причини неприбуття суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову, а також витребовуваних судом документів, відповідач не надав, клопотань процесуального характеру також не надходило.
В силу наведених вище положень процесуального законодавства, відповідач зобовязаний доводити правомірність свого рішення. Однак, всупереч вимогам закону, останній не виконав покладених на нього обовязків, проігнорувавши вимоги суду, як щодо необхідності надання доказів та письмових пояснень стосовно оскаржуваного рішення, так і щодо участі в судовому засіданні, тим самим, по суті, створив умови, за яких розгляд справи було ускладнено. Окрім того, такі дії могли призвести до затягування розгляду адміністративної справи, яка згідно частиною 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. На думку суду, така поведінка субєкта владних повноважень свідчить про неповагу до суду.
В той же час, як видно з матеріалів справи, оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50788015 щодо примусового виконання виконавчого листа №813/7679/14, виданого Львівським окружним адміністративним судом 29.03.2016 року, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 28.10.2014 року винесена відповідачем 12.04.2016 року. У відповідності до положень частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не пізніше наступного дня після прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Обовязок надсилання вихідної кореспонденції не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа передбачено також і пунктом 2.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року №2274/5. У звязку із чим, не пізніше 13.04.2016 року державний виконавець зобов'язаний був надіслати оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50788015 від 12.04.2016 року з виконавчим документом позивачу. Однак, як вбачається з поштового конверту та витягу з реєстру поштових відправлень, згадана постанова надіслана на адресу заявника лише 20.04.2016 року, тобто поза межами встановленого Законом строку.
Крім того, частиною 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону. Проте, всупереч наведеному положенню, такого розяснення постанова від 12.04.2016 року ВП №50788015 не містить.
Наведені обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем покладених на нього обовязків.
Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вирішив направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, Міністерству юстиції України, а також зобов'язати не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово повідомити Львівський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.
Керуючись ст.ст.165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження», про які зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Мартинюк В.Я.