Справа № 820/12152/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2016 р. № 820/12152/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Зеленцова О.П.,

відповідача - Лук'янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Союзенергопроект" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Київському районі м. Харкова № від 26 червня 2015 року про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства в розмірі на суму 508 861 (п'ятсот вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) гривень 86 копійок.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач послався на ті обставини, що 26 червня 2015 року ДПІ в Київському районі м. Харкова було виписано податкове повідомлення-рішення № про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства в розмірі 508 861 (п'ятсот вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) гривень 86 копійок. Повідомлення-рішення було виписано на підставі акту позапланової документальної виїзної перевірки №1764/20-31-22-06/35588575 від 11.06.2015 року.

Вважаючі зазначене податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято в порушення норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в судовому засіданні проти позову заперечував та просив залишити позовні вимоги без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, На підставі направлення, від І28.05.2015 №685, виданого ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Мін|цоходів у Харківській області, Ростовській Зої Іванівні - завідувачу сектору перевірок банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, на підставі п. 78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, та згідно Наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 28.05.2015 №657, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЕНЕРГОПРОЕКТ», код за , з питань дотримання вимог валютного законодавства по Договорам від 12.10.2011 №17-11, від 31.07.2012 №08-12 та від 26.03.2013 №14-13 за період з 12.10.2011 по 05.05.2015.

За результатами зазначеної перевірки було складено акт №1764/20-31-22-06/35588575 від 11.06.2015 року.

Перевіркою було встановлено, що протягом періоду, що перевірявся, підприємство позивача мало взаємовідносини з нерезидентом - ЗАТ «Инженерно-Строительная Компания «Союз Сети", (Російська Федерація).

Протягом перевіряємого періоду, ТОВ "СОЮЗЕНЕРГОПРОЕКТ", на виконання умов договору від 12.10.2011 №17-11, надано інжинірингові послуги з розробки проектної, та робочої документації по будівництву бази виробничо - технічної комплектації об'єкту по тітулу: «ВЛ 220 кВ Уренгойская ГРЕС - Мангазея №1,2 на загальну суму 14 000 000 рос. руб. (екв. 4 160 080,0 грн.), про що складені акти здачі-приймання інжинірингових послуг.

Валютна виручка від нерезидента надійшла на валютний рахунок ТОВ "СОЮЗЕНЕРГОПРОЕКТ" №4004, відкритий в АК «Південний», на загальну суму 10 560 000,0 рос.руб. (екв. 3 592 908,8 грн.), зокрема - 17.04.2015 у сумі 5 000 000,0 рос. руб. (екв.2 158 600,0 грн.) - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, а саме із затримкою на 19 календарних днів, що є порушенням ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями.

Станом на 29.03.2015 грошові кошти на загальну суму 3 440 000,0 рос.рублів/ 3 516 948,0 грн., за надані інжинірингові послуги від нерезидента не надійшли.

Крім того, перевіркою було встановлено, що між ТОВ «СОЮЗЕНЕРГОПРОЕКТ» та ЗАО «ИСК «Союз-Сети» було укладено договір від 31.07.2012 №08-12 на разробку проектної дкументації, та на виконання умов зазначеного договору ТОВ "СОЮЗЕНЕРГОПРОЕКТ" були надані інжинірингові послуги ЗАО «ИСК «Союз-Сеї и», про що було складено та підписано Акт №84 от 29.12.2014 здавання - приймання результатів інжинірингових послуг по Додатковій угоді №9 до договору №08-12 від 31.07.12 на загальну суму 6 367 486,0 рос. рублів/ екв. 1 929 602,96 грн. граничний строк надходження валютної виручки - 29.03.2015.

Валютна виручка у сумі 2 007 486,2 рос.рубл./ екв. 708 843,12 грн. надійшла на розрахунковий рахунок ТОВ "СОЮЗЕНЕРГОПРОЕКТ" №4004, відкритому в АК «Південний», у сумі 972 760,2 рос.рублів (екв.247 324,28 грн.) та на р/р 9937 відкритому в АК «Південний», у сумі 1 034 726,0 рос.рублів (екв.461 518,84 грн.), зокрема ¦10.04.2015 у сумі 1 034 726,0 рос.рублів/ (екв.461518,84 грн.), з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунки а саме з затримкою на 25 календарних днів, що є порушенням ст. 1 Закону України від 23.09.94 №185/94 « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»,із змінами та доповненнями.

Станом на 29.03.2015 грошові кошти на загальну суму 5 394 725,8 рос.рублів/ 2 247 982,24 грн., за надані послуги від нерезидента не надійшли.

Також, між між ТОВ «СОЮЗЕНЕРГОПРОЕКТ» та ЗАО «ИСК «Союз-Сети» було укладено укладено договір від 26.03.2013 №14-13.

На виконання умов договору, ТОВ "СОЮЗЕНЕРГОПРОЕКТ" було надано інжинірингові послуги ЗАО «ИСК «Союз-Сети», про що було складено та підписано Акт №1 від 26.01.2015 року здавання - приймання результатів інжинірінгових послуг по Додатковій угоді №5 до договору №14-13 від 26.03.13 на Загальну суму 1 144 000,0 рос.рублів/ (екв. 285 313,6 грн.)- граничний строк надходження валютної виручки - 26.04.2015 року.

Валютна виручка у перевіряємий період від нерезидента на користь ТОВ «СОЮЗЕНЕРГОПРОЕКТ» не надходила.

На підставі вищезазначених обставин податковим органом було встановлено порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями.

Станом на 05.05.2015 за дшими бухгалтерського обліку ТОВ "СОЮЗЕНЕРГОПРОЕКТ" по Договору від 26.03.2013 №14-13, укладеному з ЗАО «ИСК «Союз-Сети», обліковується протермінована дебіторська заборгованість у сумі І 144 000,0 росрублів.

Пунктом 3 Постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012, № 475 Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2012 за N 1921/22233, встанолено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України від 14.05.2013 № 163 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 травня 2013 р. за N /18/23250 (далі -Постанова 163), встановлено, що розрахунки ча операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно з п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 12.05.2014 № 270 зареєстрованій в Міністерстві юстиції України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно п.1 Постанови Національного банку України від 01.12.2014 №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з 03 грудня 2014 року і діє до 03 березня 2015 року включно.

Таким чином, на час дії вищезазначених договорів та складання актів здавання - приймання результатів інжинірінгових послуг діяли Постанови Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

Щодо посилань представника позивача на протиправність застосування податковим органом Постанови Національного банку України від 01.12.2014 №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» при складанні акту позапланової документальної виїзної перевірки №1764/20-31-22-06/35588575 від 11.06.2015 року з тих підстав, що вона не діяла на момент проведення перевірки, суд ставиться до них критичто, оскільки податковий орган при перевірці застосовував той нормативний акт, який діяв під час взаємовіносин позивача з його контрагентом.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) порушення резидентами строків, передбачених ст. 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 26 червня 2015 року про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства в розмірі на суму 508 861 (п'ятсот вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) гривень 86 копійок.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04.05.2016 року.

Суддя Тітов О.М.