Справа № 804/2508/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2016 р. справа № 804/2508/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення обшуку, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо проведення 30.04.2016 року обшуку у її квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязати відповідача повернути вилучені під час проведення обшуку речі згідно наведеного у позовній заяві переліку.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору по даній справі є законність дій старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо проведення обшуку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу, вчиненого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001120 від 09.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 1 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Отже, правовідносини між сторонами, що стосуються дотримання вимог процесуального законодавства при розслідуванні кримінального провадження, в тому числі, органами досудового розслідування, мають вирішуватись виключно у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентується главою 26 Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що даний спір належить до розгляду в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення обшуку, та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу право на звернення із зазначеним позовом в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3