Справа № 2а-5233/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2016 року № 2а-5233/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-5233/12/1370 за адміністративним

позовом Львівської міської ради, представник - Рудницька М.І.
до Львівської обласної ради, представник - Горак Я. П. Голови Львівської обласної ради, представник - не прибув
про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконними та скасувати рішення Львівської обласної ради від 25.10.2006 року № 101 «Про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області на нежитлові приміщення та споруди» в частині п.п. 4, 99.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем - Львівською обласною радою на підставі рішення № 101 від 25.10.2006 року та розпорядження Голови Львівської обласної ради № 698-р від 30.12.2005 року, видано свідоцтва про право комунальної власності на будинок побуту «Ювілейний» по пр. Чорновола, 59 у м. Львові загальною площею 7528,6 кв.м., нежитлові приміщення загальною площею 447,3 кв.м. по вул. Чорновола, 59 у м. Львові, нежитлові приміщення по вул. Січових Стрільців, 3 загальною площею 3350,7 кв.м., склад по вул. Т.Шевченка, 1Д (м. Львів-Винники) загальною площею 1910,3 кв.м., будівлю столярного цеху по вул. Т.Шевченка, 1Д (м. Львів-Винники) загальною площею 156,5 кв.м., будівлю складу фарб по вул. Т.Шевченка, 1Д (м. Львів-Винники) загальною площею 51,9 кв.м., будівлю складу ГММ по вул. Т.Шевченка, 1Д (м. Львів-Винники) загальною площею 15,6 кв.м., будівлю бомбосховища, пожежний резервуар по вул. Т.Шевченка, 1Д (м. Львів-Винники) загальною площею 287,3 кв.м., ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» проведено державну реєстрацію права власності. Вищевказані рішення, на думку позивача, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки позивач як орган що здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами нерухомого майна не вчиняв жодних дій які б свідчили про волевиявлення територіальної громади м. Львова на передання вищезазначених об'єктів нерухомого майна у спільну власність, тобто розмежування майна між територіальними громадами.

26.04.2016 року в судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача та долучено до справи Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, згідно яких власниками всіх об'єктів нерухомого майна за адресами щодо предмету спору є фізичні та юридичні.

Судом постановлено питання про закриття провадження у справі з підстав, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки з наданих суду документів по суті вбачається спір про право власності.

Представник позивача, заперечила проти закриття провадження у справі з підстав обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача просив закрити провадження у справі з підстав, що на підставі спірного рішення і розпорядження Львівською обласною радою оформлені свідоцтва про право власності на нерухоме майно: будинок побуту «Ювілейний» по пр. В. Чорновола, 59 у м. Львові загальною площею 7528,6 кв.м.; нежитлові приміщення загальною площею 3350,7 кв.м. на вул. Січових Стрільців, 3 у м. Львові і нежитлові приміщення (склад, будівля столярного цеху, будівля складу фарб, будівля складу ГММ, будівля бомбосховища, пожежний резервуар) за адресою: м. Львів-Винники, вул. Т. Шевченка, 1 д.

Предмет спору по суті стосується правомірності набуття відповідачем права власності та реєстрацію цього права на нежитлові приміщення і подальша реалізація цих же приміщень фізичним та юридичним особам, а тому вказані відносини не є публічно - правовими та не виникли з адміністративно - управлінських відносин, що унеможливлює її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Рішенням Львівської обласної ради від 25.10.2006 року за № 101 «Про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області на нежитлові приміщення та споруди» оформлено право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради, зокрема, на будинок побуту «Ювілейний» по пр. Чорновола, 59 у м. Львові загальною площею 7528,6 кв.м. (балансоутримувач - спілка «Львівоблсервіс»), нежитлові приміщення загальною площею 447,3 кв.м. по вул. Чорновола, 59 у м. Львові (балансоутримувач - КП ЛОР «Нерухомість та майно»), нежитлові приміщення по вул. Січових Стрільців, 3 загальною площею 3350,7 кв.м (балансоутримувач - КП ЛОР «Нерухомість та майно»).

Розпорядженням Голови Львівської обласної ради від 30.12.2005 року №698-р до комунальної власності Львівської обласної ради віднесено склад по вул. Т. Шевченка, 1Д (м. Львів-Винники) загальною площею 1910, 3 кв.м., будівлю столярного цеху по вул. Т. Шевченка, 1Д (м. Львів-Винники) загальною площею 156,5 кв.м., будівлю складу фарб по вул. Т. Шевченка, 1Д (м. Львів-Винники) загальною площею 51, 9 кв.м., будівлю складу ГММ по вул. Т. Шевченка, 1Д (м. Львів-Винники) загальною площею 15,6 кв.м., будівлю бомбосховища, пожежний резервуар по вул. Т. Шевченка, 1Д (м. Львів-Винники) загальною площею 287,3 кв.м.).

На підставі вказаних рішень Львівською обласною радою видано свідоцтва про право комунальної власності Львівської обласної ради на вказані приміщення та будівлі, а ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» - проведено державну реєстрацію права власності.

Згідно Інформаційної довідки № 54833263 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна за адресою: Львівська обл., м. Львів, м. Винники, вул. Шевченка, буд. 1, власниками таких є інші ніж сторони фізичні і юридичні особи.

Згідно Інформаційної довідки № 54833034 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3, власниками таких є інші ніж сторони фізичні і юридичні особи.

Згідно Інформаційної довідки № 54832855 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна за адресою: Львівська обл., м. Львів, проспект Чорновола В., буд. 59, власниками таких є інші ніж сторони фізичні і юридичні особи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства (частина перша статті 2 КАС).

Перелік публічно-правових справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині другій статті 17 КАС, зокрема на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В аспекті встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку про те, що предметом вирішення даної справи є не спір про оскарження рішень відповідачачів, пов'язаних з реалізацією компетенції таких у сфері управління, а правовідносини, які виникли у зв'язку із реалізацією ними права власності на майно. Суд зазначає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Вказана позиція суду повністю узгоджується із позицією ВС України викладеною у постанові від 13.10.2015 року у справі № 308/15637/13-а, постанові від 25.11.2015 року у справі № 339/113/14-а, постанові від 04.11.2015 року у справі № 457/1243/13-а.

Таким чином, позовні вимоги по даній справі про визнання протиправними і скасування спірних рішення та розпорядження мають розглядатися у порядку цивільної та господарської юрисдикції, оскільки такі вже реалізовані та вичерпали свою дію в цілому в тому числі щодо предмету спору, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 157, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі 2а-5233/12/1370 за адміністративним позовом

Львівської міської ради
доЛьвівської обласної ради, Голови Львівської обласної ради
провизнання протиправним і скасування рішення
закрити.
2. Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в частині щодо відповідача Львівської обласної ради до юрисдикції місцевого Господарського суду, а в частині Голови Львівської обласної ради до юрисдикції місцевого загального суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 04.05.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.