overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3995/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3995/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/3995/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ТОВ «Техноторг» звернулось до суду з позовом до СДПІ з ОВП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року позовні вимоги ТОВ «Техноторг» задоволено.

19 лютого 2016 року СДПІ з ОВП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу СДПІ з ОВП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 25 квітня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 1 квітня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (т. 3 а. с. 195).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 23 березня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 818/375/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа № 818/375/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 818/375/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Уповноваженною особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 818/375/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 490/5482/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/5482/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист пенсійних прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист пенсійних прав залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016р. було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 березня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 820/1046/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1046/15
УХВАЛА

11 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 820/1046/15

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 р. по справі №820/1046/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі 820/1046/15 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в порядку письмового провадження на 23.05.2016 р. на 08:40 у залі судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 622/175/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р.Справа № 622/175/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 від 20.04.2016 року № 1 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року про відкриття провадження; ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів; ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року про вирішення справи по суті; ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за отримання додаткових копій матеріалів справи, копії технічного запису судового засідання у адміністративній справі № 622/175/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови садівничого товариства "Пріозерне"

про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 11.05.2016 року .

Керуючись ч. 1, ст.41, ст. 160, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.04.2016 року № 1 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року про відкриття провадження; ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів; ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року про вирішення справи по суті; ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за отримання додаткових копій матеріалів справи, копії технічного запису судового засідання у адміністративній справі № 622/175/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/1988/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1988/16

УХВАЛА

11 травня 2016 р.

Справа № 820/1988/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/1988/16

за поданням Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. задоволено подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/1988/16 за поданням Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 818/3923/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3923/15

УХВАЛА

10 травня 2016 р.

Справа № 818/3923/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 818/3923/15

за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 10.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 818/3923/15 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 818/3923/15 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 26.05.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 826/1363/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1363/16
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» про стягнення богу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.199 КАС України щодо повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки містить вимоги скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року апелянт отримав 04 квітня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 14.04.2016 року.

Станом на 11 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» про стягнення богу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 815/7042/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7042/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про відкликання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ТОВ «ЗС ОСОБА_1» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06 серпня 2015 року № та №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. позов ТОВ «ЗС ОСОБА_1» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.05.2016р.

11.05.2016р. до апеляційного суду від ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки клопотання про відкликання апеляційної скарги підписано уповноваженою особою, надійшло до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а підстави, за яких неможливо задовольнити зазначене клопотання, відсутні, тому, відповідно до ч.3 ст.193 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.193, ст.ст. 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі №815/7042/15 повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів

Суддя