Справа № 818/516/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2016 р. Справа № 818/516/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, Управління поліції охорони в Сумській області, Ліквідаційної комісії УДСО, треті особи: Начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, Начальник Управління поліції охорони Кананков О.В., голова ліквідаційної комісії Кримов Є.Л. про зобов'язання здійснити виплату,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, Управління поліції охорони в Сумській області, Ліквідаційна комісія УДСО , треті особи: Начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, Начальник Управління поліції охорони Кананков О.В., голова ліквідаційної комісії Кримов Є.Л. про зобов'язання здійснити виплату.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Так, з матеріалів позовної заяви свідчить, що позивачем визначено трьох відповідачів:

1) Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області;

2) Управління поліції охорони;

3) Ліквідаційна комісія УДСО.

При цьому, в прохальній частині позову позивач просить зобов"язати відповідачів (трьох відповідачів) виплатити 150 кратний розмір прожиткового мінімуму згідно Постанови Кабінету Міністрів №850 від 21.10.2015р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС україни у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог , виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів , - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порядку усунення недоліків вказаної позовної заяви позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви не додано ж о д н о г о доказу на підтвердження своєї позиції. Відсутні також посилання на докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Натомість, у позові позивач просить суд виитребувати справу Сумського окружного адміністративного суду №818/3890/15за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, Управління поліції охорони в Сумській області, Ліквідаційної комісії УДСО, треті особи - начальник УДСО при УМВС України в Сумській області Кананков О.В., начальник Управління поліції охорони в Сумській області Кананков О.В., голова Ліквідаційної комісії УДСО Кримов Є.Л. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.49 КАС України сторона по справі може знайомитися з матеріалами справи, робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи.

Отже, ОСОБА_1 вправі самостійно ознайомитись з матеріалами адміністративної справи №818/3890/15, зробити з неї всі необхідні копії та матеріали і надати відповідні докази на підтвердження своєї позиції по даній справі, як це передбачено ч.2 ст.106 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до к і л ь к о с т і відповідачів та т р е т і х о с і б.

Позивачем до матеріалів позовної заяви було додано лише три копії позову, тоді як в позовній заяві позивачем визначено трьох відповідачів та трьох третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно врахувати вимоги ч.3 ст.106 КАС України і після остаточного визначення з кількістю відповідачів та позовними вимогами щодо кожного з них, надати відповідні копії для вручення матеріалів як відповідачам так і третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, Управління поліції охорони в Сумській області, Ліквідаційної комісії УДСО, треті особи - начальник УДСО при УМВС України в Сумській області Кананков О.В., начальник Управління поліції охорони в Сумській області Кананков О.В., голова Ліквідаційної комісії УДСО Кримов Є.Л., про зобов'язання здійснити виплату - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.05.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець