Справа № 809/78/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. Справа № 809/78/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_7: ОСОБА_2,

представника відповідача управління ДАБІ в області: не з'явився

представника відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: Тарновської І.Я.,

представника відповідача Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_10: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_12 та ОСОБА_13

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до відповідачів: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10,

про визнання протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ78 від 24.12.2015, декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІФ11 від 29.12.2015 та містобудівних умов та обмеження забудови, виданий департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 17.06.2015 року, реєстраційний №70-51-01,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківську та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ78 від 24.12.2015, декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІФ11 від 29.12.2015 та містобудівних умов та обмеження забудови, виданих департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 17.06.2015 року, реєстраційний №70-51-01.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року до участі у даній справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року до участі у справі залучено другого відповідача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

27.04.2016 року ухвалою суду до участі у даній справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7.

27.04.2016 року представник позивача ОСОБА_12 через канцелярію суду подала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії державної реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.12.2015 року №ІФ 78 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта реконструкції незавершеного будівництва від 29.12.2015 року №ІФ 11 в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримала, суду пояснила, що необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтовується тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в даній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зазначила, що такий захід забезпечення позову як зупинення дії державної реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта реконструкції незавершеного будівництва від 29.12.2015 року №ІФ 11 є підставою для інших правових наслідків, а саме: присвоєння поштової адреси, реєстрації права власності тощо. А тому разі задоволення позову виконання рішення суду буде ускладненим або неможливим, враховуючи і той факт, що ОСОБА_10 вже продаються квартири у новобудові. Разом з тим, зупинення дії державної реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта реконструкції незавершеного будівництва не матиме ефективності без зупинення дії державної реєстрації також декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт від 24.12.2015 року №ІФ 78. Крім того, згідно листа Управління ДАБІ від 12.10.2015 року №1009/02-36/62, Управління зверталось до міського голови та до директора Департаменту містобудування та архітектури виконкому Івано-Франківської міської ради з проханням прийняти рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №70-51.1-01 від 17.06.2015 року, зважаючи на встановлені порушення. Отже, вказані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки є також очевидно незаконними у зв'язку з невідповідністю намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, оскільки відбулась не реконструкція незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку, а нове будівництво багатоквартирного житлового будинку. На підставі наведеного клопотання просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_13 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, підтримав подане клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області та представник відповідача Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_10 заперечив проти поданого клопотання з мотивів, викладених у письмовому запереченні. Крім того, суду пояснив, що наявність вже побудованого будинку, який введений в експлуатацію і на якому вже не проводяться жодні будівельні роботи, свідчить про недоцільність вжиття будь-яких заходів забезпечення позову, адже ніякі подальші будівельні роботи на об'єкті проводитися не будуть, що саме по собі свідчить про неможливість порушення прав та законних інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись. А тому відсутні будь-які правові підстави стверджувати про можливу небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по даній справі. Вважає, що захист прав, свобод та інтересів позивача у разі задоволення позову не залежатиме від вжиття таких заходів забезпечення позову і жодних зусиль чи втрат позивачі не понесуть. Вказав на відсутність очевидних ознак протиправності рішення суб»єкта владних повноважень з підстав, вказаних позивачем, щодо невиконання ОСОБА_10 вимог припису УДАБІ та скасування попередньої декларації про початок виконання будівельних робіт. Зазначив, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. було повністю сплачено ОСОБА_10, про що свідчить копія платіжного доручення №12. Щодо скасування реєстрації попередньої декларації про початок виконання будівельних робіт, то в даній ситуації спір стосується іншої декларації і відношення до попередньої вже скасованої немає. Перевірка, яку проводило управлінням ДАБІ, за наслідками якої була скасована попередня декларація, відбулася за зверненням позивачів і без участі ОСОБА_10 Натомість, після отримання повідомлення про скасування такої декларації, ОСОБА_10 подала до управлінням ДАБІ весь перелік документів, зокрема і зміни до конструктивних елементів вхідних дверей господарських споруд, а також документи, які свідчили про наявність у неї на праві приватної власності земельної ділянки, цільове призначення якої дозволяє будувати 4-ох поверхові будівлі. Окрім того, ОСОБА_10 надала затверджений проект реконструкції, який пройшов відповідну позитивну експертизу. Також, в новій декларації вказано поверхність - 3 поверхи плюс цоколь, що відповідало і проекту і іншим містобудівним документам. В скасованій декларації, дані щодо поверхності помилково були внесені інші, а в новій все це було виправлено. Зазначив, що апеляційним судом Івано-Франківської області 27.04.2016 року скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28.12.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_10 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, в тому числі щодо будівництва, підключення комунікацій, присвоєння поштової адреси, а також реєстрації речових прав на дану земельну ділянку та розташовані на ній об'єкти нерухомого майна (цивільна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13 до ОСОБА_10 про визнання незаконними дій а зобов»язання вчинити дії), оскільки вжиті заходи порушують права та інтереси інших осіб, які придбали в новозбудованому будинку майнові права на квартиру. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ78 від 24.12.2015, декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІФ11 від 29.12.2015, містобудівних умов та обмеження забудови, виданих департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 17.06.2015 року, реєстраційний №70-51-01, замовником яких виступала третя особа по справі - ОСОБА_10 та якій відповідно надано дозвіл на реконструкцію незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_10 являється власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0689 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 19).

На вказану земельну ділянку 26.03.2015 року Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради видав ОСОБА_10 будівельний паспорт з будівництва індивідуального житлового будинку (а.с. 21).

30.03.2015 року Управління ДАБІ в Івано-Франківській області зареєструвало повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_10 на АДРЕСА_1.

На підставі письмового звернення та майнових документів на нерухоме майно Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надав ОСОБА_10 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.06.2015 року №70-50.1-01 для реконструкції незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку під багатоквартирний триповерховий житловий будинок (а.с. 27-28).

20.07.2015 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області зареєструвало декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 за №ІФ 83 (а.с.31-32).

Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області за результатами позапланової виїзної перевірки ОСОБА_10 встановлено, що будівництво об'єкта «Реконструкція незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок» на АДРЕСА_1 здійснюється з відхиленням від проектної документації та виявлено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 83 від 20.07.2015 року (а.с.33).

Відтак, наказом №17 від 25.11.2015 року Управління ДАБІ в Івано-Франківській області скасувало декларацію про початок виконання будівельних робіт № ІФ 83 від 20.07.2015 року, замовником якої була ОСОБА_10 (а.с.34).

02.12.2015 року Управління ДАБІ в Івано-Франківській області винесло припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, яким встановлено ОСОБА_10 термін до 04.01.2016 року усунути виявлені порушення шляхом здійснення коректури у відповідності до чинних будівельних норм, стандартів та правил, відповідно до цільового призначення земельної ділянки або знесенням об'єкта будівництва (а.с.35).

24.12.2015 року УДАБІ в Івано-Франківській області зареєструвало нову декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 за №ІФ 78 (а.с.41-42).

29.12.2015 року УДАБІ в Івано-Франківській області зареєструвало декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності з реконструкції незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 за №ІФ 1 (а.с. 43-45).

Згідно із ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За змістом ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт у замовника виникає після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, до яких належить об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (ч.1 ст.36 даного Закону).

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється (ч.2 ст.36 вказаного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч.4 та ч.5 ст.39 цього Закону).

Згідно із ч.9 ст.39 вказаного Закону зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 17.06.2015 року реєстраційний №70-51.1-01 в п.8 щодо цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_10 зазначено «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.27-28), у листі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №н/1544 від 31.08.2015 року зазначено про функціональне призначення території в районі вулиць Лятошинського-Хомишина - території садибної житлової забудови (а.с.29), а також враховуючи зазначені у приписі УДАБІ в області від 02.12.2015 року порушення, допущені ОСОБА_10, що, зокрема, цільове призначення земельної ділянки не відповідає ст.19 Земельного кодексу України та наказу Державного комітету із земельних ресурсів №548 від 23.02.2010 року в частині класифікацій видів цільового призначення земель, оскільки здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку (а.с.35), суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про те, будівництво ОСОБА_10 багатоквартирного житлового будинку здійснюється на земельній ділянці з іншим цільовим призначенням та з порушенням будівельних норм і правил, є вагомими та обгрунтованими і здійснення захисту прав та інтересів позивачів може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зважаючи на те, що на об»єкт будівництва може бути оформлено право власності до закінчення розгляду даної справи. При цьому суд не дає оцінку декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ78 від 24.12.2015 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІФ11 від 29.12.2015, оскільки це є предметом розгляду справи по суті.

При цьому суд зазначає, що здійснення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області за №ІФ11 від 29.12.2015 року, є рішенням відповідача, а тому забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії цієї реєстрації не суперечить нормам ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/9622/14.

Одночасно суд не вбачає необхідності зупиняти дію реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ78 від 24.12.2015, оскільки багатоквартиний будинок уже збудований ОСОБА_10, будівельні роботи не ведуться, а тому забезпечення позову у такий спосіб з підстав, передбачених ст.117 КАС України, жодним чином не вплине на права, інтереси позивачів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію Державної реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області за №ІФ11 від 29.12.2015 року - до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала складена в повному обсязі 06.05.16.