Справа № 813/8901/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо зупинення провадження

24 грудня 2013 року № 813/8901/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козьміна А.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом QTEC ENGINEERING GMBH (КЬЮТЕК ІНЖИНІРИНГ ГМБХ) до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України, посадових осіб митниці - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 р. на розгляд суду надійшла позовна заява QTEC ENGINEERING GMBH (КЬЮТЕК ІНЖИНІРИНГ ГМБХ) до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_4 - начальника Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_5 - заступник начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_7 - заступника начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України, про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії щодо формлення транспортного засобу ВС1718АІ/ВС2751ХХ та товару у митному режимі "транзит".

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі про порушення митних правил № 3392/20900/13. Клопотання обгрунтовує тим, що 10.12.2013 р. у відношенні гр. DANIEL NODZAK (ОСОБА_8), директора фірми Magazyn Czasowego Skladowania складено протокол про порушення митних правил за № 3392/20900/13 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України за фактом незаявлення в товаросупровідних документах за встановленою формою точних відомостей щодо кількості, асортименту та вартості переміщуваного товару, переміщуваного 08.11.2013 року транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом бортовим-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначеним протоколом вилучено товар, переміщуваний вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Позовна заява «Qtec Engineering GMBH» містить вимогу про зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 здійснити митне оформлення товару, який на даний час є вилученим по справі про порушення митних правил № 3392/20900/13.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 255 МК України встановлено, що при виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази.

Санкцією ст. 472 МК України передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів за вчинення недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, на думку відповідача, до закінчення розгляду справи про порушення митних правил № 3392/20900/13 позовна вимога про зобов'язання здійснити митне оформлення товару, з врахуванням наведених вимог законодавства, не може бути вирішена.

Представники позивача висловилися проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки розгляд справи про порушення митних правил не перешкоджає вирішенню позовних вимог.

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідачем не надано доказів, що в провадженні суду перебуває справа, зокрема про порушення митних правил, до вирішення якої неможливо розглянути справу за позовом QTEC ENGINEERING GMBH (КЬЮТЕК ІНЖИНІРИНГ ГМБХ). Представник відповідача уточнив, що документи до суду лише будуть передані 30.12.2013р.

Застосування п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачає як умову розгляд справи, зокрема адміністративної, саме судом, а не будь-яким іншим органом. Відтак, підстав для застосування цієї норми немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2013 року.

Суддя В.М. Кравчук