overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/952/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 р. № 814/952/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016р. № 72 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/1558/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1558/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року № 813/1558/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства науково - виробничої фірми “Відеограф” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про зупинення дії податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства науково - виробничої фірми “Відеограф” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про зупинення дії податкової вимоги № 2-25 від 13.02.2014 року на суму 67 964 грн. 53 коп.

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про витребування від сторін документів та інших матеріалів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 31 березня 2014 року о 09:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 9).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 814/884/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2016 р. № 814/884/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кривоозерського об'єднаного УПФУ Миколаївської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню вимоги №Ф-98 від 19.02.2013 року

стягувачУправління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області,
боржникФізична особа-підприємець ОСОБА_1,
простягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Кривоозерського об'єднаного УПФУ в Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вимоги про сплату боргу ОСОБА_1 від 19.02.2013 року №Ф-98, а саме стягувача - УПФУ в Кривоозерському районі на Кривоозерського об'єднаного УПФУ в Миколаївської області .

В обґрунтування своєї заяви Кривоозерське об'єднане УПФУ в Миколаївської області зазначає, що на виконання постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 УПФУ в Кривоозерському районі ліквідовано, правонаступником якого визначено Кривоозерське об'єднане УПФУ в Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена ст.264 розташована у розділі V Кодексу адміністративного судочинства «Процесуальні питання, повязанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

З цього суд робить висновок, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.264 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Оскільки вимога УПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області, на підставі якої було відкрито виконавче провадження не є судовим рішенням у адміністративній справі, у суду немає повноважень вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку передбаченому ст.264 КАС України.

Більш того, 06.05.2016 р. від Кривоозерського об'єднаного УПФУ Миколаївської області надійшла заява про повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, п.5 ст. 155 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/8841/13-а
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8841/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Львів № 813/8841/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" до Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя провів на стадії підготовки справи попереднє засідання. Представники позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. На підтвердження обґрунтованості позовних вимог надав копії первинних документів, якими оформлено господарські операції з його контрагентами і які, на думку представника позивача, підтверджують фактичне здійснення цих операцій, відображають їх зміст та обсяг. Представник відповідача позов заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, просить у задоволенні позову відмовити. На вимогу суду надав копії доказів (податкової інформації), якими підтверджуються заперечення на адміністративний позов.

Сторони примирення не досягли.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 16 січня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 814/916/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 р. № 814/916/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, під. 2, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ", пл. Заводська, 7/7, м. Миколаїв, 54052

про:стягнення заборгованості в сумі 10487,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2016 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 31.05.16 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3981/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року Справа № 814/3981/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Боллінг-Сервіс",
до за участю: представника позивача: Калаянова І.В. відповідач: надав клопотання про розгляд справи за його відсутностіДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправними дії, скасування рішення від 21.09.2015р. № 180,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Боллінг-Сервіс".

3. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Боллінг-Сервіс" () №180 від 21.09.2015 року.

4. Присудити на користь приватного підприємства "Боллінг-Сервіс" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області судовий збір в сумі 1218 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-7742/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10.05.2016 р. № 2а-7742/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кривоозерського об'єднаного УПФУ Миколаївської області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Кривоозерському районі,
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 р. в адміністративній справі № 2а-7742/11/1470 позов УПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з СПД ОСОБА_1 1605,60 грн. заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На виконання вказаного судового рішення 09.07.2012 р. судом видано виконавчий лист, з виконання якого 19.11.2015 р. відкрито виконавче провадження № 49405881.

29.04.2016 р. на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Кривоозерського об'єднаного УПФУ в Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7742/11/1470, а саме стягувача - УПФУ в Кривоозерському районі на Кривоозерського об'єднаного УПФУ в Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

10.05.2016 р. від Кривоозерського об'єднаного УПФУ Миколаївської області надійшла заява про повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи заяву Кривоозерського об'єднаного УПФУ Миколаївської області, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, п. 5 ст. 155, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-4676/09/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року № 2а-4676/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна Іванівна, перевіривши заяву Золочівського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом 16.09.2009 року прийнято постанову у справі № 2а-4676/09/1370, якою задоволено адміністративний позов Золочівського районного центру зайнятості повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Золочівського районного центру зайнятості (місцезнаходження: Львівська область, м. Золочів, вул. Чайковського, 7, ідентифікаційний код 20858854) 1295 (одна тисяча двісті девяносто пять) грн. 16 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

На виконання постанови у даній справі 30.09.2009 року було видано виконавчий лист.

На адресу суду Золочівським районним центром зайнятості подано письмову заяву від 10.01.2014 року № 62/03 (вх. № 3579 від 03.02.2014 року) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-4676/09/1370 призначити в судовому засіданні на 17.02.2014 року на 12 год. 00 хв.

2. Засідання буде проводитися суддею Лунь З.І. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 9.

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників, пояснення суду надавати в письмовій формі.

4. Відповідачу - подати суду письмове пояснення по суті вимог заяви.

5. При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.І. Лунь
Справа № 815/1133/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 травня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО ПАРТНЕР 777» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО ПАРТНЕР 777» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, викладеного у листі від 09.03.2016 року №1627/10/15-02-11-01-06 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО ПАРТНЕР 777» від 02.03.2016 року про реєстрацію субєктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства.

Зобов'язати Ізмаїльську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області розглянути та прийняти рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО ПАРТНЕР 777» від 02.03.2016 року як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського і лісового господарства та рибальства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО ПАРТНЕР 777» витрати по сплаті судового збору у сумі 800грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/952/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/952/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/952/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання зупинити експлуатацію цеху.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/952/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/952/16 до 17 травня 2016 року до 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук