Справа № 750/2088/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2088/15-а
Провадження № 8-а/750/3/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2015 року у справі №750/2088/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Чернігіврайагропромтехніка» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.03.2015 року у справі №750/2088/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання представник заявника не зявився, подав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, у судове засідання не зявився, подав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові зарахувати ОСОБА_1 період роботи у Відкритому акціонерному товаристві Чернігіврайагропромтехніка з 03.02.1983 по 25.05.1996 до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, та призначити пенсію відповідно до положень Закону України Про пенсійне забезпечення з 03.09.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року розяснено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові право зарахувати ОСОБА_1 період роботи у відкритому акціонерному товаристві «Чернігіврайагропромтехніка» з 03.02.1983 по 25.05.1996 до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, та призначити пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у даній справі заявник посилається на п.1 ч.2 ст. 245 КАС України та зазначає, що істотні для справи обставини не були і не могли бути відомі підприємству на час розгляду справи, так як Публічне акціонерне товариство «Чернігіврайагропромтехніка» не було залучено до участі у справі та про ухвалення цієї постанови та, як наслідок цього, про існування нововиявлених обставин їм стало відомо 21.09.2015 року, після отримання розрахунку фактичних витрат на виплату пенсії позивачу.

Крім того, заявник зазначає, що обставинами, які не були відомі суду при розгляді справи є наявність додаткових документів, а саме: наявність спеціальної форми довідки та листа № 01-3/25-86-02-6 Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць», які не були враховані судом при ухваленні рішення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Ст. 245 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, ст. 245 КАС України, встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 7 від 22 травня 2015 року, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Посилання заявника на довідку спеціальної форми та лист Міністерства соціальної політики України від 16.12.1999 року «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць», які, за твердженням заявника, не були враховані судом при прийнятті рішення по справі, не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні п. 1 ст. 245 КАС, так як не є істотними обставинами, які б могли вплинути на результат судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Правєдная проти Росії" від 18.11.2004 року зазначає, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Таким чином, оскільки судом було досліджено всі докази, що мають значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства, вказані заявником підстави не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 245 КАС України, у звязку з чим підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 245-247, 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2015 року у справі №750/2088/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: