Справа № 805/330/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2016 р. справа № 805/330/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. , розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі № 805/330/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 05.11.2015 року № Ю-123 в сумі 6 173 971,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/330/15-а разом із апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС (далі - апелянт) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі № 805/330/16-а (арк. справи 106-109).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги окрім копій документів, додається документ про сплату судового збору.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як зазначалось судом вище, апелянт подав апеляційну скаргу, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, яким скасована вимога позивача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 05.11.2015 року № Ю-123 в сумі 6 173 971,11 грн., з урахуванням чого, наведені позовні вимоги є майновими, а отже апелянтові судовий збір необхідно сплачувати за ставками, встановленими за подання до апеляційного суду апеляційної скарги від ставки, встановленої за подання до суду першої інстанції позовних заяв майнового характеру.

22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, при подання адміністративного позову сплачено судовий збір за вимогами майнового характеру в сумі 92 609,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 277 від 05.02.2016 року (арк.. справи 3).

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, під час подачі апелянтом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції останнім повинен сплачуватись судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви майнового характеру у загальному розмірі 101 870,52 грн. (92 609,57 грн. *110%).

При цьому, разом з апеляційною скаргою апелянтом до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі посилаючись на те, що СДПІ є державним органом та не має можливості сплатити суму судового збору у повному обсязі (арк.. справи 110), але суд не приймає до уваги вищенаведені доводи апелянта, оскільки останнім не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які у відповідності до статті 88 КАС України підтверджують матеріальний стан сторони, що є неспроможністю останнім сплатити судовий збір, а також того факту, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

До того ж суд вважає за необхідне звернути увагу, що статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Так, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484 -VІІІ зобов'язано КМУ забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 101 870,52 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі № 805/330/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі № 805/330/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Васильєва І.А.