Справа № 812/80/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/80/16

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2016 р. справа № 812/80/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного судуГеращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Державної Фіскальної Служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 812/80/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Державної Фіскальної Служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю-20 у сумі 374957,64 грн.,-

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Державної Фіскальної Служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю-20 у сумі 374957,64 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції 22 квітня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Отримавши та перевіривши апеляційну скаргу, в порядку частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя – доповідач вважає, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю-20 у сумі 374957,64 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був би сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 6186,80 грн. (374957,64 грн. *1,5%*110%) за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру.

За правилами частини 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Державної Фіскальної Служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 812/80/16 - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 6186,80 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - семи днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко