Справа № 820/1893/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" травня 2016 р. № 820/1893/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Головного Управління Національної поліції в Харківській області
про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач , ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Харківській області згідно якої просив суд визнання неправомірними дій Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у прийнятті на службу ОСОБА_1 та зобов'язання прийняти на службу в органи Національної поліції ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив вимоги задовольнити, пославшись на те, що 06.11.2015 року позивач був звільнений з посади заступника командира взводу № 2 роти № 5 батальйону патрульної служби ХМУ ГУ МВС України в Харківській області згідно п. 64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України. 09.03.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про прийняття на службу в органи поліції, проте листом від 16.03.2016 року йому було відмовлено, чим порушено положення ст.ст.47,49,61 Закону України «Про національну поліцію»

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнала, пославшись на те, що у період з 06.08.2015 року по 06.11.2015 року позивачем не подано заяви про прийом на службу в поліцію в порядку, встановленому п.9 Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про Національну поліцію». 09.03.2016 року позивачем подано заяву про надання можливості продовжити службу в Національній поліції. Вказана заява розглянути та листом від 16.03.2016 року № 12/Н-9аз йому роз'яснено порядок прийому на службу в органи поліції для громадян, які не скористалися правом, визначеним п.9 Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про Національну поліцію». Отже, на думку представника, відповідач діяв у відповідності та у спосіб, визначені діючим законодавством, а отже адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді заступника командира взводу № 2 роти № 5 батальйону патрульної служби ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Наказом ГУ МВС України в Харківській області від 06.11.2015 року № 681 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України.

09.03.2016 року позивач звернувся до ГУНП в Харківській області з заявою про надання можливості продовжити службу в Національній поліції.

16.03.2016 року позивачу надано відповідь за № 12/н-9аз, якою роз'яснено, що внаслідок невикористання порядку продовження служби в органах поліції, визначеного п.9 Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про Національну поліцію», громадяни приймаються на службу на загальних підставах за конкурсом.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідач на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» з 07.11.2015 року ГУМВС України в Харківській області та всій його територіальні підрозділи знаходяться в стадії ліквідації, всі посади скорочені.

Повідомлення працівників органів внутрішніх справ про вивільнення відбулося на підставі п.8 Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту Закон № 580-VІІІ), яким визначено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів та службової телеграми № 7/12676.

З вказаним попередженням позивач ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у відомості від 22.09.2015 року (п.24)

Із долучених до матеріалів справи службової телеграми № 7/14726 від 04.11.2015 року та рапорту від 06.11.2015 року судом встановлено, що позивач ознайомившись з вимогами службової телеграми Головного управління від 04.11.2015 року № 7/14726 відмовився від подання будь-яких рапортів.

Відповідно до п. п. 9, 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VІІІ працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Внаслідок не подання відповідного рапорту наказом ГУ МВС України в Харківській області від 06.11.2015 року № 681 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України. Вказаний наказ позивач отримав, що підтверджується його розпискою та не оскаржив. Отже на момент розгляду справи у судів позивач є таким, що звільнений з органів внутрішніх справ на підставі п.64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.52-56 Закону № 580-VІІІ прийом до Національної поліції здійснюється на конкурсних умовах. Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади. Інформація (оголошення) про вакантні посади в поліції і про проведення конкурсу оприлюднюється відповідно до цього Закону і Типового порядку проведення конкурсу на офіційному веб-порталі центрального органу управління поліції, відповідного територіального органу (закладу, установи) поліції.

Судовим розглядом встановлено, що на момент розгляду справи Поліцейські атестаційні комісії в територіальних органах Національної поліції не створені, конкурси на заміщення вакантних посад не оголошені.

Крім того, дослідивши заяву позивача від 09.03.2016 року, суд приходить до висновку, що по суті вона не є заявою про прийом на службу до органів поліції, оскільки не містить відповідного клопотання про прийом на службу та призначення на певну посаду, а містить лише клопотання про надання можливості продовжити службу в органах поліції.

Дослідивши зміст листа ГУ Національної поліції в Харківській області від 16.03.2016 року № 12/н-9аз, суд приходить до висновку, що вона не є відмовою у прийнятті на службу, оскільки містить роз'яснення щодо порядку прийому на службу в органах поліції для особи, яка не перебуває з вказаним органом у жодних трудових відносинах, а отже не порушує жодних прав позивача.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведено неправомірності дій відповідача, тоді як останній при здійсненні оскаржуваних дій діяв у відповідності та у спосіб, визначені діючим законодавством, а отже адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 12 травня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.