Справа № 591/1243/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1243/16-а
Провадження № 2-а/591/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, який діє як правонаступник Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області, який діє як правонаступник Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, 21 березня 2016 року подано адміністративний позов про скасування постанови державного виконавця № 33115829 від 01 березня 2016 року про накладення на позивача штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду у встановлений термін без поважних причин..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-5721/11 виданий Зарічним районним судом м. Суми 28 травня 2012 року з примусового виконання постанови суду про зобовязання УПФУ в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок основної державної та додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 50 ч. 4, ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 10 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП №33115829 від 18 лютого 2016 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа за результатами перевірки виконавчого провадження від 17 лютого 2016 року, про що повідомлено Управління пенсійного фонду України в м. Сумах 19 лютого 2016 року.

19 лютого 2016 року листом № 2743/03-21 повідомлено начальника відділу ПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про неможливість виконання судового рішення у звязку з тим що ОСОБА_3 не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в м. Сумах.

Однак постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП №33115829 від 01 березня 2016 року накладено штраф на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах за невиконання в примусовому порядку рішення Зарічного районного суду м. Суми у розмірі 680,00 грн. На адресу позивача дана постанова надійшла 09 березня 2016 року.

Позивач вважає вказану постанову неправомірною, просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, надала письмові заперечення (а.с.41).

Заперечує з тих підстав, що дійсно на виконанні у відділу знаходиться виконавчий лист № 2-а-5721/11 виданий Зарічним районним судом м. Суми 28 травня 2012 року з примусового виконання постанови суду про зобовязання УПФУ в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок основної державної та додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 50 ч. 4, ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з липня 2012 року.

Відкрито виконавче провадження, в рамках якого правонаступника УПФУ в Зарічному районі м. Суми - Управління УПФУ в м. Сумах було зобовязано виконати рішення суду. Однак 15 грудня 2014 року боржник повідомив державного виконавця листом про те, що стягувач ОСОБА_3 з 01 листопада 2013 року перебуває на обліку, як отримувач пенсії, в Управлінні ПФУ в м. Глухів та Глухівського району.

19 грудня 2014 року відповідач звернувся до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви на тій підставі, що Управління ПФУ в м. Глухів та Глухівському районі не є процесуальним правонаступником Управління ПФУ в м. Сумах.

Внаслідок чого було відновлено виконавче провадження, в рамках якого виконувалася постанова суду № 2-а-5721/11, копію постанови про відновлення провадження 13 березня 2015 року направлено боржнику.

УПФУ у м. Сумах листом повідомив державного виконавця про неможливість проведення перерахунку на тій підставі, що пенсійна справа передано до УПФУ в м. Глухів та Глухівському районі. Оскільки рішення суду боржником не виконано, державний виконавець на підставі ст. 75,89 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанови про накладення на боржника штрафу та штрафу в подвійному розмірі та постанову про закінчення виконавчого провадження, які було скасовано в судовому порядку.

27 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5721/11, копію постанови направлено боржнику, який листом від 02 грудня 2015 року повідомив державного виконавця про те, що він не має можливості надати інформацію про виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3, оскільки пенсійна справа з 08.10.2013 року перебуває в іншому пенсійному органі.

Однак, вказана постанова державного виконавця була скасована начальником ВДВС в рамках перевірки законності прийняття процесуальних рішень. Як наслідок, 18 лютого 2016 року відновлено виконавче провадження ВП № 33115829.

Постанова про відновлення виконавчого провадження направлена боржнику, який повторно повідомив державного виконавця про неможливість надати інформацію по виконанню постанови суду, оскільки пенсійна справа ОСОБА_3 08 жовтня 2013 року передана до Управління ПФУ в м. Глухові та Глухівського району.

Оскільки боржник добровільно не виконав судове рішення без поважних причин, державний виконавець 01 березня 2016 року розпочав примусове виконання та на підставі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680,00 грн.

В своїх запереченнях представник вказує на те, що державний виконавець діяв в рамках визначених Законом та Інструкцією з організації примусового виконання рішення.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 проти позову заперечувала з тих підстав, що виконавче провадження було відновлене 18.02.2016 року, боржником залишається Управління Пенсійного фонду в м. Сумах (на даний час правонаступником якого є Сумське обєднане управління ПФУ Сумської області), а Управління Пенсійного Фонду в м. Глухів не було і не є боржником у виконавчому провадженні, а тому і виконувати рішення суду зобовязаний боржник: Сумське обєднане управління ПФУ Сумської області, натомість боржник пише відписки.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-5721/11, виданий Зарічний районним судом м. Суми 28 травня 2012 року, яким зобовязано УПФУ в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок основної державної та додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 50 ч. 4, ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 10 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП №33115829 від 18 лютого 2016 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа за результатами перевірки виконавчого провадження від 17 лютого 2016 року (а.с.8), про що повідомлено Управління пенсійного фонду України в м. Сумах 19 лютого 2016 року.

19 лютого 2016 року листом № 2743/03-21 повідомлено начальника відділу ПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про те, що надати інформацію щодо виконання постанови суду неможливо з тих підстав, що 08 жовтня 2013 року пенсійна справа ОСОБА_3 передана до Управління пенсійного фонду України в м. Глухів (а.с.9).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП №33115829 від 01 березня 2016 року накладено штраф на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах за невиконання в примусовому порядку рішення Зарічного районного суду м. Суми у розмірі 680,00 грн. (а.с.7)

На адресу позивача дана постанова надійшла 09 березня 2016 року (а.с.7).

Зазначена постанова вмотивована тим, що боржником рішення суду не виконане, і у відділі відсутня інформація про перерахунок основної та додаткової пенсії відповідно до вимог виконавчого документа, а саме з 11.01.2011 року по 22.07.2011 року, та відсутня інформація стосовно виплати пенсії (а.с.7).

Аналізуючи правомірність винесення даної постанови та надаючи оцінку правовідносинам між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частин першої - третьої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звертався до суду, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, Зарічний районний суд м. Суми своєю ухвалою, пославшись на невідповідність заявлених вимог ст. 264 КАС України, відмовив в його задоволенні, вказавши в своїй ухвалі, що Управління ПФУ в м. Глухів та Глухівському районі не є правонаступником Управління Пенсійного фонду в м. Сумах, щодо заміни боржника у виконавчому провадженні (а.с.67-68).

Таким чином, боржником залишається УПФУ в м. Сумах, а не УПФУ в м. Глухів та Глухівському районі, і саме на УПФУ в м. Сумах було покладено обовязок виконання постанови суду про зобовязання УПФУ в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок основної державної та додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 50 ч. 4, ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 10 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Суд також бере до уваги, що постанова суду частково виконана Управлінням ПФУ в м. Сумах в частині здійснення перерахунку, і такий перерахунок пенсії проведено, що підтверджується наданими суду доказами (а.с.49).

Тобто, дії боржника (Управління ПФУ в м. Сумах) по частковому виконанню постанови суду в частині проведення перерахунку пенсії підтверджують ту обставину, що боржнику достовірно відомо і зрозуміло, що обовязок виконання рішення суду покладено саме на нього, а не на інше управління Пенсійного фонду.

В іншій частині постанова суду не виконана, і раніше УПФУ в м. Сумах обґрунтовували неможливість виконання постанови суду в частині виплат сум з тих підстав, що відсутнє достатнє фінансування (а.с.49).

Останній раз, після відновлення виконавчого провадження, боржник (Управління ПФУ в м. Сумах) взагалі не пояснив причин невиконання рішення суду, а лише зазначив, що відсутня інформація щодо виконання рішення суду, так як матеріали пенсійної справи передані до УПФУ в м. Глухові та Глухівського району.

Однак суд вважає, що оскільки заміна боржника у виконавчому провадженні не відбувалась, то обовязок виконання рішення суду залишається за боржником УПФУ в м. Сумах (на даний час Сумським обєднаним управлінням ПФУ Сумської області).

При цьому суд вважає, що знаходження матеріалів пенсійної справи в іншому районному управлінні пенсійного фонду не є поважною причиною невиконання рішення суду, так як боржником у виконавчому провадженні залишається УПФУ в м. Сумах, заміна боржника у виконавчому провадженні не відбулась, і саме рішення суду стосується того періоду часу, коли особа перебувала на обліку саме в управлінні Пенсійного фонду в м. Сумах і перерахунок пенсії проводився боржником також за вказаний період.

Крім того, у своєму листі від 19.02.2016 року Управління ПФУ в м. Сумах взагалі не повідомило про поважні причини невиконання рішення суду, а зазначило, що не може надати інформацію про виконання рішення суду (а.с.9).

За вказаних обставин, дії державного виконавця по накладенню штрафу на боржника вчинені у відповідності до вимог ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-9, 11, 41, 69-71, 99, 100, 159-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, який діє як правонаступник Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.03.2016 року- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повна постанова суду складена у пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова