overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/801/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/8570/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року

у справі № 812/801/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції , Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області , Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області

про визнання незаконними дії щодо винесення постанови, -

встановив:

Ухвалою від 29 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано копії оскаржувананого рішення суду апеляційної інстанцій, та документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції , Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області , Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дії щодо винесення постанови - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № П/811/4239/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/8733/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної Фіскальної Служби України

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі № П/811/4239/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України , Державної фіскальної служби України , Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України

про зміну підстав та дати звільнення, -

встановив:

Ухвалою від 30 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не подано нової касаційної скарги із зазначенням ім'я (найменування), поштової адреси особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуванаго рішення суду першої інстанцій та документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної Фіскальної Служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Державної фіскальної служби України , Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України про зміну підстав та дати звільнення - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 145/391/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/391/16-а
Провадження №2-а/145/16/2016
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя, ОСОБА_1. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.03.2016 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач ОСОБА_3 ПФУ в Тиврівському районі надав суду заперечення до позову.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки при розгляді справи необхідно заслухати думку всіх учасників.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 15-30 год. 25.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 813/6051/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7571/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 813/6051/15

за позовом ОСОБА_1

до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

треті особи: Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кунда З.Й., Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

про визнання постанови незаконною, -

встановив:

Ухвалою від 21 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не подано нової касаційної скарги із зазначенням ім'я (найменування), поштової адреси особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кунда З.Й., Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання постанови незаконною - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 555/2462/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7243/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі № 555/2462/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 17 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 01.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/2382/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7803/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі № 814/2382/15

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області

про визнання неправомірними дій, -

встановив:

Ухвалою від 22 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12.04.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочити скаржнику сплату судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документ про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дій - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 872/2а-18/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. справа № 872/2а-18/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана в порядку ч.2 ст. 183-1 КАС України і відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, ст. 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №872/2а-18/16.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 343/2513/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/7677/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі № 343/2513/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою від 22 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 703/5685/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/8847/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області

на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

у справі № 703/5685/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області

про зобов'язання здійснити перерахунок виплати щомісячного грошового утримання судді, -

встановив:

Ухвалою від 04 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок виплати щомісячного грошового утримання судді - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/7588/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/11508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року

у справі № 808/7588/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Херсонській області

третя особа: Державна казначейська служба України

про скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/210/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/8998/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року

у справі № 814/210/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 04 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18.04.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України