Справа № 1170/2а-4246/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4246/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про зміну визначення дати дії наказу № 1326-0 від 05.09.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації України про зміну визначення дати дії наказу № 1326-0 від 05.09.2011 р. "Про відрядження ОСОБА_1П." з 07.02.2011 р. на 05.09.2011 р. від дати його видання.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що наказом ДПА України № 1325-о від 05.09.2011 р. скасований наказ ДПА України від 07.02.2011 р. № 152-о «Про звільнення ОСОБА_1П.»та поновлено з 07.02.2011 р. підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді старшого уповноваженого з особливо важливих справ 1 сектору внутрішньої безпеки при ДПА у Кіровоградській області управління внутрішньої безпеки ДПА України. Наказом ДПА України № 1326-о від 05.09.2011 р. «Про відрядження ОСОБА_1П.» ОСОБА_1 направити для подальшого проходження служби у розпорядження ДПА у Кіровоградській області, звільнивши його з посади старшого уповноваженого з особливо важливих справ 1 сектору внутрішньої безпеки при ДПА у Кіровоградській області управління внутрішньої безпеки ДПА України.

До матеріалів адміністративного позову позивач надав копії наказу від 05.09.2011 р. № 1326-о, в якому зазначений, що він ознайомлений з наказом 27.09.2011 р.

У попередньому судовому засіданні 17.02.2011 р. позивач не відмовився від адміністративного позову, заяви або клопотання про поновлення строку суду не подав.

Відповідач до суду не зявився, хоча про дату, час та місце попереднього судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є наказ ДПА України №1326-о від 05.09.2011 "Про відрядження ОСОБА_1П.» (а.с. 4).

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про зміну визначення дати дії наказу Державної податкової адміністрації України №1326-о від 05.09.2011 р. «Про відрядження ОСОБА_1П.» з 07.02.2011 р. на 05.09.2011 р. від дати його видання залишено без розгляду. Дана ухвала, згідно з довідки відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду набрала законної сили 27.10.2011 р. Ухвалою суду встановлено, що з наказом Державної податкової адміністрації України «Про відрядження ОСОБА_1П.»№1326-о прийнятий 05.09.2011 р. позивач ознайомлений 07.09.2011 р., про що свідчить його підпис про ознайомлення. Позивач не спростував дані обставини, надавши суду копії наказів № 1326-о від 05.09.2011 р. та № 1325-о від 05.09.2011 р., в яких є запис позивача про те, що він ознайомлений з наказом саме 07.09.2011 р.

Суд критично оцінює пояснення позивача про те, що він отримав спочатку накази факсом і ознайомився з ними, а вже потім ознайомився з оригіналами наказів, так як частина 2 статті 99 КАС України визначає, що відлік строку звернення до суду розпочинається, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як встановлено в попередньому судовому засіданні позивач про порушення, як на його думку, своїх прав дізнався 07.09.2011 р., що підтверджується його підписом в копії наказу, а також дана обставина встановлена ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 р. по справі № 1170/2а-3906/11, а тому суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк на звернення до суду. З оскаржуваним наказом позивач ознайомлений 07.09.2011 р., а до суду звернувся 27.10.2011 р., тобто з пропуском місячного строку, визначеного частиною 2 статті 99 КАС України. Заяви або клопотання про поновлення строку позивач в попередньому судовому засіданні не заявляв.

Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском установленого строку, при цьому заяви про поновлення строку не надав, його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Проте, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 звернутися до адміністративного суду з даним позовом, надавши при цьому заяву про поновлення строку на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про зміну визначення дати дії наказу № 1326-0 від 05.09.2011 р. -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2