Справа № 808/1448/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 травня 2016 року Справа № 808/1448/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 1), Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №45 від 01.04.2016 т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських в частині відрахування позивача з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність (невиконання навчального плану);

- визнати протиправним та скасувати наказ №134 о/с від 05.04.2016 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про національну поліції»;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

В силу ч.2 ст.50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (частина друга статті 48 КАС України).

В порушення зазначених вимог позивачем не додано до матеріалів своєї позовної заяви копію паспорту громадянина України, що в свою чергу не дозволяє суду встановити дієздатність особи, яка подала позов, та відповідно перевірити її право на звернення до суду і на доручення ведення своїх справ у судах інших особам (в контексті вищенаведених положень ст.48 та п.1 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачем подано до суду лише два примірники позовної заяви (один примірник для суду та один для відповідача 1), проте, всупереч приписам ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача 2.

Також, суддя зазначає, що частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1378,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, з позовної заяви суддею встановлено, що позивач заявляє позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу №45 від 01.04.2016 т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських в частині відрахування позивача з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність (невиконання навчального плану), яка не повязана зі стягненням заробітної плати та/або поновлення на посаді, оскільки звільнено позивача було наказом відповідача 1 від 05.04.2016 №134.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позивач за звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу відповідача 2 від 01.04.2016 №45 зобовязаний був сплатити судовий збір, в розмірі та порядку встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме 551,20 грн.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 липня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом:

- подання до суду належним чином засвідченої копії паспорту громадянина України (в 3-х примірниках);

- копії позовної заяви для відповідача 2;

- доказів сплати судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплати 551,20 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко