Справа № 813/907/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року № 813/907/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.

секретар судового засідання Бігун Н.Т.

за участю представника позивача Легуцького І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ДП «ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1» про зупинення видаткових операцій на рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ДП «ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1» про зупинення видаткових операцій на рахунках. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач існує податковий борг по податку на додану вартість на суму 65436,42 грн. Станом на дату звернення до суду з даним позовом вказана сума є узгодженою та не сплаченою. Представник позивача зазначив, що ДП «ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1» перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України, про що податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, заперечень на адміністративний позов не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ДП «ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, йому присвоєно , перебуває на обліку як платник податків у Самбірській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Згідно довідки Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 10.02.2016 №335/10/13-10-23-00/256, станом на 10.02.2016 за ДП «ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1» обліковується податковий борг у розмірі 65436,42 грн.

Судом встановлено, що податковий борг ДП «ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1» виник у зв'язку із несплатою ним узгодженого податкового зобов'язання визначеного ним самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області, на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, складена податкова вимога №7-25 від 05.02.2015 р, яка отримана уповноваженою особою 05.02.2015 р.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, на підставі статей 88 та 89 Податкового кодексу України , листами від 16.03.2016 №195/13-10-25-00-08/163 та від 14.04.2016 №366/13-10-25-00-08/276 витребувала у ДП «ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1» перелік майна, яке перебуває у власності підприємства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Також, в листах від 16.03.2016 №195/13-10-25-00-08/163 та від 14.04.2016 №366/13-10-25-00-08/276 контролюючий орган попередив про те, що у разі не подання документів необхідних для складання акта опису майна, державна податкова інспекція буде змушена на підставі статті 91.4 Податкового кодексу України звернутись до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Згідно доводів представника позивача, документи витребувані листами від 16.03.2016 №195/13-10-25-00-08/163 та від 14.04.2016 №366/13-10-25-00-08/276 до податкового органу не надходили.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пояснень представника позивача, відповідач не надав відповідь на листи від 16.03.2016 №195/13-10-25-00-08/163 та від 14.04.2016 №366/13-10-25-00-08/276.

Згідно з абзацом 2 пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Враховуючи наявність обставин, які відповідно до положень статті 89 Податкового кодексу України є підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання заявника.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (пункт 89.4 статті 89 Податкового кодексу України ).

З системного аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до інформації, наданої Самбірською об'єднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області, ДП «ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1» має наступні рахунки:

- МФО 320478, АБ «Укргазбанк», №2;

- МФО 899998, Казначейство України (ел.адм.подат.), №3445.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що у відповідача існує податковий борг та ним не надано на вимогу податкового органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим своїх обов'язків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як передбачено частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Відтак, сплачений заявником судовий збір в сумі 1378,00 грн. платіжним дорученням № 127 від 14.03.2016 року (а. с. 3) з відповідача стягненню не підлягає.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках ДП «ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1» (с.Кульчиці, Самбірський район, ) відкритих в банківських установах, які обслуговують ДП «ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1».

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2016 року.

Суддя Сакалош В.М.