Справа № 806/1419/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. м. Київ К/800/4178/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Сороки М. О., Чумаченко Т. А.,

секретарі судового засідання: Гуловій О. І.,

за участю представника позивача: Ступінського Я. В.,

представника відповідача: Борисової Т. М., Дячука А. В., Меодушевського М. А., Подибайло В. М.,

прокурора:Кузнецової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці ДФС, за участю Прокуратури Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" (далі - ТОВ "БНК-Україна") звернулось до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці ДФС, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01 квітня 2015 року № КТ-110-2015 про визначення коду товару;

зобов'язати Житомирську митницю ДФС визнати заявлений декларантом товарний код за вантажною митною декларацією від 13 лютого 2015 року № 101030000/2015/001835 згідно з УКТ ЗЕД для товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ";

зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ" за кодом 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 01 квітня 2015 року посадовою особою відділу митного посту "Коростень" Житомирської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-110-2015, відповідно до якого зазначений у вантажній митній декларації від 13 лютого 2015 року № 101030000/2015/001835 товар, а саме: "Паливо для реактивних двигунів марки РТ, ГСТУ 320.00149943.007-97 Фракційний склад: температура початку перегону 151,0°С; 10 % об. переганяється при температурі 172,0°С; 50 % об. переганяється при температурі 193,0°С; 90 % об. переганяється при температурі 213,5°С; 98 % об. переганяється при температурі 224,5°С. Температура спалаху в закритому тиглі 44°С. Виробник - ВАТ "Нафтан", країна виробництва BY (Білорусь). Вага - 267893 кг, налив", заявлений за кодом товару 2710 19 21 00, класифіковано митним органом за товарним кодом 2710 12 25 00.

Позивач вважає, що посадовою особою Житомирської митниці ДФС помилково класифіковано товар, оскільки правильність визначення позивачем коду товару підтверджується експортною декларацією митних органів Білорусі від 10 лютого 2015 року № А07243/100215/0001323, результатами випробувань центральної лабораторії ВАТ "Нафтан", а також протоколом випробувань акредитованого випробувального центру Державного підприємства "НДІННП "МАСМА"" (далі - ДП "НДІННП "МАСМА"") від 17 лютого 2015 року № 35/П-15.

У зв'язку з цим, позивач звернувсь до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень від 01 квітня 2015 року № КТ-110-2015 про визначення коду товару, а також зобов'язання здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ" за кодом 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД, який заявлений декларантом у вантажній митній декларації від 13 лютого 2015 року № 101030000/2015/001835.

23 квітня 2015 року, розглянувши під час судового засідання клопотання, Житомирським окружним адміністративним судом залучено Прокуратуру Житомирської області до участі у справі.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 01 квітня 2015 року № КТ-110-2015 про визначення коду товару.

Зобов'язано Житомирську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ", що був заявлений до розмитнення за декларацією від 13 лютого 2015 року ІМ 40 ТФ № 101030000/2015/001835 за товарним кодом 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 146,16 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення Житомирської митниці ДФС про визначення коду товару від 01 квітня 2015 року № КТ-110-2015 та зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ", що був заявлений до розмитнення за декларацією від 13 лютого 2015 року ІМ 40 ТФ № 101030000/2015/001835 за товарним кодом 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД, та прийнято нову постанову, якою у вказаній частині відмовлено у позові.

В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "БНК-Україна", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зважаючи на різке зниження обсягів постачання в Україну нафтопродуктів, зокрема, палива для реактивних двигунів, яке імпортувалося з Російської Федерації, з метою забезпечення замовлення Міністерства оборони України та для потреб цивільної авіації в аеропортах України, 07 липня 2014 року ТОВ "БНК-Україна" укладено із Закритим акціонерним товариством "Білоруська нафтова компанія" Республіки Білорусь (далі - ЗАТ "БНК") контракт № 9-4-12/286, згідно з яким останній зобов'язався передати у власність позивачу нафтопродукти у кількості до 900000,00 тон.

30 січня 2015 року між ЗАТ "БНК" та ТОВ "БНК-Україна" укладено додаткову угоду № 21-Н до контракту від 07 липня 2014 року № 9-4-12/286, пунктом 1.1. якої продавець зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець зобов'язався оплатити продавцю та прийняти у власність на умовах DAP Словечно (згідно із Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) паливо для реактивних двигунів марки PT вищий сорт, виробництва ВАТ "Нафтан" у кількості 1000,00 тон +/- 2 % в опціоні продавця.

З метою здійснення митного оформлення товару ввезеного на територію України, 13 лютого 2015 року ТОВ "БНК-Україна" подано до митного посту "Коростень" Житомирської митниці ДФС вантажну митну декларацію № 101030000/2015/001835 разом із товаросупровідними документами.

Відповідно до вищевказаної декларації товар, а саме: "Паливо для реактивних двигунів марки РТ, ГСТУ 320.00149943.007-97 Фракційний склад: температура початку перегону 151,0°С; 10 % об. переганяється при температурі 172,0°С; 50 % об. переганяється при температурі 193,0°С; 90 % об. переганяється при температурі 213,5°С; 98 % об. переганяється при температурі 224,5°С. Температура спалаху в закритому тиглі 44°С. Виробник - ВАТ "Нафтан", країна виробництва BY (Білорусь). Вага - 267893 кг, налив" експортувався з Республіки Білорусь на територію України за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 21 00.

Під час проведення митного оформлення товару відповідачем згенеровано митну процедуру щодо відібрання зразку з направленням для проведення експертних досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, за результатами яких встановлена невідповідність зазначених у декларації показників фракційного складу.

Одночасно з відбором проби продукту 13 лютого 2015 року уповноваженою особою Акредитованого випробувального центру Державного підприємства "НДІННП "МАСМА"" Ковальчук С. І., посадовою особою Житомирської митниці ДФС Шлягою В. В. та представником ТОВ "БНК-Україна" Баранівським О. А., на підставі гарантійного листа від 12 лютого 2015 року № 260 було відібрано ще одну пробу товару (зразок опломбований пломбами ДП "НДІННП "МАСМА"" №№ 0000472, 0000394, 0000471, 0000473, 0000391 та митною пломбою 101/067) для проведення випробування, за результатами яких надано висновок про відповідність товару ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ". Технічні умови".

Однак, з урахуванням висновку експертизи, складеного 26 березня 2015 року Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 125 посадовою особою Житомирської митниці ДФС прийнято рішення від 01 квітня 2015 року № КТ-110-2015, яким заявлений у вантажній митній декларації товар за кодом 2710 19 21 00, визначено митним органом за товарним кодом 2710 12 25 00.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до початку здійснення поставок палива для реактивних двигунів марки РТ виробництва ВАТ "Нафтан" передувала його сертифікація в Україні Державною системою сертифікації УкрСЕПРО, за результатами якої видано сертифікат відповідності № UA1.145.0097179-14 палива для реактивних двигунів марки РТ, термін дії з 18 вересня 2014 року по 17 вересня 2015 року, в якому міститься інформація про відповідність товару ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ". Технічні умови", що й доведено Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз у висновку № 1766 комісійної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, яка була проведена на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Житомирський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову виходив з того, що висновок судової експертизи стосовно перегонки 99,5-100 % об. проби продукту при температурі 250°С суперечить зазначеній у ньому температурі кінця кипіння, що становить 232°С, не узгоджується із висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів щодо визначеної температури кінця кипіння за позначкою 224°С та протоколом випробувань ДП "НДІННП "МАСМА"", в якому визначено температуру кінця кипіння 227°С, а тому в сукупності не дає підстав для висновку відповідності розмитнюваного товару критеріям "середніх дистилятів" у відповідності до товарної номенклатури Митного тарифу України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в цілому погоджується із висновками суду першої інстанції, а рішення суду апеляційної інстанції вважає помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правильності прийняття митним органом оскаржуваного рішення про визначення коду товару за УКТ ЗЕД, підставою якого слугував висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, який містить розбіжності з проведеними дослідженнями ДП "НДІННП "МАСМА"", які полягають у різних даних щодо температури при якій переганяється 90 % нафтопродукту.

Згідно з частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України (далі - МК України) митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари, в т.ч. код товару згідно із УКТ ЗЕД.

За приписами статті 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

- виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

- виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕТ вирішення яких потребує експертних досліджень.

З аналізу цих норм слідує, що код товару по УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку встановлення декларантом неправильного коду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення митного оформлення товару за вантажною митною декларацією від 13 лютого 2015 року № 101030000/2015/001835 відповідачем відібрано зразки товару, внаслідок чого складено акт про взяття проб і зразків палива для реактивних двигунів марки РТ, виробництва ВАТ "Нафтан" від 13 лютого 2015 року та ініційовано направлення запиту до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з метою визначення фізичної та хімічної структури товару, тобто фракційний склад, який необхідний для ідентифікації товару та подальшої класифікації згідно із українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.

26 березня 2015 року Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів сформовано висновок № 1, у відповідності до якого отримані результати лабораторних досліджень не відповідають показникам товару, які зазначено в графі 31 вантажної митної декларації від 13 лютого 2015 року № 101030000/2015/001835 за показником "фракційний склад", оскільки заявлено декларантом, що 90 % об. переганяється при температурі 213,5°С, а фактично 90 % об. переганяється при температурі 209°С.

Одночасно з відбором проби 13 лютого 2015 року уповноваженою особою Акредитованого випробувального центру Державного підприємства "НДІННП "МАСМА"" Ковальчук С. І., посадовою особою Житомирської митниці ДФС Шлягою В. В. та представником ТОВ "БНК-Україна" Баранівським О. А., на підставі гарантійного листа від 12 лютого 2015 року № 260 було відібрано ще одну пробу товару (зразок опломбований пломбами ДП "НДІННП "МАСМА"" №№ 0000472, 0000394, 0000471, 0000473, 0000391 та митною пломбою 101/067) для проведення випробування.

Так, з протоколу випробувань № 35/П-15, складеного 17 лютого 2015 року Акредитованим випробувальним центром ДП "НДІННП "МАСМА"" вбачається, що наданий зразок палива реактивних двигунів марки РТ за показником "фракційний склад" відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ". Технічні умови".

Пунктом 3 розділу І Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлено, що класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 МК України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

У свою чергу, під контролем правильності класифікації товарів розуміється перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи підставою прийняття оскаржуваного рішення суб'єкту владних повноважень від 01 квітня 2015 року № КТ-110-2015 слугував висновок Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів, яким заявлений у вантажній митній декларації товар за кодом 2710 19 21 00, визначено Житомирською митницею ДФС за товарним кодом 2710 12 25 00.

З метою усунення наявних розбіжностей у визначенні коду товару та з'ясування до якої групи товарів відноситься паливо для реактивних двигунів марки РТ, що ввозився позивачем, Житомирським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 23 квітня 2015 року, якою призначено судову фізико-хімічну експертизу.

За результатами проведеного дослідження 06 жовтня 2015 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз сформовано висновок комісійної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 1766, з якого вбачається, що дослідження належним чином опломбованого зразку товару, ввезеного позивачем проводилось комісією експертів у складі старшого судового експерта відділу досліджень матеріалів, речовин та виробів Заяць Н. О. (голова комісії) та експертом Київського експертно-дослідного центру Юрченко Є. М.

У висновку вказано, що наданий на дослідження зразок являє собою середньо-дистилятний нафтопродукт, який складається переважно із парафінових та нафтенових вуглеводнів, а також містить ароматичні вуглеводні, вміст яких менше 20 %, з наступними показниками: температура спалаху в закритому тиглі 47°C; температура початку кипіння 159°C; 5 % об. переганяються при температурі 167,5°C; 90 % об. переганяються при температурі 213°C; температура кінця кипіння 232°C; при 210°C переганяється 84 % об.; при 250° C переганяється 99,5-100 % об.; втрати менше 0,5 % об. %; залишок відсутній.

У підпунктах (a), (c) пункту 2 додаткових приміток до групи 27 Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні Митного тарифу України, що встановлений Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII наводяться критерії за якими товар відноситься до бензинів спеціальних та до середніх дистилятів.

Так, у наведених пунктах зазначено, що у товарній позиції 2710 термін "бензини спеціальні" (товарні категорії 2710 12 21 і 2710 12 25) означає легкі дистиляти та продукти, зазначені в примітці 4 до товарних підпозицій, які не містять ніяких антидетонаційних присадок і в яких різниця між температурами, при яких переганяється 5 об. % і 90 об. % (включаючи втрати), не перевищує 60°C; термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 % об. яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210°C і 65 % об. або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250°C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

При цьому відповідно до Митного тарифу України "бензини спеціальні" відносяться до "легких дистилятів", а "паливо для реактивних двигунів" відноситься до групи "гас", яка у свою чергу відноситься до "середніх дистилятів".

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, а також наведені показники, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що товар, який ввозився позивачем відповідає критеріям "середніх дистилятів", що наведені у Митному тарифі України, тобто є нафтопродуктом, менш як 90 % об. яких, включаючи втрати, переганяється при температурі 210°C і 65 % об. або більше, включаючи втрати, переганяється при температурі 250° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зауважує, що відповідні дані підтверджуються паспортом якості на паливо для реактивних двигунів від 27 січня 2015 року № 183, виданим виробником ВАТ "Нафтан", який надавався позивачем до митного оформлення товару.

У відповідності до результатів досліджень лабораторії виробника ВАТ "Нафтан" зазначені наступні показники: 90 % переганяється при температурі 213,5°C, при 250°C переганяється 98 % об.

Разом з цим, на Інтернет-сайті заводу виробника http://www.naftan.by міститься каталог продукції, що виробляється заводом, в якому серед продукції дійсно присутні бензини автомобільні та "Паливо для реактивних двигунів марки РТ", яке заводом відмічено у товарній категорії 2710 19 21 00.

Окрім цього, митною декларацією країни відправлення № А 07243/100215/0001323 відправником товару заводом-виробником ВАТ "НАФТАН" код спірного товару віднесено до товарної категорії 2710 19 21 00.

Також правильність визначення ТОВ "БНК-Україна" коду товару підтверджується й сертифікатом відповідності № UA1.145.0097179-14 на спірну партію палива для реактивних двигунів марки РТ вагою 267893 кг, зі строком дії з 18 вересня 2014 року по 17 вересня 2015 року, яким у встановленому порядку підтверджена відповідність палива для реактивних двигунів марки РТ вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ". Технічні умови".

Приписами частини четвертої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

За змістом статті 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що для проведення деяких видів експертиз можуть бути залучені окрім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань, що прямо спростовують доводи митних органів стосовно відсутності повноважень на проведення фізико-хімічної експертизи експертом Юрченком Є. М., який насамперед має відповідну освіту, досвід роботи та кваліфікацію для здійснення дослідження.

Окрім того, експертизу проводила комісія експертів, до складу якої входила старший судовий експерт Заяць Н. О., яка очолювала дану комісію та підписувала висновок експертизи.

Отже, правильність визначення позивачем коду товару підтверджується:

- паспортом якості № 183 на паливо для реактивних двигунів, який виданий 27 січня 2015 року виробником ВАТ "Нафтан";

- результатами випробувань заводом-виробником ВАТ "Нафтан" від 27 січня 2015 року;

- протоколом випробувань від 17 лютого 2015 року № 35/П-15, виданим ДП "НДІННП "МАСМА"";

- сертифікатом відповідності № UA1.145.0097179-14 на партію палива для реактивних двигунів марки РТ;

- висновком Львівського наукового-дослідного центру судових експертиз від 06 жовтня 2015 року № 1766.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що при наявності вищенаведених документів, які надавались під час проведення митного оформлення товару, прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про зміну коду товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ", ввезеного позивачем за вантажною митною декларацією від 13 лютого 2015 року № 101030000/2015/001835, є безпідставним.

Так, пункт 18 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України передбачає, що у разі вирішення складного випадку класифікації товару відділ митного посту не може самостійно здійснити класифікацію товару через його складність, він має право підготувати запит щодо класифікації товару згідно із УКТ ЗЕД до центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Оскільки митним органом процедура визначення коду товару використана у повному обсязі, оскаржуване рішення Житомирської митниці ДФС не може вважатися законним, а тому цілком правильно було скасовано судом першої інстанції.

Житомирський апеляційний адміністративний суд, неправильно застосувавши норми матеріального права, законне рішення суду першої інстанції помилково скасував.

Статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на викладене, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року підлягає скасуванню, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року - скасувати.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. О. Сорока

Т. А. Чумаченко