Справа № 804/1845/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 804/1845/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Безрученко К.В.,

за участі:

представника позивача Прибильського В.Г.,

представника відповідача Компанця А.Л.,

розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 22.03.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1845/16 та призначено її до розгляду на 21 квітня 2016 року о 10:30.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, у зв'язку з тим, що Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України утоврений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно - будівельної інспекції України без статусу юридичної особи, у зв'язку із чим не може виступати самостійним учасником адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23 квітня 2014 року N 150, ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

01.10.2014 року наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України N 255 було затверджено Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 жовтня 2014 року №272 "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженим наказом від 01 жовтня 2014 року №225, на території міста Києва із 10 жовтня 2014 року.

Згідно із п. 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Крім того, у відповідності до пп.18 п.11 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Голова Держархбудінспекції затверджує положення про територіальні органи та самостійні структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві - територіальний орган, утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України із 10 жовтня 2014 року, бере участь у реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території міста Києва.

Відповідно до норм ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.1,3 статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому, суд зазначає, що суб'єктами правовідносин у сфері адміністративного судочинства (або учасниками судового адміністративного процесу) є особи, які наділені й реалізують законодавчо (нормативно) закріплені права та обов'язки у ході здійснення адміністративного судочинства шляхом участі у таких правовідносинах. Адміністративна правосуб'єктність юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень пов'язана з їх компетенцією, вона виникає з моменту створення таких суб'єктів і прийняття документа, що регулює їх діяльність.

Суд відзначає, що даний суб'єкт зазначений позивачем в якості відповідача, в зв'язку з незгодою позивача із прийнятим Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві самостійним управлінським рішенням на виконання покладених на нього нормами чинного законодавства владних повноважень.

Отже, на підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві має повну адміністративну правосуб'єктність та може бути самостійним відповідачем у справі, оскільки є самостійним структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції України з законодавчо-визначеною компетенцію, закріпленими завданнями, метою та правами, який забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги пред'явлені до належної особи, у зв'язку з чим суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі № 804/1845/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя О.В. Царікова