overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6924/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради національної безпеки і оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 23 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду, на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС), у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 січня 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження, на підставі частини четвертої статті 189 КАС.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 лютого 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

7 квітня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, установленої пунктом 2 частини першої 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня, 10 липня 2014 року, 3 вересня, 12 листопада 2015 року (справи №№ К/9991/27566/12, К/800/12208/14, К/800/23304/14, К/800/30515/14, К/800/5015/15 відповідно).

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради національної безпеки і оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи із Окружного адміністративного суду м. Києва, матеріали апеляційного провадження з Київського апеляційного адміністративного суду, матеріали касаційного провадження з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду м. Києва, Київському апеляційному адміністративному суду, Вищому адміністративному суду України - копії цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-2280/12/1470
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до Підприємства про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 грудня 2014 року на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Підприємства на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року.

15 квітня 2016 року Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

(частина п'ята статті 238 КАС).

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 5 грудня 2014 року подана до Верховного Суду України більше ніж через рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, немає підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про стягнення заборгованості, за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 826/8929/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява управління ДФС про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте, заява управління ДФС не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім того, долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року, яку просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати управлінню ДФС строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 20 травня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 810/6900/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄВМИНКА» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Санченко Марії Іванівни, державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Кошової Світлани Володимирівни, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Кооператив, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 березня 2016 року у вищезгаданій справі скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року залишив у силі.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Кооператив звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами пункту 4 частини першої статті 239№ КАС до заяви про перегляд судових рішень додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Заява Кооперативу не відповідає вимогам статті 239№ КАС, оскільки заявник не додав до неї копію постанови Верховного Суду України, викладеному висновку якої, на думку Кооперативу, щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, невідповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Кооперативу строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Кооперативу, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄВМИНКА» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто сільськогосподарському виробничому кооперативу «ЄВМИНКА», якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали сільськогосподарському виробничому кооперативу «ЄВМИНКА».

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 820/4648/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку справи за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»; Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет на 2015 рік».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що висновок Науково-консультативної ради при Верховному Суді України щодо застосування вищезазначених норм права у цих правовідносинах раніше не отримувався, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 27 травня 2016 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 820/4648/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківської області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області про визнання дій протиправними (№ К/800/34619/15).

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова (№ 820/4648/15).

Копії цієї ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова, Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2-а-230/11
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-230/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

"13" січня 2011 р. смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячної соціальної допомоги незаконною та стягнення заборгованості по виплаті надбавки до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та дана справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Позов подано згідно зі ст. 104 КАС України та, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю за доцільне та можливе застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч.3 ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,104,105,106,107,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячної соціальної допомоги незаконною та стягнення заборгованості по виплаті надбавки до пенсії як дитині війни.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання даної ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення на позовну заяву або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Справа буде розглядатися суддею Шумською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-67/11
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"10" січня 2011 р. смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та дана справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Позов подано згідно зі ст. 104 КАС України та, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю за доцільне та можливе застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч.3 ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,104,105,106,107,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання даної ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення на позовну заяву або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Справа буде розглядатися суддею Шумською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: