overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/104/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/104/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.05.2016

№ 814/104/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 2239,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості в сумі 2239,84 грн..

Ухвалою від 26.01.2016 року суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху.

До 24.02.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 10.02.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 12.02.2016 позивачем до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд 02 березня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху та запропоновано на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та 20 квітня 2016 року сду повернув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Станом на 04 травня 2016 року вимоги ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року позивачем не виконані.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/4341/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.05.2016 р. № 814/4341/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про виправлення очевидної арифметичної помилки у постанові від 22.03.2016 року по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003

доЕнергетичної митниці ДФС, вул. Світлицького, 28-А, м. Київ, 04215

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015р. № 903050000/2015/000271/1,
ВСТАНОВИВ:

22.03.2016р. по справі № 814/4341/15 прийнято постанову, якою позов задоволено. 31.03.2016 до суду надійшла апеляційна скарга на постанову від 22.03.2016 року, справа скерована до Одеського апеляційного адміністративного суду.

29.04.2016р. до суду від відповідача, Енергетичної митниці ДФС, надійшла заява про виправлення очевидної арифметичної помилки у постанові від 22.03.2016 року по адміністративній справі № 814/4341/15.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заява буде розглядатися після повернення справи № 814/4341/15 з Одеського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/346/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/346/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.04.2016

№ 814/346/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 83 239,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Південьсільспецмонтаж-568" про стягнення заборгованості в сумі 83 239,36 грн..

Ухвалою від 02.03.2016 року суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху.

До 23.03.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 12.03.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 15.03.2016 позивачем до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд 04 квітня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху та запропоновано на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та 20 квітня 2016 року сду повернув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Станом на 29 квітня 2016 року вимоги ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року позивачем не виконані.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 818/372/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Справа № 818/372/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коваки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №235-ОС від 15.12.2015р. в частині п.5.3., який стосується продовження строку контракту про проходження військової служби ОСОБА_1.

Зобов'язати Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України вчинити дії щодо звільнення з військової служби за контрактом сержанта ОСОБА_1, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Сопич" ІІ категорії (тип Б), у зв'язку з закінченням 8 лютого 2016 року строку контракту, на підставі поданого ОСОБА_1 рапорту від 01.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.04.2016р.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/2069/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2069/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 35514,84 гр

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 35514,84 гр.

Відповідно до положень п.4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження.

Дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 818/467/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2016 р. Справа №818/467/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарство "Хоменко В.І." стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 7911,04 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/467/16 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Хоменко В.І." стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" травня 2016 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/216/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/216/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.05.2016

№ 814/216/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 509,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виробничий будівельно-монтажний кооператив "Удача" про стягнення заборгованості в сумі 509,50 грн..

Ухвалою від 10.02.2016 року суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху.

До 02.03.2016 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 12.02.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 17.02.2016 позивачем до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд 16 березня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху та запропоновано на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та 26 квітня 2016 року сду повернув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Станом на 06 травня 2016 року вимоги ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року позивачем не виконані.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 818/535/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 р. Справа № 818/535/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - В.о. начальника Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області Чеботарьов Ю.Ю.

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - В.о. начальника Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області Чеботарьов Ю.Ю., в якій просить:

- скасувати наказ в.о. начальника Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № 16-щ від 04.04.2016 року Чеботарьова Ю.Ю.;

- поновити ОСОБА_1 на роботі у Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на посаді головного держаного ревізора-інспектора;

- стягнути з Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/535/16 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - В.о. начальника Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області Чеботарьов Ю.Ю. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек