Справа № 215/969/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/969/16-а
УХВАЛА

13 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Квятковського Я.А.

при секретарі Сердюк А.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву, зазначив про те, що письмового рішення управління ПФУ про зменшення розміру пенсії не приймалось та позивач вчасно не отримував рішення комісії про стягнення надмірно виплачених коштів з пенсії, та дізнався про нього під час розгляду справи за позовом управління ПФУ до ОСОБА_3 про стягнення переплати по пенсії в суді апеляційної інстанції в грудні 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував та зазначив про його безпідставність.

Заслухавши доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій управління ПФУ в Тернівському районі м.Кривого Рогу щодо недонарахування та неперерахування йому пенсії неправомірними, зобовязання відповідача донарахувати та виплатити йому пенсію в сумі 18507,07 грн. (а.с. 2).

Суд зазначає, що з 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у звязку з тим, що про зменшення призначеного розміру пенсії та існування оскаржуваного рішення відповідача про стягнення переплати по пенсії дізнався при апеляційному перегляді рішення суду у справі за позовом управління ПФУ в Тернівському районі м.Кривого Рогу до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії 09.12.2015 року(а.с.8).

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 13.05.2016 року.

СУДДЯ: