overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/2511/16-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2511/16-а
Провадження №2-а/219/57/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.05.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Донецької області Про зобовязання надати довідки відповідно до грошового забезпечення для нарахування пенсії

В С Т А Н О В И В :

За змістом позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України , підсудна Артемівському міськрайонному суду , до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Донецької області Про зобовязання надати довідки відповідно до грошового забезпечення для нарахування пенсії призначити до розгляду на 24.05.2016 року на 9-00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши їм к вказаному часу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 227/2599/15-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2599/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

У судові засідання, призначені на 08 квітня 2016 року, 10 травня 2016 року не прибув позивач ОСОБА_1 Судову повістку позивачу було направлено за адресою фактичного місця проживання, а саме: м. Бахмут, вул. Гаршина, 43. На адресу суду двічі було повернуто поштове повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з причини - закінчення терміну зберігання, тобто в розумінні ч. 11 ст. 35 КАС України, повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, та вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин адміністративну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 221/2264/16-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення про зупинення (припинення) виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення про зупинення (припинення) виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у сумі 551,20грн., а також не надано самого рішення Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, яке позивач просить скасувати.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення про зупинення (припинення) виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії,- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути вищевказані недоліки до 25.05.2016 року, у випадку не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Ромахов
Справа № 221/2264/16-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення про зупинення (припинення) виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення про зупинення (припинення) виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що немає можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, позивачем не долучено жодних документів, які б підтверджували важке матеріальне становище.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ромахов
Справа № 225/1995/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув у приміщенні суду м. Дзержинська адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 13-00 годині у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов`язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та/або документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Інформація про права та обов`язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Бабенко С.С. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/464/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/464/16-а
Справа № 226/464/16-а
Провадження № 2-а/226/28/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Димитров справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160, ч.2 ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за випадком втрати годувальника з 1 червня 2015 року неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області відновити виплату раніше призначеної пенсії за випадком втрати годувальника ОСОБА_1 з 1 червня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 травня 2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 263/4266/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4266/16-а
Провадження № 2-а/263/101/2016
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 106 до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подачу до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичної особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, до поданого адміністративного позову позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач не сплатила судовий збір, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 18 квітня 2016 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 229/1232/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/1232/16-а Номер провадження 2-а/229/31/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гонтар А. Л.,

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови до протоколу № 57 від 27 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови до протоколу № 57 від 27 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача була винесена 27 січня 2016 року, строк оскарження цієї постанови закінчився 04 лютого 2016 року, тобто позивач пропустив строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, встановлений ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач у позові просить поновити строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що він про існування постанови впізнав лише 05 березня 2016 року, отримавши лист державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови від 27 січня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Але, як вибачається із штампа вхідної кореспонденції, позивач звернувся до суду 07 квітня 2016 року.

Позивач не пояснив суду поважність причин пропуску строку з 05 березня 2016 року та не надав доказів на підтвердження цього, тому суд вважає, що позовна заява не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови до протоколу № 57 від 27 січня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 263/669/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.

при секретарі Маслюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

06.05.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа № 263/5681/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5681/16-а
Провадження № 2-а/263/137/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

06 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 13 травня 2016 року на 08 годину 25 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/5372/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5372/16-а
Провадження № 2-а/263/126/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.04.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін