overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/1902/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2016 р.Справа № 644/1902/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2016р. по справі № 644/1902/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції , Інспектора 1 роти 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Опенченко Володимира Вікторовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2016р. задоволено частково позов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції , Інспектора 1 роти 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Опенченко Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2016р. по справі № 644/1902/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції , Інспектора 1 роти 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Опенченко Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.
Справа № 722/775/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 722/775/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Унгурян С.В.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

13 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сокирянського районного центру зайнятості на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сокирянського районного центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирянська виправна колонія № 67 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сокирянського районного центру зайнятості на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сокирянського районного центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирянська виправна колонія № 67 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 822/4905/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/4905/14

13 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши заяви Державної податової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вектор-А" до Державної податової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року зупинено провадження у адміністративній справі.

Вважаючи зазначену ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Державною податовою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку установленого ч.2 ст.186 КАС України, поряд з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

На підставі наведеного, з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2016 року варто призначити до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 186, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Державної податової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вектор-А" до Державної податової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 25 травня 2016 року о 10:45 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Запропонувати заявнику надати докази в підтвердження факту часткового фінансування потреб ДПІ у м. Хмельницькому щодо сплати судового збору саме з квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 826/4579/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4579/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року місто Київ №826/4579/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Кушать подано"

до

державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області,

про

скасування податкової консультації від 26.02.2016 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушать подано" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування податкової консультації від 26.02.2016, яка надана товариству з обмеженою відповідальністю "Кушать подано" державною податковою інспекцією головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області з приводу застосування статті 6 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 №826/4579/16 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кушать подано" залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 24.03.2016 №826/4579/16. Ухвала вручена позивачу 11.04.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.05.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 №826/4579/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 12.05.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 №826/4579/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 802/234/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/234/16-а

13 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 01 червня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 286/439/16-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 286/439/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "15" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області надано термін до "20" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 30 березня 2016 року була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 07 квітня 2016 року.

Оскільки, станом на 10 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 127/797/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/797/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

12 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити заяву.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 822/3393/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3393/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

13 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Рада адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Рада адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 822/450/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/450/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

12 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Бастіон" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Хмельницька міська рада до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив "Бастіон" Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа на стороні відповідача обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив "Бастіон" Хмельницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Бастіон" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Хмельницька міська рада до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив "Бастіон" Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу, відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.