Справа № 803/504/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Справа № 803/504/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Каліщука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» (далі - позивач, ТОВ ФК «ІДЕА КАПІТАЛ») звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови від 14.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження №42334776.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.03.2016 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42334776 по примусовому виконанню виконавчого напису від 04.02.2014 року №321, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В., про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» на підставі пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Оскаржувану постанову вважає передчасною, протиправною, оскільки позивачем оскаржено в касаційному порядку постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року, якою визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 04.02.2014 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В, а тому відповідач зобов'язаний був зупинити дане виконавче провадження до прийняття Вищим господарським судом України остаточного рішення, а не поспішно закінчити його.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року у даній справі залучено як другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 04.02.2014 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В, відтак державним виконавцем оскаржувану постанову прийнято відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, просив розгляд справи здійснювати без участі їхнього представника (а.с.40-42).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.02.2014 року (вх. від 03.03.2014 року) Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») звернулось до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису від 04.02.2014 року №321, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В. (а.с.43).

05.03.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42334776 по примусовому виконанню виконавчого напису від 04.02.2014 року №321 (а.с.45-47).

14.03.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42334776 на підставі пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (а.с.60-61).

Суд вважає, що доводи ТОВ ФК «ІДЕА КАПІТАЛ» про незаконність оскаржуваної постанови є необгрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04.02.2014 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно боржника ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів», а саме: ремонтно-механічну майстерню Ч-1, площею 193,4 кв.м; на гараж на 11 автомобілів Ж-1, площею 279,6 кв.м; на кузню Щ-1, площею 20,7 кв.м; на котельню Н-1, площею 605,7 кв.м; на столярний цех Б-1, площею 3787,4 кв.м; на диспетчерську, магазин Х-1, площею 141,0 кв.м; на прохідну Ф-1, площею 7,8 кв.м; на трансформаторну підстанцію №91 Т-1, площею 26,9 кв.м; на компресорну М-1, площею 234,9 кв.м; на бетонно-змішувальний вузол, виробничий корпус №1 (формувальний цех) Е-1, площею 971,8 кв.м; на виробничий корпус №3 Є-1, площею 2179,6 кв.м; на виробничий корпус №2 И-1, площею 462,3 кв.м; на виробничий корпус №4 К-1, площею 1495,2 кв.м; на склад цементу Д-1, площею 105,4 кв.м; на лісопильний цех В-1, площею 1420,5 кв.м; на склад, лабораторію ВТК У-1, площею 639,0 кв.м; на адмінбудинок А-3, площею 1333,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок 27, а також, на земельну ділянку, площею 8 4297 га за призначенням для обслуговування виробничих приміщень, що розташована на території Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області. Зазначене вище нерухоме майно, на підставі договору іпотеки, посвідченого 28.02.2012 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олейніковою О.В., за реєстром №319, передане в іпотеку ПАТ «Кредобанк», у якості забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ ТГ «Західстальза Генеральним договором №06/12 від 24.02.2012 року та усіх додаткових договорів до нього (Кредитний договір).

05.03.2014 року за заявою ПАТ «Кредобанк» від 03.03.2014 року про примусове виконання виконавчого напису від 04.02.2014 року №321, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В., заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42334776 по примусовому виконанню виконавчого напису від 04.02.2014 року №321 (а.с.45-47).

27.10.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. проведено опис та арешт майна боржника ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» відповідно до статей 52, 54, 57 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується актом опису та арешту майна (а.с.48-51).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року у справі №803/1092/15-а замінено первинного стягувача ПАТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні №42334776 за виконавчим написом нотаріуса від 04.02.2014 року №321 на ТОВ ФК «ІДЕА КАПІТАЛ» (а.с.38-39).

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (частина третя статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 50 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зокрема, визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. При цьому, державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження обов'язково зазначає мотивування підстав її винесення, знімає арешт, накладений на майно боржника, а також проводить інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року визнано припиненим договір іпотеки від 28.02.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйніковою О.В. за реєстраційним №319, укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів»; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 04.02.2014 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В., про звернення стягнення на нерухоме майно: ремонтно-механічну майстерню Ч-1, площею 193,4 кв.м; на гараж на 11 автомобілів Ж-1, площею 279,6 кв.м; на кузню Щ-1, площею 20,7 кв.м; на котельню Н-1, площею 605,7 кв.м; на столярний цех Б-1, площею 3787,4 кв.м; на диспетчерську, магазин Х-1, площею 141,0 кв.м; на прохідну Ф-1, площею 7,8 кв.м; на трансформаторну підстанцію №91 Т-1, площею 26,9 кв.м; на компресорну М-1, площею 234,9 кв.м; на бетонно-змішувальний вузол, виробничий корпус №1 (формувальний цех) Е-1, площею 971,8 кв.м; на виробничий корпус №3 Є-1, площею 2179,6 кв.м; на виробничий корпус №2 И-1, площею 462,3 кв.м; на виробничий корпус №4 К-1, площею 1495,2 кв.м; на склад цементу Д-1, площею 105,4 кв.м; на лісопильний цех В-1, площею 1420,5 кв.м; на склад, лабораторію ВТК У-1, площею 639,0 кв.м; на адмінбудинок А-3, площею 1333,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок 27, а також, на земельну ділянку, площею 8 4297 га за призначенням для обслуговування виробничих приміщень, що розташована на території Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області (а.с.55-58).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. 14.03.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42334776 з примусового виконання виконавчого напису від 04.02.2014 року №321, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В., про звернення стягнення на вищезазначене майно, припинено чинність арешту майна боржника, а саме: ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів», та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.60-61).

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, суд зазначає, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. постанова про закінчення виконавчого провадження №42334776 від 14.03.2016 року винесена у зв'язку із визнанням судом виконавчого документа (виконавчого напису) таким, що не підлягає виконанню, а відтак суд дійшов висновку, що останній при винесенні оскаржуваного рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими.

Посилання позивача як на підставу для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №42334776 від 14.03.2016 року на те, що останнім оскаржено в касаційному порядку постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року, а тому відповідач зобов'язаний був зупинити дане виконавче провадження до прийняття Вищим господарським судом України остаточного рішення, а не поспішно закінчити його, суд не бере до уваги, оскільки вищезазначена постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, а тому є обов'язковою для виконання.

Крім того, твердження представника позивача про неповернення ТОВ ФК «ІДЕА КАПІТАЛ» оригіналу договору іпотеки після винесення оскаржуваної постанови не може бути підставою для її скасування.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42334776 від 14.03.2016 року, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову ТОВ ФК «ІДЕА КАПІТАЛ» слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 06 травня 2016 року.