overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4094/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4094/16-а
Провадження № 2-а/750/277/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові рядовиого поліції ДПП ОСОБА_2, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові рядовиого поліції ДПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 657225 від 12 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно матеріалів позовної заяви та довідки адресно-довідкого підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 04.05.2016 позивач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова. Відповідно до матеріалів справи юридична адреса відповідачів: м. Чернігів, вул. Борисенка, буд. 66, що також відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 19, 108, 158, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові рядовиого поліції ДПП ОСОБА_2, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові рядовиого поліції ДПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2-а/2506/776/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8470/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з 01.01.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати, який передує року перерахунку пенсії.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі №1-40/2010 за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження за цією справою, з поверненням позивачу витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та судового збору.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, 83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії.

Повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн, сплачені згідно квитанції №28/79 від 09.09.2010 року та судовий збір в розмірі 47 (сорок сім) грн 60 коп, сплачений згідно квитанції №28/81 від 09.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.
Справа № 745/244/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/244/16-а
Провадження № 2-а/745/37/2016
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України та просить визнати неправомірними дії Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язати Сосницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смаль І.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.А. Смаль
Справа № 749/435/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/435/16-а
Номер провадження 2-а/749/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення №1139/03 від 13.04.2016 року та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовомдо Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення №1139/03 від 13.04.2016 року та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення №1139/03 від 13.04.2016 року та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 20 травня 2016 року на 11-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя М.М. Валевач
Справа № 686/9323/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Міністерства оборони України (далі - Міноборони) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міноборони про визнання наказів протиправними,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 грудня 2013 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Міноборони подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 16 лютого 2016 року (справа № К/800/6801/15).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. За змістом цієї статті річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню.

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 19 грудня 2013 року подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

З викладеного висновується, що заява не містить необхідного обґрунтування підстав, за яких за законом справа може бути допущена до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання наказів протиправними для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко
Справа № 800/90/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною,

встановила:

20 квітня 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року з підстави порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана із пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС для перегляду судових рішень із зазначеної у заяві підстави. Водночас заявник подав клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про зміст рішення йому стало відомо після отримання поштою його копії (9 квітня 2016 року).

Колегія суддів вважає зазначені причини поважними й достатніми для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання неправомірною бездіяльності для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 823/1673/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» (далі - Товариство) у справі за його позовом до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області Півненко Г.І., державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - прокуратура м. Черкаси про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунків розміру шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року та 19 березня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КАС було з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України.

Ухвалою від 22 березня 2016 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

18 квітня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області Півненко Г.І., державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - прокуратура м. Черкаси про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунків розміру шкоди.

Витребувати справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Черкаському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 816/3257/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

4 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агроекспо» (далі - Товариство) до ОДПІ, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вівотранс» про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 лютого 2016 року повернув касаційну скаргу ОДПІ, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), що регулюють підстави і порядок сплати судового збору, а також випадки й умови звільнення від його сплати. На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року (справа № К/800/44229/15).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом Товариства не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

Керуючись статтями 235 , 236 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агроекспо» до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вівотранс» про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4

лютого 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко
Справа № 812/6877/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року у справі за позовом ДПІ до ТОВ «Копіленд-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано копії оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року завіреної належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Установити строк до 16 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко