overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/306/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 травня 2016 року справа № 823/306/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства Торгівельна компанія Світ-Авто до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство Торгівельна компанія Світ-Авто подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.11.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, клопотання про розгляд справи без участі його представника в матеріалах справи відсутнє.

10 травня 2016 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 19 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/15466/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апелянт отримав 21 березня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 31.03.2016 року.

Станом на 11 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 753/13567/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. ., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 19 травня 2016 р. о 10:50 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 810/4194/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4194/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4194/15

У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" до Київської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" до Київської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 162/118/16-а,2-а/162/41/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 р. Справа № 876/2885/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 29.03.2016р. по справі № 162/118/16-а,2-а/162/41/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 29.03.2016р. по справі № 162/118/16-а,2-а/162/41/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 344/14655/15-а 2-а/344/55/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2016 р.Справа № 876/2312/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2016р. по справі № 344/14655/15-а , 2-а/344/55/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2016р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. Одержувач: Державний бюджет Галицького району м.Львова Рахунок: 1004 Банк одержувача: ГУДКСУ у ЛЬВІВСЬКІЙ області МФО банку: 825014 Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371,.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2016р. по справі № 344/14655/15-а, 2-а/344/55/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 813/6120/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6120/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2016 р.

Справа № 876/2721/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 813/6120/15

за позовом ТзОВ "Фабрика Світла"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області треті особи Реєстраційна служба Львівського МУЮ

про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. задоволено позов ТзОВ "Фабрика Світла" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області треті особи Реєстраційна служба Львівського МУЮ про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 813/6120/15 за позовом ТзОВ "Фабрика Світла" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області треті особи Реєстраційна служба Львівського МУЮ про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк – 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Гудим Л.Я.
Справа № 825/581/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/581/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та призначено її розгляд на 06.04.2016 об 14:00 год.

Позивач в судове засідання 06.04.2016 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом з довідкою пошти від 18.04.2016 «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 22).

В судове засідання 10.05.2016 позивач повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (приєднано до матеріалів справи).

При цьому, суд зазначає, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяви про відкладення або про розгляд справи за його відсутності від позивача також не надійшло.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 5249/16 від 10.05.2016).

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а-12096/10/1370
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 травня 2016 р.Справа № 876/2178/16/
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.
Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Станом на день винесення даної ухвали, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.