overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 698/1179/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 698/1179/15-а
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та встановити строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 25 травня 2016 р. о 15:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 826/11304/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "Тегра Україна ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "Тегра Україна ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "Тегра Україна ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 р. о 14:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 825/309/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/309/16
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області Сірика Дениса Сергійовича до Публічного акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір у встановлених Законом України «Про судовий збір» розмірах.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк (10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали) усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 25 квітня 2016 року, що підтверджується його підписом на повідомлені про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Судом апеляційної інстанції було надано апелянту достатньо часу для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що станом на 12 травня 2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18 квітня 2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області Сірика Дениса Сергійовича до Публічного акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» про стягнення суми податкового боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.І. Шурко

Суддя Шурко О.І.
Справа № 372/448/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/448/16-а
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівський районний суд Київської області від "29" березня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 761/3818/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/3818/14-а Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю.К. Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого Шурка О.І., та суддів Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Шевченківського районна м.Києва, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року через канцелярію апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І, Василенка Я.М. та Степанюка А.Г.

В обґрунтування відводу, заявник посилається на те, що колегія суддів у складі Шурка О.І, Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. вже приймала рішення 12.01.2016 року по суті спору у справі №826/21867/15, яка стосувалася таких самих вимог, спір вирішувався між тими самими сторонами.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки дана колегія суддів апеляційного суду вже давала юридичну оцінку по справі за аналогічним позовом, де приймали участь ті ж самі сторони.

Так, згідно ч. 2 ст. 30 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в ст. ст. 27 - 29 цього Кодексу, особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід.

В свою чергу, ст. 27 КАС України передбачає перелік підстав для відводу судді, в тому числі, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи наведені доводи ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки в сторін можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів.

Керуючись ст.ст.27-28, 30, 31, 41 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого Шурка О.І., та суддів Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. - задовольнити.

Відвести колегію суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі Шурка О.І, Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. від розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 156/32/16-а, 2а-156/6/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2016 року№ 876/1768/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк Василь Васильович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 11.02.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 11.02.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області провизнання дій неправомірними.

Не погодившись із вказаною постановою суду, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору. Тому ухвалою суду від 14.03.2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 29.03.2016 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 11.02.2016р. у адміністративній справі № 156/32/16-а, 2а-156/6/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області провизнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 826/15123/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., розглянувши питання щодо продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До суду апеляційної інстанції від Відповідача надійшло Клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини першої ст. 1951 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А згідно з частиною другою ст.1951 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 1951, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/9369/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9369/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9369/15

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК Імпекс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві Про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" грудня 2015 р. адміністративний позов - задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК Імпекс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві Про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 30 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/9369/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9369/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9369/15

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК Імпекс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві Про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТК Імпекс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС в місті Києві Про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 345/263/16-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2016 року№ 876/2101/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші в Калуському районі Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші в Калуському районі Івано-Франківській області про про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 23.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 11.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11.05.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 23.03.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші в Калуському районі Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2016р. у справі № 345/263/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші в Калуському районі Івано-Франківській області про про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.