Справа № 1915/6676/2012
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 Справа №1915/6676/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.03.2012 року посадовими особами управління муніципальної комісії Тернопільської міської ради було здійснено обстеження прилеглої території до салону магазину "Фешн" по вул. Грушевського,5 в м. Тернополі. Постановою по справі про адміністративне правопорушення №164 від 21.03.2011 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Вказала, що правопорушення не вчиняла, тому просить скасувати наведену постанову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого комітету Тернопільської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечив, та суду пояснив, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №164 від 21.03.2012року, адміністративною комісією виконавчого комітету Тернопільської міської ради приватного підприємця, салону-магазину "Фешн" ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. У постанові зазначено, що 19.03.2012року об 09год.40хв., всупереч встановленим правилам по благоустрою прилегла до магазину "Фешн" по вул. Грушевського, 5 в м. Тернополі територія не очищена від побутового сміття, чим порушено чистоту і порядок та правила благоустрою м. Тернополя.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №000776 від 19.03.2012 року, складеного інспектором управління муніципальної поліції ОСОБА_2, стосовно приватного підприємця ОСОБА_1, вбачається, що 19.03.2012 року о 09год. 40хв. по вул. Грушевського,5 в м. Тернополі при обстеженні було виявлено не прибране від недопалків цигарок, коробок з-під цигарок, камінців. Станом на 19.03.2012року угода про вивіз та прибирання твердих побутових відходів зі спеціалізованою організацією не заключна. Договір на виконання робіт з санітарного прибирання прилеглої території не заключено. ОСОБА_1, як відповідальна особа, не вжила заходів по забезпеченню належного санітарного стану на відповідній дільниці, чим порушила п.2.8 Правил благоустрою, відповідальність за що передбачена ст.152 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил благоустрою території міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 283 КУпАП передбачено те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених про розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Відповідно до статей 9, 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації.

Згідно ч.4 ст.15 цього ж Закону України на території об'єкта благоустрою відповідно до затвердженої містобудівної документації можуть бути розташовані будівлі та споруди торговельного, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення. Власники цих будівель та споруд зобов'язані забезпечити належне утримання наданої їм у встановленому порядку земельної ділянки, а також можуть на умовах договору, укладеного з балансоутримувачем, забезпечувати належне утримання іншої закріпленої за ними території (прилеглої території) та/або брати пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із листа ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" №6802/077 від 05.06.2012 року за ОСОБА_1 будь-яких приміщень по вул. Грушевського, 5 в м. Тернополі не зареєстровано. Доказів про користування ОСОБА_1 приміщенням салону магазину "Фешн" на умовах оренди суду представлено не було.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що склад правопорушення у діяннях позивача не підтверджується матеріалами справи, відповідачем доводів позивача не спростовано, тому з метою захисту прав позивача, слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №164 від 21.03.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., позов задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 17, 50, 71, 86, 152, 158-163, 171-2, 186 КАС України, ст.ст. 33, 38, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, Законом України "Про благоустрій населених пунктів " суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №164 від 21.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Дуда О.О.