Справа № 754/17742/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/2/16
29 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Щедрікової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття додаткового рішення, посилаючись на те, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Оскільки, після винесення постанови суду від 26 січня 2016 року, 29 березня 2016 року припинило свою діяльність управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва і утворено Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття певних управлінь, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на свою користь судовий збір в розмірі 487,20 грн..
В судове засіданні сторони по справі не з'явились. За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі належних в матеріалах справи доказів, відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви прийняття додаткового рішення по справі відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи. Яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2)суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, частиною 1 ст. 168 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суд вправі прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, постанова Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року залишена без змін (а.с.98-101).
Судом встановлено, що позивач в адміністративному позові просив стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн., а постановою суду не вирішено питання судових витрат.
З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, щопісля винесення постанови суду від 26 січня 2016 року, 29 березня 2016 року припинило свою діяльність управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва і утворено Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття певних управлінь.
З огляду на викладене та керуючись ст.94 КАС України, з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.
Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :