Справа № 2а-2829/10/0670,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2829/10/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 2а-2829/10/0670

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс - Нова" про стягнення 149292 грн,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - стягувача при виконанні виконавчого листа № 1012/14 від 25 березня 2014 року іншою юридичною особою, а саме Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі та є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Прокурор прибула до суду, заяву підтримала, просила розгляд провести в порядку письмового провадження, про що подала відповідну заяву.

Заявник, представник відповідача та представник Богунського Відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

У силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року задоволено позов Прокурора Корольовського району м. Житомира та стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс - Нова" на користь Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень 2010 р. включно в сумі 1492,92 грн.

Заміну первинного позивача на Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в даній справі здійснено ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року.

На виконання постанови суду та за заявою стягувача 25 березня 2014 року представнику позивача видано виконавчий лист за № 1012/14.

У подальшому виконавчий лист направлений до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції для виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2016.

Судом установлено, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та утворено нову юридичну особу - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь. Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб - підприємців та громадським формувань 30.03.2016.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З огляду на те, що сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко