Справа № 1170/2а-303/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 березня 2011 року Справа № 1170/2а-303/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у судовому засіданні по справі

за позовом: Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського, 26612, с. Добрянка, Вільшанського району Кіровоградської області,

до відповідача: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області вул. Леніна, 52/1

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського звернулося з позовом до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 03.08.2010 р. та №/1 від 30.08.2010 р., якими визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 639 111,00 грн. основного зобовязання та 319 555,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

17.03.2011 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи у звязку з необхідністю встановлення чи відбувалася фактична реалізація основних засобів. На вирішення експертів позивач просить поставити наступні питання:

- чи відбувалася фактична реалізація основних засобів СП ТОВ ім. Зайковського за період часу з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., що призвело до заниження податку на додану вартість у звязку з не нарахуванням податкових зобовязань з податку на додану вартість при здійсненні операцій з поставки таких основних засобів;

- чи підтверджується документально зазначене в акті Новоукраїнської МДПІ №325/2310/03756477 «Про результати виїзної планової перевірки СП ТОВ ім. Зайковського з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р. валютного та іншого законодавства за період 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р.»зниження обєкта оподаткування СП ТОВ ім. Зайковського за період 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., і донарахування до сплати податків та обовязкових платежів до бюджету суми податкового зобовязання: всього 958 666,50 грн., з них 639 111,00 грн., за основним платежем, 319 555,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на необхідність зясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки про заниження позивачем податкового зобовязання з податку на додану вартість, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2). Окрім цього суд не вважає за необхідне ставити перед експертом питання щодо фактичної реалізації основних засобів, як підставу заниження податку на додану вартість, оскільки воно є складовим питання про документальне підтвердження висновків акту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №1170/2-а-303/11 за позовом Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в ОСОБА_2 №325/2310/03756477 від 21.07.2010 року «Про результати виїзної планової перевірки СП ТОВ ім. Зайковського з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р.»Новоукраїнською міжрайонною державною податковою інспекцією заниження податку на додану вартість (загальна декларація) в періоді з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р. на загальну суму 639 111,00 грн., в тому числі за лютий 2008 року в сумі 639 111,00 грн.?

- чи підтверджується нарахування Новоукраїнською міжрайонною державною податковою інспекцією до сплати Сільськогосподарському підприємству товариству з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського штрафних (фінансових) санкцій в сумі 319 555,50 грн. за податковими повідомленнями - рішеннями №/0 від 03.08.2010 р. та №/1 від 30.08.2010 р.?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобовязати позивача надати для проведення судової експертизи Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) первинні документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобовязати судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу №1170/2-а-303/11 направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

10. Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3