Справа № 808/1232/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 травня 2016 року Справа № 808/1232/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Сахно О.О.

представника відповідача Чернікової В.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ»

про: стягнення коштів за податковим боргом,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області або позивач) звернулась з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» (далі - ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» або відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі 2772463 грн. 19 коп., у тому числі: з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 412643 грн. 05 коп.; з податку на прибуток підприємств у розмірі 184749 грн. 96 коп.; з податку на додану вартість у розмірі 2175070 грн. 18 коп.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі № 808/3160/15, предметом оскарження у якій було податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2155885 грн., сума за яким заявлена до стягнення у даній справі.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвалу суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний або має право зупинити провадження в адміністративній справі, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до пункту третього частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість зупинення провадження у справі до розгляду справи судом касаційної інстанції.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти зупинення провадження у справі, та враховуючи, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2015 в адміністративній справі № 808/3160/15, предметом оскарження у якій було податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2155885 грн., за наслідками перегляду в апеляційному порядку набрала законної сили 10.11.2015, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом третім частини 1 та пунктом четвертим частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша