Справа № П/811/477/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 травня 2016 року справа №П/811/477/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» (далі - Підприємство) до Державної екологічної інспекція у Кіровоградській області (далі - Інспекція) та її інспектора Стецюренка Станіслава Олександровича про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій стосовно складання акту про порушення, яке пов'язане із знищенням дерев та зелень насаджень, і розрахунку розміру заподіяної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позову, роблю висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, 10 березня 2016 року інспектором Інспекції Стецюренком С.О. проведено обстеження багаторічних насаджень та чагарників.

Водночас, відповідач склав польову перелікову відомість пнів та розрахунок розміру шкоди.

Якщо особа оскаржує дії щодо складання документа суб'єктом владних повноважень, то предметом оскарження є виключно письмовий документ.

Це обумовлено тим, що дії відобразились у цьому документі.

Акт перевірки є документом, в якому інспектор фіксує обставини, котрі встановив, керуючись виключно власним сприйняттям і розумінням.

Надалі ж у разі виявлення факту порушення керівник суб'єкта владних повноважень може прийняти управлінське рішення, яке і породжує права та обов'язки.

Таким чином, не можна ставити питання про помилковість акту перевірки, оскільки предметом судового розгляду не може бути оцінка сприйняття певних фактів особою.

Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків у осіб чи суб'єктів владних повноважень.

А тому, він не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Розрахунок розміру заподіяної шкоди складається на підставі акту перевірки і також не породжує жодних правовідносин.

Ці документи можуть стати предметом судового дослідження (як докази) лише у випадку звернення Інспекції до суду з позовом про стягнення шкоди в рамках цивільного та кримінально-процесуального судочинства.

От тоді суд і надасть оцінку цим документам на відповідність сукупності встановленим фактичним даним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.

Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що потребує судового захисту.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей