Справа № 824/240/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/240/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицький В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Пелехатої А.В.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Балук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Чернівецької області

про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду із вказаним позовом (з урахування зміни предмету позову), в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії прокуратури Чернівецької області по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників від 18.07.2015 р. в частині визначення ОСОБА_1, як особи, яка підлягає попередженню про наступне вивільнення, у зв'язку із скороченням штату працівників органів прокуратури та скасувати його в цій частині;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу прокурора Чернівецької області № 85-К від 25.01.2016 р. про звільнення її з посади начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Чернівецької області (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру", п. 1. ч. 2 ст. 40 КЗпП України);

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Чернівецької області, яке відбулось 09.03.2016 р. на підставі п. 2 наказу прокурора Чернівецької області № 85-К від 25.01.2016 р.

- зобов'язати прокуратуру Чернівецької області поновити її на посаді начальника відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області;

- зобов'язати прокуратуру Чернівецької області провести нарахування на її користь та виплатити їй середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10.03.2016 р.

20.04.2016 р. відповідачем на адресу суду подано заперечення проти прозову, в якому просив в т.ч. позовну вимогу про визнання протиправним рішення комісії прокуратури Чернівецької області від 18.07.2015 р. в частині визначення ОСОБА_1 як особи, яка підлягає попередженню про наступне вивільнення, у зв'язку зі скороченням штату працівників органів прокуратури та скасування його в цій частині, залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування вказував, що оскаржуване рішення комісії прокуратури області прийнято та оголошено 18.07.2015 р., строк на його оскарження минув 18.08.2015 р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд залишити позовну заяву позивачки в наведеній вище частині без розгляду.

Позивачка проти вказаного клопотання заперечувала та подала до суду письмові заперечення на клопотання про залишення позовних вимог без розгляду від 25.04.2016 р., в яких вказувала, що про результати рішення комісії від 18.07.2015 р. вона дізналася лише 01.04.2016 р. отримавши лист № 19-127 вих.16, в якому містився витяг з протоколу засідання комісії. Відтак, вважає, що звернення до суду з вимогою про визнання протиправним рішення комісії прокуратури Чернівецької області від 18.07.2015 р. в частині визначення ОСОБА_1 особою, яка підлягає попередженню про наступне вивільнення, у зв'язку із скороченням штату працівників органів прокуратури відбулось в межах строків передбачених ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, 01.04.2016 р. прокуратура Чернівецької області направила на адресу позивачки лист № 19-127 вих.16, до якого долучено копії документів, серед яких витяг з протоколу засідання комісії від 18.07.2015 р. по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненню працівників прокуратури Чернівецької області.

З адміністративним позовом позивачка звернулася до суду 08.04.2016 р., тобто в межах встановленого КАС України місячного строку звернення до суду.

У зв'язку із цим, спростовуються матеріалами справи обґрунтування відповідача про те, що оскаржуване рішення комісії прокуратури області прийнято та оголошено 18.07.2015 р., строк на його оскарження минув 18.08.2015 р.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем не надано доказів в підтвердження пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії прокуратури Чернівецької області по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників від 18.07.2015 р. в частині визначення ОСОБА_1, як особи, яка підлягає попередженню про наступне вивільнення, у зв'язку із скороченням штату працівників органів прокуратури без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 79, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 04 травня 2016 р.