Справа № 805/1215/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 травня 2016 р. Справа №805/1215/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з заявою про відстрочення сплати судового збору від 11 травня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН»

до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 квітня 2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на загальну суму 5545973 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН» заявлений позов до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 квітня 2016 року № НОМЕР_1, яким було донараховано грошові зобовязання на загальну суму 4368834 грн., з яких податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 2912556 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1456278 грн. та № НОМЕР_2, яким було донараховано грошові зобовязання на загальну суму 1177139 грн., з яких податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1177139 грн.

Ухвалою від 5 травня 2016 року суд залишив позовну заяву без руху, у звязку з тим, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 83189 грн. 60 коп., а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2016 року.

10 травня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 28 квітня 2016 року № 40 про сплату частини судового збору на суму 2756 грн.

12 травня 2016 року позивач до суду надав заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на важкий майновий стан, знаходження позивача в зоні проведення антитерористичної операції та великий розмір судового збору, що підлягає до сплати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні норми містяться у частині 1 статті 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити особу від сплати судового збору або відстрочити його сплату, є її майновий стан. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення сплати судового збору стороною ні Закон № 3674, ні КАС України не передбачають. Доводячи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, позивач посилається саме на важкий майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості заявленого позивачем клопотання та задовольняє його в повному обсязі.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 49, 87, 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 805/1215/16-а.

2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 805/1215/16-а.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Ухвала постановлена 12 травня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.