Справа № 554/13184/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 р.Справа № 554/13184/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.01.2016р. по справі № 554/13184/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.01.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

На зазначену постанову суду Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 07.04.2016 року подано апеляційну скаргу, а також надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні заяви про поновлення строку, відповідач посилається на те, що постанова суду від 18.01.2016 року отримана Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 21.03.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи містять копію супровідного листа Октябрського районного суду м. Полтави, згідно з якою Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 21.03.2016 року отримало копію постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2016 року (а.с.72).

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Між тим, підстави викладені в заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки відповідачем не наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Також, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", з посиланням на обмежене фінансування.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

З даних норм права вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також те, що відповідачем не надані докази неможливості сплати судового збору, вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Як встановлено частиною 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1218 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону N 3674-VI визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання до адміністративного суду позову, ч.2 ст.4 Закону N 3674-VI передбачалось, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 535.92 грн.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 535.92 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Також, з вимог апеляційної скарги не зрозуміло який документ оскаржується постанова чи (ухвала) Октябрського районного суду м. Полтава від 18.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.186ч. 6 ст.187, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.01.2016р. по справі № 554/13184/15-а - залишити без руху.

Надати Октябрському відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали..

Роз'яснити Октябрському відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Суддя: (підпис) ОСОБА_2