Справа № 808/8935/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 808/8935/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Шотіної К.Л.

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Шотіної К.Л. (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1. Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в особі реєстратора прав на нерухоме майно Шотіної К.Л. у зв'язку із порушенням Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, в частині не встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями права власності.

2. Скасувати рішення №26109755 від 13.11.2015 Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Шотіної К.Л. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

3. Зобов'язати реєстраційну службу Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 11.12.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 28.12.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами суду строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви неодноразово продовжувався у зв'язку із відсутністю відомостей щодо належного отримання позивачем кореспонденції.

Ухвалою суду від 11.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8935/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 24.03.2016.

Ухвалою суду від 24.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 12.04.2016.

12.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.04.2016 розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання до 25.04.2016.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В позовній заяві зазначає, що за результатами розгляду заяви про реєстрацію права власності державним реєстратором на нерухоме майно Шотіною К.Л. Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області винесене рішення від 13.11.2015 №26109755 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зазначає, що відмова у реєстрації внаслідок неналежного встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також неналежного встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями права власності порушує права позивача. Відтак, дії реєстратора щодо винесення рішення із порушенням вимог чинного законодавства України є протиправними, а рішення №26109755 від 13.11.2015 підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити в повному обсязі та зобов'язати Вільнянське районне управління юстиції Запорізької області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем.

Відповідач у судові засідання, призначені на 24.03.2016, 12.04.2016 та 25.04.2016 не з'явився, документи на вимогу ухвали суду від 11.03.2016 не надав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2015 за ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового АДРЕСА_1

10.11.2015 позивач звернувся до Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області із заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

13.11.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Шотіною Катериною Леонідівною винесено рішення №26109755 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

В рішенні зазначено, що розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 10.11.2015 11:42:21 за реєстраційним номером 14212092, яку подала ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, встановив, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних із відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Ураховуючи викладене, керуючись статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, вирішив: відмовити у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

Не погодившись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судові засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень визначаються Законом України №1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952- IV).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 4 Закону № 1952- IV право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 1952- IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 15 Закону № 1952- IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 13 цієї ж статті визначено, що Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок).

Відповідно до п. 28 Порядку державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У рішенні про відмову в державній реєстрації прав зазначаються всі підстави прийняття такого рішення.

Вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав визначений ст. 24 Закону № 1952- IV.

В оскаржуваному рішенні, державний реєстратор послався на те, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна (п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952- IV).

Проте саме рішення від 13.11.2015, всупереч вимогам п. 28 Порядку, не містить роз'яснення всіх підстав прийняття такого рішення, інформації про обтяження (арешти), які стали причиною відмови у державній реєстрації права власності, встановлені щодо цього майна.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952- IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Отже, розглянувши заяву позивача, реєстратор, в порушення вимог чинного законодавства, не обґрунтував причину такої відмови та підставу для прийняття такого рішення, що в свою чергу унеможливлює оцінку судом існування таких підстав та обґрунтованість прийнятого рішення.

Крім того, відповідач в судові засідання не з'являвся, не надав обґрунтованих заперечень на позов.

Таким чином, оскаржуване рішення за своїм змістом не відповідає встановленим вимогам Закону, а позовні вимоги в частині скасування рішення №26109755 від 13.11.2015 державного реєстратора прав на нерухоме майно Шотіної К.Л. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в особі реєстратора прав на нерухоме майно Шотіної К.Л. у зв'язку із порушенням Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, в частині не встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями права власності, а також зобов'язання реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за позивачем, суд вважає їх необгрунтованими та передчасними на підставі наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952- IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За визначенням, наведеним ст.9 Закону № 1952- IV, державний реєстратор прав - це державний службовець, який самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Дана правова позиція відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року № К/9991/79980/12.

Таким чином, функція та повноваження щодо проведення державної реєстрації прав закріплена Законом за відповідачем, тобто є його виключною компетенцією, а відтак суд не наділений повноваженнями своїм рішенням замінювати орган, до виключної компетенції якого відноситься ця функція.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи заперечень відповідача, інших документів та доказів, які могли би бути використані при розгляді справи, суд вважає вимогу позивача щодо визнання дій державного реєстратора протиправними передчасними.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Шотіної Катерини Леонідівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шотіної Катерини Леонідівни Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області №26109755 від 13.11.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий