Справа № 824/3186/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/3186/14-а

13 год. 28 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

суддів Спіжавки Г.Г.,

Лелюка О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Балицької Р.С.,

представника відповідача Флорескул Г.Д.

представника третьої особи Польового В.М.,

представника третьої особи Бойди Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області до Відділу містобудування та архітектури Кіцманської райдержадміністрації, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Драчинецьке-1", Кіцманської райдержадміністрації про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор просить суд визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки с. Шипинці Кіцманського району (кадастровий номер земельної ділянки 010030681), видані 12.04.2012 р. начальником відділу містобудування та архітектури І.П. Антощуком, ТОВ "Драчинецьке - 1" для будівництва цеху по забою невеликих тварин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у ході проведеної 21.07.2014 р. перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів встановлено, що 12.04.2012 р. відповідачем видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області (для розміщення цеху по забою невеликих тварин та птиці). Відповідно до виданих ТОВ «Драчинецьке-1» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.04.2012, будівництво цеху по забою невеликих тварин та птиці дозволяється при умові: виконання заходів, визначених у листі Головного управління - Держкомзему у Чернівецькій області від 15.03.2012 р. №739/05/9-12 щодо, дотримання вимог ст. 20 Земельного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 11.04.2002 «Про затвердження порядку зміни цільового призначення земель, що перебувають у власності громадян або юридичних осіб»; виконання першочергових заходів списання основних меліоративних фондів на проектованій території; оформлення договору суперфіцію на забудову чужої земельної ділянки; оформлення з Шипинецькою сільською радою договору про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної інфраструктури с. Шипинці. Проте, позивач стверджує, що наведені особливі умови видачі містобудівних обмежень суперечать вимогам законодавства, зокрема вищевказаному «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», згідно з яким не передбачено випадків видачі містобудівних умов та обмежень з умовами виконання будь-яких заходів в майбутньому та визначена форма містобудівних умов та обмежень не містить в собі розділу щодо «особливих умов». Вказані містобудівні умови та обмеження в подальшому стали підставою для видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області дозволу на виконання будівельних робіт. Також позивач зазначив, що на даний час зазначені особливі умови ТОВ «Драчинецьке-1» не виконані, зокрема цільове призначення земельної ділянки площею 5,2752 га, кадастровий номер :01:003:0681 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), наданої в суборенду ТзОВ «Драчинецьке-1», на якій здійснено будівництво згідно оспорюваного дозволу на виконання будівельних робіт, не змінено у встановленому законом порядку, що підтверджується інформацією Шипинецької сільської ради Кіцманського району. Цільове призначення земельної ділянки площею 5,2752 га, кадастровий номер :01:003:0681, в адміністративних межах Шипинецької сільської ради Кіцманського району, наданої в суборенду ТзОВ «Драчинецьке- 1» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка передана в користування ТзОВ «Онтаріо-3» згідно договору оренди земельної ділянки від 03.06.2011 р., укладеного між Шипинецькою сільською радою та ТзОВ «Онтаріо-3». В свою чергу ТзОВ «Онтаріо-3» згідно договору суборенди земельної ділянки від 11.07.2011 надало її у користування ТзОВ «Драчинецьке-1». Таким чином, після проведення на земельній ділянці площею 5,2752 га в адмінмежах Шипинецької сільської ради будівництва цеху, стан земельної ділянки уже не буде придатний до використання для сільськогосподарського виробництва.

Позивач вважає, що при вирішенні питання щодо надання ТзОВ «Драчинецьке-1» містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки площею 5,2752 га в адмінмежах Шипинецької сільської ради оцінку вищевказаних договорам не надано.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки с.Шипинці Кіцманського району (кадастровий номер земельної ділянки 010030681), видані 12 квітня 2012 року ТОВ «Драчинецьке-1» для будівництва цеху по забою невеликих тварин є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки с. Шипинці Кіцманського району (кадастровий номер земельної ділянки 010030681), видані 12.04.2012 р. ТОВ "Драчинецьке - 1" для будівництва цеху по забою невеликих тварин, є законними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник третьої особи Кіцманської РДА в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи ТОВ "Драчинецьке -1" просив скасувати містобудівні умови та обмеження від 12.04.2012 року в частині розділу "Особливі умови" в решті рішення відповідача залишити без змін.

Судом встановлені наступні обставини по справі та відповідні їм правовідносини.

Земельна ділянка площею 5,2752 га, кадастровий номер :01:003:0681 передана в користування ТзОВ «Онтаріо-3» згідно договору оренди земельної ділянки від 03.06.2011р., укладеного між Шипинецькою сільською радою та ТзОВ «Онтаріо-3». ТзОВ «Онтаріо-3», згідно договору суборенди земельної ділянки від 11.07.2011р., надало її у користування ТзОВ «Драчинецьке-1». (а.с. 18-25).

Відповідно до постанови прокуратури Чернівецької області від 16.07.2014 р. №37 вирішено провести перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області. (а.с. 9, 10).

15.06.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області Товариству з обмеженою «Драчинецьке-1» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЗНАК Україна» надано дозвіл на виконання будівельних робіт №ЧВ0. (а.с. 14).

В матеріалах справи містяться містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 12.04.2012 р., видані начальником відділу містобудування та архітектури Кіцманської РДА Антощуком І.П. У вказаних містобудівних умовах крім 12 обов'язкових пунктів зазначено ще особливі умови (застереження) будівництво цеху по забою невеликих тварин та птиці дозволяється при умові: виконання заходів, визначених у листі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області від 15.03.2012 №739/05/9-12 щодо дотримання вимог ст. 20 Земельного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів-України № 502_від 11.04.2002 «Про затвердження порядку зміни цільового призначення земель, що перебувають у власності громадян або юридичних осіб; виконання першочергових заходів списання основних меліоративних фондів на проектованій території; оформлення договору суперфіцію на забудову чужої земельної ділянки; оформлення з Шипинецькою сільською радою договору про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної інфраструктури с. Шипинці. (а.с. 15-17).

Відповідно до інформації Шипинецької сільської ради Кіцманського району від 25.07.2014 р. зміна цільового призначення земельної ділянки площею 5,2752 га, кадастровий номер :01:003:0681, в адміністративних межах Шипинецької сільської ради Кіцманського району, наданої в суборенду ТзОВ «Драчинецьке-1» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не проводилась, договір суперфіцію на забудову чужої земельної ділянки та договір з сільрадою про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної інфраструктури с Шипинці ТзОВ «Онтаріо-3» та ТзОВ «Драчинецьке-1» не укладались. (а.с. 26).

Згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від від 02.10.2015 року по справі №824/2043/14-а за позовом ТОВ "Драчинецьке-1" до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Бейзетінова О.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення, адміністративний позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано припис державного інспектора сільського господарства Чернівецької області №00174 від 06.05.2014 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року без змін.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

У відповідності ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, (далі - Закон №3038) фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва. Вихідні дані повинні міститися у повному обсязі в загальнодоступній містобудівній документації на місцевому рівні.

Основними складовими вихідних даних є: - містобудівні умови та обмеження;-завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. За наявності плану зонування або детального плану території містобудівні умови та обмеження надаються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури. До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Вихідні дані є чинними до завершення будівництва об'єкта. Зміни до вихідних даних можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Згідно з п. 8 ст.1 Закону №3038 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У відповідності до п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 року №109 (надалі - Порядок №109), містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

-засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

-ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

-викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

-кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

-черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

-фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

-містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Позивачем було подано заяву разом із тим, переліком документів, що вимагався. Прокурором не заперечувався цей факт.

Розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

На запитання прокурору, чи відповідає намір забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, прокурор повідомив, що відповідає і ці обставини не заперечуються прокуратурою.

У відповідності до п. 3.2, п. 3.3, п.3.4 розділу III Склад та зміст містобудівних умов та обмежень Порядку №109 містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: "Загальні дані"; "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки".

Розділ "Загальні дані" містить: а) назву об'єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адресу будівництва або місце розташування об'єкта; ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); д) площу земельної ділянки; е) цільове призначення земельної ділянки; є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини".

З аналізу наведеного вбачається, що Порядком № 109 розділу "особливі умови", в яких необхідно зазначати виконання заходів у майбутньому, не передбачено, і можна зробити висновок, що це були особисті рекомендації начальника відділу містобудування та архітектури Кіцманської РДА Антощука І.П. щодо вказаної земельної ділянки.

Прокурор посилається на те, що вказані застереження не передбачені законодавством, однак у своєму позові робить заключення і надає докази того, що ТОВ "Драченецьке-1" не виконало вимог, зазначених у розділі "особливі умови" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Суд не приймає доводи прокурора про те, що вказані "особливі умови" не були виконані, адже, як сам прокурор зазначає, вони нічим не передбачені, а тому і не повинні були виконуватись.

Щодо вимог скасувати у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки розділу особливі умови, суд зазначає наступне.

Містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вихідні дані є чинними до завершення будівництва об'єкта. Зміни до вихідних даних можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Суд вважає, що вказані рекомендації записані, як особливі умови, які не передбачені Порядком №109, не впливають і не змінюють дійсності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.04.2012 року, в тому вигляді, як того вимагає Порядок №109. Застереження, побажання, що були відображенні, як особливі умови начальником відділу містобудування та архітектури Кіцманської РДА І.П. Антощуком у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки є власним баченням начальника відділу, як фахівця в даній сфері, що їх видавав. І в силу того, що особливі умови не передбачені спеціальним законодавством, є такими, що не впливають за загальний зміст, виданого документа, а тому і не скасовуються судом. На запитання суду, чи видаються нові містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, у випадку їх часткового скасування, представник відповідача пояснила, що вони є чинними до завершення будівництва.

Стосовно цільового використання земельної ділянки, як підстави для скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Прокурор вважає, що цільове призначення земельної ділянки не змінено, як було передбачено в "особливих умовах" рішення про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки і надалі - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка надана Шипинецькою сільською радою у користування ТзОВ "Онтаріо-3", а те в свою чергу передало ТзОВ "Драчинецьке-1". Після проведення на вказаній землі будівництва цеху, на думку прокурора, стан земельної ділянки уже не буде придатний до використання за цільовим призначенням - для сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 17 договору оренди і п. 17 суборенди було передбачено що після завершення терміну дії договору земельна ділянка повертається орендодавцю в стані, придатному до її використання. Однак, на думку прокурора, при вирішенні питання щодо надання містобудвіних умов та обмежень забудови земельної ділянки оцінку вказаним договорам не було надано.

Суд не приймає вказаних доводів прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням в адміністративній справі №824/2043/14-а за позовом ТОВ "Драчинецьке-1" до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Бейзетінова О.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення, встановлено та доведено наступне.

Згідно листів Державного комітету України із земельних ресурсів від 20.10.2008 р. № 14-17-7/11974 та від 22.02.2008 р. №14-17-11/1385 зазначається, що враховуючи пункт "б" частини третьої статті 22 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення можуть передаватись у користування сільськогосподарським підприємствам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 26.12.2005 № 375 (із змінами), розведення птиці є видом економічної діяльності, що входить до групи видів економічної діяльності "тваринництво".

Судом було встановлено, що розведення птиці (птахівництво) сільськогосподарськими підприємствами відповідає цільовому призначенню земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Враховуючи вищезазначене, Державне агентство земельних ресурсів України у вказаному листі зазначає, що на орендованих землях товарного сільськогосподарського призначення можливо будувати та використовувати пташники та допоміжні до них споруди, за умови додержання вимог законодавства та стандартів щодо такого будівництва, а також за умови згоди на це орендодавця, передбаченої у договорі оренди землі.

Судовим розглядом в адміністративній справі №824/2043/14-а також встановлено, що у договорі оренди від 08.06.2011 року та в договорі суборенди від 11.07.2011 року у п.30 було прописано право орендаря за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди. Відділ Держземагентства у Кіцманському районі в судовому засіданні зазначив про допустимість зведення "легких" споруд на землях товарного сільськогосподарського виробництва для обслуговування виробництва. Суд в своєму рішенні звернув увагу, що відповідачем не було надано доказів того, що зведені позивачем будівлі є такими, що не дозволені відповідно до встановлених вимог до таких конструкцій, не були надані докази підтвердження невідповідності зведених будівель.

У відповідності з нормами чинного законодавства, для будівництва будівель та допоміжних споруд на землях, відведених для товарного сільськогосподарського виробництва, позивачу, відповідно до Містобудівних умов та обмеження земельної ділянки площею 5,2752 га, кадастровий номер 010030681, затверджених відділом містобудування та архітектури Кіцманської РДА, дозволено будівництво цеху по забою невеликих тварин та птиці. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано та виконано вимоги законодавства щодо зведення будівель "пташників" в результаті здійснення господарської діяльності по розведенню птиці (птахівництво) сільськогосподарськими підприємствами, що відповідає цільовому призначенню земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до ст.25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов'язаний виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. В адміністративній справі №824/2043/14-а суд відмітив, що відповідачем по справі не надано доказів щодо обмеження у використанні вищезазначеної земельної ділянки.

Таким чином, суд звертає увагу прокурора, що вищенаведеним спростовуються його твердження, що після проведення на земельній ділянці площею 5,2752 га в адмінмежах Шипинецької сільської ради будівництва цеху, стан земельної ділянки уже перестав бути придатний до використання для сільськогосподарського виробництва.

Як встановлено судовим розглядом справи та підтверджується матеріалами справи, проектна документація на будівництво цеху по забою невеликих тварин та птиці в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області розроблена ТОВ «Озмак Україна» на підставі вихідних даних, зокрема містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих відділом містобудування та архітектури Кіцманської райдержадміністрації Чернівецької області 12.04.2012 року. Суд дійшов висновку, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки с. Шипинці Кіцманського району (кадастровий номер земельної ділянки 010030681) від 12.04.2012 р. видані з дотриманням норм чинного законодавства, а відтак заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки с. Шипинці Кіцманського району, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Т.М. Брезіна

Судді Г.Г. Спіжавка

О.П. Лелюк

Постанова в повному обсязі складена 27 квітня 2016 р.