Справа № 332/3509/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3509/15-а
Провадження №: 2-ар/332/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 13.10.2015 року у справі за позовом до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 13.10.2015 року у справі за його позовом до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в частині зазначення дати призначення йому пенсії.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представником Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя надані письмові пояснення з приводу заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 173 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови позивачеві у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи за списком № 2 з 13.07.1977 р. до 24.04.1978 р. та з 04.12.1980 р. до 30.06.1982 р. на підприємстві ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 2 ВАТ «Дніпродомнаремонт» на посаді газозварювальника; з 30.10.1983 р. до 21.08.1992 року включно на підприємстві спеціалізоване управління № 12 тресту «Укртрубопроводбуд» на посаді електрогазозварювальника. Зобовязано Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати за даними трудової книжки ОСОБА_1 до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 вказані періоди роботи. У задоволені решти позовних вимог позивачеві було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 р. апеляційна скарга Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на вказану постанову суду першої інстанції від 13.10.2015 р. було визнано неподаною та повернуто апелянтові.

Управлінням пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на підставі судового рішення від 13.10.2015 р. пенсія позивачеві була призначена з 19.02.2016 р. відповідно до заяви ОСОБА_1, поданої одночасно з предявленням постанови суду до виконання. З вказаними обставинами позивач не згоден, тому просить суд розяснити постанову суду в частині дати призначення пенсії з урахуванням положень ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Вимогами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Під час розгляду справи встановлено, що днем досягнення пенсійного віку позивачем є 23.03.2015 р., а з заявою до УПФ про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 звернувся 13.07.2015 р., тобто після спливу трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку.

Враховуючи викладене, перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений з дня звернення останнього за пенсією 13.07.2015 р.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити, що відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2015 р. у справі № 332/3509/15-а зарахування ОСОБА_1 за даними трудової книжки до його пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 періодів роботи з 13.07.1977 р. до 24.04.1978 р. та з 04.12.1980 р. до 30.06.1982 р. на підприємстві ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 2 ВАТ «Дніпродомнаремонт» на посаді газозварювальника; з 30.10.1983 р. до 21.08.1992 року включно на підприємстві спеціалізоване управління №12 тресту «Укртрубопроводбуд» на посаді електрогазозварювальника повинно здійснюватись Управлінням пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя з 13.07.2015 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна