Справа № 335/212/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/212/15-а 6-а/335/15/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, а також матеріали адміністративної справи №335/212/15-а, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Заява розглядалась у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Визнано неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради щодо не здійснення виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, відповідно до ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік, відповідно до ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та раніше здійснених виплат.

За заявою стягувача було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Посилаючись на те, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок УПЗСН в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем, просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення у справі №335/212/15-а, з зобовязання на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати щорічної разової грошової допомоги у розмірі 6915грн.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України, та вимоги державного виконавця, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

В той же час згідно із ч.1 ст.11 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 вказаної статті Закону).

Докази виконання заявником наведених вище вимог Закону України "Про державну виконавчу службу" матеріали справи не містять, обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, в матеріалах справи відсутні.

За правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі "ОСОБА_3 проти Італії", орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Посилання державного виконавця на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення грошової допомоги у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону № 4901-VI переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядалась, суд для відновлення права ОСОБА_2 на грошову допомогу, прийняв постанову про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомогу до 5 травня за 2014 рік, відповідно до ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та раніше здійснених виплат. Розрахунок суми належної ОСОБА_2 грошової допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену грошову допомогу на стягнення конкретної суми такої допомоги, суд змінить постанову по суті, вирішивши питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №335/212/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко