Справа № 642/8915/14-а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2016
Справа №642/8915/14-а
Провадження №2ар/642/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Скляренка С.О.,
при секретарі - Антоненко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача були задоволені частково та вказано: «Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області довідку-розрахунок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.12.2013 року згідно наказу Міністерства оборони України № 814 від 27.12.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.04.2014 року на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки-розрахунку про розмір грошового забезпечення згідно наказу Міністерства оборони України № 814 від 27.12.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України. В задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити».
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року була частково задоволена апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та вказано: «Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 р. по справі №642/8915/14-а скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.04.2014 року на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення згідно наказу Міністерства оборони України №814 від 27.12.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України. Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати надходження від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення згідно наказу Міністерства оборони України №814 від 27.12.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та виплатити донараховані суми пенсії. В задоволенні іншої частини позовної вимоги відмовити. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року була задоволена касаційна скарга ОСОБА_1 , скасована постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, залишена в силі постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року.
Позивач по вищевказаній справі звернувся до суду з заявою про роз`яснення державному виконавцю ДВС ГТУЮ в Харківській області постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року в частині її виконання, оскільки керівництво ПФУ в Харківській області трактує рішення суду на власний розсуд, самостійно змінює не тільки розмір посадового окладу заявника, а й усі відсотки грошового нарахування пенсії, яка була призначена іншим відомством (МОУ).
Заявник у судове засідання з`явився, доводи заяви підтримав, посилаючись на наведені у ній підстави.
Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що перерахунок пенсії згідно постанови суду від 09.12.2014 року проведений у березні 2016 року, про що надав довідку від 18.03.2016 року.
Інші сторони по справі до суду не з`явилися, про дату та час розгляду заяви сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі. проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.
Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається із змісту заявленого позову, виниклий з пенсійним органом спір стосувався зобов`язання визнати незаконним відмови в перерахунку пенсії, позовні вимоги позивача задоволені частково постановою суду.
З досліджених матеріалів справи, постанови суду від 09.12.2014 року, вбачається, що рішення суду є чітким, конкретним, та передбачає певні дії боржника по його виконанню, тому не може вважатись таким, що потребує роз`яснення, з огляду на вимоги ст. 170 КАС, а також те, що з заявами про роз`яснення постанови суду в частині ї виконання не звертався до суду ані боржники, ані державний виконавець, який безпосередньо займається примусовим виконанням зазначеного рішення суду, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення, постанова від 09.12.2014 року викладена із дотриманням вимог ст.ст.161-163 КАС України, її мотивувальна і резолютивна частини є чіткими і зрозумілими та не потребують жодних роз`яснень.
На підставі викладеного, керуючись ст. .158-160, 170, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції .

У випадку проголошення вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко