Справа № 816/494/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/494/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Якименка В.В.,

представника відповідача - Прудкої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Хорол - Агро " до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Хорол - Агро " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області щодо зволікання в укладенні додаткових угод до договорів оренди землі від 15 травня 2010 року, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 124,2076 га, кадастровий номер 00 042 0014 та площею 34,1709 га, кадастровий номер 00 039 0091, які знаходяться на території Андріївської сільської ради Хорольського району, про їх поновлення,

- зобов'язання Головне управління Держгеокадастру України у Полтавській області в обов'язковому порядку у місячний строк укласти з ТОВ "Хорол-Агро" додаткові угоди до договорів оренди землі від 15 травня 2010 року, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 124,2076 га, кадастровий номер 00 042 0014 та площею 34,1709 га, кадастровий номер 00 039 0091, які знаходяться на території Андріївської сільської ради Хорольського району, про їх поновлення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має переважне право на поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 124,2076 га, кадастровий номер 00 042 0014 та площею 34,1709 га, кадастровий номер 00 039 0091 на новий строк. Стверджував, що ним у строки визначені чинним законодавством здійснено усі необхідні дії щодо поновлення дії договорів оренди. Разом з тим, листом від 28 квітня 2015 року №4560/2-15 відповідач повідомив ТОВ "Хорол-Агро", що клопотання не може бути задоволено у зв'язку із незгодою останнього із умовани проектів договорів. Наполягав на тому, що неодноразово надсилав відповідачу змінені проекти договорів, які відповідали вимогам зазначеним у листі №45060/2-15, проте до цього часу додаткові угоди між сторонами не підписані.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що за результатами розгляду клопотань позивача про поновлення договорів оренди згоди щодо істотних умов договору не було досягнуто, а тому ТОВ "Хорол-Агро" втратило переважне право на поновлення дії договорів оренди землі на земельні ділянки загальними площами 34,17 га ріллі та 124,21 га ріллі, що розташовані за межами населених пунктів на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 травня 2010 року між Хорольською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорол-Агро" (орендар) було укладено договори оренди на дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 124,21 га та 34,17 га, які знаходяться на території Андріївської сільської ради Хорольського району (а.с. 16-18, 21-23).

Вищевказані договори зареєстровані у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 серпня 2010 року №89 та №88.

Пунктом 8 договорів встановлено, що договори укладено на 5 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

23 березня 2015 року ТОВ "Хорол-Агро" звернулося до Головного управління Держземагенства у Полтавській області із клопотаннями №009 та №010 (а.с. 30-31), у яких просило поновити договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на 49 років площею 34,17 га та 124,21 га, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва за межами населеного пункту на території Андріївської сільської ради Хорольського району.

До вищевказаних клопотань позивачем додано проекти договорів оренди землі (а.с. 32-35).

28 квітня 2015 року Головне управління Держземагенства у Полтавській області листом №4560/2-15 (а.с. 36) повідомило ТОВ "Хорол-Агро", що:

- не погоджується із запропонованим терміном оренди, та пропонує термін оренди 7 років;

- так як пропозиція не містить інформації щодо інших умов договору оренди, а саме орендної плати згідно з поданим договором оренди, а орендна плата не відповідає визначеному законом мінімальному рівню. Відповідно до статті 21 Закону України "Про орендну землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). На даний час відповідно до пункту 288.5.1 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Головне управління Держземагенства у Полтавській області пропонує орендну плату 10% від нормативної грошової оцінки;

- Головне управління Держземагенства у Полтавській області не погоджується з пунктом 29 проекту договору.

Таким чином, вирішення питання щодо продовження строку дії можливе тільки у разі узгодження умов договору оренди.

05 липня 2015 року ТОВ "Хорол-Агро" на лист від 28 квітня 2015 року №4560/2-15 повідомило, що:

- зважаючи на специфіку ведення сільськогосподарського господарства та науково обгрунтовану структуру сівозмін, можливо встановити мінімальний термін оренди 20 років, що кратне 10 пільній сівозміні яка використовується у виробництві господарства,

- пункт 29 проекту договору оренди взятий з типової форми попереднього договору, що був підписаний з Хорольською РДА. Запропоновано надати свої пропозиції.

- розглянувши пропозицію стосовно сплати орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі при реалізації сільськогосподарської продукції та, в той же час, збільшення витрат на виробництво одиниці продукції, економічно обгрунтованою є орендна плата в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі.

13 жовтня 2015 року позивач знову звернувся до Головного управління Держземагенства у Полтавській області із клопотаннями №087 та №088 про поновлення договорів оренди (а.с. 38-43).

31 березня 2016 року ТОВ "Хорол-Агро" листом №129 (а.с. 46) повторно звернулося до відповідача із проханням поновити договори оренди землі (а.с. 46).

До вищевказаного листа додано проекти договорів оренди землі, згідно умов яких договора укладаються на 7 років, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 8% від нормативної грошової оцінки (а.с. 47-50).

01 квітня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області листом №19-16-7777.6-2582/2-16 повідомило ТОВ "Хорол-Агро", що у зв'язку із недосягненням згоди щодо істотних умов договору, позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди землі площею 124,21 га та 34,1709 га для ведення сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області (а.с. 129).

Позивач вважаючи, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області протиправно зволікає із укладенням додаткових угод до договорів оренди землі звернувся до суду із вимогами визнати протиправною бездіяльність щодо не укладення додаткових угод та зобов'язання укласти такі угоди.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов до наступних висновків.

Під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коди таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року №161-XI.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

На виконання вищевказаної норми позивачем 23 березня 2015 року подано до Головного управління Держземагенства у Полтавській області клопотання №009 та №010 (а.с. 30-31), про поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на 49 років площею 34,17 га та 124,21 га, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва за межами населеного пункту на території Андріївської сільської ради Хорольського району та проекти договорів оренди землі (а.с. 32-35).

28 квітня 2015 року Головне управління Держземагенства у Полтавській області листом №4560/2-15 повідомило ТОВ "Хорол-Агро", що не погоджується із терміном оренди землі, орендною платою та пунктом 29 проекту договору оренди.

В судовому засіданні представник відповідача стверджувала, що даний перелік є виключним, інших підстав для неузгодження умов договору не було.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Так, відповідно до статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем запропоновано найменший строк оренди землі, який може бути для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Пунктом 288.5. статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином законодавець встановив нижню та верхню межу річної суми орендної плати за землю.

Як слідує із проекту договору оренди землі орендарем запропонована орендна плата в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки, при цьому орендодавцем запропоновано 10%.

На думку суду, при визначенні розміру орендної плати за землю потрібно виходити із того, щоб можна було компенсувати витрати орендаря, пов'язані з придбанням нових основних засобів для обробки земельних ділянок, насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, подальшого перевезення врожаю, послуг елеватора, дизпалива, заробітної плати ремонту обладнання тощо.

Тобто, щоб при здійсненні товарного сільськогосподарського виробництва економічна доцільність такого виробництва перебувала хоча б на межі рентабельності.

Так, із листа ТОВ "Хорол-Агро" від 05 липня 2015 року №1/07 (а.с. 37) слідує, що прибуток при реалізації сільськогосподарської продукції при орендній платі 6% складатиме приблизно 934 грн. із гектару.

Крім того, відповідач у своїх запереченнях вказує, що середній показник орендної плати за землю в 2015 році за результатами земельних торгів становить 9,7%, тобто може бути як меншим так і більшим, при цьому позивачу пропонується орендна плата більша середнього показника без обгрунтування такої плати саме по даним земельним ділянкам.

Таким чином при встановленні найменшого строку оренди землі, який може бути для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідач пропонує майже максимальну орендну плату за таку оренду.

Стосовно непогодження ГУ Дерземагенства у Полтавській області із пунктом 29 проекту договору, а саме в частині відшкодування орендарю капітальних витрат, пов'язаних із поліпшенням стану земельної ділянки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, крім іншого зобов'язаний відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану об'єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця.

Крім того, як слідує із листа ТОВ "Хорол-Агро" №1/07 від 05 липня 2015 року позивач обгрунтував свої пропозиції щодо строку оренди, орендної плати та запропонував відповідачу надати свої пропозиції стосовно пункту 29 проекту договору (а.с. 37).

В подальшому позивач неодноразово звертався до ГУ Держземагенства у Полтавській області із клопотаннями про поновлення договорів оренди землі (а.с. 127 зворотній бік, 129 зворотній бік, 130 зворотній бік, 131 зворотній бік), крім того у проекті договору оренди землі направленому відповідачу разом із клопотанням від 31 березня 2016 року №129 ТОВ "Хорол-Агро" запропоновано укласти договір оренди на 7 років із орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки, разом з тим відповідач дій щодо поновлення договорів не вчиняв, при цьому надав суду листи від 14 січня 2016 року та від 01 квітня 2016 року з яких слідує, що у зв'язку із не досягненням істотних умов договорів оренди ТОВ "Хорол-Агро" втратило переважне право на поновлення договорів оренди землі площею 124,21 га та 34,1709 га.

Суд не може погодитися із такими доводами відповідача, оскільки, по-перше ТОВ "Хорол-Агро" сумлінно виконувало свої зобов'язання за договорами оренди від 15 травня 2010 року, що не спростовано відповідачем, по-друге у строки визначені Законом України "Про оренду землі" звернулося із відповідним клопотанням щодо поновлення договорів оренди землі, по-третє вчиняло дії щодо узгодження умов договорів оренди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області передчасно, в односторонньому порядку прийняло рішення про втрату ТОВ "Хорол-Агро" переважного права на поновлення договорів оренди землі на земельні ділянки площею 124,21 га та площею 34,1709 га. для ведення сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо не укладення додаткових угод до договорів оренди землі, після виникнення підстав для їх укладення порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Хорол-Агро", як добросовісного орендаря який має переважне право на поновлення договорів оренди землі.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру України у Полтавській області в обов'язковому порядку у місячний строк укласти з ТОВ "Хорол-Агро" додаткові угоди до договорів оренди землі від 15 травня 2010 року, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 124,2076 га, кадастровий номер 00 042 0014 та площею 34,1709 га, кадастровий номер 00 039 0091, які знаходяться на території Андріївської сільської ради Хорольського району, про їх поновлення, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо укладення додаткових угод до договорів оренди землі є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду -тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Таким чином, позовна вимога про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області укласти додаткові угоди розцінюється Полтавським окружним адміністративним судом саме втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Проте, суд зазначає, що втручання у даному випадку у дискреційні повноваження відповідача, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, та враховує, що у межах спірних правовідносин відповідачем не доведено існування підстав для не укладення із позивачем додаткових угод до договорів оренди землі.

При цьому суд вважає, що зобов'язання відповідача у місячний строк укласти з ТОВ "Хорол-Агро" додаткових угод задоволенню не підлягають, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не виконає рішення суду після набрання ним законної сили.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорол - Агро" до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про ввизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області щодо не укладення додаткових угод до договорів оренди землі від 15 травня 2010 року, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 124,2076 га, кадастровий номер 00 042 0014 та площею 34,1709 га, кадастровий номер 00 039 0091, які знаходяться на території Андріївської сільської ради Хорольського району, про їх поновлення,

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру України у Полтавській області укласти з ТОВ "Хорол-Агро" додаткові угоди до договорів оренди землі від 15 травня 2010 року, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 124,2076 га, кадастровий номер 00 042 0014 та площею 34,1709 га, кадастровий номер 00 039 0091, які знаходяться на території Андріївської сільської ради Хорольського району, про їх поновлення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорол - Агро" у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10 травня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко