Справа № 753/8449/14-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8449/14-а
провадження № 6-а/753/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Сухомлінов С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2а-1324/11 в якій просив стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 4420 грн., які нараховані Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, але не виплачені.

Заявник в судове засідання не з'явився, а ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до суду не з'явився та не направив на адресу суду письмових заперечень, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2011 року у справі № 2а-1324/11 було зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення, що передбачена ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат; зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації сплатити ОСОБА_3 щорічну допомогу на оздоровлення, що передбачена ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

18.02.2014р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1324/11 виданого 20.12.2013р. Дарницьким районним судом м. Києва (а.с.53).

З листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (а.с.57) вбачається, що рішення суду не виконане у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень на виплату щорічної допомоги та повідомлено, що у разі виділення коштів Центру для забезпечення виконання рішень судів за програмами соціального захисту громадян та надходження розпорядження про перерахунок від Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, рішення суду буде виконано.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення в ході примусового виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду першої інстанції фактично можливе, хоча й за певних умов.

Суд вважає, що заявник при зверненні з такою заявою до суду не врахував відмінності між позовною вимогою, як обраним видом захисту порушеного права позивача та способу виконання судового рішення, як одного із його заходів, чим бажає змінити постанову суду по суті у відсутність на це у суду процесуальних повноважень, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином, заявник просить змінити не спосіб та порядок виконання постанови суду, а ухвалене судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не заявлялась в позові і не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час ухвалення цієї постанови.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 14, ч.1 ст. 41, 105, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов