overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2081/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року К/800/958/16

,

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015

у справі № 820/2081/15

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання копії оскаржуваного рішення суду та несплати судового збору за подання касаційної на рішення суду.

Також, вказаним рішенням надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

26.01.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, направлено до Вищого адміністративного суду України заяви про усунення недоліків касаційної скарги та додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 820/2081/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 642/1449/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2016 р.Справа № 642/1449/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. по справі № 642/1449/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. по справі № 642/1449/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 815/3214/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3214/15
УХВАЛА

13 травня 2016 року Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури БілгородДністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 року №694

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року провадження по зазначеній адміністративній справі було зупинено до набрання

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 266 від 12.05.2016 року та за результатами повторного автоматичного перерозподілу №815/3214/15, була передана для подальшого розгляду судді Бжассо Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд справи починається спочатку

На підставі викладеного та з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 815/3214/15 за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури БілгородДністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 року №694.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року в приміщенні суду за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зала судових засідань №5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бжассо Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 591/732/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2016 р.Справа № 591/732/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2016 по справі № 591/732/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (правонаступник - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області)

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 13.05.2016 року .

Керуючись ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2016 по справі № 591/732/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (правонаступник - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Справа № 816/1108/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1108/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1108/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 квітня 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2015 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 квітня 2016 року дана справа була направлена Вищим адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 10 травня 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовомУправління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій прийняти до провадження.

Додатково зобов'язати позивача надати до суду у строк до 27 травня 2016 року наступні відомості та докази на їх підтвердження: на якому з підприємств працював кожний пенсіонер, де і в якому розмірі він набув стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, яке саме підприємство надавало довідки про наявний трудовий стаж при призначенні пенсії; в яких саме частинах у відсотковому відношенні відповідачу передавались зобов’язання по сплаті сум відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій колишніх працівників при реорганізації шляхом поділу колгоспу «імені Ілліча» та створення СВК «Токарі».

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 826/12599/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2016 року К/800/1085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів з дня її отримання.

28.03.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, повторно направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/8474/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року №К/800/48729/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЮрченко В.П.
суддів Голубєвої Г.К. Сіроша М.В.
За участю секретаря судового засідання Іванова Д.О.
розглянувши у вікритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕГ ПЛЮС»
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015
у справі № 826/8474/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕГ ПЛЮС»
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
пропро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕГ ПЛЮС» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Г.К.Голубєва

М.В.Сірош
Справа № 816/5462/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5462/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Полтавської митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування картки відмови та рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 11 травня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 180/1783/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 р. м. Київ К/800/7614/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу 180/1783/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/6214/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ К/800/67569/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮжСтанкоМаш" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮжСтанкоМаш" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування відмов, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮжСтанкоМаш" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до частини першої статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/7182/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року №К/800/1216/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЮрченко В.П.
суддів Голубєвої Г.К. Сіроша М.В.
За участю секретаря судового засідання Іванова Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуКомунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 31.03.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015
у справі № 815/7182/13-а
за позовомКомунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
пропро визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 - скасувати в частині, в якій відмовлено в задоволені позовних вимог, та в цій частині справу направити на новий розгляд в Одеський окружний адміністративний суд.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Г.К.Голубєва

М.В.Сірош
Справа № 826/17360/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року №К/800/54479/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Банош»
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015
у справі № 826/17360/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Банош»
доКоломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківської області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Банош» - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 - залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош