overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/689/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

05 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/689/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 103914,10 грн.,-

в с т а н о в и в :

Зазначивши в позові відповідачами Апеляційний суд Житомирської області та Державну судову адміністрацію України, позивач, всупереч вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, не зазначив в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з цих відповідачів.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не містить підпису позивача.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року, а саме:

- надати до суду підписану позивачем позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з цих відповідачів;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/8070/13-а,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8070/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

29 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/8070/13-a,

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Ігнатпільської сільської ради про стягнення 1329,27 грн.,

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представники сторін до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомленні вчасно та належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, стягнуто з Ігнатпільської сільської ради на його користь 1329,27 грн. заборгованості.

На виконання вказаного судового рішення 06 березня 2014 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Овруцьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 0670/1433/12,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/1433/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

29 квітня 2016 року Житомир Справа № 0670/1433/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представник заявника просив розглядати заяву без його участі.

Представник боржника до суду не прибув.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вказаного судового рішення 30 травня 2012 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Овруцьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 0670/7746/11,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7746/11,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

29 квітня 2016 року Житомир Справа № 0670/7746/11,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вказаного судового рішення 30 травня 2012 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Овруцьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 0670/911/12,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/911/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

29 квітня 2016 року Житомир Справа № 0670/911/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вказаного судового рішення 30 травня 2012 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Овруцьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 0670/11606/11,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник боржника до суду не прибув.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вказаного судового рішення 27 березня 2012 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Овруцьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/693/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/693/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 травня 2016 року Житомир Справа № 806/693/16

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Світоч" до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Оліївська сільська рада Житомирського району, про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 16.11.2015 р. №380,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки суб'єкта господарювання, який не є стороною в справі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал". Так як Виробничий сільськогосподарський кооператив "Світоч" оскаржує розпорядження відповідача № 380 від 16.11.2015, яким передано в оренду ТОВ "Агро-Юніверсал" земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в кількості 55 паїв, загальною площею 131,75 га, на території Оліївської сільської ради.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" до участі в даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в порядку ст. 53 КАС України.

Керуючись ст. ст. 53, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Світоч" до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Оліївська сільська рада Житомирського району, про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 16.11.2015 р. №380.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 25 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 25 травня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу і третім особам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/718/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/718/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 травня 2016 року Житомир Справа № 806/718/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Радабанк" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа Приватне підприємство "Агро-ФТ" про зняття арешту із заставного майна ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Радабанк" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа Приватне підприємство "Агро-ФТ" про зняття арешту із заставного майна.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 13 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/721/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

05 травня 2016 року Житомир Справа № 806/721/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17000,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17000,00 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова