Справа № 802/425/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

06 травня 2016 р. Справа № 802/425/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Господарського суду Вінницької області; третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

22.04.2016 до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15. Клопотання обґрунтоване тим, що заявлені позивачем вимоги стосуються визнання протиправними дій Господарського суду Вінницької області щодо неврахування та невиплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"). Водночас судова практика у справах цієї категорії є неоднаковою та суперечливою. Тому результати розгляду Верховним Судом України справи за №820/4653/15 матимуть визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи, що свідчить про необхідність її зупинення на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України.

06.05.2016 з аналогічним клопотанням звернувся і представник третьої особи, в якому просив зупинити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явилась, докази повідомлення останньої про час, дату та місце судового розгляду справи у суду відсутні. Разом з тим, у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить розглядати справу без її участі.

Відповідач участі у судовому засіданні свого представника не забезпечив, однак просив розглядати заявлене клопотання за його відсутності.

Представник Державної судової адміністрації України у судове засідання не прибув із невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене та беручи до уваги достатність наявних у справі доказів для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд вважає можливим розглянути клопотання у порядку письмового провадження за відсутності сторін і третьої особи.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на розгляді у Верховному Суді України перебуває справа №802/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати працівника апарату місцевого суду.

Провадження у вказаній справі відкрите ухвалою судді-доповідача Верховного Суду України Кривенди О.В. від 07.04.2016 року за заявою відповідача про перегляд судових рішень в адміністративній справі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 17, ч. 1 ст. 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, який забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені законом.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В силу положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, висновки Верховного Суду України, надані у рішенні за результатами розгляду справи № 802/4653/15, не можуть не бути враховані при розгляді цієї справи у будь-якій судовій інстанції, адже стосуватимуться аналізу законодавчих актів та правовідносин, які є ідентичними до тих, що розглядаються у даній адміністративній справі.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, слід зазначити наступне.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що представники відповідача та третьої особи клопочуть про зупинення провадження у справі до вирішення у Верховному Суді України справи №802/4653/15, а отже рішення у зазначеній справі уже набуло законної сили, відтак підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України - відсутні.

В той же час, перевіривши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що клопотання відповідача та третьої особи є обґрунтованими, що дає достатні підстави для зупинення провадження у цій адміністративній справі за пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, - до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 802/4653/15.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 802/425/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна